Marea conspiratie mondiala

Pai ce faci musiu JK, cand e alba, cand e neagra, te sucesti dupa cum bate vantu spatial sau cum? Deci hotaraste-te....

This post has been edited by Alex-F1: Sep 17 2010, 01:12 AM

Da, si cred ca si GPS-ul e o facatura, intrucat Europa are nevoie de inca 40 ani si 10 miliarde ca sa faca un sistem similar!

Avand in vedere tehnologia si infrastructura existenta, probabil ca o expedite umana pe luna ca sa punem si noi steagul albastru al UE + al celor 27 state membre ar costa mult mai putin decat atat.

Si pe urma am putea baga cateva zeci/sute de miliarde/an pentru a subventiona agricultura si eolienele pe luna!

Sunti sigur ca eolienele pe luna ar fi la fel de eficiente ca in Franta sau Belgia, si oricum nu am avea de ales intrucat Grinpis ar fi impotriva folosirii reactoarelor nucleare pentru viitoarea colonie umana de pe luna. Iar rosiile crescute in praf lunar ar fi la fel de gustoase ca cele disponibile actualmente la supermarket in tara gastronomiei.

G. Bush voia sa mearga acolo prin 2030. I-o fi zis si lui careva ca Kennedy n-a gasit nici un strop de petrol?!

This post has been edited by James Kilowatt: Sep 17 2010, 08:34 AM

Nixon, nu Kennedy.

Folosesti o modalitate de analiza gresita: NASA ar fi trebuit sa aduca dovezi indubitabile cum ca au aterizat un om pe luna si abia atunci ar fi fost randul scepticilor sa dovedeasca altfel; este, daca vrei, situatia unei poze in care se distinge vag umbra unui text despre care spun ca este un IOU de 10 mld eur semnat de Guvern; o sa-mi dea cineva vreun leu pe baza acestei probe?!

adevarul ca pamantul este rotund s-a nascut dea lungul a 2-2.500 de ani de teorii/observatii/masuratori; daca filosofi ai antichitatii ajunsera la concluzia ca singura forma acceptabila care sa justifice majoritatea fenomenelor cunoscute ar fi cea rotunda, in timp teoriile s-au verificat, au evoluat si au ajuns la adevarurile din zilele noastre despre care, demonstratiile prezentate, puterea mea de a le intelege si logica imi spun ca sunt indubitabile .
Polul sud... pai sa vedem, sunt oameni care traiesc in Siberia, Islanda, care escaladeaza munti, exista haine care permit supravietuirea in conditii de temperaturi foarte scazute, exista vapoare care se pot plimba printre bancurile de gheata, exista sanii si caini, ursi polari, pinguini; puse cap la cap nu pot duce decat la concluzia ca omul a putut ajunge la polul sud si, daca a putut, sigur a facut-o.

Nu cred ca m-ai inteles bine (sau nu m-am exprimat eu corect): ma bucur pentru ca, bazandu-ma pe dovezile existente, logica mea a dat singurul raspuns posibil care se dovedeste cel adevarat; pe de alta parte, la nivel global, as reactiona ca orice alta persoana inselata; nu astept felicitari (nici nu le-as vrea) ci as dori sa se demonstreze "beyond reasonable doubt" ca gresesc (nu mie ci intregii lumi).

This post has been edited by klm: Sep 17 2010, 09:26 AM

Tu ai vre-o garantie ca istoria e indubitabila? Eu cred ca e puternic influentata de cine o scrie. Si cea pe care o stim noi e scrisa in general de Biserica, sau sub controlul ei, asa ca un mit poate fi foarte usor inserat. Eu cred ca sunt o groaza. MAi ziceam pe alt topic, mi-ar placea teribil sa citesc candva o istorie a omenirii scrisa de extrateresti
Pe alt topic ne certam despre ce s-a intamplat acum 20 ani si tu vii si-mi aduci dovezi ca pamantul e rotund vechi de mii de ani?? Apollo a aselenizat acum 40 ani, nu acum 2500, si filozofii ATUNCI nu au pus asta la indoiala. Dovezi INDUBITABILE nu exista pentru nimic pe lumea asta. Pana cand astea existente nu sunt combatute cu altele mai bune, pentru logica si bunul simt sunt valabile.

De fapt, nu vei putea probabil aduce niciodata dovezi INDUBITABILE ca lumea a existat inainte sa ma nasc eu, sau ca va exista dupa ce dau coltul.

Rationamentul cu polul sud se aplica si cu luna. Chestia cu radiatia se aplica si cu polul sud Aurora australa oare nu ar fi omorat pe cei care au incercat sa ajunga la polul sud (la ala magnetic mai degraba decat la ala geografic)? Ai vazut tu din satelit poze cu steagul lui Amundsen la polul sud sau cu statia de cercetare Amundsen-Scott?

@Ozz
Eu sunt sigur ca era Kennedy. A ajuns p-acolo cu neste baeti de prin Texas, au cautat petrol vreo 5 ani si cand au vazut ca n-au gasit nimic au zis "hai bai sa facem publica treaba asta, ca oricum nu e nimic interesant p-aici, desertul fara petrol e pentru pitzigoi". Kennedy era deja pe o insula care nu apare pe harti, inconjurat de cadane, iar rolul public il juca Nixon, controlat de masonerie.

This post has been edited by James Kilowatt: Sep 17 2010, 10:27 AM

De acord cu tine ca istoria se confunda cu ceea ce crede castigatorul luptei insa optimismul ma face sa nu admit faptul ca totul este controlat de [masoni/americani/evrei/arabi/femei/crestini/etc]. Un om puternic este unul informat dar aceasta nu inseamna neaparat sa cunosti multe ci si sa stii de unde sa obtii/cum sa filtrezi informatia.
Pentru ca ai amintit de biserica o sa dau un exemplu legat de ea: eu nu cred o boaba din povestile lui Mesia, Adam, Eva, Moise, Petru, Pavel - considerate de crestini adevar absolut - deoarece acele informatii apar intr-o singura sursa asupra careia nu exista dovezi de veridicitate, in schimb sunt convins ca la un moment dat a existat un potop - poate nu la nivelul biblic insa unul mare.
A doua afirmatie citata ne pune in postura unor locuitori ai "Matrix"-ului - cu sensul de lume plasmuita de o entitate indefinita si indefinibila pe care o numim suflet. Mi se pare cunoscut subiectul (discutia despre cutia din cutie, ce stim, ce nu stim, ce banuim, etc) si nu ma mai repet.
Ti-am spus de ce cred ca s-a ajuns la fiecare dintre poli: pentru ca exista toate premisele ce demonstreaza ca se putea.

Rationament perfect valabil si in cazul lunii. Nu ti se pare dubios ca nimeni, nici macar dintre inamici, nu a venit la momentul respectiv sa spuna "bai fratilor, nici nu s-a inventat casetofonul sau telefonul cu taste si voi vreti sa credem ca ati ajuns pe luna?!"? Ma refer la cineva din domeniu, nu la Michael Moore-ii perioadei.

Iar impedimentele fantasmagorice gen centurile de radiatie mortale nascocite prin tot felul de fimulete exista si in cazul polului sud. Ia uite cum arata, te simti mai confortabil intr-o sanie trasa de caini decat intr-o nava spatiala din tabla? Da, bine, te mai apara atmosfera, insa in spatiu le traversezi in cateva ore, in timp ce la polul sud se ajungea in saptamani.

„Cuvântul reprezintă pentru mine nimic mai mult decât expresia şi produsul slăbiciunilor umane, Biblia, o colecţie de legende onorabile dar primitive şi care sunt totuşi destul de copilăreşti.” - Einstein

“Dacă oamenii sunt buni doar pentru că le e frică de pedeapsă şi pentru că speră la o recompensă, atunci suntem într-o stare jalnică.” - Einstein

“Biserica spune că Pământul este plat dar eu ştiu că este rotund pentru că am văzut umbra lui pe Lună şi am mai multă încredere în o umbră decât în Biserică.” - Ferdinand Magellan

“Toţi oamenii care gândesc sunt atei.” - Ernest Hemingway

“Omul nu va fi liber până când ultimul rege va fi spânzurat cu intestinele ultimului preot.” - Denis Diderot

“Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva.” - Stendhal

“Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost.” - Voltaire

“Se poate ca rolul nostru pe această planetă să nu fie slăvirea lui Dumnezeu, ci crearea lui.” - Arthur C. Clarke

“Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată.” - Isaac Asimov

“Religia este o rămăşiţă a copilăriei inteligenţei noastre.” - Bertrand Russel

“Religia este capodopera artei de a dresa animalele, deoarece dresează oamenii cum să gândească.” - Arthur Schopenhauer

“Nu mă deranjează părţile pe care nu le înţeleg din Biblie, ci părţile pe care le înţeleg.” - Mark Twain

“Credinţă înseamnă a crede ceea ce ştii că nu e adevărat.” - Mark Twain

“Vrea Dumnezeu să împiedice răul dar nu poate? Atunci este neputincios.
Poate dar nu vrea? Atunci e răuvoitor.
Vrea şi poate? Etunci este diabolic.” - Epicurus

“Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii.” - Benjamin Franklin

“Ar fi foarte frumos dacă ar exista un Dumnezeu care a creat lumea şi care a fost o forţă benevolentă, dacă ar exista o ordine morală în Univers şi viaţă după moarte; dar este frapant faptul că toate acestea sunt exact ceea ce suntem obligaţi să ne dorim.” - Sigmund Freud

"Religia este o iluzie şi îşi derivă puterea din faptul că se potriveşte cu dorinţele noastre instinctuale." - Sigmund Freud

“Puneţi la îndoială cu îndrăzneală până şi existenţa lui Dumnezeu pentru că, dacă ar fi unul, trebuie cu atât mai mult să fie de acord cu omagiul raţiunii decât al fricii oarbe.” - Thomas Jefferson

“Proştii resping ceea ce văd dar nu ceea ce cred; înţelepţii resping ceea ce cred şi nu ceea ce văd.” - Huangbo Xiyun

“Nu pot crede că acelaşi Dumnezeu care ne-a înzestrat cu simţ, raţiune şi intelect, a făcut asta cu scopul ca noi să uităm să le folosim.” - Galileo Galilei

“Credinţa: să nu vrei să ştii ce este adevărat.” - Friedrich Wilhelm Nietzsche

“Din paradis lipsesc toţi oamenii interesanţi.” - Friedrich Wilhelm Nietzsche

“Şi dacă ar exista un Dumnezeu, cred că este foarte improbabil ca el să aibă atâta vanitate încât să se simtă jignit de cei care se îndoiesc de existenţa lui.” - Bertrand Russel

“Dacă ignoranţa faţă de natură a dat naştere la zei, atunci cunoştinţele despre natură îi vor distruge.” - Baron D'Holbach

“Nu este la fel ca în Biblie, că Dumnezeu a creat omul în propria sa imagine. Dar, dimpotrivă, omul l-a creat pe Dumnezeu în propria sa imagine.” - Ludwig Feuerbach

“E nevoie de religie pentru ca oameni buni să facă lucruri rele.” - Steven Weinberg

“Cele mai groaznice şi cele mai crude crime pe care istoria le-a înregistrat au fost comise sub adăpostul religiei sau al altor motive la fel de nobile.” - Mahatma Gandhi

"Ceea ce se afirmă fără dovezi poate fi respins fără dovezi" - Christopher Hitchens

“Religia este considerată de oamenii obişnuiţi ca fiind adevărată, de către înţelepţi ca fiind falsă, de conducători ca fiind utilă” - Seneca cel Tânăr

“Oamenii nu comit vreodată crime cu atâta dedicare şi cu atâta bucurie ca atunci când o fac din motive religioase” - Blaise Pascal

“Nu poţi convinge un credincios de nimic; credinţele lor nu se bazează pe dovezi, ele se bazează pe nevoia adânc înrădăcinată de a crede.” - Carl Sagan

“Este de departe mai bine să se înţeleagă universul aşa cum este el de fapt decât să se persiste în amăgire, oricât de satifăcătoare şi liniştitoare ar fi.” - Carl Sagan

“Religia este excelentă pentru a controla oamenii obişnuiţi.” - Napoleon Bonaparte

“Una din marile tragedii ale omenirii este că moralitatea a fost răpită de către religie.” - Arthur C. Clarke

“Tot mai sunt de părere că o clopotniţă cu paratrăznet denotă lipsă de încredere.” - Doug McLeod

“Susţin că amândoi suntem atei. Eu doar cred mai puţin cu un zeu decât tine. Când vei înţelege de ce îi respingi pe ceilalţi zei posibili, vei înţelege de ce îl resping pe al tău.” - Stephen Roberts

"Cel care nu vrea să gândească e bigot, cel care nu poate să gândească e prost, cel care nu îndrăzneşte să gândească e sclav." - William Drummond

"Trebuie să punem la îndoială logica poveştii de a avea un atotştiitor şi atotputernic Dumnezeu care a creat oameni cu defecte şi apoi îi învinovăţeşte pentru propriile sale greşeli." - Gene Roddenberry

"Dă-i unui om un peşte şi va mânca o zi, învaţă un om să pescuiască şi va mânca o viaţă, dă-i unui om religie şi va muri rugându-se să primească un peşte." - necunoscut

"Cum e, e omul una din greşelile lui Dumnezeu sau e Dumnezeu una din greşelile omului?" - Friederich Nietzche

"Nu ai nevoie de Biblie pentru a justifica iubirea dar nu a fost inventată o metodă mai bună pentru a justifica ura." - Richard A. Weatherwax

"Dumnezeu ar trebui executat pentru crime împotriva umanităţii." - Bryan Emmanuel Gutierrez

"A numi ateismul religie e ca şi cum ai numi chelia o culoare de păr." - Don Hirschberg

"A spune că ateismul necesită credinţă este la fel de cretin ca a spune că necredinţa în zâne şi spiriduşi necesită credinţă. Chiar dacă însuşi Einstein mi-ar zice că este un spiriduş pe umărul meu, tot i-aş cere dovezi şi nu aş greşi cerându-i-le." - Geoff Mather

"Din câte pot să-mi dau seama după studiul scripturii, tot ce faci în rai este să stai degeaba toată ziua şi să-l slăveşti pe Dumnezeu. Nu ştiu ce ai face tu, dar cred că după primii, oh, nu ştiu, 50.000.000 de ani de făcut asta aş începe să mă plictisesc puţin." - Rick Reynolds

"Credinţa nu îţi dă răspunsuri, doar te opreşte din a pune întrebări." - Frater Ravus

"Zeii nu omoară oameni, oamenii cu zei omoară oameni." - David Viaene

"Dumnezeu spune: refuz să dovedesc că exist deoarece dovezile nu necesită credinţă şi fără credinţă sunt nimic." - Douglas Adams

"O minciună este o minciună chiar dacă toţi o cred. Adevărul este adevăr chiar dacă nimeni nu îl crede." - Douglas Adams

“Când un om delirează se numeşte nebunie. Când mulţi oameni delirează se numeşte religie.” - Robert Pirsing

“Omul a avut dintotdeauna nevoie de o explicaţie pentru toate lucrurile din lume pe care nu le înţelegea. Dacă nu exista o explicaţie, inventa una.” - Jim Crawford

“Sunt împotriva religiei pentru că ne învaţă să fim satisfăcuţi cu neînţelegerea lumii.” - Richard Dawkins

“Dacă Dumnezeu este alpha şi omega, începutul şi sfârşitul, cunoaşte trecutul şi viitorul, după cum scrie în Biblie, de ce se roagă oamenii şi cred că pot schimba ceva?” - Mark Fairclough

Cu astia doi eu nu prea sunt de acord Nici ateismul nu se bazeaza pe dovezi, ci pe lipsa lor, intocmai ca o religie.

Interesant ca multe din personajele citate aici (Einstein, sau Sagan de ex) au devenit destul de mistici spre batranete. Oare asta ne asteapta si pe noi?

This post has been edited by James Kilowatt: Sep 17 2010, 04:08 PM

Eu am savurat-o pe asta: “Tot mai sunt de părere că o clopotniţă cu paratrăznet denotă lipsă de încredere.” - Doug McLeod

Citindu-le pe toate transcende aproape aceeasi idee, pe masura ce te adancesti in stiinta te departezi de biserica. Intradevar spre batranete devenim mistici. Dar inainte de misticism, pe masura ce cresti in varsta o sa vorbesti din ce in ce mai mult despre doctori, boli, pensie, care-a mai dat coltul... si parerile de rau. Mai bine imi luam Porsche in loc sa iau garajul... mai bine faceam sau nu ceva... Cert este ca la varsta parerilor de rau e prea tarziu sa mai faci ceva.

This post has been edited by solmar: Sep 17 2010, 04:36 PM

Eu am o teorie a dracu' de atee despre batranete (oare sa zici "a dracu' de atee e contradictie in termeni? )

Si anume, evolutia, darwin si selectia naturala nu intervin pentru defectele care se manifesta dupa varsta de reproducere. De aia cand treci de 30 ani ai de 4 ori sanse mai mari sa faci cancer decat inainte, indiferent de daca bagi radiatie peste sau sub 50msv

Prin urmare, ce fac oamenii la batranete e destul de irelevant. Presupunand ca oamenii la batranete ar fi programati sa se dea cu capul de pereti, sau sa se arunce ca lemming-isii in fata masinii, chestia asta ar trece fara probleme din generatie in generatie, si toti ar face la fel de-a lungul timpului fara ca selectia naturala sa intervina in vre-un fel. Un asemenea defect care s-ar manifesta la 18 ani ar disparea dupa cateva generatii, insa daca se manifesta la 60 poate sa existe de cand am aparut ca specie.

Initial teoria se referea la (unele) defecte medicale (adica din alea somatice, de hard) , insa cred ca se aplica si la alea psihiatrice (inclusiv de soft)

This post has been edited by James Kilowatt: Sep 17 2010, 05:43 PM

Nu e de subestimat lipsa de dovezi. Daca afirmi o aberatie oarecare care nu poate fi dovedita direct ca falsa (ceainicul lui Russell orbitind Neptun), nu insemna ca ala care se uita cu neincredere la tine e religios pentru ca NU are dovezi stiintifice ca nu exista acest ceainic. Afirmatiile astea sint usor de facut indiferent de dezvoltarea cunoasterii, e suficient sa-i dai cu univesre paralele si alte dimensiuni . Nu o sa dovedim niciodata cu nu exiosta un ceainic pe orbita unei planete din alt univers.

@KLM: ce dovezi ai tu ca omul a fost la polul sud in afara de poze si filme? Cine a zis ca e frig la polul sud? oate e o gaura enorma plina cu lava, poate e marginea lumii...
Realitatea este ca fara sa fi fost tu insuti vreodata acolo si fara sa ajungi vreodata si fara sa fi vazut macar o bucata de gheata de la polul sud, ai incredere in niste oameni care iti spun cum e acolo. O sa gasesti insa destui care iti spun tot felul de chestii despre polul sud, dar alegi sa nu-i crezi pe aia pentru ca: 1. nu-s majoritari 2. sint prosti si/sau nebuni.
In privinta Lunii alegi sa nu ai incredere in acei oameni, ci in ceilalti. E drept ca raporturile sint altfel (aia cu luna nu-s nici chiar atit de prosti nebuni, si nici chiar atit de minoritari) dar din pdv calitativ problema e aceeasi... accepti sa crezi o masa de idioti, in loc sa crezi einsteinii, inginerii, fizicienii, astronomii lumii.

Daca ceainicul pe orbita planetei Brastron dintr-un univers paralel ar explica unele fenomene fara raspuns (unul din ele fiind existenta noastra ) atunci probabil ca ar fi multi dispusi sa creada si ar fi foarte greu sa dovedesti ca nu exista.
Cand ma refer la lipsa de dovezi nu ma refer doar la cele directe privind existenta sau inexistenta Lui, ci si asupra celorlalte "teorii" de genul creerii universului, a vietii, a "ce se intampla cand murim", etc.

O chestie in favoarea ateismului ar fi "apucatura" stiintifica de a alege intotdeauna explicatia mai simpla pentru un fenomen (lama lui Occam). Dumnezeu cel atotputernic, atotstiutor etc o sa fie intotdeauna ipoteza cea mai complicata dpdv stiintific, si prin urmate intotdeauna ultimul acceptat de stiinta ca sa explice vre-un fenomen.

Prezentarea NASA are prea multe anomalii pentru care explicatiile nu pot fi crezute nici de copii in timp ce calatoriilor spre poli le lipsesc tocmai neconcordantele deci concluzionez eu ca o minciuna facuta atat de bine nu poate fi decat adevarul (merg pe logica lui Eco: eliminand toate ipotezele ilogice, concluzia la care ajungi, oricat de fantastica ti s-ar parea, trebuie sa fie adevarata).
PS: Stephen Hawking vorbeste de o a 2-a aselenizare abia incepand cu anii 2020...

Rusii au crezut "anomalile" alea... si europenii de altfel. Si nu erau deloc naivi pe vremea aia, aveau oameni care chiar se pricepeau la spatial si stiau foarte bine cam ce se poate si ce nu.

Apropo, fimuletele cu teoria conspiratiei sunt tampitele rau. Credeam ca argumentele sunt altele, nu ce spun aia...

PS
Europa vorbeste de un al doilea GPS (galileo) prin 2030 si sunt probabil optimisti ... dovedeste asta ceva?

Stai putin ca aici deja ai o afirmatie serioasa.
"Nici de copii" implica ca:
1. 99% din oamenii intr-un domeniu tehnic sau stiintific sint stupizi
2. nici un fizician etc nu crede asta, dar dintr-un motiv oarecare nu vorbeste.

Alege 1 sau 2 ca sa continuam de acolo.

This post has been edited by ozz86651: Sep 17 2010, 11:26 PM

Dpdv fizic cica ar fi posibil (despre centura de radiatie nu ma pronunt pentru ca nu ma pricep) insa de 40 de ani n-au mai existat expeditii pe acolo, aici e buba; expeditii la poli s-au facut in mod regulat, Everest a fost atins cu/fara oxigen, cu/fara familie etc, pe luna nimic...
Sa vedem putina istorie: in 1492 Columb "descopera" America; Spania impreuna cu Portugalia incep colonizarea insa, tot in sec XVI, Anglia, Franta si Olanda stabilesc colonii in nordul continentului.
Polul nord: 2 americani pretind ca au ajuns pe la inceputul secolului trecut; de atunci s-a ajuns cu avionul, vaporul, submarinul, caiacul in inot (englezi, americani, rusi, norvegieni - toti s-au plimbat pe langa pol).
Polul Sud a fost atins pentru prima data de un norvegian urmat la cateva zile de un englez (care a si murit la intoarcere); au urmat expeditii aeriene ale americanilor apoi statia de cercetare.

Pe luna, asa cum spuneam, nu s-a mai dus nimeni in afara americanilor... oare rusii n-ar fi vrut sa joace o miuta printr-un crater?

This post has been edited by klm: Sep 18 2010, 07:39 PM

Buba am spus-o mai devreme, incepand din anii 70 si mai ales in 80 spatialul a inceput sa frece barbungul si sa aiba o atitudine pura de bugetari (ceea ce erau). De atunci s-au mai facut numai cacaturi gen naveta spatiala si ISS.
Aka, bani sparti fara sa se ceara in schimb "to go where no man has gone before", fara sa se ceara tehnologii noi de transport spatial, nave mai rapide si mai ieftine, etc. Aka un soi de protectie sociala. Au continuat sa se dezvolte aplicatiile militare, insa astia nu aveau interes sa ajunga pe luna sau pe marte (din pacate).

Micile succese gen Spirit si Opportunity nu sunt nicicum un "succes" spatial, ci al roboticii, comunicatiilor, etc. Roboti pe marte au fost pusi inca din '76 (continuare a unui program tot din anii '60).

N-au incetinit numai rusii si americanii, ci toata lumea. Europenii nu sunt capabili nici macar azi sa trimita un om in spatiu, la mai bine de 60 ani dupa rusi si americani desi sunt mult mai avansati tehnologic.

Contrar oricarui alt domeniu, performantele nu s-au ameliorat si nici preturile n-au mai scazut... efectele banilor publici bagati fara cap. Cam ca eolienele
In anii 70 americanii au pus pe orbita skylab-ul dintr-o bucata, si avea +70 tone, iar in anii 2010 se chinuie cu 15 lansari impreuna cu rusii sa puna un mir reloaded de 450 tone cu costuri de zeci de ori mai mari.

Aplicatiile civile comerciale (gen telecomunicatiile) au aparut destul de recent si inca nu au avut un impact prea mare asupra industriei spatiale, insa asta s-ar putea sa se schimbe. Cand Motorola a aparut cu Iridum lumea din spatial a crezut ca e la misto, ca e imposibil sa lansezi atat de repede vreo 60 sateliti. Insa a aparut cererea, poate la un moment dat se va diversifica si oferta de lansoare ieftine.

Insa asta tot nu ne va duce inapoi pe luna sau pe marte, interese comerciale acolo nu prea sunt, asta ca tot statu' tre' sa se implice.

Deci singurul tau argument e ca n-au mai fost si altii?
Cu alte cuvinte orice realizare facuta de/intr-o o singura tara e ... minciuna, asa, din oficiu?
Motivele economice si politice pentru are nu a mai fost nimeni pe luna s-au rasdiscutat, ele sint foarte credibile. Pina de curind singurii care ar fi avut competenta pentru asa ceva au fost rusii, dar nu au avut niciodata puterea economica. UE si China sint hjucatori foarte noi.

Mare dreptate ai, insa eu nu cred ca faptul ca nu le-au cerut nimic, nu e intamplator si nu e vorba nici de protectie sociala. Banii bagati in anumite ramuri din cercetare si in alte treburi de astea care nu aduc cine stie ce dpdv financiar inapoi sunt multi dar incomparabil mai putini cu banii bagati in alte chestii mai profitabile. Pur si simplu problema e mult mai practica. Adica in ultimele decenii optica e urmatoarea: fratioare, ce bani ne "iese" noua de la mersu' pe Venus? Nika. Da-i draq de klingonieni. Hai cu petrolu', cu armamantu' cu alte alea. (Ma refer la americani, ca acolo se invarte banu la greu, sau se invartea).

Off topic: Oare cand le-o pasa americanilor (ma refer la politicieni) de amaratii de nord coreeni? Ca de iraqieni si in curand de iranieni i-a durut sufletu', saracii oameni asupriti de asemenea dictatori diabolici.

This post has been edited by bogcot76: Sep 18 2010, 09:55 PM