Gripa porcina

Nu numai ca nu e nimic rau in dorinta de profit, ea e benefica daca e tinuta in friu de legi si regulemnete si canalizata in scopuri benefice.
La produdele viitoare m-am referit si eu. Tara X spune ca vrea 1 milion de doze de vaccin, te apuci si incepi sa le faci, cumperi materiale, ii refuzi pe altii ca esti ocupat etc si dupa aia spune ca stii, noi ne-am razgindit.

Sigur ca sunt de acord cu asta doar ca, asa cum spuneam, dorinta asta de profit se traduce in tot felul de maladii absurde cum sunt gripa porcina (oare cum s-or fi combinat de capul lor tulpinile alea 4?!) sau in situatii la fel de absurde de genul: "in Rghistan mor mii de oameni insa noi, care avem solutia si le putem salva vietile, nu le-o vindem pentru ca statul rghistanez nu a mai cumparat ceea ce a comandat!"; daca vrei, e ca si cum pompierii nu ti-ar mai stinge casa in care se afla copiii pentru ca i-ai mai chemat odata degeaba.
Din fragmentul citat de Rebel eu inteleg asa: "nu ne intereseaza ca n-ati luat dozele de vaccinuri insa trebuie sa luati altceva de la noi de banii pe care ar fi trebuit sa-i dati pe acele vaccinuri".

vorbim vorbe. daca la nivel de tara ai semnat cu novartis pentru x milioane de doze atunci ai un contract care trebuie respectat de ambele parti. mie mi se pare o amenintare enuntul lor. novartis nu se va apuca sa produca niciun vaccin pentru tara y daca n-are o comanda. dar sa te apuci sa iesi pe piata cu las ca va arat eu voua... e cam lipsa de obraz.
daca una din tari reziliaza un contract e pur problema ei. au semnat un contract cu termene de plata, obligatii si raspunderi din ambele parti. e pur si simplu o chestiune juridica si au destui avocati sa-si bata capul cu asta.
iar la nivelul asta novartis are destula experienta cum sa-si promoveze un produs si pe ce butoane sa apese la factorii de decizie din tara x. la noi ca pe peste tot e la fel de simplu. trimit o oferta pe canalele oficiale. cum ii conving pe factorii decidenti ca produsul e mai bun decat al concurentilor e pur problema lor. ce este sigur e ca nu vor da niciodata comision in doze de vaccin... ca niciun politician n-are ce face cu 100000 de doze.

eu am facut vaccinul, inainte de isteria vacinarilor. nu am avut nici un efect secundar. sotia s-a vacinat, iar dupa 2-3 zile a avut simptome gen indigestie (greturi, febra).nici un alt efect
cat despre eficienta?!?...cand or muri cativa vecini de bloc, om zice ca am facut bine. pana atunci: Daca tot nu foloseste, macar nu strica!

Eu am calculat odata ca 500 doze novartis sau cantagrip contin suficient mercur cat sa fie letale. Cu 100000 doze am putea rezolva 200 de politicieni

vaccinul asta cred ca-i ca airbagul, poate n-ai nevoie de el, insa nu se stie...

Eu cred ca-i clar ca exista lobby si ca niste miliarde au trecut din bani publici in conturi private. Insa mai bine mai pune mana un mogul de la Novartis pe un miliard decat sa fie o pandemie pe bune si sa moara mii sau milioane de oameni fiindca statul s-a kkt pe el si a vrut sa faca economie.
E drept ca din banii astia e puteam face ceva mai eficient care sa salveze mai multe vieti, insa asta e o concluzie a-posteriori. Cati ar fi avut tupeul sa-si ia responsabilitatea de a nu face nimic inainte sa se afle cat de inofensiva e boala?

din pacate deja trecem totul prin prisma banilor chiar daca nu e cel mai bun criteriu in anumite cazuri si totusi nu putem cuantifica valoarea vietii nici macar a unui individ. pe de alta parte psihozele ajuta mai bine la vanzare.
dar mai presus de orice statul are datoria sa protejeze cetatenii. chit ca o sa coste cat bugetul pe 3 ani. altcum riscam sa avem un stat fara niciun cetatean dar cu bugetul intact la sanatate in cazul unei epidemii. cum abordezi problema? vaccinezi toti cetatenii indiferent de cost sau lasi la latitudinea lor sa faca vaccinul ca tu ai bani doar de 2 milioane de vaccinuri?

In afara faptului ca inteleg ideea pe care o expui, mi se pare mie sau are un oarecare caracter obligatoriu? Pentru ca nu sunt de acord cu asta ca sa nu mai spunem ca incalca libertatea alegerii, libertatea de decizie.

Eu nu mi-am facut si nici nu il voi face indiferent de ce se spune, si sunt convins ca nu este nevoie mai ales dupa ce prietenii mei medici -predispusi dealtfel contactarii- nu si-au facut si nici nu ma indruma. Ei bine, oricum nu mi-as fi facut vaccinul, e o optiune personala.

Ozz,
Textul stipuleaza clar ca este vorba de comenzile in curs si dozele ulterioare, deci nefabricate si nu cred ca s-a pus problema neplatii comenzilor onorate. Dozele fabricate pana la data rezilierii contractului trebuiesc platite.
Invocarea "materialelor comandate" cade si este evident nula din moment ce sunt dispusi sa dea alte medicamente la schimb.

La urma urmei si consumatorul are pirghiile lui, sint destule firme de vaccinuri, nu trebuie sa cumperi de la novartis daca ti se pare ca-i mirlan. Firmele ibn general, mai ales in domeniul asta, trebuie sa fie foarte atente la imaginea pe care o proiecteaza. Daca un CEO se apuca sa faca declaratii controversate, sa suporte consecintele.
Pe de alta parte n-as avea incedere in toate ziarele de 2 lei si cum au preluat ei si au rastalmacit si scos din context ce o fi zis vrut tzist bishti pe acolo.



Pompierii nu-s firma particulara si daca ii chemi degeaba platesti amenzi, deci au costul acoperit (pe de alta parte si in pildele romanesti exista aia cu strigat lupul degeaba). Pe de alta parte o firma particulara poate sa faca "ce vrea" in limita legilor care o constring. Din fericire si noi putem sa facem ce vrem, de exemplu sa strigam huo novartis si de cite ori avem de ales sa nu cumparam de la ei.



Pai cica intr-un vaccin ar fi 5mg de mercur iar intr-un sandwich de ton, 25mg. Cum mercurul se acumuleza, vrei sa spui ca dupa citeva kile de ton trebuie sa dau ortul popii?




Asta e o problema delicata. In cazul epidemiilor, daca nu te vaccinezi afectezi pe altii ca raspindesti boala sau contribui la mutatia virsului. Deci libertatea ta nu e chiar numai a ta.
In cazul in care oamenii au copii, copiii nu sint cu nimic vinovati ca parintii lui din motive religioase sau pur si simplu din prostie nu vor sa-i vaccineze. Bietul copil nu are discernamint si chiar daca l-ar avea nu are posibilitatea sa ia actiuni independente. Adica unde se termina libertatea personala? Daca iti moare copilul de la o boala pentru care nu l-ai vaccinat, esti vinovat de crima?

Eu am inteles ca mercurul in organism are o "perioada de injumatatire" de 3 luni. Si am mai inteles ca pt un om de 70kile 2 grame jumate pot fi letale.

Pe de alta parte, si dupa 500 pahare cu apa cred ca dai ortu' daca le iei pe toate odata

Sigur, water poisoning. Se moare de la cap, nu de la stomac cum s-ar crede, din motive de ioni lipsa.

da se poate si varianta asta. trebuie un stat evoluat insa care are doze de vaccin pentru toti cetatenii. care are un aparat medical si de cercetare capabil sa prevada, previna si sa lupte cu o pandemie. caz in care statul iti vine la usa, iti aduce vaccinul, te pune sa semnezi de primire si apoi e treaba ta ce faci. poti sa-l pui in vitrina, in frigider, sa-l arunci sau sa-l injectezi. asta e libertate de decizie intr-un stat de drept. mi-e teama ca nu exista un asa stat... dar mi-as dori sa existe.

si o completare: in cazul ipotetic de mai sus pandemia sa se produca iar vaccinul sa functioneze.
adica nu un bluf general: hai sa ne vaccinam ca avem milioane de cheltuit, comisioane de dat. cu sau fara vaccin gripa vine, trece...

1. Bine, atunci sa vorbim de o firma de tractare care te lasa sa ingheti iarna pe coclauri pentru ca n-ai abonament. Comparatia asta e mai buna?
2. de acord cu tine, eu m-am referit doar la situatia de fata pe care Rebel a explicat-o foarte corect:

Asa cum oricine poate cere instantelor executarea contractelor si Novatis o poate face pentru a-si recupera un eventual posibil prejudiciu pe care i l-au cauzat statele respective dar nu mi se pare normal ca, pe langa asta, sa ameninte ca la viitoarea pandemie o sa-i lase pe rghistanezi sa moara.
3. libertatea personala se termina exact acolo unde incepe dreptul/libertatea altuia; mi se pare cinic sa generezi/intretii/aperi o situatie care poate determina moartea celui de langa tine de aceea inmultirea "mutatiilor" virusurilor, promovarea unor medicamente/substante cu efecte nocive de cand companiile farmaceutice au devenit atat de puternice mi se pare o culme a cinismului capitalist.

Probabil au devenit puternici pentru ca boboru' mananca pastile cu pumnul. Mai ales atunci cand sunt "gratuite", aka platite de asigurare. Intr-un fel sau altul oricum bugetele de sanatate tot la ei ajung, cu sau fara campanii de vaccinare. Faptul ca si ei "lubrifiaza" procesul incurajand medicii sa prescrie in prostie contribuie si el.
Plus ca boboru' si imbatraneste, si baga din ce in ce mai multe pastile...

Asa ca pt faptul ca firmele astea au ajuns atat de puternice nu cred ca e vina politicienilor (pe care nu prea imi sta in caracter sa-i apar )

Depinde de contract. Daca exista articolul rezilierii cu anumite clauze, nimeni nu poate face nimic. Trebuiesc platite produsele finite pana la data rezilierii.
Cum Novatis a cerut sa onoreze cumva comanda, evident este vorba de o reactie de ordin politic nicidecum juridic.

Treaba cu libertatea, inteleg de spui dar nu te-ai exprimat bine: nu se poate termina unde incepe a altuia decat daca ne referim la spatii sau bunuri personale de exemplu. Exista "teritorii comune" unde nu se poate defini unde incepe si unde sfarseste libertatea altuia. Mai corect este sa spui "atata timp cat nu influentezi, afectezi, aduci atingeri sau constrangi drepturile altuia".

Pai si asta am spus si eu: atita vreme cit un vaccin are beneficii clare si riscuri foarte mici prin comparatie, este foarte discutabil unde se termina libertatea. Unii o sa spuna ca e vorba de libertatea de decizie, iei sau nu iei vaccinul. Altii o sa spuna ca nu poti lasa la mina boborului educat din tabloide si isteric asemenea decizii. Altii o sa spuna ca parintele incalca libertatea copilului, si el fiinta umana, daca nu-l vaccineaza, trimite la scoala samd.

Adica de ce se poate si e usor de conceput ca educatia sa fie obligatorie (apropo mai e? 8 clase) dar e de neconceput ca un vaccin sa fie obligatoriu?

Acu depinde si ce tratezi. E corect sa fie un antigripal obligatoriu? EU cred ca nu, gripa e o boala relativ usoara, desi iarasi e discutabil, in numere absolute mortalitatea din gripa e enorma, nu mai zic de variatii de genul gripei spaniole. Dar vaccinele anti-poliomelita, anti-tbc, anti-rubeaola sau rujeola sau ce mai e? Ei bine, alea cred ca ar trebui sa fie obligatorii. Ca sa nu dea ocazia parintilor timpiti sa-si bata joc de copii si sa nu reapara maladii disparute.

Discutia este una destul de larga care ar putea umple pagini intregi insa ceea ce am spus eu cred ca inglobeaza ideea principala.

ozz, esti de acord cu vaccinarea obligatorie in aceste conditii?

Au aparut astazi tot felul de vaccinuri, cum ar fi de exemplu vaccinul pentru cancerul ovarian la fetite (parca asta era). pai eu unul nu i-as face, in afara faptului ca il consider o intriga financiara il consider agresiv si nejustificat ca sa nu mai spun irelevant.



Cine poate sa citeasca cartea asta
http://www.amazon.com/RAISING-VACCINE-CHIL.../ref=pd_sim_b_6

garantat va trece de vaccinuri...

Sigur nu e pentru ci impotriva .

Eu am auzit ca-i bun vaccinul asta.
Si cancerul ovarian omoara, nu sperie ca gripa porcina...