Gripa porcina

Nu e pentru cancer ovarian ci pentru cancer de col uterin. Una la mana. Doi la mana vaccinul se zice ca impiedica infectarea cu anumite tulpini de papiloma virus ce in timp pot sa favorizeze aparitia cancerului de col uterin. Nu e obligatoriu sa se intample asta. E exact ca la Helicobacter pylori si cancerul de stomac. Pot scrie o carte pe tema asta. Deci mai departe...... Ca sa iei papiloma virus trebuie sa te f..i necontrolat in draci cu cine apuci. Asta ar trebui sa faca fetitele noastre (am si eu una) ca sa se infecteze cu human PAP. Ca sa se f.ta fetitele ar trebui sa aibe si ele o varsta ca doar noi le suntem parinti. Se presupune ca primesc o anumita educatie si nu-si vor incepe viata sexuala pana la 16 sau de la 18 ani in sus. Asta inseamna ca daca nu aveti fetite in apropierea varstei parerea mea e sa mai asteptati pentru ca vaccinul nu e suficient de safe mai ales ca unii cercetatori au tras un semnal de alarma ca ar putea da infertilitate. Eu personal pe fiica-mea de 3 ani nu o vaccinez anti PAP pentru ca sigur cativa ani de acum inainte nu va lua PAP. Si pana atunci va trece suficient timp sa se vada daca vaccinul e safe. Am fost suficient de clar?

Trebuie sa fim mai cumpatati cu vaccinarea pentru absolut orice. Sunt perfect de acord cu vaccinarea dupa scheme standardizate pentru boli grave insa nu sunt de acord cu vaccinarea pentru orice (eu folosesc schema americana). Ganditi-va numai ca un vaccin nu face altceva decat sa umble la sistemul imun penru a fi eficient. Cu cat e mai stimulat sistemul imun cu atat sansa de a face o boala de tip leucemie, limfom etc este mult mai mare in viitor. Sunt copiii vostri ce naiba.

Legat de vaccinul pentru AH1N1 voi posta mai tarziu ca acum nu am timp. E o intreaga discutie.

Vaccinul nu e pentru ceva ci IMPOTRIVA.

Se intelege...............dar nu asta era esenta. Fa si tu abstractie ca vad ca ai o obsesie PENTRU chestia asta. Crezi ca e cineva care s-a gandit ca te vaccinezi ca sa faci cancer?

Ne, obsesii fac foarte rar (ma vaccinez pentru ele ).

Da, DACA esti opredispus la el. Pe rincipiul asta ar trebui sa indopam copiii cu sute de vaccinuri si tot n-ar fi suficiente.
Eu nu as face copilului mai mult decat cele esentiale sau mai bine zis aceleasi cu cele primite de mine ca copil cand medicina era orientata catre umanitate nu catre banca.

KLM,
Asa este , dar cand luam ceva, din obisnuinta spunem ca un medicament il luam pentru gripa, cumpar ceva pentru... samd.
Din punct de vedere logic ai dreptate dar din punct de vedere obisnuinta, toti o facem. Vrei sa iti caut prin postari?

Ah, si inca ceva KLM:

Forma nu este gresita, este doar o forma de prescurtare. In loc sa spui "iau medicamente pentru a indeparta/ scapa de gripa" spui "iau medicamente pentru gripa". In fapt este si o explicatie, nu spui "iau medicamentul impotriva migrenei". Este deja o cutuma populara sa ceri "dati-mi ceva pentru migrena va rog" in loc de "aveti ceva impotriva migrenei?". De exemplu eu ti-as da raspunsul: "Da, nu o suport"

Si pe o crema de maini sau de picioare scrie "crema pentru maini/picioare", nu "crema pentru indepartarea senzatiei de uscaciune". Se subintelege destinatia.

This post has been edited by Rebel: Feb 6 2010, 09:12 PM

Medicina asta orientat catre banca a rdicat speranta de viata a omenirii civilizata cu vreo 20 de ani in ultimele decenii. Ai dracu, ne tin pentru ei, de ce sa piarda cota de piata pentru aia de la pompe funebre?
Inca ceva: Rebel si Ozz_numarul_nustiu_care scriu pe forum aici ca au supravietuit. Cu sau fara vaccinuri. Problema e cu aia care au crapat, ei nu pot sa-si dea cu parerea daca sa le facem sau nu vaccinuri copiilor. Ca daca ar putea,probabil ar avea niste sentimente mai bune pentru vaccinurile astea.

E foarte corect ceea ce spune Ozz legat de medicina si speranta de viata. Dar nu numai asta contribuie la acest lucru. Nivelul de trai este un factor determinant de asemenea. Mai mult, daca va uitati pe rapoarte exact in tarile (ma refer la tarile dezvoltate), in care medicina nu este o afacere, speranta de viata la nastere este mare. In State nu e chiar asa. Tocmai ca acolo sanatatea e o imensa afacere si e multa ipocrizie in sistem. Sunt pe undeva pe locul 40 parca. Mult in spatele Japoniei, Frantei sau Austriei.

Faptul ca apare ceva nou pe piata medicala nu e un lucur deloc rau, insa trebuie privit cu seriozitate subiectul si cantarite beneficiile si riscurile atunci cand le cunoastem. Strict pentru firmele de medicamente si pentru oamenii implicati este o afacere ca oricare alta cu tot ce decurge din chestia asta.

Tarile in care medicina nu e o afacere nu prea exista, cel putin in vest. Crezi ca e cineva sa stea nu siu citi ani pe bancile scolii si rezidentiate ca sa fie platit la fel cu altii?
Apoi tarile astea beneficiaza de multe chestii venind de la afaceristi. Medicamentele in toate tarile, care au un rol major, vin din acelasi compelex big pharma care ne maninca zilele.
Firmele de medicamente jponeze sau frantuzesti (presupun ca exista, desi nu stiu absolut nici una, oare de ce?), nu fac profit oare si in franta si japonia? sau lucreaza pe ochi frumosi?

Problema in USa e mai complexa. Intradevar medicina e excelenta pentru unii si proasta pentru altii. Acu daca faci media la oamenii cu joburi si asigurari, o sa-ti iasa ceva mai bine. Pina la urma, depinde pe cine intrebi: aia cu asigurare sigur o duc mai bine in USA decit oriunde altundeva, aia fara, pe dos. Dar mai e si stilul de viata, obezitatea, didtantele mari, organizarea tarii in suburbii, alimentatia, clima etc.

Era mai mult o figura de stil decat o comparatie. Nimeni nu face munca benevola dar noi am ajuns in stadiul in care fabricam ceva ca sa venim cu antidotul. Pentru sanatate, omul scoate si ultimii bani de la ciorap iar escrocului care a initiat totul nu-i pasa.
Bogcot, deja cand spui ca "apare ceva nou pe piata" trebuie sa ai anumite incertitudini. Nimeni nu stie cu exactitate multitudinea de efecte adverse si in ce conditii au loc.

Asociatia medicina - cresterea duratei de viata in sine e doar o corelatie statistica care nu dovedeste in mod necesar o legatura cauza-efect. Speranta de viata a crescut in ultimii 20 ani si odata cu cresterea sedentarismului, a numarului de obezi, al porcariilor din macare, a poluarii, incalzirea climatica, etc... insa nimeni sanatos la cap n-ar pune cauza-efect intre ele

Pai si cine a contrabalansat? medicina probabil. Eu nu ma refer la statistici neaparat, eu vad efecte cu ochii mei. Oameni cu boli mortale acum citiva ani azi n-au nici o problema. De exemplu e cit se poate de clar ca Lipitorul afce minuni in combatarea colesterolului, impreuna cu vizitele la medic dese si atentionarea asupra regimului sanatos (parerea mea e ca asta e tot medicina, chiar daca vorbim doar de regim de viata).




Imi inchipui ca toata lumea stie relatia intre pirati si global warming. Cind erau pirati nu aveam global warming, acum n avem pirati dar avem global arming. De fapt se poate demonstra ca graficele sint destul de complementare.
Eh.


PS: acum ca sa intram in amunaunte putin: porcariile in mincare sint in 90-99% din cazuri creatia unor nebuni la fel de nebuni ca ecologistii extremisti. Mincarea e absolut ok. Sedentarismul clar e nasol dar virful lui a fost prin anii 70-80-90, acum oamenii sint mult mai constienti. Poluarea DESCRESTE nu creste, cel putin in ultimele decenii. Cel putin in orasele vestice, la scara planetara... nu stiu. Evindet nu numi Co2 poluare, ala e altceva.

Pai nu spusesei matale ca intr-un sandvis cu ton ai 25mg de mercur? Eu cred ca de asta a crescut speranta de viata.... sau temperatura globala.... inca nu m-am hotarat

Ce spui tu cu medicul care te atentioneaza la regimul sanatos nu se incadreaza la "medicina ca afacere".... dimpotriva.

Nu la asta ma refeream. Normal ca orice firma indiferent de natura ei vrea profit. Poate m-am exprimat eu putin gresit - ma refeream la sistem de sanatate. Iar in State - sistemul de sanatate e o mare afacere pe cand in Franta, de exemplu, nu.

In alata ordine de idei nu prea se mai omoara nimeni sa faca medicina nici in vest. In State salariile medicilor pot ajunge imense e adevarat, insa in Europa nu e tocmai asa. Adica un medic primar de spital in Austria cu garzi cu tot ia in jur de 6000 euro in mana. Ti se pare foarte mult? Eu zic ca nu. Ok, e decent, nimic de zis dar nu e ca in State unde totul este un mare business.

@Bogcot: pai mie mi se pare ca te contrazici. Pe de o parte spui ca medicina ca un mare bizinis e rea, pe de alta parte spui ca nu se mai omoara nimeni sa faca medicina unde nu e un mare biznis. Deci iaca ti-ai demosntrat singur de ce e bina medicina ca un mare biznis. Daca ai lucra in sistemul medical si ai fi de virf, unde ai vrea sa te duci? da daca ai fi pacient?




Un medic specialist in USA face 200-250k pe an in general, depinde unde lucreaza. Uneori mai putin. Un medic de familie se invirte pe la 100k in unele state. Tine cont ca banii astia nu sint net, ci brut, si implica un minim de 11 ani de scoala foarte grea pentru specialist (8 ani facultatea + 3 ani rezidentiatul) si sacrificarea vieii personale in astia 11 ani. Ti se pare mult mai mult decit austriacul tau? Sint unii care ajung lla mai mult, chiar mult mai mult, chirurgi etc dar astia sint foarte putini.

Ozz nu m-am contrazis ci m-am corectat. Am precizat foarte clar ca ma refeream la sistemul medical ci nu la medicina in sine - sunt doua notiuni diferite. Am precizat greseala si mi-am recunoscut-o. Tu ai un oarecare aer de Gica Contra (nu te supara), insa sunt obisnuit cu genul asta - 99% din romani sunt asa. Poate ca si eu

Informeaza-te mai bine, pentru ca salariile in State pentru ceea ce am precizat eu ca echivalent in vestul Europei, sunt mai mari. Si totul provine din faptul ca sistemul medical cu tot ceea ce presupune el este o afacere bunicica in State - firme de asigurari etc. Iti dau un singur exemplu - o ultrasonografie abdominala (ecografie) in SUA ajunge pe undeva pe la 1000 dolari. In Europa e pana in 100 euro. Este exagerata diferenta. Din acest motiv costurile ajung foarte mari acolo cu tot ceea ce decurge din treaba asta. Mai mult, chiar daca ai asigurare medicala (care poate fi de nu stiu cate feluri - tu stii mai bine), poti ajunge sa platesti cot la cot costul acestei investigatii ceva de genul - 300 asigurarea 700 tu. Informatiile nu sunt de pe net sau din Forbes ci de la prietenii mei (fosti colegi) care au ajuns sa lucreze in Clinici super renumite de pe acolo - Johns Hopkins Hospital din Baltimore e un exemplu. Cred ca e destul de renumit. Asa ca o paranteza - acolo la JH nu se interneaza decat pacienti care accepta sa intre in studii clinice. Altfel nu-i primesc.

Asa cum probabil deja ai dedus, lucrez in sistemul medical romanesc. Nu mi-e rusine de treaba asta. Incerc din greu sa fiu altfel fata de multi alti confrati ai mei si crede-ma ca e destul de greu dar nu imposibil. Din fericire sunt oarecum intr-un spital si o clinica in care seful meu si ceilalti incearca sa schimbe putin lucrurile. De asemena incerc sa fiu cat mai top din punct de vedere al pregatirii. E adevarat ca acest lucru il fac mergand la stagii pe afara. Peste 2 luni plec iar insa nu nimic in neregula cu asta. Tot la fel de adevarat este ca am o situatie ce imi permite treaba asta, caci altfel cu un venit de aproximativ 500 de dolari americani pe luna ar fi cam greu.

M-ai intrebat unde mi-ar place sa lucrez daca as fi top - pai o sa razi dar tot aici. Cred ca si tie ti-ar fi conventit daca Romania nu ar fi fost de rahat sa-ti faci meseria tot aici. Ca pacient (Doamne fereste) - nu stiu, depinde de boala - exista situatii in care poti fi tratat bine si aici daca cunosti persoanele potrivite. Asta e. Insa nu e numai vina medicilor ca tot sitemul de sanatate de de rahat pe aici. E o intrega discutie in care mi-e sila sa ma bag.

P.S. In Europa pregatirea nu e 4+4+3 ani ci 6+5 - tot 11 ani. Un medic specialist in Europa Vest castiga cam 2000 - 2500 euro pe luna, daca vorbim de specialisti. Eu vorbeam de primari - adica maximum ce poti ajunge. Deci faci o confuzie.

This post has been edited by bogcot76: Feb 9 2010, 08:32 PM

Pai eu zic ca sint destul de informat, am prieteni doctori si cum in ultima vreme din pacate am ajuns cam des la spital, stiu si preturile in mare ca le citesc de pe nota informativa de la asigurare. De unde poti sa stii tu cit costa o anumita manopera medicala nu-mi dau seama, preturile variaza enorm chiar in acelasi spital/cabinet in functie de asigurarea pe care o ai sau n-ai, nemaivorbind de spitale diferite, cabinete diferite, orase si state diferite. 1000$ nu cred ca e, e vreo 4000$ un MRI da ala dureaza o ora si e pe o masina de milioane, supravegheata de asistente bine platite (radiatii) si e citit de doctori bine platiti ca e calificare inalta.
Apoi nu stiu de unde iti dai tu seama ca costul in Europa e 100E... adica de unde stii ca nu- 300E din care 200 subventie de stat? chiar crezi ca stie cineva care e costul exact fara subventii directe si mai ales indirecte? Probabil ar fi si imposibil de aflat.

Sper ca glumesti. Cum sa nu poti afla pretul unei investigatii? Aparat + consumabile + manopera + mentenanta + cheltuiele anexe = x suma. Durata de viata a aparatului si nr de pacienti examinati se cunosc. Nu trebuie decat sa faci niste impartiri. Doar cei din privat nu pun preturile din burta, asa la ochi. 4000 dolari un MRI e extrem de mult. Asta doar daca nu vrei sa amortizezi aparatul in 6 luni. Sigur costa sub 5 mil USD scula. Chiar pot afla pretul in Romania care in general e cam cu 30-40 % mai scump ca in USA la aparatura medicala. Tu ai asigurare ce iti acopera toate cheltuielile? Imi pare rau sa aud ca ai probleme. MRI nu iradiaza, apropos. Ala e CT-ul.

E vorba de sistemul american in sine pe care eu nu-l agreez. Si stai linistit ca de asistenta medicala state of the art beneficiezi din plin si in Franta, de exemplu. Nu inteleg ce e in neregula daca dai niste bani la stat (destul de multi), statul sa nu aloce buget pentru sanatate. Sunt de acord sa existe pachete de servicii diferentiate, iar daca costa mai mult sau vrei nu stiu ce tratament dintr-o gama de optiuni care ti se prezinta sa beneficiezi de ele doar daca platesti o asigurare privata de exemplu.

Asigurarile decente acopera toate cheltuielile, inclusiv medicamente (minus un maruntis de copay). Eu n-am vreo asigurare iesita din comun ca nu-s nu stiu bogatas, ci un slujbas oarecare.
Oarecum din interior pot sa-ti spun ca medicina nu este deloc o afacere facila, chiar daca este o afacere. Sint multe multe investitii (banesti, sute de mii de $), multi ani pierduti din viata, multe nopti pierdute, multe divorturi, multi ani petrecuti in joburi de inceput, grele si prost platite, mult stres, mult ulcere si foarte multa concurenta pe altarul afacerii asteia. Adica or fi mai multi bani ca in Romania sa zicem dar efortul nici nu se compara, e enorm. Iar marea majoritate a doctorilor nu sint deloc bogati, ci doar din clasa mijlocie, o duc intre bine, dar nu iesit din comun.



Cind ai auzit ultima oara de un medicament revolutionar frantuzesc? Sint sigur ca sint, dar nu prea multe. Nu zic ca in Franta e rau, dar e bine sa vezi plusurile si minusurile. Minusul in Franta sint ca vrei nu vrei, te freci la coate cu toata lumea. Nu exista o departajare, nu ma refer intre bogatasi si oameni de rind ca bogatasii pot sa faca ce vor oriunde, ci intre oameni de rind de diferite categorii. Ca atare, cita vreme esti sub medie esti foarte fericit ca primesti peste ce platesti, dar automat daca esti peste medie pierzi pentru ca ai acces la un nivel mediu, nu mai mult. Vrei sa te duci direct la un specialsit, fara medic d efamilie? nu cred ca poti. Vrei sa intri la specilist intr-o sapatamina? Pai trebuie sa stai la coada cu toata lumea. Sint putini specialisti, numarul lor e limitat de bugetul alocat.
Pur si simplu n-are cum un sistem implementat pentru medie sa fie bun pentru aia peste medie.

* nu cunosc prea bine sistemul frantuzesc, de fapt in mare am vorbit de cel canadian, a se vedea filmul Invaziile barbare



Asta e costul nu pretul, si oricum nici asa nu poti afla pentru fiecare companie/cabinet/clinica implementeaza diferit si are preturi diferite de la furnizori si salariati de calitati si salarii diferite, si nu stii citi pacienti au pe zi sau pe luna sau pe an, au volume diferite. Eu ma refeream insa la pretul pe care il cere respectiva clinica. E dferenta mare intre asigurari diferite, fiecare negociaza separat, unele au pozitii de forta, sau daca n-ai asigurare ai alt pret. Diferentele pot fi de 3-5X. De unde stii tu preturile?



Pai asta mi se pare in neregula chiar si mie care sint cam de stinga, d-apoi americanului obisnuit care innebuneste daca ii spui asta. Sint prefect de acord sa se implice statul intr-un fel sau altul pentru un nivel minim de baza la care sa aiba acces toata lumea, dar in nici un caz sa nu fie statul in charge de toata medicina. Toate sistemele de stat merg prost. Toate sistemele cu salarii controlate sfirsesc prin a alunga valorile si a incuraja luzarii.
In plus fata de asta americanul de rind ti-ar mai argumenta ca de ce sa plateasca el bani din salariul lui greu muncit ca sa ofere medicina (foarte scumpa, dupa cum discutam) unuia care o freaca. Majoritatea celor care au argumentul asta ar beneficia dintr-un sistem de stat, dar deh . Mai sint si cifrele in sine: la un slalariu bun in franta platesti impozit de te acresti. Unul din motive e ca platesti asigurarea medicala pentru multi. La urma urmei la acelasi serviciu nu e corect sa platesti sume diferite.

This post has been edited by ozz86651: Feb 10 2010, 08:04 AM

De la gripa porcina la MRI

In Constanta, o examinare MRI costa 870ron daca nu esti asigurat medical si vrei sa iti adaugi poze la albumul de familie sau sa iti amplifici ipohondria. Cu asigurare costa 170ron. Am facut 3 examinari in ultimii 3 ani. In 1995, cand a avut tata nevoie, probabil costa $4000 si era un singur aparat in Bucuresti.

CT costa fix la fel.