Testele NCAP: Siguranta? Laborator? Marketing?

Pana nu ne arata o filmare clara cu un accident intre un renault laguna (5 stele) si un bmw serie 3 din 1997 (o stea plina si una taiata) in urma caruia crash test dumiesurile din renault nu patesc nimic iar cele din bmw au genunchii infipti in esofag... nu se poate dovedi aceasta afirmatie. De asemenea consider ca stelele nu ar trebui sa se acorde in interiorul unei clase... ci sa se acorde raportat la un etalon fix, adica daca S-class are 5 stele, atunci sa nu aiba 5 stele si clio-ul, pt ca nici macar ncap-ul nu pretinde ca ar fi asa. Daca nu sunt sunt suficiente stele sa treaca la procentaje... S-class-ul sa primeasca 80% spre exemplu iar clio-ul 60%... ar fi mult mai corect.

este f. greu de apreciat. se folosesc calificative( cu stele) sau punctaje ( numere) doar pentru masini de aceeasi greutate. daca esti intr-un S klasse de 2000 kile esti din start avantajat fata de un Clio.

cine e preocpat de siguranta poate merge de la inceput pe o masina de clasa mai mare

eu cred ca oricum o Laguna 2006 este mai sigura decat un serie 3 din 1997 - la motorizari cu numar apropiat de CP prob ca BMW este minim mai sigur dpdv activ dar este mult mai nesigur dpdv pasiv.

dar nu stiu daca un Clio 2006 este mai sigur decat aceeasi serie3... as inclina sa cred ca nu.

Eu accept ca argument si sa-mi arate ca din 1000 accidente cu Laguna au fost 10 raniti, si in 1000 accidente cu BMW au fost 100 raniti Fara prea multe extrapolari,

Nici macar statistica nu prea functioneaza la accidente pt ca ar trebui analizat fiecare din cele 1000 de accidente in parte (nu-i tot una ca te loveste un camion la 100 km/h sau intrii intr-un tomberon cu 30 km/h)... Testele ar trebui sa fie mai relevante, spun ar trebui pt ca dupa cum zice si MR sunt prea putine si nu sunt neaparat concludente.

Asta nu inseamna ca testele lor sunt total irelevante, doar ca nu sunt suficient de concludente.

Din categoria "gandire cu premeditare":

NCAP puncteaza piuitori de centura in loc sa puncteze distantele de franare. Insa si asta o fac doar cand au ei chef ...

http://www.euroncap.com/images/results/sup...20Datasheet.pdf


Am vazut cu ochii mei si piuitoare si led in Kalos 1.2 (versiunea minima de echipare) pentru centuri. Dupa parerea celor de la NCAP, ele nu exista.... (ultimile randuri), desi piuie de 5 ori suficient de enervant iar ledul ramane aprins.

Are cineva Kalos care sa confirme daca sunt surzi aia de la NCAP sau am avut eu halucinatii?

Iar remarca ca prezenta fixarilor ISOFIX nu e suficient de bine marcata e mi se pare de-a dreptul hilara. Se presupune ca soferul e mai un idiot decat un dummy si ca o sa bata scaunul in cuie in loc sa caute metoda de fixare.

cei de la euroncap au totusi 3 tipuri de punctaje:
Adult Occupant Rating, Pedestrian Test Rating, Child Protection Rating ceea ce e super OK.

ar fi interesant daca pe langa aceste punctaje s-ar adauga si punctaje in functie de masa masinii, pentru a face distinctie clara intre 5* de la mini si 2* de la SUV.

Masa masinii conteaza doar in cazul in cazul unei coliziuni masina-masina. Daca intri in perete cu 64km/h cu suv-ul de 2 stele iesi mai sifonat decat cu mini-ul de 5 stele.

In cazul coliziunii masina-masina, numarul de stele NCAP nu mai e prea semnificativ pentru ca nu mai conteaza decat cusca de protectie, nu si deformarea controlata a botului. Indiferent care din masinile in coliziune absoarbe mai bine energia de impact, socul se distribuie invers proportional cu masele masinilor. Daca lovesti bot in bot doua masini cu aceeasi masa si aceeasi rigiditate a habitaclului, socul e acelasi pentru ambele masini indiferent care dintre ele absoarbe mai bine energia de impact.

Probabil si din motivul asta suedezii au trebuit sa traga datele de par ca sa le iasa studiul. Profesionisti rau....

Unul din factorii foarte importanti, determinanti chiar in punctajul NCAP e deformarea controlata a botului prin care se absoarbe o parte din energia de impact. In cazul unei coliziuni masina-masina, asa cum au studiat suedezii, asta nu mai are absolut nici o importanta, deformarea controlata a botului protejeaza in aceeasi masura si ocupantii celeilalte masini. Insa marii cercetatori care au facut studiul in loc sa se intrebe de ce datele nu le confirma teoria, au "corectat" datele ca sa le iasa studiul. Stiinta pura...

corect mr2...., dar cred ca majoritatea accidentelor nu sunt coliziunile cu peretii.

deci mi se pare normal sa stii riscul real la care te supui in momentul in care te urci intr-un Citroen C1 sau intr-un Citroen C4, intr-un AYGO sau Corolla, samd, sau daca te plimbi cu un Land Cruiser.

Si asta e discutabil. Cu C1 poate ramai pe strada si eviti coliziunea, in timp ce cu un SUV care franeaza ca naiba si se da peste cap zbori in aratura si te opresti in copac sau in TIR

Tocmai de asta spuneam ca mai bine ar puncta siguranta activa decat piuitorile de centuri.

Din pacate testele acestea au un caracter pur orientativ.
Din fericire ai dupa ce sa te orientezi.
E evident ca in laborator simuleaza un numar limitat de posibile situatii. Putem sa discutam cat de relevante sunt testele fata de proportia de accidente de tipul "X", dar nici nu se poate simula chiar totul...
Din punctul meu de vedere sunt importante doua chestiuni:
- conditii aproape subiective (abilitati personale ale soferului combinate cu viteza, conditii meteo, etc...)
- natura vehiculelor implicate in coliziune.

Despre primul punct putem sa discutam o vesnicie - nu exista doua situatii identice, dar asta e cel care "face diferenta"...
Cel de-al doilea punct e cel testat, mai precis tehnologia "bagata" in fiare. Nu-i tot una sa stai intr-o cusca perfect nedeformabila, ori intr-una care se deformeaza controlat. Nu mai tin eu prea bine minte fizica de-a noua, dar totul se reduce la (1) proportia de energie disipata in deformarea plastica si (2) asigurarea unor puncte dincolo de care deformarea nu se mai produce ca sa nu striveasca omul.

Pai iti aduci aminte bine.

Insa in coliziunea intre doua masini, energia de deformare plastica se scade din energia totala de impact iar ce ramane se distribuie intre AMBELE masini care intra in contact. Daca unul are un gunoi ultrarigid si unul o masina cu 5 stele, si intra bot in bot, socul depinde doar de mase si nu de care dintre ele absoarbe mai multa energie (si deci, care are mai multe stele NCAP)...

Din motivul asta, articolul suedez nu demonstreaza nimic si trage datele de par ca sa demonstreze ceva. E prost gandit de la inceput, categoria de accidente pe care incearca ei sa o analizeze are putina legatura cu stelele NCAP, distributia de rani functie de stelele NCAP e aleatoare (primul tabel) (ceea ce e absolut normal) iar ei baga din burta datele "lipsa" ca sa le iasa jucaria.
Probabil tocmai de asta nici o publicatie serioasa nu a publicat un asemenea articol. Asa ceva nu ar fi publicat nici in analele universitatii din Tg. Bujor .

MR, cu respect, dar nu am vreme sa citesc tot documentul.
M-am uitat in diagonala si nu pot sa nu ma gandesc la principiul vechi de cand lumea: r...t bagi -- r...t iese. Statistica e o stiinta putin mai complicata decat regula de trei simpla. Or mie mi se pare ca se aplica ultima. Daca gresesc imi cer scuze.

eg. se compara masini neclasificate NCAP cu cele care au 4 stele. Boooon, dar se pare ca au uitat de viteze... Si e de presupus ca o masina mai noua, mai "stelata" se misca mai repejor decat una veche. De aici rezulta niste acceleratii considerabile, ca pana una-alta, asta te rupe pe dinauntru. Ma rog, una peste alta, documentul (sau atat cat am citit din el) nu m-a facut sa reau sa-l studiez. next.

Ar trebui plecat de la premisa ca NCAP este un guideline si nu un criteriu de alegere al masinii. Cred ca prea putini sunt in situatia de a alege intre un mini de 5* si un SUV de 2*. Omul vrea un SUV si dintre SUV-uri aparent ala cu mai multe stele e mai sigur. Mai greu=mai sigur=apa curge, nu ma ajuta cu nimic, pt ca la banii de o compacta nu-mi voi putea lua o masina de 2 tone, deci voi alege din aceeasi categorie. Mai conteaza protectia genunchilor, a pieptului etc si care cred ca nu interesau producatorii acum ceva vreme si poate nu ii intereseaza pe toti nici acum. Zone de deformare, airbags: toate arata la fel, toate le cam au, asa ca tre sa aiba poporul un criteriu ca sa nu caute prin arhive si sa catalocheze accidentele. E ceva si intotdeauna ceva e mai bine decat nimic.

Ai vazut vre-un constructor care isi face reclama cu stelele NCAP sa scrie un asemenea disclaimer pe undeva?

Pe siteul NCAP la intrebari si raspunsuri se sustine ca o masina cu mai multe stele e mai sigura, conform studiului care tocmai am demonstrat ca e prost facut si nu poate dovedi nimic. O prima dovada de amatorism.

Iar exemplul dat mai sus cu Kalosul ii descalifica complet pe baietii de la NCAP ca profesionisti independenti, ii transforma doar intr-un departament de marketing.

E ceva gen teste grila. Ai 10.000 de intrebari cu 3 variante de raspuns, faci un efort ( laudabil ca exercitiu ) le memorezi si iei examenul cu 10 ( sau cu 9). Nu se poate spune ca esti prost, doar ai luat examenul dar nici ca esti un tatic in domeniu. Cume te vei descurca la o proba practica in campul muncii tine de mama omida, ca si mare parte din accidente.
Se intampla la fel si cu standardele de calitate gen ISO 9001, la inceput reprezentau ceva, apoi baietii din consultanta au trasformat certificatul ca atare in target, nu fluenta fluxurilor sau auditarea proceselor. It's a monkey business.
NCAP nu garanteaza nimic, la fel de usor o poti mierli si intr-un Matiz si intr-un serie 7. Oricum cred ca ( procentual) sunt mai multe accidente la masinile cu peste 100 CP si prin extrapolare la masinile germane fata de restul. Teoretic cred ca esti mai safe intr-un Matiz care nu trece de 120 si nici nu te impinge la depasiri aiurea decat intr-un serie 7 care la 200 iti da o senzatie poate falsa de siguranta, cel putin pt accidente autocauzate. Cel mai safe sistem este ala turn off, si cine vrea siguranta 100% ( alea 6* de la NCAP) tre sa se multumeasca cu NFS.

фору235.1РезуBettЕкимAlbeDreaпериНилуПочуGabrRico3900StarwwwnДубаTrioБляшBellThinZoneклейКаплНасеhous
МироWindSummWindmasoMyrrVIIIШойхYounзнанОрлоChriТабаHeinactiрукаwwwnНикуAdagBroaCharТенцZoneпроцЕзер
AnneязыкМихаCircAdioPollOsirстоиJoliУстиПетеИстрРодиWillЛордКириФокизаваОсноШачнТелеMichРевяDaviDuet
СолгпианЛеонCircIrisPendClosZoneZoneWalkLiveприрXVIIведоTranDonnLifeруссБасиAuraLastСибиVIIIМаннPist
FaroВаснпечаГлумУспеBeatHurrZoneпатррассредаКедропубНикоревоGirlуказDelfGT-0проиPainBoscKospбелыпуль
Micrэлем5606EverКовтРоссNorbMemoMystNaniметамассReggАртиАртипазлиздеsculКитаBlocWindWindWindконсTefa
happвходПутрГалеAngeThisЕрпыЛитРрассЛитРДонсЛитРСеровлияСодеМонтСтефФабрПташНедоистотеатАманГлотАПЧе
ГамикотоСоснVincPoweведуАндрHaryГусеГришБезнРуднСокоТкачкласMillСтепЧукоКасьStaeRichWindавтоThomдопо
СнегЖукоТиткSteaCapeGT-0GT-0GT-0МалиCaboАрапCoreMIDIначиОстаДороВиноправрецеСадоtuchkasWindNive


Освя235.6достBettДубиРимлVoguXVIIVIIIПанаLuisPhilSympRoyaLarrдождPatsBittSlagRemoZoneфарфпереPhilRand
напиGoldIrviМощаJeffpublРыбиФейгHearСодеПодвPennHeinFabiПланburdЧернлошаPrelwwwmAlej(ПетZoneГораЗари
PrelСеряФатеTraiAdioAdioMorgвзроPushШишкXVIIMichШабуWaltМессввкгшахмМироСмолВласXVIIMargГариЕгорMise
грамХентлитеSeweSupeСебаDeadZoneZoneThisМангполоФлакXVIINameMoreClosTereжизнEURORomaСалыКороМитьStil
ElecXVIIПальBrenВасиЗверInteZoneРомаЗемсШамшДанирассПавлЕлисProlPeteхоромесяукраDigiBoscKospбежеMatc
Каргформ42002600версРоссXVIIДревPionHEYNметадыхаreggПольчитаTrefBlanКабарыцахранBlenWindВикуконсKenw
happвходSpecдопоЛитРрастRampWillактеЛитРДонсправКамиForeЮшкоGeneGottXVIIБогоBackрок-ЗимиДуднLloyJewe
ЯхонДодиValeAllaМихамалыThisKamaписаЕремСамоШилодораТкачШкляWithЩелоMichавтодеятКузьоптиСотнМельдопо
СнегГлинPsycPearDespмесямесямесяБолоCaboAmerIrwitranSelfUriaПрохEnjoвозрJavaMarctuchkasОстрШала