Discutie & Pronosticuri - editia Monte Carlo 2010

De asta ma mir, pronosticurile se puteau schimba pana la ora 2; eu din pacate m-am trezit chiar cand incepeau calificarile (a fost o saptamana grea si am scapat de stres toata noaptea); in timp ce ma uitam la calificari am aruncat un ochi pe antrenamente si mare mi-a fost mirarea cand am auzit de Alonso...

Pai atunci cred ca nu ti-e foarte greu sa extrapolezi si sa presupui ca au avut si altii probleme si n-au putut modifica. In plus, in timpul antrenamentelor, nimeni nu a banuit ca Alonso a fisurat sasiul, deoarece, asa cum a relatat si Alexandrescu de zeci de ori in timpul cursei, accidentul parea unul usor. Stirea ca nu va participa la calificari a aparut mai tarziu. Unii, printre care si eu, au schimbat. Cu rezultat pozitiv, ca mine, sau cu pierdere , ca Azazel, care initial ii atribuise locul 6 lui Alonso.

This post has been edited by Lucian107416: May 17 2010, 02:24 PM

e, da. nu hill e cel care a dictat penalizarea. hill e "invitat" in sedintele de arbitraj, pentru o opinie. nici macar nu are un vot. din ceilalti 3 implicati in luarea deciziilor, 2 sint avocati.


slow down, tiger. cruciada asta a ta mi-aduce aminte de monty python. hamilton nu l-a blocat pe petrov. massa merita nu unul ci doua penalty-uri weekendul asta, unu pentru linia galbena, celalalt pentru frina in fata lui button in q3. poza la care te uiti tu il arata pe alonso bine mersi in fata hrt-ului aluia (chandok? senna?) si cu un steag galben in spatele lor; dupa parerea mea e cel putin neconclusiva. si nu, schumacher nu avea voie sa depaseasca acolo, conform regulamentului. ca cineva care nu cunoaste suficient regulamentul i-a aratat un steag verde si l-a confuzat, asta sint de-acord, ca a fost half-ass brilliant ca manevra, sint de acord, dar ca a fost regulamentara, asta nu sint de acord.

Nu cred ca se poate contesta decizia (desi Mercedes a facut-o) atat timp cat dupa oricare regulament, cel in vigoare precum si cel de anul trecut, nu ar fi avut voie sa depaseasca.

Era vorba de o modificare pentru 2010. Trebuia anuntat clar si raspicat ca se va incheia cursa sub SC. De schimbat nu se va schimba nimic si manevra a fost NEREGULAMENTARA. Problema discutata e mecanismul de reglementare in F1.

eu cred ca parerea lui hill conteaza mai mult decat spui tu. si mai cred ca avocatii aia sunt pusi acolo sa interpreteze regulamentul dupa ce se decide o penalizare, tocmai pentru a nu putea fi contestata. dar poate am eu prea multa imaginatie sau am vazut prea multe filme...

in niciun caz nu sustin ca depasirea aia a fost regulamentara, insa e cat se poate de ciudat modul in care au facut-o ilegala. cand o sa vad ca cel care a apasat butonul verde va fi penalizat pentru ca a facut o greseala, atunci nu o sa mai am nimic de comentat. pentru ca altfel nu inteleg cum se poate ca regulamentul sa spuna una si comisarii sa faca altceva. iar "cruciada" aia era tocmai ca sa exemplific ce suspect arata penalizarea lui schumy (o depasire sub un steag verde) in comparatie cu alte incidente.


nu stiu ce poza ai vazut tu, insa in cea pe care am postat-o eu alonso e in spatele lui chandhok (nu in fata) si cu o lumina mare galbena in fata lor (nu in spate). uite acelasi lucru, dar din alt unghi...
 25k7jvq.jpg ( 43.94K ) Number of downloads: 10


LE
Ironies
Although the procedure is clearly stated in Formula 1's rules, much gossip has been generated as Damon Hill - the closest 1994 and 1995 World Championship rival of Michael Schumacher - was the weekend's ex driver in Race Control, keeping up with the FIA's new-for-2010 initiative which states that one former driver will be on-hand alongside three other stewards, in this case being José Abed (FIA Vice President), Dr. Christian Calmes (a representative of the Automobile Club de Monaco) and Paul Gutjahr (President of the FIA Hill Climb Commission).

A second irony in the principality is that the much-talked about move took place just metres away from where Schumacher's Ferrari stopped in the 2006 qualifying session, a moment which resulted in him losing that year's pole position and being relegated to the back of the grid by stewards, who deemed that the move was a deliberate ploy to prevent Alonso - then a Renault driver and the closest challenger - from seizing the top spot.

sursa
articolul prezinta foarte bine situatia si aduce in discutie si fluturarea steagului verde despre care spuneam si eu mai sus, de altfel singura decizie ce va putea fi contestata

This post has been edited by Oana: May 17 2010, 07:57 PM

Oana, aici gasesti cel mai bine explicat fenomenul. Steagurile chiar trebuiau sa fie verzi. Poate avocatii aia destepti care au scris regulamentul ar trebui penalizati .
BTW, Alonso nu a depasit, ci a fost lasat sa treaca de catre pilotii care "nu concurau pentru punte". Singurul care si-a aparat pozitia a fost DiGrassi, care a fost criticat de Alonso.
Inca ceva: Eu nu inteleg de ce nu a aplicat si Button strategia lui Alonso. Ar fi iesit in fata lui si i-ar fi eliberat si radiatorul. Daca tot era safety car in primul tur, trebuia sa intre inaintea lui Alonso

This post has been edited by Lucian107416: May 17 2010, 09:36 PM

sorry, s-ar putea sa nu vezi asta. in regulamentul intern al fia, batutul la talpi cu nuiele de catre 13 fotomodele alese aleator de pe o plaja locala, oricit ai vrea si tu sa vezi, nu se face in public. unde mai pui ca cel care a apasat butonul verde o fi fost tocmai charlie whiting, care pur si simplu a uitat ce zice regulamentul in situatia data. nu mi se pare o gresala inumana, si cea mai buna metoda sa o repare ar fi sa faca in asa fel incit rezultatele cursei sa nu fie influentate de decizia lor.

Lucian - articolul ala portiveste malitios tot felul de fraze din tot felul de contexte ale regulamentului. e dincolo de o judecata nepartizana.

De ce malitios? Incearca sa explice pe intelesul tuturor si foloseste citate. Regulamentul e contradictoriu.

se pare ca hill a facut mai mult decat sa-si spuna opinia...

"It was a fascinating experience but I wonder whether it is right that drivers are put in the position of interpreting the regulations," Hill told The Times. "I imagined I would be there as a consultant, providing driver insight to the stewards, who would then make the decisions - my expertise is as a driver rather than a lawmaker or interpreter of regulations."
Furthermore, the 1996 title winner admits that he felt slightly intimidated when the incident involving Schumacher and Fernando Alonso came to light. "Partly, of course, my discomfort was because I was called to make a ruling on an incident involving Michael," Damon continued. "I acted entirely properly but I have already received some stinging emails accusing me of prejudice."

@20krpm
Eu nu tin cu Schumacher, si nici nu am nimic impotriva lui Hamilton Daca manevra lui Hamilton a fost regulamentara cu Petrov, nu trebuia sa ia nici avertisment, tot aiurea mi se pare. Da-o-n pana corbului, pai nici regulamentar nu mai ai voie sa faci ce vrei pe pista?

Iar Schumi a incalcat regulamentul, of course. Insa putea fi retrogradat la locul pe care fusese inainte de depasire, nu 20s penalizare pentru o situatie totusi in care greseala e scuzabila (steag verde). 20s penalizare sub safety car echivaleaza cu o eliminare, daca sunt mai mult de 10 masini pe pista.

Mie unuia mi s-a parut unfair penalizarea, chiar daca e justificata de regulament. Un pilot cand vede steagul verde trebuie sa incerce sa castige cursa, nu sa se intrebe daca nu exista vre-o regula obscura care sa-l oblige sa defileze doar ca ase se vada bannerele publicitare la TV.

This post has been edited by James Kilowatt: May 18 2010, 02:54 PM

Am mai citit opinia asta si probabil asta ar fi fost decizia daca ar fi existat aceasta posibilitate. Dar regulamentul e foarte strict in materie de penalizaqri si nu a permis acest lucru. Daca ai un regulament prea flexibil exista riscul de incoerenta.

This post has been edited by Lucian107416: May 18 2010, 02:53 PM

Ei, regulile mai pot fi si schimbate atunci cand se dovedesc tampite, contradictorii sau depasite. Asta cu conditia sa nu fii un dinozaur cu creierul fosilizat deja.

Sportul are pretentia ca promoveaza fair-play-ul. Asta se cere de la sportivi.. sa fie modele de fair-play. ar fi frumos ca si cei din fruntea ligilor (fia, fifa, etc) sa faca acelasi lucru. De exemplu, Franta s-a calificat la CM dupa un gol incris cu mana. Fotbalistii au fost fair-play si au propus rejucarea meciului. FIFA insa s-a opus... asemenea dinozauri tristi n-au ce cauta in fruntea unui sport care pretinde ca promoveaza fair-play-ul.

This post has been edited by James Kilowatt: May 18 2010, 02:58 PM

Pai, daca tot s-ar vrea dreptate, ar putea incepe cu prima mare nedreptate care se numeste Safety Car. Ar fi ca si cum la tenis s-ar reincepe de la 0-0 daca aluneca si cade un jucator? E fair?

This post has been edited by Lucian107416: May 18 2010, 03:18 PM

Pot intelege si accepta o chestie care e unfair, insa care e importanta pentru siguranta, asa cum e safety-car-ul.

Pot intelege si un arbitru la fotbal care ia o decizie gresita in focul actiunii (cum e ala care a validat golul francezilor dat cu mana) insa o decizie unfair luata "la rece" (gen refuzul de a rejuca meciul desi echipele au fost de acord) mi se pare complet nesportiva.

O decizie care e si unfair si fara nici o alta justificare decat aplicarea unei reguli stupide, chiar intr-o situatie in care vina e de fapt impartita intre pilot si stewarzi si eroarea pilotului e absolut scuzabila, e cu totul altceva.
Chestia ca trebuia aplicata litera regulamentului fara nici un fel de flexibilitate ca sa nu duca la incoerenta nu tine in ochii mei... deja regula asta si lumina verde e o incoerenta mult mai mare.

In plus, cand pe schumi l-au penalizat acum cativa ani tot acolo pentru ca s-a autoaccidentat intentionat au dat dovada de destula flexibilitate in aplicarea regulamentului. L-au penalizat pentru INTENTIE.... pentru intentie acum ar fi trebuit sa fie penalizati acum aproape toti pilotii intrucat toti au incercat sa depaseasca pe cei din fata cand au avut lumina verde.
Daca 20krpm are dreptate, aduci si avertismentul lui Hamilton cu Petrov tot interpretare flexibila a regulamentului inseamna, intrucat daca nu esti depasit nu te impiedica nici o regula sa mergi in zig-zag daca iti tuna tie...

This post has been edited by James Kilowatt: May 18 2010, 04:30 PM

La MotoGp se intrerupea cursa cand incepea sa ploua, se pastrau distantele in timp si se dadea restart. MULT mai fair decat idiotenia de safety car. Sunt convins ca s-ar gasi ceva mult mai echitabil decat acum. De-asta nu port accepta ceva atat de unfair, mai ales ca problema e VECHE!!

oana - da, an vazut si eu chestia aia, si-s surprins.

JK - in F1 nu numai ca nu exista pedeapsa pentru condus obstructioninst, nu exista pedeapsa nici macar pentru blocking. e probabil motivul pentru care hamilton n-a luat penalizare, ci numa mustrare scrisa, nu? nu a incalcat regualmentul, dar i s-a spus "bai, astimpara-te, nu mai conduce asa ca lovesti dracu pe cineva". in rest, sintem in sync - si eu cred ca lui michael ar fi trebuit sa i se retraga depasirea, si sa fie pus totul pe seama unei tehnicalitati de arbitraj. insa fia nu cred ca e pregatita sa-si piara prestanta recunoscindu-si greselile, asa ca mai bine si-o pierde aruncind mortu in gradina altuia.

lucian - pace car sucks, sint de acord cu tine, dar care e metoda pe care o propui ca sa existe posibilitatea eliminarii obstacolelor de pe pista?

Cum, necum, Mercedes GP vad ca s-a impacat cu ideea..

pai de ce si-ar mai fi pierdut vremea cu procese, daca nu ar fi putut schimba nimic? doar pentru satisfactia lor? chiar de ar fi avut castig de cauza, incidentul oricum va fi retinut de genul "schumy a depasit neregulamentar si a fost penalizat" nu "un bou a fluturat un steag verde si din cauza lui schumy a depasit neregulamentar".

in final important e ca FIA va lua in considerare modificarea regulamentului si ma intreb daca s-ar fi intamplat acelasi lucru in conditiille in care in locul lui schumy ar fi fost alt pilot.
"The problems identified during the final lap of the Monaco Grand Prix, counting for the 2010 FIA Formula One World Championship, showed a lack of clarity in the application of the rule prohibiting overtaking behind the Safety Car.
Adjustments to the regulations are necessary to clarify the procedure that cars must meet when the last lap is controlled by the Safety Car whilst also ensuring that the signaling for teams and drivers is made more clear.
These adjustments will help to avoid the problem which occurred during the Monaco Grand Prix from happening in the future.
The Formula One Commission, upon a proposal of the F1 Sporting Working Group will submit an amendment to the Sporting Regulations to address this issue. These amendments will be considered by the World Motor Sport Council at its next meeting in Geneva on June 23."