Tehnica fotografica

Ce face plictiseala cu omul... uite ca m-am pus si am editat o poza, imi placea expresia mandra a cainelui... oricum prin editare poti doar imbunatati o poza, in schimb nu poti transforma o poza proasta intr-una buna.

Am avut un pic de timp si am facut cateva poze pentru a exemplifica utilitatea filtrului de polarizare.
De mentionat ca filtrul meu scade luminozitatea cu 3 trepte. (deci indoor si noaptea e mai greu de folosit).
Pozele sunt neprocesate, cum au iesit din camera, le-am salvat doar cu un "quality" mai mic, sa nu fie chiar asa de mari. Am pastrat dimensiunea originala sa puteti vedea/procesa diferentele:

Cer+copac cu filtru:
 IMG_7399_cu.jpg ( 1.39MB ) Number of downloads: 15


Aceeasi, fara (filtrul rotit in pozitia in care nu are efect):
 IMG_7400_fara.jpg ( 1.34MB ) Number of downloads: 11


Foliaj (lumina de apus, deci nuanta este corecta) cu filtrul pus:
 IMG_7402_cu.jpg ( 563.79K ) Number of downloads: 9


Foliaj fara:
 IMG_7401_fara.jpg ( 534.48K ) Number of downloads: 8


Portiune dintr-o masina cu filtru:
 IMG_7405_cu.jpg ( 568.15K ) Number of downloads: 7


Aceeasi portiune fara:
 IMG_7408_fara.jpg ( 417.61K ) Number of downloads: 8


This post has been edited by Mircea104901: Sep 3 2009, 04:49 PM

Apa curgatoare, cu filtru de polarizare si timp lung de expunere:
 IMG_9082.jpg ( 628.27K ) Number of downloads: 18


 IMG_9059.jpg ( 892.19K ) Number of downloads: 14


This post has been edited by Mircea104901: Sep 3 2009, 05:00 PM

(cred ca) am o mica problema.

aparatul in loc sa-mi arate deschiderea diafragmei, imi arata "F - -" si nu vroia sa faca poze. ulterior a inceput sa faca poze insa acestea ieseau negre.
de asemenea, pe displayul secundar, in zona unde este patratelul cu focus area era tot acel patratel insa avea pe el semnul de la blitz.

am dereglat eu ceva, sau camera are o problema ?

This post has been edited by AZAZEL: Dec 20 2009, 06:50 PM

lens cap on?

poza panoramica de 26 gigapixeli

http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP

cum a fost realizata:
http://www.steves-digicams.com/news/26-gig...rld_record.html

This post has been edited by Mircea104901: Dec 21 2009, 11:41 AM

chiar nu are nimeni nici o idee la ceea ce spuneam eu mai sus?
nikon d80 este aparatul.

Incearca sa dai un "reset to factory default" poate ajuta

Ghid foto complet cu exemple:
 lighting.pdf ( 14.72MB ) Number of downloads: 25


This post has been edited by Mircea104901: Feb 3 2010, 02:17 PM

Înseamnă fie că nu ai montat bine obiectivul, fie că inelul diafragmei de la obiectiv nu e setat la valoarea minimă (16 sau 22 de obicei).

This post has been edited by OvidiuH: Feb 5 2010, 09:17 PM

Paris-ul in 26 Gpixeli

http://www.paris-26-gigapixels.com/index-fr.html

am si eu o intrebare practica legata de eliminarea zgomotului.

La unele sapuniere, merge sa urci cu ISO mai sus daca scazi rezolutia. Are logica, daca iei lumina de pe 4 pixeli si faci din ei doar unu' raportu' semnal-zgomot ar trebui sa se imbunatateasca sensibil.

La altele, cum ar fi Panasonic Lumix, nu prea are nici un efect, ca fac poza la 14mpixeli sau 3mpixeli la acelasi iso are acelasi zgomot, desi ar trebui sa fie redus la un sfert daca semnalul e adunat din 4 pixeli in loc de unul.

In cazul asta, exista vre-un soft care sa "adune" sa zicem 2x2 pixeli intr-unul singur si care sa elimine zgomotul? Daca zgomotul asta e o eroare sistematica ar trebui sa poata fi eliminat direct, iar daca e o chestie aleatoare cand aduni 4 pixeli intr-unul ar trebui sa se reduca.... cel putin asa cred.

NeatImage sau chestiile astea uneori merg binisor, insa cred ca prin "adunarea" pixelilor se obtine si mai mult. La NeatImage daca te duci prea departe de poza vine nitel falsa, ca o acuarela (pictura in sau ulei, ori creta, ca nu ma pricep

Ma gandesc ca pe acelasi principiu ar trebui sa se poata scadea si timpul de expunere, prin scaderea rezolutiei, insa daca scula nu stie, degeaba. Insa scaderea zgomotului prin scaderea a-posteriori a rezolutiei ar trebui sa se poata face prin soft... da' care soft?

This post has been edited by James Kilowatt: May 23 2010, 11:44 AM

Sigur nu vroiai sa-ti iei un DSLR?

Zgomotul de imagine e foarte pregnant la o sapuniera incepand cu 400 ISO sau pe acolo. Programele built in sau dedicate pentru noise reduction fac ce ziceai tu, spalacesc fotografiile. Cu cat au mai mult de redus cu atat arata mai ca cooru' fotografiile. N-ai ce le face. Eventual poti sa editezi fotografia cu un fotosop sau ceva de genul sa arate ca pozele bunicii dar nu poti face asta cu toate. Grain-ul da uneori efecte interesante dar in principiu pentru a fotografia noaptea iti trebuie altceva decat o sapuniera.

Incearca Photoshop cu Noise Ninja, iar daca vrei sa eviti problema asta fotografieaza cu ISO 100 sau ISO 200.
In general, cand elimini zgomotul prin post-procesare, pierzi si din detalii.

Referitor la compacte, de obicei 6-7 Mpx sunt arhisuficienti. Ce e mai sus deja dauneaza imaginii. Este absolut inutil sa indesi 14-15 Mpx pe un senzor minuscul. Dar de, marketingul asta. Lumea echivaleaza calitatea imaginii cu megapixelul si capacitatile lentilei cu zoomul optic.

Nu se mai gasesc sub 12mpixeli nimic nou
De asta vreau sa gasesc o solutie sa fac poze de 3mpixeli mai cinstite.... fie ca sunt facute la 3mpixeli din start (cu un "pixel" de 4 ori mai mare decat unu' de la 12 sau 14mpixeli) sau sa fie editata poza incat reducerea rezolutiei (si odata cu ea si a zgomotului sa fie facuta a-posterior). 4 pixeli capteaza de 4 ori mai multa lumina decat unul, as vrea sa pot folosi cumva smecheria asta.
La Panasonic Lumix deja se vede nitel zgomot la ISO 400, nu e inca deranjant dar e vizibil. Iso 400 ar fi suficient... mai ales daca se poate reduce fie zgomotul fie timpul de expunere reducand rezolutia.

Nevoia de mai putini pixeli e falsa... poate n-ar trebui s a platesti in plus ca sa ai mai multi (de exemplu mai multi decit rezolutia opticii) dar mai putini nu-ti aduc vreun beneficiu.
Orice soft de noise removal, chiar ala din camera lasind la o parte altele mai evoluate va face mai mult de simpla "unire" a 4 pixeli. Orice soft care face orice tip de averaging (cu alte cuvinte: unirea celor 4 pixeli nu trebuie facuta in mod direct in senzor, ci prin media lor in post procesare) , adica cea mai banala si rudimentare prelucrare posibila, iti face acelasi lucru ca si micsorarea numarului de pixeli, adica: zgomotul scade dar din pacate si rezoltia o data cu el, adica ai blur/softening, orice muche care ocupa un pixel acum ocupa mai multi. Cu toate astea un program mai avansat ar trebui sa faca si chestii mai smechere de atit, de exemplu sa recunoasca liniile si muchiile si sa le recosntruiasca, cu alte cuvinte sa faca prelucrare neliniara. Cu prelucrarea liniara nu poti face nici un miracol, e ca si cu dispozitivele mecanice pasive: orice scripeti, roti dintate, pirghii, bagi lucrul mecanic e tot ala.

In cocluzie, desi scaderea rezolutiei prin marirea pixelului are ca efect direct imbanatatirea raportului semnal zgomot, e cea mai rudimentara, simplista si ineficienta metoda. Se poate mai bine de atit.

JKw, pt ce vrei tu iti recomand asa:
1. Faci poza la 12 Mpx ca nu doare.
2. O deschizi in Photoshop, downloadezi plugin-ul Noise Ninja IMPREUNA CU PROFILE PENTRU APARATUL TAU.
3. Scazi noise-ul folosind noise ninja... are rezultate surprinzator de bune.
4. Image > Resize image > si faci poza de cati megapixeli vrei tu. Pentru web ajunge 1024x860.

Daca tot are prea mult zgomot inseamna ca tu defapt vrei un DSLR si nu stii cum sa zici

P.S: Diferenta dintre o sapuniera care trage la 6 mpx si unul care trage la 12 mpx nu e foarte mare din punctul de vedere al zgomotului, in primul rand pentru ca o imagine de 12 mpx nu este de doua ori mai mare decat una de 6 mpx (abia o imagine de 24 Mp vi de 2 ori mai mare decat una de 6 Mp). In schimb diferenta dintre o sapuniera care trage la 6 mpx si un DSLR care trage la 12 este enorma in favoarea DSLR-ului.

Pai metodele nu se exclud reciproc... pot fi complementare.

Eu vb de o sapuniera si de un fotograf foarte amator, nu de ceva profi. Ziua, sau de aproape unde merge blitzul 14mpixeli sunt OK, si pe hartie 10x13 pixelul e oricum mai mic decat cel al unei imprimante 600dpi. Au undeva la 0,04mm si de la 20cm distanta nu poti vedea 2 pixeli ca fiind distincti cu ochiul liber. Nu vb de aplicatii profi unde ai nevoie de o lupa ca sa vezi toate detaliile.

Insa in lumina slaba as prefera sa pot "aduna" in senzor semnalul si sa trag la 3mpixeli, insa sa raman la iso scazut si sa reduc timpul de expunere de 4 ori decat sa iasa poza miscata sau cu zgomot. Adica e mult mai "blur" daca e miscata sau cu zgomoto decat daca are rezolutia mai scazuta.

Ai un exemplu de un soft din ala mai sofisticat?


LE
Halba
DSLR-ul nu-mi incape in buzunar

This post has been edited by James Kilowatt: May 24 2010, 10:04 AM

Jk, niste poze facute cu noul aparat nu ne arati?
Eventual fara resize