V I R T U A L A

Atentzie insa ca trebuie sa stitzi multi parametri despre masina. Foarte important - si nu la indemina tuturor - sing: GEAR RATIOS. Eu le am din manualul tehnic. Singura diferentza intre acest software si realitatea...este ca masina mea poate trece de 141 mph. Nu cu mult, dar s-a raportat 153 mph conform GPS-ului. Insa...timpii de acceleratzie sint perfect adevaratzi.

Io ma bag. Hai sa alegem toti aceeasi masina, ca sa stim o socoteala... N-are rost sa comparam una de 120CP cu una de 300.

E mishto, doar ca cele mai noi mashini sint de prin 1992...

Paging Mr. Halba !

Hey Man ! Nu itzi cunosti specificatziile la dieselos-ul tau Audi A3 ? As fi interesat de o comparatzie...ca tot il lauzi. Trebuie raportul trepetelor de viteza, coef. aero, greutate, garda la sol, cauciucuri, turatzia cuplului maxim respectiv a puterii maxime, si cred ca restul te descurci.

Ba da, acum am bagat datele dar calculatorul pare cam inexact... producatorul zice ca fac 0-100 km/h in 11.7 secunde iar calculatorul zice ca fac 0-60 in 14 secunde... in conditiile astea sfertul de mila in 20 de secunde nici nu mai conteaza... schimbarile zice el ca ar trebui sa le fac la 4600 din 1 si apoi intre 4000 si 4300....

Din pacate la opel nu am gasit suficiente date...

Mie imi da 8.5 pana la suta si cu accelerometru am scos 8.45.

Deci e pe acolo.

am corectat datele (pusesem inaltimea masinii extrem de mare... cred ca dintr-o eroare de conversie mm -> inci astfel incat a3-ul meu era de inaltimea unui autobuz londonez )... acum dupa ce am corectat datele sunt:
0-60 - 10.7 secunde (acum e prea rapid )
100 ft - 3.5 s
500 ft - 9.6 s
1/4 mila in 18 secunde
50-70 mile (80 - 112 km/h) = 7.7 s (la 75.4 mph = 120.64 kmh)

Eu nu am reusit sa gasesc gear ratios pt vectra.Dragos,tu unde le-ai gasit?

Si acum pt sharan:
0-60 mph = 12.6 (13.7 face conform producatorului pana la 100 km/h)
100 ft = 3.5 s
500 ft = 9.9 s
1/4 mile = 18.7 s

CRed ca introducetzi datele un pic gresit. Ai selectat spre exemplu cutie auto vs. manuala ? Si asa mai departe ?
Halbius Maximus...Sincer cred ca sint gereseli de "programare" la tine. La mine a fost complet corecta...in genul la

.

Vezi ca conteaza si modul cum o lansezi - de la ce turatzie pleci !

Conform software
0-60 mph (5.1-5.2) depinde la ce viteza lansez. Rezultate valide.
1/4 mile 13.6 sec (s-a obtzinut intre 13.3 si 13.7 in "real life" cu configuratzia mea).

Software are limitatzii dar este suficient de bun pentru scopurile noastre si sint convins ca poate face un clasament care va tzine macar 95% daca masinile ar fi testate in realitate.

Dupa cum am zis datele obtinute dupa corectarea primului "input" au fost veridice (cu diferente mici fata de producator) e normal ca 0-60 mph sa fie mai mic decat 0-100 mph... chiar daca la sharan spre exemplu timpul de 0-60 e suspect de bun in program timpul pt sfert de mila este identic cu cel de pe carfolio.com... oricum super programul... am vazut ca are si versiune noua (cu mai multe functii si mai multe masini... dar din pacate pe net e disponibil doar un demo cu vre-o 10 masini... )

am observat chestia cu launch rpm... la mine se pare ca cel mai bun mod de a lansa masina e de la 2400 rpm dump (am inteles eu bine sau asta se refera la faptul ca se ridica brusc piciorul de pe ambreaj... in opozitie cu slip in care se da drumul treptat ?)

Eu l-am lasat sa optimizeze el lansarea. Distributia de mase am pus-o la plesneala 60/40, iar greutatea masinii am ales-o cu 75kg mai mult decat cea din manual. (masa subsemnatului )

Rezultate
100fts - 3.6s
0-60mph - 9.6s
0-100mph 26.2s
1/4 miles 17.1s
Top speed 123 mph (198km/h)

In carte
0-100km/h 9.0s
Top speed 195km/h

Eroarea de la demaraj vine cred de la curba de cuplu... din cate se pare, eu am o curba de cuplu aproape constanta intre 2400 si 4400 rpm, chestie pe care el subestimat-o, considerand-o liniar crescatoare.

fac apel la posesorii de dacii, TDI-uri de 90 cp si DTI-uri de 101, precum si la toate motoarele benzinare normal aspirate sub 100 cp sa-si posteze rezultatele obtinute ca mi-e rusine sa fiu in coada clasamentului

1/4 mile:
f1anatic - subaru legacy - 13.6
DragosV - Astra 150 cp - nu stim exact cat ai scos pe sfertul de mila dar sigur esti pe locul 2
MR - Nubira - 17.1 s
Halba - A3 - 18 s
Halba - Sharan - 18.7

Aproape sigur eu sunt pe 2,inaintea lui DragosV dar nu am cum sa calculez exact pentru ca nu am aflat gear ratios pentru masina mea.

Imi da 15.7s la 143.5 km pe 400 de m.

Eeeuuuu..Eeuuuuu... ) Dar nu stiu gear ratios pentru Logan, am cautat tot netul dar nu am gasit nimic oficial. Daca ma poti ajuta, te scap de rusine...

Si sarbatori fericite tuturor si... La multi ani!

In sfarsit am gasit si eu gear ratios.Imi da 15,3 pe 1/4 mile.Cu plecarea 2700 slip.Asa mi-a iesit cel mai bine.

"final drive ratio" de unde o iau? Ca rapoartele cutiei le-am gasit pana la urma.

Am introdus o valoare la "final gear ratio" de 4.00, aleasa dupa ce am studiat alte masini, asta pana imi spune cineva cat e valoarea exacta.

Rezultatul a fost: TIME=18.05 s.

1/4 mile : 17.6s @ 77.9 mph

Sper sa fi introdus bine datele, ca au fost destule transformari din si in sistemul metric.

Uite, poti folosi asta pentru conversie.
http://www.onlineconversion.com/

Raportul final il poti calcula stiind viteza la o turatie data, oricum e mai precis decat sa-l ghicesti pur si simplu. Avan circumferinta pneului calculezi la respectiva viteza turatia rotii, apoi raportul total de demultiplicare impartin turatia motorului la turatia rotii si apoi raportul asta il imparti la raportul treptei de viteza si obtii raportul final. Probabil vei avea o eroare de cateva procente datorita erorii vitezometrului, insa cred ca e mai acceptabil decat o valoare aleasa la plesneala.

final gear ratio la tine e cam mare... 4.0 e mult... mai aproape de adevar ar putea fi ori calculul recomandat de MR ori folosirea final gear ratio de la DSN/SLZ (care se zvoneste ca are aceasi cutie cu logan 1.6) care este 3.73 chiar si asa ai un timp mai bun decat mine (17.8 secunde pana la sfertul de mila... in schimb "lansarea" trebuie sa o faci de la 5600 rpm)


1/4 mile:
f1anatic - subaru legacy gt - 13.6
DragosS - Vectra 150 cp - 15.3
DragosV - Astra - 15.7
MR - Nubira - 17.1 s
Tudor - Logan 1.6 - 17.6 sau 17.8
Halba - A3 - 18 s
Halba - Sharan - 18.7

tot ultimul sunt

P.S: eu inca am dubii referitoare la corectitudinea masuratorilor dar oricum ar trebui sa fie reprezentative... un exemplu ar fi ca in viata reala un audi A3 (varianta cu 2 usi care e substantial mai usoara decat sportbackul) cu motorul 2.0 TDI de 140 cp face sfertul de mila in 18.13 secunde dupa cum se vede aici

@Halba
Faptul ca la Logan a supraestimat raportul ala final, i-a imbunatatit demarajul, nu l-a inrautatit. Poate cu valoarea reala a raportului Loganul e mai lent decat autobuzul tau de Sharan

La mine 0-60mph dat de program e mai mare decat cel dat de manual. Poate fi fie datorita curbei de cuplu-putere, fie datorita distributiei de mase pe care am ales-o la plesneala...
Iar la 80-120km/h am testat cu filmatul bordului si a iesit mai bun in realitate decat in carte... am postat la "reprize dinamice".

O sa fac diseara calculul si la Seat, daca mai gasesc datele pe undeva. Te bagi si tu cu Vectra, sa vedem pe bune care-i ultimul?


PS. De unde ati facut rost de coeficientii aerodinamici? Eu am bagat la plesneala unul mediocru, 0.32. Poate de aici a iesit mai pacalit demarajul 0-60mph decat cel din carte. La seat de exeplu, e 0.31.

De acord cu tine, Halba. Nu ca nu mi-ar placea ca harbul meu sa intreaca un A3, dar nu prea se poate asta in real life. E adevarat ca cei 15 cai in plus ai Audi-ului sunt compensati de diferenta de masa intre cele doua masini, dar totusi.... Parca nu-mi vine sa cred ca in realitate e la fel.

De vina ar fi in principal etajarea prea lunga a ultimelor trepte de viteza ale Loganului, in opinia mea. S-a mai discutat ca daca motorul de 1.6 al Loganului ar avea putin ajutor din partea cutiei, masina ar avea un comportament dinamic mai bun.
Pe de alta parte, 80 mph inseamna aprox. 125 km/h, viteza posibil de atins in treapa a 3-a, cred. sincer nu am incercat, dar cred ca pe acolo ar fi, sau eventual dupa schimbarea in a 4-a, la mica diferenta. Si atunci etajarea nu mai incurca atat de mult.

Poate astea ar fi niste explicatii cat de cat plauzibile, dar sincer nu cred ca in realitate ar fi la fel. Teoria este una......practica ne omoara.

Am vazut linkul dat de tine si mi se pare ciudata testarea lor. 11.18s pana la suta si oficial are 9.5s sau ceva de genul asta. Daca pana la suta e diferenta de 1.6s atunci pana la 145 km/h (aprox. pentru 400m) se mareste. Nu stiu cum au testat ei de le-a iesit asa prost.

MR, am refacut testul cu 3.00 final drive ratio, am plecat de la 6000 rpm dump si am obtinut timpul de 18,7 sec.

Exact nu stiu cat este, dar astept sa-mi spuna cineva daca stie. Atunci voi reface testul cu datele exacte si vom vedea cat da.

Oricum, este intre 3 si 4, nu am vazut masini sa aiba mai putin prin baza aia de date a programului. Peste am mai vazut, dar erau putine si de regula masini puternice.

Aha... am gasit eroarea... unul dintre noi nu a pus ce trebuie la wheel diameter... eu am pus diametrul ROTII care in opinia mea este talonul x 2 + diametrul jantei... deci in cazul unei roti de 195/50/R15 diametrul e 195x0.50x2+ 15 inci...
tu ai trecut la wheel diameter doar diametrul jantei (15 inci)... presupunand ca ai roata de 185/65/R15 am calculat ca diametrul jantei este de 24.4 inci... in aceste conditii lansarea trebuie facuta de la 6000 rpm iar sfertul de mila il faci in 18.8 secunde... deci autobuzul de sharan este cu 0.1 secunde mai rapid pe sfert de mila...

P.S: nu sunt sigur ca asa se calculeaza diametrul rotii dar mie asa mi se pare normal

Pai asa calculasem si eu de prima data. Apoi am verificat ce era bagat la celelate masini din database si asa am vazut ca era diametrul jantei. Ca tot 24,x imi daduse si mie...

Si asa ajungem la ce e corect sa fie. Ca era cam ciudat...

oricum, ma asteptam sa fie pe langa Sharan, am mars cu unul tot TDI de 115 cai si mergea cam la fel ca si masina mea dpdv al acceleratiilor.

Eu am o curiozitate morbida.... Ce coeficienti aerodinamici ati luat in calcul?
Io am bagat 0.32 dar nu stiu daca e real

Ce ar trebui sa facem este ca fiecare dintre noi sa puna valorile folosite aici si pe o baza de voluntariat, sa reintroducem datele si sa le salvam in baza de date (stergind masinile vechi) dupa care sa il postam (prin ajutorul moderatorilor) in topicul despre masina personala.

1) Afisat pe net parametrii masinii asa cum ai calculat
2) sters baza de date veche (daca se poate)
3) introdus noile date pentru noile masini
4) postat in aria despre "masina mea"

Diametrul rotzii eu l-am caluclat asa

215/45/R17

tire width mm = 215
wheel diameter inch = 17
tire profile = 21%

45/215 = 0.209




Eu am bagat Coef. of Drag = 0.31 ca asa scrie in brosura. Cu toate acestea am mai citit si de 0.28

EDIT: am utilizat 0.28 D'AIA Este intr-adevar 0.28, din citeva surse tot Subaru...deci sa intzeleg ca au tiparit gresit prbosura. A fost 0.31 pentru modelul sedan precedent. Timpii nu s-au schimbat 5.1 sec 0-60 mph, 13.6 sec sfertul de mila, top speed + 2mph = 142 mph.

Opelul vectra a scos un timp rusinos de 19.8 secunde...

Hmmm.
curiozitate morbida satisfacuta

Daewoo Matiz 2003
Drag coefficient: 0.399
Frontal area: 1.75
Cx: 0.7

Daewoo Nubira 2003
Drag coefficient: 0.338
Frontal area: 2.16
Cx: 0.73

Site-ul asta e bun si pentru date gen cuplu, putere maxima @ turatzie si alte chestii interesante. De curiozitate...ce atzi folosit in Google Search (eu am folosit Coefficient of Drag + numele masinii)

Website cu Info Technice

Eu am incercat. Insa am dat doar peste date de la modelul nou, nu la cel vechi. E diferenta intre modelul 97-2002 si 2002-2005. Al meu e hatchback iar modelul nou e doar berlina sau break.
Valabil si pentru curba de cuplu-putere. La motorul meu pur si simplu nu e de gasit
De exemplu valoarea cuplului de pe siteul ala iar nu corespunde. La mine scrie 180Nm@2400rpm si acolo 184Nm@4400rpm.
Am gasit diagrama asta care nu seamana cu nimic altceva E luata de aici
http://nubira.autokacik.pl/nubiraii.html
insa curbele de cuplu si de putere nu corespund una cu cealalta si nici valorile desenate cu cele declarate
Valoarea de 0.32 am luat-o de pe un forum, insa nu stiu cat e de fiabila.

Pai cred ca180 Nm @ 2400 rpm e greseala...doar daca ai turbo diesel. Dar aveam impresia ca ai benzinar...deci acei (180+184)/2 = 182 Nm@ 4400 rpm este cifra reala.

Da, dar uita-te la curba polonezilor aia pe care am dat-o mai sus.... in plus, si in manualul romanesc si in cel belgian scrie acelasi lucru. Insa curba polonezilor (sau cehilor) e gresita, valoarea maxima e la 2600 nu 2400 iar puterea e aiurita complet, nu are nici o legatura cu aia de cuplu. De exemplu la 2400rpm puterea si 180 NM (desenati pe diagrama) puterea este 45kW, nu 27 cati sunt desenati pe diagrama aia.
Chestia cu cuplul la 4400 rpm e valabila la leganza, care are acelasi motor, insa care are un raport final diferit la cutie, se pare tocmai din cauza asta... O fi alt ECM.

@MR: Ceva e "seriously wrong" cu graficul ala... chiar ca nu seamana cu nimic... cel putin curba cuplului e extrem de ciudata...

@f1anatic: e buna ideea cu baza de date...

E buna ideea doar daca nu cumva programul face greseli. In cazul in care greseste, inducem in eroare oamenii, nu?

Drag coefficient pentru logan l-am gasit pe net cu search pe google intr-un pliant pentru piata vestica. Era pdf.
0.36 e o valoare la care ma asteptam, tinand cont de asemanarea cu un sifonier cu 4 usi...

Nu prea inteleg chestia cu tire profile (modul de calcul) dar eu sunt mult prea varza la matematica deci te cred pe cuvant ... eu pusesem 45 dar s-ar putea sa ai tu dreptate.

Oricum pentru inceput ar fi dragut sa avem (macar de la masinile care au facut deja testul) mai multe date (100ft, 500ft, 0-60 mph), respectiv confirmarea metodei de inserare a datelor rotii (exista 3 variante pana acum si ar fi bine sa ne punem deacord asupra uneia)...

A doua cifra e raportul intre latine si inaltimea balonului

http://www.carbibles.com/tyre_bible.html

De ex 185/65/R15, diametrul este 15 inch + 2*185*0.65 mm

Pai...uite cum e treaba. Tu ai dreptate. Eu introdusesem datele gresite (Vezi ce desteptzi sintem impreuna ?) Cum am introdus datele...am schimbat detaliile. Cu o lansare la 3500 rpm ating 0-60 mph in 5.2 sec si sfertul de mila in 13.4 (alt timp perfect resonabil din punct de vedere al realitatzii). Viteza maxima acum nu mai este 140 ci 156 (dupa cum am spus, s-a raportat 153 pe GPS) iar ceva adevarat. Sint din ce in ce mai impresionat de software insa...cred ca de-abia acum am pus datele corespunzatoare.

i'm gonna go mad...

hotarativa... ce introducem la valorile respective... eu sunt varza nu sunt bun la calcule, voi aveti inclinatii spre stiinte reale voi sa-mi spuneti ce trebuie sa bag... btw... eu am in baza de date opelul, sharanul, a3-ul si loganul 1.6... sunt dispus sa le impart... odata ce o sa aflu ce trebuie sa introduc...

Uite ce am introdus eu...

Io am bagat astea:
In continuare distributia de mase e la plesneala, iar coeficientul aerodinamic nesigur fiind luat de pe un forum. Restul sunt valorile din manual

Am modificat lansarea, am plecat de la 3500 rpm cu ambreiajul dump

0-60mph 9.3s
0-90mph 20.0s
0-100 mph 25.6s
0-100fts 3.4s

1/4miles 16.9s 81.7mph
Top speed 123 mph.
De data asta, 0-60mph s-a apropiat de valoarea din manual.

Cuplul l-am dat ca in manual. Daca as folosi valoarea de la Leganza, sau cea de pe globalcar.com la care cuplul maxim e dat la 4400 rpm si lansarea de la 4500 rpm castig 0.1s si la 0-60 si la 1/4 miles

Ia sa bag si Ibiza:
Date:

In manual: 0-100km/h 14.5s
Top speed 157km/h

Rezultate program:
0-60mph 11.8s
0-90mph 31.8s
0-100mph 56.0s Prea aproape de top speed
0-100fts 3.7s
1/4 miles 18.5s @ 75.4mph
Top speed 101mph


Ce e interesant este ca nu a schimbat intr-a 5-a! Viteza recomandata pentru treapta schimbarea 4-5-a este redline, adica dincolo de viteza maxima... chestia asta am observat-o si eu, in treapta a 4-a ajung la 6000rpm sa depasesc viteza maxima data in carte, chestie care am mai comentat-o la "reprizele dinamice"

Audi A3 1.9 TDI 105 bhp
100 ft - 3.4
500 ft - 9.6
1/4 mile - 18.0
0-60 mph - 11.1
0-100 mph - 45.3

Opel Vectra 2.0 DTL 83 bhp
100 ft - 3.8
500 ft - 10.5
1/4 mile - 19.8
0-60 mph - 14.9
0-100 mph - 71.8

Vw Sharan 1.9 TDI 115 bhp
100 ft - 3.6
500 ft - 10.0
1/4 mile - 18.8
0-60 mph - 12.9
0-100 mph - 52.7

Seamana cu valorile date in carte tehnica la masinile tale?

Am doar valorile de 0-100 km/h (care reprezinta cam 0-62 mph):
A3: 11.7
VW Sharan: 13.7 (1/4 mile: 18.9)
Opel Vectra: 14.5

Are programul unele "erori" care cred ca depind de alte variabile: materialele folosite la construirea motorului, esapament, admisie aer, conditii atmosferice, etc... (e foarte ciudat ca spre exemplu la sharan da un timp 0-100 nerealist dar ghiceste aproape la sutime timpul pe sfert de mila... din pacate la celelalte masini nu am date oficiale despre sfertul de mila)

Octavia 1.8t 150bhp
100 ft: 3,4s
500 ft: 8,9s
1/4 mile: 16,6s
0-60 mph: 8,3s(in carte 8,4s 0-100km/h)
0-100 mph: 25,8 s

Avensis 2.2 D-4D 150bhp
100 ft: 3,4s
500 ft: 9,1s
1/4 mile: 16,9s
0-60 mph: 9,0s(in carte 9,3s 0-100 km/h)
0-100 mph: 25,8 s

La ambele masini Vmax este mai mica decat cea declarata de producator.

Intre timp am mai facut pt 2 masini care sunt la firma la noi, o supernova si o solenza:

Supernova:
100 ft: 3,5s
500 ft: 9.7s
1/4 mile: 18.3s
0-60 mph: 11.8
0-100 mph: -

Solenza:
100 ft: 3,6s
500 ft: 10.0s
1/4 mile: 18.8s
0-60 mph: 12.7s
0-100 mph: -

De remarcat ca cele 2 dacii au rezultate mai bune decat in realitate, si diferenta e mai mare decat la celelalte masini testate... opinia mea (care poate parea un pic dacio-foba) este ca masinile ar trebui sa se comporte asa cum zice programul daca ar fi fost bine facute, dar nu au fost bine facute... o alta chestie e ca ambele scot timpi mai bun decat "autobuzul" meu de sharan... in realitate am facut o liniuta cu supernova (in conditii controlate) si rezultatul a fost penibil... parca faceam liniuta cu o trotineta... discrepanta a fost enorma... asa ca in cazul asta "viata bate filmul" sau mai precis "programul"... oricum eu nu as da vina pe program, el n-are de unde sa stie ca dacia e echipata cu montana, ca modul in care motorul trage aer nu e tocmai cel mai eficient, ca esapamentul nu a fost proiectat pentru cele mai bune performante, samd...

O concluzie reala in schimb este ca supernova smokes solenza... si sunt convins ca loganul 1.4 are rezultate si mai slabe...

@Andrei Daca ai datele, baga si Dacia! Chiar suntem curiosi:)
Eu voi incerca sa fac rost de date si sa bag si moskwichul 1500... cand se intorc ai mei de la munte
Si daca puteti, faceti publice si datele introduse, ca sa facem baza de date.