Don't shoot the pianist. Am primit aceasta informatie pe mail, pe internet nu o pot confirma/infirma. Dar punctul de vedere mi se pare mai mult decit corect: If you want to move to any country and become part of that country...WELCOME, But if want to change anything in that new country you wish to live in ...GOODBYE

"Prime Minister Kevin Rudd - Australia

Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on Wednesday to get out of Australia , as the government targeted radicals in a bid to head off potential terror attacks.

Separately, Rudd angered some Australian Muslims on Wednesday by saying he supported spy agencies monitoring the nation's mosques. Quote:
'IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians.'

'This culture has been developed over two centuries of struggles, trials and victories by millions of men and women who have sought freedom.'

'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society, learn the language!'

'Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture.'

'We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us.'

'This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great Australian freedom, 'THE RIGHT TO LEAVE'.'

'If you aren't happy here then LEAVE. We didn't force you to come here. You asked to be here. So accept the country YOU accepted.'"

Foarte corect!
Si fiecare tara ar trebui sa adopte aceasta pozitie fata de imigranti si minoritati.

Cam simplist modelul. Ai intrat la mine-n casa, respecti regulile mele.....!!

Poate Marko Belo ar trebui sa citeasca acest mesaj pentru ca se numara printre tampitii care nu inteleg ca ideea de natiune româneasca se refera deopotriva la unguri, tigani, tatari sau rusi la fel cum se refera la români.
Mesajul australienilor pare a avea accente de intoleranta care ar fi normal sa aiba niste ecouri din partea celorlalte state; daca esti atacat te aperi dar nu jignesti orientarile religioase ale altora pentru ca si europeni sau americanii se pot supara ca Dumnezeul australian, desi catolic (sau ce o fi) e cam buzat pentreu ca sta cam mult la soare si vor considera ca australienilor, rezidenti, le-ar sta mai bine acasa la ei, printre serpi, paianjeni si dumenzei buzati de la prea mult soare...

Stiu ca-n romania asta trezeste multe aplauze, dar omul e un idiot patentat, cu excese nationaliste si de extrema dreapta. Nu stiu legile australiene, dar sint absolut sigur ca australia e un stat laic, ca atare religia nu are ce cauta in tertoriul public, sint aigur ca protejeaza drepturile minoritatilor si libertatea religiei si a cuvintului, care anuleaza vaicarelile lui cu strainii care vai vai i-au invadat tara. Oamenii astia sint impotriva istoriei, o sa dispara facind spume.
Ma intreb cind au aplicat e regulile astea cu aborigenii. Aha.

Ideea nu poate fi degradata doar pentru ca noi stim despre emitent ca e extremist : o sa va dau si un exemplu din experienta despre imaginea creeata de presa.

Si alte popoare , mult mai tolerante, au o problema reala . In Suedia se canta traditional de vreo 500 ani un cantec la terminarea studiilor. Ei, socant, comunitatea irakiana foarte numeroasa prin zona a inceput demersurile juridice pe discriminare, pentru ca textul vorbeste despre Dumnezeu si e cuprins in literatura religioasa crestina. Si au castigat eliminarea unei traditii a poporului "adoptiv". La modul cel mai civilizat dezbaterea publica s-a invartit in jurul ideei :" esti irakian ? . Da . De ce ai emigrat in Suedia . Pentru ca e mult mai bine si pot sa traiesc mai bine , sa ies din mizerie si sa traiesc intr-o societate civilizata. Atunci, daca ai emigrat in "mai bine" de ce vrei sa-l schimbi in ceva ce incepe sa semene cu societatea de unde ai fugit ? Crezi ca valorile morale din societatea parasita sunt mai bune decat in cea adoptiva ?"

Despre extremismul cunoscut din presa :

Intr-o casa de pe langa Viena cu ani in urma , o cina prieteneasca . Casa apartine unei familii de romani cu mari tangente in lumea baletului , atat de romani ca au drapelul tricolor la usa. Printre invitati , un foarte apropiat prieten de familie , om politic austriac. Aveam sa citesc peste vreo 5 ani ca acest om politic austriac , devenit cancelar, este unul din cei mai venosi nationalisti extremisti austrieci. Cam asta a facut presa si tot felul de interese de campanie dintr-un om care ia masa regulat in famiila prietenilor lui cu drapel tricolor la usa.

Cred ca nu ai scris bine ce ai gandit.

oricum e un fals. nu are sens sa mai fie discutat.
Pentru cine are rabdare sa mai citeasca despre subiect : Aici

Corect !

Fie ca minoritatea este nascuta pe teritoriul respectiv, fie ca a fost adoptata si ACCEPTATA pe teritoriul respectiv, cu totii trebuie sa respecte legea, integritatea teritoriala si cutumele poporului adoptiv fara a apela la tot felul de forme de intinare, sau separatii. Nu-ti place, esti liber sa pleci!

Mah, eu m-am cam saturat de "discriminarile pozitive"; ia mai lasati-ma cu rahaturile astea: "e femeie", "e din mediul rural", "e rrom"; da' eu de ce dracu sa nu fiu "discriminat" cu un Jaguar si 1 mil de euroi pentru ca taica-miu nu mi-a dat decat... bataie ca sa invat?! Da' ce eu am 3 oaie de tre' sa platesc taxe iar un popa bashinos e scutit, frate?!
Cat despre religie, poti crede in ce vrei... la tine in acasa; mi se pare culmea ipocriziei sa interzici voalul musulman pe motiv ca nu se poate identifica infractoru' (in Franta sau Danemarca) dar sa-i tolerezi pe (unii) calugari imputiti cu barba pana-n buric care au feţele la fel de ascunse ca o femeie musulmana... Nu, frate, ori tot ori nimic!

In afara faptului ca ai trecut din politic in economic, vad ca te cam contrazici.

Treaba cu religia.. "la tine acasa" merge si nu merge. Oamenii merg la biserica, oamenii au nevoie de socializare in mediul in care se simt bine si in care au fost crescuti. Ceea ce faci tui este o adevarata "punere la zid" si cenzura impotriva celor care si-au dobandit acest drept, l-au cultivat si l-au imbratisat. Trec peste cele cateva mii de razboaie in care stramosii lor au luptat sa isi mentina statutul religios, implicit libertatile. Nu de alta dar daca nu aveam un Tepes, un Mircea cel Batran si un Stefan, astazi erai pe covor de doua ori pe zi si in anumite perioade nu faceai nici sexul ala care iti place si nici nu beai cognac-ul acela savuros atat de binevenit langa trabucul de foi!

In ceea ce priveste identificarea, vorbesti "din forum". Am avut parte de situatii in care sa vad clar ca femeia musulmana ascunde diferite obiecte nu tocmai benefice societatii sub trena-i lunga si am fost martor la cateva situatii in care nu au putut identifica infractorul inregistrat pe camera datorita turbanului imens si al barbii. Pana la urma, asta nu ma deranjeaza, cine vrea sa mearga mascat merge oricum, fie natural sau nu, de prins oricum il prinde daca se vrea.

Pe mine unul ma deranjeaza sa vii la mine in tara si sa incepi sa tipi ca ai drepturi, ca femeia trebuie sa umble cu val dar tu casti gura la femeile "europenizate" si nu ai nici o jena sa bagi un ochi sub fusta uneia pe banda rulanta cum nici inapoi nu te dai atunci cand esti student la noi in tara; subit, religia nu mai are sens. Ideea e ca proasta ta de acasa tinuta sub bici si la un nivel de cultura inferior sa nu umble in craci... ca tu nu ai probleme... tu esti mai presus ca femeia!
Numai de aici, iti poti deja seama cu ce fel de sistem ai de a face.

Iar eu, DA, sunt impotriva portului de cutit "ca asa-i religia ta". Este dovedit ca multe crime nu s-ar fi savarsit daca infractorul nu avea la el o arma, foarte multe decizii criminale fiind luate sub influenta "tensiunii de moment". Acceptarea este startul obisnuintei.

Nu-ti place ca femeile noastre stau la plaja in sutien si slip (vorba vine ca de placut le place) si vii sa ne critici aruncand oameni in aer, incercand astfel sa aduci "intelepciunea lui Allah" la mine in tara?
Go and f@*^ yourself budy!

Eu ii detest, nu ma intereseaza tara lor, nu-mi place, nu ma reprezinta, pa si la revedere. Nu ii deranjez. Astept aceeasi curtoazie din partea lor.

Poti face parte din minoritate fara sa fi calatorit vreodata-n viata ta. Priveste putin lucrurile din perspectiva istorica, nu dupa modelul -simplist, dupa cum am afirmat mai sus - vecinului ce-ti intra-n casa.

Esti unul din cazurile fericite care-si permit sa traiasca fara sa deranjeze pe nimeni. Nu au toti parte de luxul asta, la fel cum nu toti cei care au parte de el il merita. Nu ma refer la tine pentru ca nu te cunosc inca

Ideea pe care o imbratisez nu e aia ai voie sau nu sa porti voal pe fata. Aia e rezolvabila foarte simplu, cum am vazut prin niste tari bananiere - la intrarea in banci era scris MARE, CEL MAI MARE POSIBIL ca nu ai voie sa intri daca ai acoperita fata. Si se dadeau 2 exemple clare si explicite - casca de motociclist sau voal!
Ce m-a facut sa respect si sa citez acele pasaje a fost simplul fapt ca "ai venit la mine in tara, respecta tara si cutumele ei. nu vrei sa le respecti - pleaca, esti liber". PUNCT!

De ce ar fi tolerate barbile calugarilor sau barbile albilor si nu barbile celor bronzati, de ce ar fi rele turbanele, dar acceptate "cipilicile" alei religii, de ce voalul arabesc ar fi rau, dar castile motociclistilor ar fi bune...sint discutii filozofice care ar avea solutii pragmatice acceptate de toata lumea.

Cu ce sint foarte deacord este faptul ca discriminarea pozitiva este pe culmi prea inalte! Si trebuie pus punct capitolului acestuia.

drabisane .... dupa cum zici tu , io ar trebui sa ma tund daca plec intr-o tzara araba ,crede ma ca au arabi niste legi ca nu ar mai intra picior de american sau occidental acolo daca ar pune ps straini sa se conformeze legilor lor... sau cand te duci acolo sa te imbraci preum ei . nu e chiar asa, te repsect, ma respecti asa cum esti, dar fiecare cu p...a masii. dupa daca nu iti convine pleaca.

Dobrogea este, poate, cea mai pestrita zona a tarii. Avem pe langa romani, rromi, musulmani, macedoneni, basarabeni, greci, evrei si mai nou asiatici(vezi China).
S-au integrat si i-am integrat cu bune si cu rele. In unele cazuri s-au integrat romanii pe langa minoritati. Insa niciodata nu s-a dorit impunerea unei culturi sau unei religii.

Si la fel cum a spus si Rebel, oricine este bine venit daca respecta legea si pozitia in societate. Observati ce se intampla cu romanii care sunt plecati in tarile din vest si care fac orice numai sa se integreze nu. Mai tine cineva minte cand marsaluiau italienii sa plecam si sa le lasam tara in pace?

@Vio: ar trebui ca parul tau sa fie motiv de mandrie. Eu unul te cam invidiez Ca eu am inceput sa chelesc...

Putem deschide o polemica destul de cuprinzatoare insa vreau sa stabilim de la inceput unde ma contrazic?!

Sa-i lasam pe cei care au luptat razboaiele trecutului pentru "drepturi religioase" (care or fi alea?) pentru ca nu vad prea multi spanioli sau bulgari musulmani...
Din punctul meu de vedere as interzice practicarea oricarei religii in locuri publice si fac ceva pe toate cutumele si superstitiile unui popor pentru ca le consider un balast in calea umanismului; culmea imbecilitatii e ca orice societate isi hraneste cate o casta de oameni inutili. Atat despre religie aici.
Sa zicem ca am fi de acord cu interzicearea adoptarii unei tinute vestimentare care sa ingreuneze procesul de identificare insa cum putem interzice turbanul fara sa facem la fel cu palariile de vacari, cum putem interzice voalul musulman insa pastra voalul miresei fara a ne transforma in ipocriti?!
Eu cand aud de a mai interzice ceva ma cutremur; oamenii ar trebui sa fie fiinte rationale si sa aiba notiunea binelui si a raului (daca as fi fost in locul lui Adam si dumnezeu mi-ar fi zis s-o tai din rai pentru ca am cunoscut binele si raul i-as fi spus: "bah, jigodie, tu m-ai facut doar ca sa fiu o jucarie proasta?! In cazul asta, atoatecunoscatorule, nu stiai ca o sa musc din mar? de ce plm nu ti l-ai bagat in cur ca sa nu-l mai gasesc?!") iar daca am ajuns sa scriem mii de pagini de legi care sa ne reaminteasca aceste notiuni poate ca ar fi bine sa ne cacam pe cutumele alea de care vorbeai si sa instauram doar domnia legilor in fata carora, indiferent de punctul cardinal la care te rogi, indiferent ca porti palarie gri sau roz, indiferent ca ai parul cret si nu te speli decat vinerea sa nu comentezi.

Eu iti inteleg frustarea dar de ce trebuie sa folosesti acest limbaj?

KLM, stii la fel de bine ca si mine ca, comparatia mireasa versus val arab nu este doar diferit ca stim cine-i mireasa si multe dintre ele nici nu au val, dar mai ales ca ala de mireasa este transparent si purtat o zi.

Pana sa vorbesti altele, te rog mergi intr-o tara muslmana si bea ceva, saruta-ti partenera in public, etc. si spune-mi unde sunt libertatile. Ingradirile alea de care vorbesti nu sunt la noi, sunt la ei, ori noi tocmai asta vrem de la ei: transparenta. daca nu ai nimic de ascuns nu ai de ce te teme, nu?

Eu traiesc intr-o tara straina. Sunt anumite lucruri care nu-mi plac, dar in afara unei discutii cu prietenii nu facem nimic, ma conformez si gata. Cand va aparea ceva care nu imi place, plec. simple as that.

Acum, revenind la religie, inteleg ca esti ateu, foarte bine, dar iata ca in prezenta discutie vii cu agresivitate verbala.
Eu iti respect opinia pana cand nu incerci sa o schimbi pe a mea! Atunci se schimba foaia!
Drepturile mele sunt ale mele si sunt atasete mie ca un bun personal, nu ma poti dezbraca de ele si sa ma obligi se le "imbrac" doar la mine acasa!

Teritoriul pe care traiesc imi este intr-o oarecare forma atribuit si am drepturi stramosesti pe el, cutume si forme legale care desi mai tarziu au imbracat haina deciziilor legale, in principiu imi confera aceleasi drepturi ca CETATEAN! Cand tu vii la mine interitoriu, inseamna ca vii din anumite motive si pentru ca aspiri la o viata similara cu a mea.
Atunci respecta ceea ce am si nu incerca sa o schimbi in ceea ce la tine nu a functionat.

Corect, numai ca toleranta, statul de drept condus de legi, libertatea religiei, libertatea de exprimare, drepturile minoritatilor, disociererea religiei si a bisericii de guvern si stat sint cutume in mai toate tarile occidentale. Cu alte cuvinte mesterul asta e mai impotriva cutumelor decit un musulman care ataca o hotarire in mod legal si traditional, prin tribunal, folosind legile tarii respective.
Ia baga matale religia obligatorie, limba obligatorie samd in legi (cam imposibil ca e neconstitutional in tarile astea) si n-o sa mai miste nimeni, da sa vezi pozna... nici n-o sa mai zica nimeni ca esti civilizat, adica iti pierzi fata.
Faptul ca unele chestii sint traditii de 500 de ani nu are relevanta.. arderea vrajiotoareleor, sclavia si executiile sumare fara tribunal sint traditii de mii de ani si s-au pierdut. Cam tot ce aduce lumea moderna are maxim 200 de ani "traditie", de multe ori numai vreo 20-30.

Mike, inteleg ce doresti sa spui dar modul de exprimare nu a fost ales cel mai bine.
Imigranti si minoritati...nu e acelasi lucru. Vezi explicatii in postul lui Lucian sau Ozz. Ca sa nu mai zic ca e o diferenta intre un imigrant chinez, irakian si unul german sau englez. Cunosc pe cativa care s-au stabilit in zona noastra. La fel e o diferenta intre un minoritar tigan si unul sas. Nivel de cultura, civilizatie, etc.

Englez in Yemen.
Uite cu ce te poti astepta fiind in minoritate intr-o tara din asta. Si asta va zic eu care am stat 3 luni + in Yemen chiar in capitala cu pricina.
La 2 saptamani dupa plecare era tankul pe bulevard si sediul clientului ciuruit de cartuse.
Fiecare isi cauta drepturi unde se duce dar nu cred ca sunt prea bucurosi englezii sa ne vada nici pe noi.
Cand erau vizele necesare pt Anglia din cauza vizei de Yemen am dat 2 interviuri la IS ul din aeroport.

In Yemen m-am pliat pe regulile lor si a fost ok. In afara traficul ala bengos nu am avut probleme.
Sunt curios cum e sa lucrezi acum in Franta, cand le am ajuns in gat deja.

Dar nu sunt deloc frustrat pentru ca nu-mi lipseste notiunea binelui si raului nici nu las religia sa ma lipseasca de vreun alt drept (e ok exprimarea?)

Problema e in propria ograda (a se citi tarile civilizate desi Romania...) pe care unde unii bastinasi lipsiti de gandire logica ar transforma-o fix intr-o tara musulmana. Oricat ai incerca sa nuantezi, voalul ramane voal. Apoi de ce sa iti arat totul? Cine esti tu sa ai dreptul sa stii totul despre mine?!

De unde ai tras tu concluzia ca as fi ateu?! Iti garantez ca sunt mai credincios decat majoritatea habotnicilor (indiferent de religia lor) pentru simplul motiv ca niciodata n-am renuntat sa ma intreb "De ce?", pentru ca daca un religios imi da sa beau urina de inorog si vrea sa ma omoare pt ca am stranutat langa vitelul lui de aur ii zic "Amice, esti idiot!" si-i dau o palma, pentru ca nu-mi pasa daca mananc o ciozvarta in vinerea mare insa niciodata n-am lovit o femeie, pentru ca eu consider ca Mahomed a fost un ucigas insa apar dreptul musulmanilor la propriile superstitii atat timp cat adeptii ucigasului de Moise il au pe al lor si atat timp cat drepturile lor religioase (ale ambelor parti din discutiei) nu interfereaza cu drepturile laice ale celorlalti.
Vazui o stire cum ca spaniolii (anterior francezii) zisesera ca tiganii romani sunt ciorditori iar romanii in loc sa reactioneze logic si frumos (adica sa facem panarama ca suntem asociati cu criminalii) le explica, vezi doamne, ca tiganii nu sunt români, frate; din pacate, vad ca multi romani au devenit tigani (in sensul peiorativ si urat al cuvantului, fara nicio legatura cu o etnie pe care am toate motivele sa o respect): habar n-au sa scrie, sa se exprime; asculta toate panaramele de muzici (ce nu au nicio legatura cu muzica tiganeasca), sunt smardoi (in fata blocului), fac "combinatii" (vand telefonul lu tat-su in talcioc cu 10 lei), nu se spala cu saptamanile (dar se dau cu parfum), au femei de femei (care nu stiu ce e aia orgasm); daca tiganii evolueaza (nu-i luati ca etalon doar pe cei din Romania), e clar ca pe de alta parte romanii merg in directia opusa.
Ca o ultima precizare o sa inchei cu un citat al lui James Joyce: "Mai bine să scape nouăzeci şi nouă de vinovaţi decât să fie condamnat pe nedrept un singur nevinovat." si cu o idee:

Dupa ce pleaca toti musulmanii din Australia n-ar trebui alungati imigrantii bruneti cu ochi verzi care vor sa se rada pe cap (pentru ca timp de 200 de ani doar blonzii cu parul lung au luptat pentru cultura australiana)? Dar nu mai bine se fac niste zone imprejmite in care sa fie cazati musulmanii si brunetii australieni? Le vom numi, doar asa generic, lagare si vom trage niste conducte de gaze doar ca sa fie acolo in caz de nevoie!

Consulta-te cu Adolf sa vezi daca e OK!

Ateu neateu, eu m-as simti foarte nasol ca copilul meu sa fie obligat sa invete religie la scoala, sa spuna rugaciuni, si eu sa finantez prin banii mei luati ca impoziti vreo religie. Vreua sa dau la biserica, pot sa donez. Adica asta chiar in Romania.
Pe de alta parte n-am nimic impotriva ca oamenii sa creada in fix ce vor ei. Da sa nu-si impuna credinta pe mine.

Eu sunt de acord cu australienii 120%!
La mine acasa nu bem si nu fumam dar la tine facem chef !

Hai sa iti dau un exemplu de gandire musulmana: cand am fost la scoala aici aveam o colega araboaica. Din greseala un coleg a atins-o pe mana in timp ce ii inmana un manual. Aia nu a mai venit 3 zile la scoala iar cand a venit a facut plangere la rectorat ca asta a atins-o pe mana. Mai era un pic si venea arabul cu sisul sa-i ia gatul omului, noi neavand macar habar de prostiile lor, nu-ti mai zic ce soc am avut toti cand am aflat.. Dupa aceea a facut plangere ca nimeni nu o baga in seama... Hello?!

Plus, ai deviat de la subiect, pe astia ii deranjeaza prezenta lui Dumnezeu in viata cotidioana a tarii pe care singuri au ales-o. Gandeste-te ce ar face arabii doar sa le spui ce "Allah offends you"...

Oricum, in afara faptului ca dai textului meu conotatii aiurea, cred ca ai ajuns la concluzii total extremiste. Personal, prefer sa ma opresc aici.

Premierul unei tari nu trebuie sa vorbeasca de dumnezeu si religie. Si punct. Ca arabii sint naspa e irelevant, noi vorbim de tari cu pretentii in care ai niste drepturi PRIN LEGE. Nimic mai mult. Raspunsul tau e sa devenim ca ei?

Araboiaca ta a facut plingere la decanat. Si? Ce s-a intimplat? Nu putea sa fie si canadianca nebuna in loc de araboaica? Cum propui sa se opreasca acest tip de comportament, atita vreme cit oricine are voie sa detina sis si sa faca plingeri la decanat?

ca sa Crezi in Dumnezeu si in Isus Mantuitorul , nu trebuie neaparat sa te duci la Biserica, sau sa le faci osanale popilor poponari , betzivi si cum mai sunt uni, ca daca nu le feci lor te vede cel de Sussi nu este bine, tre sa stii sa iti deschizi mintea sufletul catre EI. asa este si cu arabi si ceilalti. daca li se vor restrange drepturile nu or sa mai faca asa, nu or sa mai emigreze . e ceva dovedit in mai multe domeni , restrangandu se aria de actiune a "parazitilor" ca sa zic asa . oricum io sunt pt asimilarea strainilor care vin sau sunt intr-o tzara alien ca sa zic asa . ce ma roade pe mine este cum sa invetzi limba romana in maghiara, ca si cum l-ar pune pe Rebel sa faca un M3 pornind de la o Corolla...( fara nici o aluzie la nimeni de pe acest forum )

Vio, e la fel de simplu(greu) cum ai invata limba maghiara in romana.

nu dar ideea e ca romana nu ar trebuii sa se invetze ca o limba straina , sau limba oficiala a tzarii respective sa se invetze asa . nush mi se pare aiurea totushi ...

aici sunt o suita de factori care determina o anumita stare de fapt negativa. De exemplu, exista romani discriminati in anumite regiuni din Romania pe motiv ca sunt romani. Problemele reale sunt altele, nu limba in care se preda la scoala. Faptul ca inveti limba unei tari ca pe o limba straina nu-ti poate crea decat un dezavantaj in absenta problemelor reale.

Rebel, uite ce bine expune ozz punctul meu de vedere:



In momentul in care o natiune adopta o diferentiere arbitrara a membrilor sai (desi majoritatea ar putea-o percepe ca fiind justa) o va accepta si pe a doua; il mai tineti minte pe CV Tudor care, in ciuda faptului ca "ar fi adunat tiganii pe stadioane si i-ar fi impuscat", a ajuns sa se lupte pentru prezidentiale? Ala e extremism, eu doar va aduc aminte de monstrii nascuti de somnul ratiunii inaintasilor nostri ca sa nu dam nastere la proprii monstri.

In primul rand nu vad nici o problema in faptul ca un premier vorbeste de Dumnezeu. Poate vorbi in mod personal ceea ce nu ar trebui sa supere pe nimeni, sau poate vorbi in nume public atunci cand este necesar sa aduca la cunostinta noilor veniti religia care se practica in tara lui. Domnule, suntem o tara crestina, cetatenii nostri au o anumita conduita si anumite forme de organizare si convietuire. Asta nu inseamna ca i l-a bagat pe Dumnezeu pe gat desi in partea cealalta a lumii Allah e bagat cu forta. Iar daca nu-l vrei s-ar putea sa o iei in mana.
Eu de cate ori merg in court pun mana pe Biblie si jur. Asa face si arabul si neamtul si budhistul si penticostanul indiferent ca-i place au ba si uite ca in situatia respectiva nu fac mutre si, sincer, nici nu ar putea intrucat asta este procedura si legea.

da-mi voie sa iti spun ca gresesti, o natiune nu adopta o diferentiere arbitrara, ce nu vezi tu este ca ASTA CER EI! Natiunea respectiva cere ca noi veniti sa adopte normele de conduita ale socioetatii respective, nimeni nu le-a cerut sa fie mai prejos!

Uite aici normele de conduita IMPUSE in Quatar:

"Vistitatorii trebuie sa evite sa ofenseze pe ceilalti astfel:
- sa isi acopere genunchi si umerii ; O tinuta mai lejera este acceptata in perimetrul hotelului.
- in cadrul ritualului de intampinare este servita cafea; oaspetii sunt serviti in ordinea varstei; acceptati doua cesti de cafea; Acceptand doar una jigniti gazda, luand trei cesti jigniti pe toti ceilalti; dupa servirea cafelei trebuie sa parasiti incinta;
- niciodata nu primiti si dati ceva cu mana stanga;
- vizitatorilor nu le este impus ramadanul dar le este cerut sa nu manance, bea sau fumeze in public.
- homosexualitatea este ilegala
- anumite Shpping mall au regulamente stricte in week-end, doar familii fiind acceptate refuzand categoric accesul celor singuri
- nu sa accepta discutii despre sex, SAU RELIGIE in public!
- nu va expuneti buricul sau alte parti ale corpului
- nu purtati haine stranse menite sa evidentieze corpul

Restul mai citesti si tu daca doresti.

Personal, resping atitudinea si legea araba intrucat imi repugna. Prin urmare nu merg acolo si nu ma intereseaza. Asa ca idee, am primit o data o oferta de la o firma din Quatar, salariul era bun dar nu multumesc.

Privitor la extremism, nu stiu ce sa spun, pe undeva le dau dreptate si alora, uite asa Europa care ne arata cu degetul ca nu dam drepturi tiganilor a ajuns pe ascuns sa inteleaga cu ce ne confruntam. Iata ca nici Europa nu-i capabila sa ii educe.
Problema este ca suntem judecati din prisma lor iar asta ma doare desi persoane educate stiu deja care este diferenta.


Ozz, problema este ca daca un canadian are sis asupra lui este considerata arma alba; arabul vrea sa aiba sis ca asa zice religia lui. Dar de ce?
Si daca nimeni nu are nimic impotriva credintei tale si acasa ai dreptul sa faci ce vrei (atata timp cat nu deranjezi drepturile celorlalti of-course) de ce nu poarta sisul acasa la el? De ce trebuie sa il vad eu pe el cu sisul la brau la magazin si sa ma simt eu aiurea? si de ce tu strain ai voie iar eu la mine acasa nu am?

Iar daca este offended de Dumnezeul meu eu ce sa fac? sa renunt la poza lui Dumnezeu din clasa scolii pentru ca asa vrea el? Pai ce m-am dus sa-i pun poza in clasele lui din Quatar? Nu.

Vere, NU ITI PLACE LA REVEDERE!
Personal nici nu i-as intreba, i-as expulza definitiv! Din start ala respinge normele mele de conduita ale societatii mele si nu adopta forma noastra de organizare, avand deja o predispozitie sau fiind deschis oricarei oportunitati de sabotare a societatii mele.
sa stea sub palmierul lui si sa faca ce poate sa isi ridice propria tara. Aici la mine, asta e legea, asta faci. Nu vrei, pa si la revedere!

In fapt , problema este mai adanca decat pare, sunt si alte elemente pe care nu le luati in calcul, elemente care au un efect nu tocmai benefic in timp. Nu este vorba doar de ceea ce se cere si se accepta, este vorba si de alte lucruri care in timp duc la pierderea unei identitati, a unei culturi, a unei societati, a unei forme de organizare, a unor curente de gandire.

In plus, nimeni nu le cere involutia ci evolutia. Sa inteleg ca vreti sa va intoarceti la costumul de baie cu dungi si nasturi gen Charlie Chaplin?

De ce nu punem femeile vaduve la zid, declarandu-le niste paria ale societatii si fara drept de recasatorire asa cum face India, sau de ce nu le punem sa mearga cu saci pe cap ca arabii si sa mearga in urma noastra ca niste dobitoace, niste accesorii care trebuie sa indure un limbaj vulgar si retardat?
In fapt pe ei asta ii si deranjeaza, emanciparea femeii, egalitatea in drepturi; cine ii mai spala lui talpile si asculta fara sa cracneasca imbecilitatile lui? Cum sa accepte el ca deciziile sale sa fie puse sub semnul intrebarii sau sa se consulte cu sotia in probleme care in fapt ii privesc pe amandoi?
Vere, te indentifici cu ei, du-te la ei! pentru mine femeia este un partener, un prieten, un coleg, un suflet. Vreau sa ma consult, sa rad, sa mearga alaturi de mine pe strada si sa o tin de mana fara sa fiu constrans de o gandire talibana neolitica. Vai de mama lor de tineri arabi... saracii!

zau, ma apuca greata!

Sa nu uit:

Ei nu accepta homosexualii prin urmare homosexualii nu se duc la ei. Si gata. win-win situation.

Prin analogie arabul care nu accepta conduita statului adoptiv nu pleaca in statul respectiv.
Ori eu inteleg prin arabul care vine in Europa ca nu vine doar pentru bani ci ca sa benefiecieze de drepturi, sa nu il mai ia rudele le intrebari de faptul ca nu isi bate consoarta o data pe zi si o trateaza egal, inteleg ca nu mai vrea ca sotia lui sa stea numai in saci si ca el sa nu mai fie cu turbanul pe cap. Cei care nu vor schimbare si nu o cauta, nu au ce acuta in statul respectiv.

Cum adica vii la mine sa schimbi ceva? Du-te in mata si bea-ti cafeaua acolo unde te simti bine. La mine se bea vin si bere pe terasa, se mananca porc si se admira doamnele cochete pe bulevard. Face parte din cultura mea si din felul meu de a trai!

Rebel, mi se pare ca acuzi o discriminare utilizand o discriminare.
Poate mi-a scapat mie faza cu sisul(varianta originala), dar nu am cunostinta de legalitatea portului de arma determinat de convingeri religioase. In termeni de lege, totul e clar. Fiecare om e obligat sa se supuna legilor locale, fie ca e localnic sau calator/emigrant.

Eu cred ca ne obosim sa spunem in mai multe cuvinte acelasi lucru pe care l-a enuntat destul de clar PM-ul australian. Si l-a enuntat simplu, la obiect si fara echivoc. Avem si noi romanii o vorba: daca intri in hora trebuie sa joci. Asadar vrei sa te muti in alta tara atunci muzica si versurile sunt ale lor. Nu le stii, le fredonezi pana le inveti. Nu te apuci sa schimbi tu regula locului. Nu-ti convine? Inseamna ca TU nu te adaptezi si ori pleci inapoi ori pleci in alta parte. Simplu. Nu e vorba de lipsa de ospitalitate si nici de xenofobie.

Se intampla imediat dupa atentatele din NY. Un iordanian, fost militar de cariera, venit cu afaceri in Romania (cu academie navala, cu studii superioare in USA, neam de seic, lucra/traia in Europa nu in Iordania - adica un tip uns cu multe alifii si oarecum tangent cu anturajul familiei regale iordaniene) imi povestea ce urat se uita lumea la el pe tot drumul de la aeroport pana la Constanta. Eu am facut putin misto pe chestia asta mai ales ca n-a vrut sa ma ocup eu de transferul lui de la Otopeni la Constanta ... ulterior s-a legat o prietenie.

In cele din urma am ajuns sa discutam si despre religie. Mi-a confirmat ca de mici trebuie sa invate coranul mecanic, n-au voie sa (-si) puna intrebari referitoare la continut. Tot ce e acolo e sfant. Nici vorba sa te indoiesti daca exista sau nu Dumnezeu, Allah in cazul lor. N-au voie sa puna la indoiala ce le spune imamul lor. Si cam mananca bataie daca le vin idei... Recunostea ca din pacate din anumite puncte de vedere sunt inca in evul mediu.

Ba eu am vrut sa pun in mai multe cuvinte faptul ca ce enunta premierul australian e o timpenie... nu e 100% timpenie, numai 20% da aia 20% sint suficient ca sa faca diferenta intre extremism/nationalism si toleranta. E o chestie de nunate, dar nuante extrem de importante.

@Rebel



Canada NU ESTE O TARA CRESTINA! Nici USA nu e o tara crestina, desi e plina de fanatici religiosi. De fapt mai nici o tara occidentala nu e crestina sau mai stiu eu cum (sint citeva exceptii, stiu numai Vaticanul).
Canada e (teoretic macar) o tara pur laica in care toata lumea isi practica religia liber. E condusa de legi laice. Nu ai voie la afisarea religiei in locuri "de stat".
Comparatia cu Quatarul, Congo, Papua e absolut irelevanta cum am spus mai sus. Daca era ca Quatar poate n-ai mai fi fost acolo, nu crezi?





E o chestie de ev mediu care s-a propagat. Problema este in primul rind ca genul asta de juramint e irelevant... procentual sint foarte putini oameni care chiar cred in juratul asta pe biblie. Adica cu ce ajuta justitia faptul ca un ateu sau musulman sau hindu sau budist sau chiar un crestin mai liber cugetator jura pe biblie?

Oricum nu cred ca mai e asa nici in Canada.. in USA nu se mai jura de multisor pe biblie.

http://www.csmonitor.com/2005/0720/p02s02-usju.html

Already, witnesses in American courts do not have to take a religious oath and can instead simply testify on pain of perjury. It's up to judges to decide what passes for an oath.

http://wiki.answers.com/Q/Do_you_still_swe...g_oath_in_court

Do you still swear on the Bible when taking oath in court?

Answer

No. Physically placing ones hand on a Bible and swearing an oath is not required nor was it ever legally enforceable. The court gives those giving testimony the option of "swearing an oath" or making an affirmation to tell the truth as to the best of their knowledge.



N-am auzit ca portul de arma sa fie conditionat de religie, dar daca e adevarat, ai dreptate si e gresit. Sigur nu era sikh? ca astia sint cu pumnalu, dar din cite am vazut eu pe aici il poarta strict la templul lor. Numai ca astia n-au nimic de-a face cu arabii.



DA! In primul rind ca nu e "poza" lui dumnezeu ci e elucubratie semiartistica oarecare . In al doilea rind el plateste bani la scoala aia ca si tine prin taxe, ca atare tu n-ai nici un drept in plus sa urci simboluri religioase pe pereti care il ofenseaza. Chiar intr-o tara relativ uniforma ca Romania (adica 80% asa zis ortodoxa) nu ai ce cauta cu simboluri religioase pe pereti, n-ai ce cauta cu creationsimul in manuale si nici cu studiul bibliei altfel decit ca studiu stiintific, literar sau istoric.

Intelege ca nici o tara civilizata nu trebuie sa aiba simboluri religioase in spatii publice (in sensul de "de stat") finantate din banii comuni ai cetatenilor. Ca in Quatar e pe dos... i don't give a shit.



Daca e cetatean are aceleasi drepturi cu ala nascut acolo. Asa ca nu exista la revedere.



"Forma noastra de oganizare" e dupa un set de legi in niste coduri, nu dupa religii.

Unde sint de acord cu tine este ca legea trebuie sa fie aceeasi pentru toata lumea, nu sa se instaureze sharia ca asa vor ei sau sa aiba careva drepuri speciale sau sa poata sili femeile sa ... orice. Dar de aici pina la icoane in clase in scoli publice si spus rugaciuni... mare diferenta. Eu, desi nu-s musulman nu vreau asa ceva strict din punctul meu de vedere.

Mi-am spus punctul de vedere si n-o sa insist dar vad in discursul tau alte aspecte cu care nu pot fi de acord:

Cred ca tot pe acest forum spuneam ca sunt/au fost state in sudul SUA in care comunitatea a vrut sa... -i omoare pe oamenii de culoare; e just? Logica ta spune ca daca asta cer ei atunci trebuie sa fie just.

Ce cauta poza aia in clasa unei scoli (care ar trebui sa fie) laica?! Elevul se duce sa invete geometrie si despre cefalocordate, de ce trebuie ca emigrantul precum si cel de alta orientare religioasa nascut in tara respectiva sa se holbeze la dumnezeul altora in timp ce recita din Ovidiu?!

Asa o fi la tine, eu zic ca unde legea e stramba am dreptul sa o schimb.

Rebel, mai vreau sa-ti dau o tema de mediatie: din pdv demografic cursa e pierduta. Ca sint indieni, ca-s chinezi, ca-s musulmani, toti se inmultesc mai repede decit crestinii. Nu e un strech sa-ti imaginezi ca copii/nepotii tai vor trai intr-o Canada sau UE in care nu mai e majoritar crestina. Legile astea ar trebui sa le asigure un somn linistit, altfel o sa traiasca in niste variante ale tarilor ... arabe sa zicem. Toate legile pe care le vrei tu impuse acum se pot intoarce impotriva ta mai incolo.

...din nou, si din nou, si din nou, alta inerpretare. WTF?
Pur si simplu alta conotatie, de unde pana mea le scoti nu stiu. Cine sunt ei si ce cer? Ce au negrii cu situatia data? Rezuma-te la situatia data.
Ce voiam sa subliniez este faptul ca EI (arabii) cer sa fie diferiti, natiunea romana/franceza/engleza nu vrea sa adopte o diferentiere arbitrara. Arabii vor sa fie diferiti/tratati diferiti in tara adoptiva.


Pentru ca asa considera societatea respectiva ca vrea sa isi educe copiii. Este o forma de educatie, este un cumul de norme pe care religia le-a adus. Sfinti, zei, toti au fost responsabili pentru ceva si au umplut viata oamenilor de-a lungul timpului creand cutume si obiceiuri pe care oamenii le-au slefuit in timp, obiceiuri ce ulterior au dus la definirea natiei respective, la norme de conduita care i-a canalizat catre o anumita directie. Iar la aceste natii arabii acum vin!
Nu iti place si te deranjeaza scoala respectiva? Sorry. Alta nu avem. Dar nu te opreste nimeni dragule sa aplici la o scoala din Emirate.
Nu in ultimul rand Dumnezeu nu a adus prejudiciu nimanui si nu a intrat in casa nimanui nedorit. Vorbim de un loc public al careui tel este educatia. Uitati ca preotii au fost cei care au pus buchia in mainile scolerului si ca invatacei si-au inceput educatia la biserica. Uitati-va cand cum si unde a fost fondata prima scoala romaneasca: la Brasov in curtea bisericii Sfantul Nicolae.
Nu in ultimul rand, nu iti place mutra LUI, nu te pune nimeni sa te holbezi la EL



Mah Ozz, tu ai "Eye of God" pe dolarii la care te holbezi zilnic, nu te deranjeaza? Ca si tu platesti taxe la statul american.
esti mason? esti religios? Si daca nu te deranjeaza atunci la ce faci atata tevatura?


Iar tie cine iti spune ca e stramba? Constiinta? Dar convingerea ca ea detine adevarul absolut cine i-a insuflat-o?

Adica e stramb sa porti pantaloni scurti ca asa zice "arab mehe telemehe" Coran.
Dar desi pantalonii nu sunt indicati femeilor si chiar sunt interzisi in anumite zone, queen Rania de exemplu ii poarta. De ce oare?

Ozz, nu stiu ca baigui despre Canada ca eu unul n-am enuntat nimic despre Canada in textul meu.




Art. 4. – (1) Cetatenia romana se dobandeste prin:
a ) nastere;
b ) adoptie;
c ) acordare al cerere.

Prin acordare la cerere
Art. 8. – (1) Cetatenia romana se poate acorda, la cerere, persoanei fara cetatenie sau cetateanului strain, daca indeplineste urmatoarele conditii:
a ) ...
b ) dovedeste, prin comportament, actiuni si atitudine, loialitate fata de statul roman si declara ca nu intreprinde sau sprijina si nici in trecut nu a intreprins sau sprijinit actiuni impotriva ordinii de drept ori a sigurantei nationale;
c ) ...
d ) are asigurate in Romania mijloace legale pentru o existenta decenta, in conditiile stabilite de legislatia privind regimul strainilor;
e ) este cunoscut cu o buna comportare si nu a fost condamnat in tara sau in strainatate pentru o infractiune care il face nedemn de a fi cetatean roman;
f ) cunoaste limba romana si poseda notiuni elementare de cultura si civilizatie romaneasca, in masura suficienta pentru a se integra in viata sociala;
g ) cunoaste prevederile Constitutiei Romaniei si imnul national


Ai uitat ca la depunerea juramantului se rosteste un text. In plus daca nu stii iti spun eu ca Romania poate retrage cetatenia inclusiv unui cetatean nascut pe teritoriul sau in cazul in care acesta aduce atinger, denigreaza, repugna ori murdareste imaginea tarii sale precum si celor care atenteaza la stabilitatea economica, legislativa sau juridica a tarii. iar asta poate fi facuta si de catre un tert.

Art. 31. – (1) Orice autoritate sau persoana care are cunostinta de existenta unui motiv pentru retragerea cetateniei romane poate sesiza, in scris, comisia de pe langa Ministerul Justitiei, avand obligatia sa produca dovezile de care dispune.

Asadar treaba a fi cetatean nu inseamna ca esti intangibil. Ai calcat pe bec, o iei in freza. Iar eu sunt de acord ca cei care denigreaza originile si injosesc tara de unde vin sa nu mai benficieze niciodata de cetatenia tarii respective. Asa doar ne ajutam reciproc; de ce trebuie sa sufere omul ca e cetatean al unei tari cu care ii este rusine? Ce nu inteleg eu, este de ce astia care arunca cu noroi in tara lor de ce pana mea nu fac ei cerere de renuntare la cetatenie?

Pai ce vorbim noi aici, ce are subminarea bla bla cu libertatea religiei, free speech, caracterul laic al statului? Toate astea sint garantate de legile statului respectiv. Integrarea aia e chestie de definitie, mie nu-mi spune ca are treaba cu religia insului. Si chiar sintem asa siguri ca legile romanesti sint vreun model international? .
Adica cum contrazice textul tau fraza mea la care se refera ca n-am inteles? OK, exista o zona ingusta in care nu ai exact aceleasi drepturi dar nu la aia ne referim.



Imi pare rau dar tu ar trebui sa stii mai bine ca legea conteaza, nu consideratiile "societatii"... care societate o fi aia totusi? Chinezii din australia? aborigenii care-s primii? ateii, agnosticii, budistii albi si blonzi?
Adica cum definim australianul asta: aborigenul care e primul, nu... protestantul alb care e al doilea, da, dar nu toti numai unii din ei, aia religiosi si crestini, arabul, chinezul, vietnamezul care e al treilea nu, indianul care e al 4lea nu.... WTF?

Exemplul lui KLM e foarte bun, statul de drept si democratia liberala NU INSEAMNA DICTATURA MAJORITATII! Din contra! Drepturile minoritatilor sint respectate egal, in limitele legii.



Ca-i buna .

N-a declarat nici un premier australian asa ceva. Nici Kevin Rudd, nici John Howard. Nu de alta, dar FALSUL EMAIL pateaza imaginea Australiei

Lucian, de aia am spun in postul initial ca nu am putut confirma informatia fara nici un dubiu! Nu am gasit-o pe nici un ziar, pe nici o agentie de presa, ci doar pe mii de bloguri! Cine e mai de incredere e alt topic. Personal nu sint prea mare fan al presei, in general - exista topice prea delicate pentru presa (vezi "intrarea" Rusiei in Georgia si vezi "intrarea" Israelului in Palestina - ambele invazii dupa orice definitie din dictionare, dar una reflectata intr-un fel, celalta "un pic" altfel)
Acum sint doua variante: fie a spus asa ceva si nu s-a "propagat" prin presa fie e inventia unui blogger care a dorit sa incite spiritele!

Nici nu prea conteaza, in fond, topicul este de interes pentru societatea in care evoluam. Este o realitate pe care o traim si o simtim fiecare dupa cum ne duc neuoronii (si aici nu e nici o jignire catre nimeni - fiecare om percepe o realitate subiectiv, potrivit experientelor pe care al lui creier le-a experimentat anterior)!

n-a fost un repros la adresa ta. Oricum, dupa cum se observa, topicul a starnit interes si controverse.

Luciane, aici facem 2 lucruri: 1. combatem o idee; 2. pierdem timp !

Nu e o alta interpretare, Rebel, ci doar o transpunere a ceea ce spui tu intr-o intamplare reala dintr-un stat de pe glob care se considera civilizat; stii bine ca sunt unele lucruri pe care nu are voie sa le decida majoritatea si nu pentru ca nu ar avea discernamantul s-o faca ci pentru ca altfel societatea nu ar mai functiona.


Ce mare descoperire geometrica a adus religia?! dar algebrica, dar in chimie, sau poate in biologie, geografie, logica, gramatica... (continui? poate gasim un domeniu stiintific care n-ar fi putut exista fara aportul nemijlocit al religiei si care i-ar da dreptul sa aiba sfintii agatati pe peretii scolilor in care se invata aceste domenii).
Poate ma insel eu insa in ultimii 200 de ani (cam de cand si-a cam luat-o la mu... plimbare inchizitia) au inceput constitutii, drepturile omului ca sa nu mai vorbim de avantul tehnologic; asa vad eu lucrurile si daca o considerati coincidenta e dreptul vostru s-o faceti.
Exista o explicatie logica, fireasca (si destul de stufoasa ca sa fie prezentata aici) despre motivul din care scolile (mai bine zis institutiile de invatamant) s-au format pe langa biserici insa aceasta nu are nicio legatura cu religia.


Acum ajungem la cel mai important motiv pentru care am mai raspuns la acest subiect; scriu cu litere ingrosate ca sa nu uite asta niciun om nascut in România:

Art. 5, Constitutia României: (2) Cetatenia româna nu poate fi retrasa aceluia care a dobândit-o prin nastere.

Eu cred ca a-i baga pe toti arabii sau musulmanii in aceeasi oala e o mare greseala. In primul rand, nu sunt toti la fel si nu sunt toti talibani. In al doilea rand, din observatiile personale, "imigrantii" arabi care creeaza probleme si traiesc in ajutoare sociale NU sunt imigranti.... sunt cetateni, de obicei fii sau nepotii imigrantilor. Imigrantii adevarati muncesc pe rupte.

Referitor la religie si educatie, nu cred ca suntem in masura sa o facem pe desteptii. Pai crestinismul are 2000 ani, din care mai bine de 3 sferturi am fost niste talibani. in 1000 ani de ev mediu, stiinta crestina s-a rezumat la a prelua de la arabi cunostintele uitate in Europa ale vechilor greci! Si pe vremea lui Galilei, prin secolul 17 inca aveam inchizitie pe meleagurile "civilizate".
Ca acum in general tarile crestine sunt mai avansate social decat alea arabe e o treaba, insa nu cred ca e neaparat meritul crestinismului. Desi am citit o groaza de articole stiintifice care incearca sa sustina teza asta, cum ca crestinismul ar fi miezul progresului stiintific, social si economic, si ca fara el am fi ramans in bezna ignorantei, eu unul am mai dubii ca e chiar asa. Iudaismul de exemplu a dat si da in continuare o groaza de baieti destepti.

(aproape de a fi) primii tampiti ai Europei.

Se bat la titlul asta cu elvetienii, care au interzis constructia de minarete.... lege trecuta prin referendum.

Asta-i o problema veche si e vizibila si-n america. Mexicanul (marocanul) vine si munceste de ii vine rau, dar nu poate sa aiba grija de copii care cresc fara nici o supraveghere intr-o societate. Asta e 70% vina societatii care se bucura ca ii exploateaza ieftin si acuma a venit payback time.

Nu burka purtata ca alegere proprie trebuie interzisa ci impunerea ei de catre barbat, comunitate etc. Cu toate astea sint multe locuri (private si publice) unde burka n-are ce cauta, in banci de exemplu.

Trebuie definit cat de cat exact ce inseamna "traditii" si de cand incep ele. Oare amerindienii nu au intaietate in USA in fata albilor, begrilor si a tuturor celorlalte rase si etnii? Si asa mai departe. In principiu rasa alba dominatoare si-a impus peste tot felul ei de viata si valorile ei traditionale, de regula cu forta.
Pe de alta parte toate libertatile astea pentru toate sectele, pentru toti emigrantii si toate etniile care vor sa emigreze impreuna cu cultura lor este deranjanta pentru civilizatia localnica. Intrebati-i pe nemti ce drag le e de cele 10 milioane de turci cu care s-au pomenit pe cap, intrebati-i pe francezi de maghrebieni si in general pe toata Europa de tiganii romani.
Dreptatea e undeva la mijloc, ca de obicei.

Nemtii si francezii nu "s-au pomenit" cu turci si magrebieni. Nemtii au importat cu buna stiinta turci sa faca munca de jos pe care au lor nu o mai faceau si germania stagna din lipsa de forta de munca ieftina si necalificata. Ca o tara nu se face numai cu fizicieni atomisti, trebuie si cremuitori de ghete si sapatori de santuri, ca altfel fizicienii stau in colibe si umbla cu pantofii murdari si se duce dracu si fizica lor ca nu le curge apa in laborator.

Situatia e aproximativ asemanatoare in franta cu diferenta ca inainte sa vina magrebienii peste bietii de ei, s-au dus francezii peste ei. Si nu chiar cu manusi, vezi razboiele din nordul africii.

Totul se plateste.

Sunt de acord cu tine, cu mentiunea ca eu nu m-am referit la guvernele Frantei si Germaniei ci la cetatenii simpli. Adica ei nu au nici o vina ca la nivel decizional s-a hotarat sa se importe negri pe plantatii.