Pai daca la acea turatie ai cuplu mai mare ai si putere mai mare.
Dilema ar trebui sa se reduca eventual la cuplu VS turatie.
Iar un posesor de turbo si VTEC in acelasi timp ar trebui sa fie cel mai in masura sa exprime o parere demna de luat in seama.
Tu ce preferi intre cele doua ?

daca ai cuplu mai mare la 2500rpm si o calci pana la 3000rpm accesezi mai multi cai decat daca ai cuplu mai mic. asta inseamna reprize mai bune, depasiri mai usoare, more fun to drive... asta e sensul enuntului meu.

tu sustii ca puterea e totul ceea ce e adevarat pentru compararea pe graficul putere/cuplu vs. rpm. acolo motorul cu puterea cea mai mare la rpm mici si unghiul pantei cel mai abrupt este cel mai bun. graficul respectiv se face pe banc cu motoarele in sarcina constanta ( sunt cuplate la un dispozitiv hidraulic a carui rezistenta creste cu rpm). in viata reala sarcina la care lucreaza motorul e diferita de la situatie la situatie, de aceea cuplul conteaza ( ceea ce invarte roata e cuplul nu puterea).

la fel de importanta este si transmisia, exista diferente de eficienta acestor transmisii ( sunt de ex. masini de greutati asemanatoare cu motoare de puteri nominal mai mici care accelereaza mai bine: ex. Corolla 1,6VVTi e chiar un pic mai grea are 110CP nominali si accelereaza cu aproape juma' de sec mai repede pana la suta decat megane1,6VVT cu 115 CP). tot transmisia echilibreaza deficitul de cuplu al benzinarelor fata de diesele astfel incat cuplul la roata este mult mai apropiat decat cuplul la arborele cotit intre benzinare si diesele.

pt. performanta prefer benzinarele turbo sau cu distributie variabila ( iVTEC, VVTi) desi un diesel bun ( ex. cele BMW, Honda, multijeturile Fiat) se apropie f. mult de benzinare.

sunt de acord cu enuntul ca in final conteaza CP... dar pt. acceleratii ( de pe loc sau reprize) cuplul la roata e cel care te impinge in scaun... eu cred ca daca te uiti la lucruri bi-modal ( cuplu si putere) e cel mai bine.

cu riscul de a ma apostrofa moderatorii pt ca s-a mai discutat acest subiect va intreb: care e mai rentabil? diesel sau benzina? vreau sa se ia in considerare si faptul ca la masinile diesel se cam duc volantele, injectoarele, pompele de injectie intr-o veselie.In conditiile acestea mai e rentabil sa cumparam diesel? Mersi..si scuze daca s-a mai discutat

Daca mergi peste 30.000 km pe an si masina e noua e mai rentabil Diesel.
Asta in caz ca nu te deranjeaza zgomotul.
Daca dieselul e vechi,s-ar putea chiar daca faci 50.000 de km pe an sa nu fie rentabil.Motivele le-ai spus chiar tu.

pe langa nr de km/an mai conteaza si cat timp vrei sa tii masina, pentru ca in ro dieselul are valoare de revanzare mai buna decat "benzinarul" la capacitate cilindrica echivalenta!

in teorie asa e.iti recuperezi diferenta de pret daca faci 30k km pe an dar o recuperezi oricum la revanzare dar...
in oras consumul la benzinar e mai mare decat zice cartea la diesel nu prea
ieri am mers cu o fabia 1.4 in oras avea consum 11.4,o fabie diesel nu trece de 8 nici sa mergi pe doua roti cu ea(de performante nu mai vb...)
si asta se intampla pe timp de vara(primavara ma rog) dar inchipuieti ce se intampla iarna cand benzinarul mai ia vreo 2 litri in plus pe cand dieselul inca vre un litru mai mult
fa tu calculul
iar ca fiabilitate dieselul e mult mai trainic,dar daca iti cumperi masina sh ai mare grija...dieselul e mai greu de reparat si rezultatele nu sunt cele mai fericite de obicei.recomand direct germania,km reali,carnet service etc...
lumea mai minte cand vb de consumul masinii lui,daca o data a vazut pe calc consum de 9 gata el zice ca masina lui ia 9 dar de obicei ia 11,asta e
daca europa e 60%pe diesel fata de vreo 15% acu 15 ani.....astia nu s prosti nu?

Chestia cu dieselul si cu fiabilitatea am tot auzit-o vehiculata, insa nu am vazut vre-nu studiu serios pe undeva. In afara de legende de mecanici, are cineva niste date mai de incredere?

Europenii nu sunt prosti... sunt zgarciti. Si foarte usor de influentat prin publicitate. Pentru concesionari e mult mai interesant sa promoveze dieselul, care e mai scump si mai scump de intretinut, iar unii o iau de buna fara sa-si faca niste calcule inainte. Acum cand unele tari europene au inceput sa suprataxeze dieselul, ascensiunea dieselului s-a mai oprit.

Parerea mea e ca trebuie vazut de la caz la caz. In tari ca Romania sau Belgia unde litrul de GPL e sub 50-55 centi (la mine e 42centi , parerea mea ca GPL-ul e cel mai avantajos din toate pozitiile... pardon, punctele de vedere . La nemti sau la austrieci unde GPL-ul e 0.7-0.8euro, e mai avantajos dieselul. Trebuie luat in calcul pretul de achizitie, durata de pastrare, pretul de revanzare (speculativ), revizii, rulaj, taxe si nu doar consumul. In anumite situatii, chiar benzina e mai avantajoasa decat dieselul.

Verzii fac scandal impotriva dieselului (printre altele), asa ca s-ar putea ca intr-un viitor oarecare sa nu mai fie chiar asa o afacere, iar un diesel Euro2-3 sa fie criminal de greu de vandut peste 5 ani de exemplu daca guvernantii se uita in gura verzilor si baga niste taxe enorme la masini si la carburanti. Cum cam aceeasi frustrati fac scandal si impotriva ingineriei genetice, biodieselul are un viitor cam incert in Europa cel putin in viitorul apropiat (adica in viitorul in care masina pe care ai de gand sa o iei o sa mai fie in stare de functionare), oricat s-ar da europenii de ecologisti si cat ar incuraja biodieselul. Productia de biodiesel/ha in Europa nu prea tine cont de indicatiile pretioase de sus, ci tot de clima, de apa, de buruienile care cresc pe la noi...

In romania GPL-ul nu e o afacere foarte buna, GPL-ul e de proasta calitate si se cam duc instalatiile destul de repede (in cazul fericit in care nu afecteaza motorul)...

E posibil. Am inteles ca nici instalatiile in sine nu sunt intotdeauna de calitate (mai ales cele aftermarket, de 400E. Una serioasa e mult mai scumpa) iar problema cea mai mare e cred faptul ca nici mecanicii nu se prea pricep
De motoare cu probleme datorita GPL-ului prost nu prea am auzit. Motorina botezata poate face pagube mult mai mare decat benzina sau gazul nasol. Insa am inteles ca totusi au devenit exceptii benzinarii care mai agesmuiesc coombustibilii

chestia asta se aplica in Belgia si alte tari civilizate....in ro "aghesmuirea" combustibililor e o realitate....din pacate :bash:

azi am venit la bucuresti,eu am condus un 307 1.6 80kw(120cp) 18 000 km la bord de un an,in fatza mea un prieten octavia 1.9 tdi 110cp de 4 ani,100 000km
am mers in localitati cu 100 si in afara cu 150km/h
consum eu cu 307 8.9l/100
consum prietenul meu cu octavia 5.2l/100
despre performante......abia ma tineam de el...
asa ca sa nu mai imi faca nimeni nu stiu ce calcule tampite despre amortizare etc....economia e fabuloasa
iar performantele.....dieselul merge bine tare....ca sa egalezi un diesel de 1,9 iti trebuie macar un motor de 2000...dar diferenta de consumul va fi mult mai mare....
diferenta de pret la achizitie o recuperezi oricum in mare parte la revanzare deci.....capitol incheiat
daca nu te deranjeaza trancanitul specific de diesel......nu ai ce sa i reprosezi

@radu66490:

in primul rand 80kw inseamna 109cp si nu 120...
apoi, in ceea ce priveste performantele: conteaza f mult regimul de exploatare: dieselul are cuplu bun la turatii mici deci trage mai bine in zona 1000-2500rpm (aproximativ, depinde de masina/model), dar plafoneaza mai repede...undeva la aprox 4500-5000rpm (iarasi, valoare aproximativa, variaza fc de motor); benzinarul in schimb trage mai prost in zona turatiilor joase, dar pe masura ce se apropie de turatia unde obtine cuplul maxim incepe sa functioneze din ce in ce mai bine; plus ca motoarele pe benzina au limita superioara de turatie mult mai sus (5700-8200rpm....desi aici nu vorbim de BMW M5 :angel: ). concluzia? pentru a obtine performanta de la un motor pe benzina trebe sa il "forjezi", adica sa-l tii la turatii ridicate; in plus in comparatia pe care ai facut-o e vorba de un motor de 1.6 vs 1.9...ceea ce conteaza un pic!

cand vine vorba de consum...am mai zis-o si eu, au mai spus-o si altii: DA, asa e dieselul "papa" mai putin combustibil/100km decat un benzinar, DAR: dieselul e mai scump la cumparare, are taxe mai mari (in comparatia ta pt ca e motor de cilindree mai mare), are intretinere mai mare...asa ca in final cam tot pe-acolo ajungi...conteaza fff mult cati km faci pe an si cat % din acesti km sunt in oras...plus cat de mult ai de gand sa tii masina pt ca valoarea de revanzare a dieselului e mai mare in ro...

In plus, consumul de la Pejeu de care spune Radu e cam mare chiar si pentru o masina fara pretentii.
Io am motor de 2000cm3, pe o masina mai mult decat banala. Pe benzina am facut o singura data test de consum de la plin la plin, pe un traseu de aprox 400km. Viteza pe autostrada relativ constanta la 160 cu scurte excese de peste 180, clima 100% din timp, o ora in ambuteiaje. Consum 8.6l/100. O masina moderna cu motor de 1.6, pe un drum cu viteze intre 100 si 150 si fara ambuteiaje are toate motivele sa scoata un consum mult mai mic (probabil sub 7).
PE GPL am scos 12.5% cu o MEDIE de viteza de peste 170km/h (89km/31min). Gazul e intre 0.4 si 0.45 euro. Vreau sa vad cate diesele sunt in stare sa iasa mai economice, avand in vedere ca motorina e intre 1.0 si 1.1E la mine. Si din nou, e vorba de o masina pacalita si cu o instalatie GPL depasita.

@Leone
Un motor DOHC care se respecta, are cuplu inclusiv la turatii joase. Rabla mea are cuplul maxim 184Nm la 4400rpm (adica foarte sus), insa intre 2000 si 5500rpm are peste 170nm. (adica +90% din cuplu disponibil pe 60% din plaja de turatii). Ca sa mergi totusi sub 2000rpm si sa te plangi ca n-ai cuplu la o masina pe benzina trebuie sa fii masochist.

Si eu zic ca Peugeot-ul cu pricina are un consum suspect de mare. In mod normal un motor 1.6 cu 16 supape cum este al 307-ului nu are voie sa treaca de 7 in aceste conditii. O explicatie ar fi ca poate Paul a folosit regimurile f inalte de turatie, caz in care si consumul creste semnificativ.
La o viteza medie (comp) de ~80 km/h, adica un mers pe la 110-120 km/h masina mea a consumat ~ 6 - 6.5%. Traseu facut de mai multe ori, variatiile fiind in functie de regimul de viteza si de folosirea AC-ului. Eu zic ca e bine, iar de la un motor mult mai modern cum este cel al 307-ului am pretentia sa scoata tot cam asa, eventual mai mult din pricina masei mai mari a automobilului.

@Tudor
nu sunt convis ca regimul turat duce la consum mai mare. Eu am urmarit pe BC la o astra si o corolla, si pe la 90km/h constant consumul instantaneu intr-a 4-a parea mai mic decat intr-a 5-a. Consumul crestea urat cand o calcai brusc (indiferent de treapta), nu cand mergeai turat dar constant.
Cand imi repar interfata de diagnoza, o sa verific si la Nubira.
La Logan ai testat?

mentionez ca amandoi am mers cu clima non stop,eu la 22 grade
307 are la 150km/h aproape 5000 rpm,cred ca din cauza asta si consumul exagerat
de performante nu mai vb ca .....skoda zbura fata de mine

Da, dar nu am mers pentru test. pur si simplu asa merg eu. Probabil consumul mic este rezultat din stilul de condus constant pe care il am. Fara accelerari bruste si franari.

Faptul ca se duc volantele sau injectoarele e o chestie specifica motoarelor PSA-Ford care sunt foarte sensibile la motorina proasta de la noi. vineri seara am fost cu un 406-taxi si spunea ca i-a schimbat volanta.

diferenta intre diesel si benzna e mai evidenta decat reiese la prima vedere. in oras un diesel de capacitate 1.9 ori 2.0 iti ia cam 8 in aglomerata din buc. un motor cu performante asemanatoare si de capacitate semanatoare dar pe benzina iti ia cel putin 12. in afara orasului dieselul iti permite sa rulezi la viteze destul de mari si totusi sa obtii consumuri rezonabile.

pe mine un drum buc-targoviste -sinaia(cautat cazare in sinaia la greu si oprit pornit etc) azuga- predeal-ploiesti-urziceni(pe un drum infect pe ca va recomand sa il ocolitisi mers mai mult ca in oras)- slobozia -constanta-neptun-mamaia-neptun-bucuresti(pr o aglomeratie incredibila de am fost nevoit sa merg pe camp vreo 40 de km)iar pe atostrada sub 170 nu am lasat-o, m-a costat fix 2 700 000. pe un amic cu loganul care a mers exact in acelasi stil ca si mine (1.6) la costat cu 1,3 mil mai mult

dar trebuie avut in vedere ca bani in plus la diesel oricum ii recuprezi la revanzare si de asemenea dieselul in RO se vinde mult mai repede decat benzina deocamdata

Faza ca Europenii sunt zgarcit si de asta aleg motorina e corecta.
Si sa nu uitam un lucru important:In tarile west ,central si sud europene,rareori e o temp cu mult sub zero grade.
La noi in tara e,si des.
De aici si problemele cu pornirea iarna la motorina.
Sa nu mai vorbim de motorina botezata...
Pe unde am fost in Germania ,in zone muntoasa,masinile de teren erau pe benzina.

Si motivul pentru care o masina de teren este mai performanta/fiabila daca este pe benzina este = ?

Dieselul are net mai multe avantaje pe masini de teren. Ca unii nu stiu asta e ceva... insa "majoritatea" nu prea cred.

...unul ar fi cuplu mare la turatii mici...necesar sa scoata caru' din balta sau sa urce panta fara sa moara..

Si avantajul benzinei?
MariusC... te refereai la diesel cand ai spus cuplu mai mare la turatii mai mici, nu?

Scuze...
Am uitat sa precizez....
Nu ingheata.
Asta e presupunerea mea.
Gazda mea avea un G pe benzina de 5 litri,care il costa dpdv al asig si impozitului ,o groaza de bani.
Mergea cu el numai cand era zapada .In rest ,ii deconecta acumulatorul si statea in garaj.Mi-a spus ca este obligat sa plece la servici,si cu masina asta era sigur ca ajunge.Mai avea si 2 Jaguar,un Transporter diesel si o utilitara mercedes.Cu transporterul,care era sincro nu iesea pe temp scazute.
Nu era problema de offroad,drumurile fiind exelente,si nici zapada nu se acumula fiind repede indepartata.

Apropo de diesel vrs benzina;
Am un cunoscut din Irak.Are un Pajero un Allroad si mai nou un Q7.Toate pe motorina.
Mi-a spus ca daca aud rudele si prietenii din Irak ca are masini pe motorina,se face de ras.
Acolo rezervorul de 80 de litri e 1-1.5 $ .
Motorina se da gratis la camioane autobuze si tractoare.

@adi.mitrea Da, evident.....(completam postul anterior care zicea ca "dieselul are net mai multe avantaje pe masini de teren").
Nu am condus Masina de teren pe benzina...am condus LandCruiser diesel...urcarea off road e incredibila...Mi-e greu sa-mi imaginez cum s-ar fi comportat benzina...s-o tii din ambreiaj? poate ca exista un sistem electronic care sa compenseze...dar CLAR diesel e pentru off road...Iar faptul ca motorina porneste mai greu, e un mit de mult apus ...

Stie cineva ce motoare au masinile din Paris -Dakar?

good point..dar despre http://www.vwforum.ro/stiri.php?id=218 ce zici?
[/url]

F-1 .
Indy.
Le Mans (stiu de Audi).
Oricum,cand va fi un F1 ,Ferarri ,Porsche,RR sau AC Cobra pe motorina,I-mi iau si eu un diesel.
:wave:

La Paris-Dakkar din cate stiu singurele diesel sunt sunt VW Tuareg.

Am vazut niste facut teste cu diesel pe circuitul de la LeMans. In forja de cursa, in afara de alfa 147 care a facut cam 100 tururi, TDI-ul de la VAG a crapat dupa 8 tururi si BMW-ul dupa 4 Desi nu au renuntat la idee, daca reusesc sa le faca sa reziste la regimurile de curse ar avea avantajul faptului ca pot realimenta mai rar.


@Marius
N-o tii din ambreiaj. Are alta cutie, alt reductor, cu alte rapoarte incat ajunge in ture repede la viteze mici. Ma refer la off-road-uri adevarate, nu SUV-ri de oras si de figuri. Cei mai ahtiati dupa off-road-ri, americanii, se descura cu ele saracii si pe benzina

Inca vad ca se fac mari confuzii intre cuplul la flansa motorului si cel la roti... M1 Abrams e o oare diesel? Sau vre-un alt tanc modern?

foarte corect, numai ca oricum, chiar si un motor DOHC respectabil e "batut" la capitolul cuplu in zona turatiilor ~2000rpm de catre un diesel (ma refer la motoare echivalente); tocmai de accea ziceam ca pentru a obtine performanta de la un benzinar trebe sa-l turezi un pic...mai mult!!

@florin55503:
cu riscul de a ma repeta: da, asa e, consum mai mic, cost mai mic pt combustibi; dar ce te faci cu pretul de cumparare si intretinerea? (ma refer la revizii nu la alte probleme neasteptate)

si comparatia cu loganu nu mi se pare prea buna avnd in vedere ca ambele motoare pe benzina de pe logan nu mai sunt la prima tinerete....asa ca nu pot fi luate ca referinta nici dpdv al consumului, nici al performantelor...

Majoritatea tancurilor din trecut si prezent sunt pe benzina.
Mai nou unele au turbina pe gas.

Asta e o chestie constructiva. Dieselul are in general puterea maxima pe la 4000rpm, benzinarul pe la 6000rpm. Daca cutiile sunt etajate la fel, adica daca la aceeasi viteza benzinarul are 6000 rpm si dieselul 4000 rpm la roti ajunge un cuplu mai mare la cea care are putere mai mare indiferent de cuplul maxim la flansa.

Insa in general benzinarele au cutii mai lungi. Ca sa dau un exemplu,Ibiza mea 71CP ar atinge puterea maxima a motorului la 210km/h in timp ce Clio dCI 65 o atinge la 160km/h (adica la fel ca Ibiza mea in treapta a 4-a). Intr-a 5-a pare mai voluntara decat ibiza desi are 6 cai in minus, insa comparatia e gresita. Ar trebui comparata cu comportamentul ibizei intr-a 4-a si atunci n-ar mai fi chiar asa de avantajat.

Caii putere raman cai putere oricum o iei, depinde de sofer daca are sau nu de gand sa-i puna la roti


@Arheopterix
Si turbinele pe gaz la ce turatii merg?

o dam in diverse, totusi...asa si caterpilar folosesc super diesel...cu regim de functionare prelungit si randament muult mai mare...
Nu cred ca putem noi decide aici intre cele 2...fiecare se regaseste mai bine in avantajele unuia si nu resimte la fel dezavantajele celuilalt..
Asa ca sa ramanem, zic eu, la impresii personale, si nu la combaterea unuia sau altuia dintre ele. Daca ar exista o concluzie clara la topicul asta, nu mai regaseam ambele motorizari in ofertele producatorilor..
Eu am condus 10 ani benzina, si m-am re-gasit mai bine acum in diesel, al carui cuplu ma face sa uit de toate la fiecare talpa. Cat priveste costul de achizitie, merg pe principiul bancar..avans mai mare (suspin o data), rate mai mici (la pompa)...nu-mi pasa de diferenta de decibeli, si fac revizii la 15.000...Asta se "pupa" cel mai bine cu ce vreau eu...
Pana la urma, cineva care va citi topicul, se va regasi mai bine in una din ipostazele fanilor diesel sau benzina...

Total gresit. Cu doua exceptii, toate tancurile moderne (Challenger 2, Leopard 2, Leclerc, Ariete, Merkava, Type 99, Arjun etc.) au motoare diesel (multi-fuel). Singurele tancuri moderne ce nu au motor diesel sunt MBT-urile americane (M1A2 Abrams) si rusesti (T-90, T-95 sau care o mai fi ultimul); astea au motoare turbina (combustibilul cel mai des utilizat este, in mod ironic, dieselul, datorita simplificarii logistice aduse de utilizarea unui singur combustibil).

Asta vara, la drum lung (Cluj- Grecia), am fost eu, cu un Renault Scenic 1,6 113 CP, 4 persoane si inca doua masini, un Opel Astra combi, 1,6 105 CP, 3 pers, respectiv VW Passat 1,9 TDI 115 CP, 2 persoane.
Masa totala a masinilor, aprox. egala. Regimul de croaziera - acelasi.
Consum mediu pt. 1250 km, cu toate opririle incluse, clima 100% in functiune: Scenic: 7,7 ; Astra: 7,5; Passat: 6,2.
Observatie: In nici un caz Passat-ul cu tdi-ul lui nu m-a facut sa simt ca diferenta de putere fata de Scenic ar fi mai mare de ... 2 cai. Atata doar ca eu am pretentia ca stiu sa-i caut pe toti cei 113 care-i am la dispozitie!

In concluzie, daca vorbim de consum, cam asta-i diferenta: 20-25%. In nici un caz mai mare.

P.S. Si mie mi se pare cam mare consumul Peugeot-ului de mai sus. Pai, asta-i un consum demn de masina mea (din semnatura), nu de compacta cu motor de 1,6!

NU trebuie amestecate aceste motoare in discutia motorina vs. benzina.

Cati ani te tine un motor de F1? Ce benzina pui in ele, cu plumb, euro3 ? Dar de ce nu vorbesti si de motoarele de avion, atat cele subsonice cat si cele supersonice? Dar de cele de pe submarinele nucleare ce spui? Dar motoarele de pe vapoare? Cum calculezi fiabilitatea unui motor de racheta?

Discutia cred ca trebuie sa se rezume la masini de serie, cele ce se folosesc in fiecare zi.

Legat de tancuri, M1 Abrams are un raport de 25CP/tona, maxim 70km/h, croaziera 48 km/h, panta 10% 32 km/h, acceleratie 0-32 in 7 secunde, consum 380 l/100km. Chiar daca are motor f. performant, nu cred ca o masina de oras poate fi considerata respectabila cu astfel de performante. Ca sa nu mai vorbim ca pretul de achizitie de 4.300.000 $ e cu mult peste cei 15.000 EU ai unei masini ok.

Legat de pretul de achizitie, diferenta de la benzina la motorina este de 500-1000 Euro, adica intre 17 mil si 35 mil, la cursul actual. Faceti si voi un calcul cat de repede se recupereaza acesti bani daca, asa cum a zis si florin55503, la un drum de buc-predeal-ploiesti-neptun-buc, el a facut o economie de 1.3 mil fata de o alta masina, dar pe benzina.

Si cand mai spuneti ca LOGAN nu e masina cu care sa faci comparatie, cred ca nu luati in considerare ca s-au vandut mai mult de 100.000 de bucati in doar 2 ani, iar cei 100.000 de proprietari chiar au consumuri mai mari fata de alte modele de masini... Loganul este singura comparatie reala la piata de aici, daca vorbim de masini fabricate dupa 2004... Sau vreti sa comparati cu Dacia 1300 ?

MARIUSC are dreptate in ceea ce spune. Diferentele tehnice nu sunt chiar asa de mari. Consumul poate compensa diferenta la revizii si la achizitie, zgomotul nu e chiar asa de diferit, chiar si loganul pe benzina se aude mai tare decat alte masini mai vechi, dar pe motorina. Diferenta de cuplu/turatii depinde de fiecare cum vrea sa accelereze.

Uite ca si Mihai63349 vine cu o confirmare la ceea ce am spus eu... Consumul la Passar a fost cu 1,3 -1,5 l /100km mai mic decat la celelalte. Facand o medie de 1,4l ne rezulta o economie de 17,5l, adica aprox. 600 mii lei. Nu e mare, dar se aduna si poate in final compensa diferenta de pret la revizii si achizitie.

Mihai, cand am facut afirmatia aia ma refeream la faptul ca logan nu e comparabil dpdv tehnologic cu respectivele masini, in nici un caz la nr de masini vandute! un motor diesel cu turbina cu geometrie variabila, commonrail de generatia 3 si alte "chestii smechere" nu trebuie in nici un caz comparat cu un SOHC cu galerii de admisie "fixe"

Ne-am indepartat mult de subiectul topicului,dar ptr cultura noastra generala,am luat toate tancurile construite de la nasterea lor si uitati rezultatul:
Diesel-25 de tipuri.
Benzina-45
Turbina Gas-2
Multi Fuel-3
Si o observatie: majoritatea tancurilor construite in timp de razboi sunt pe benzina ,ce exceptia celor Rusesti care sunt numai diesel.

Nu stiu de ce ziceti ca diesel e pt off-road... eu zic ca benzina e mai buna pt off-road, de ce ? pt ca dieselul tocmai din cauza cuplului foarte mare are tendinta de a rupe aderenta... (si la 4x4 se poate)... la benzina se poate doza mult mai fin puterea...

Legat de Logan, ceea ce spuneti voi mai sus este perfect adevarat. Eu am postat consumul si viteza pentru a aduce o alternativa la consumul dat de Paul, nu pentru a evidentia supervaloarea motorului Renault. Care nu este. Si este adevarata si afirmatia cu zgomotul interior.
In ceea ce priveste consumurile celor 3 masini, mi se par ok toate. Una peste alta, diferenta de pret intre masini se recupereaza in consum, si singura reala diferenta este de fapt in preferintele noastre. Daca nu era asa, unii poate mai destepti decat noi ne invatau sa o alegem pe cea buna, in mod stiintific. Asta este...
Repet, singura diferenta sta in subiectivismul nostru, al fiecaruia.

Am inteles ce spuneai tu... Dar discutia a pornit de la "care e mai rentabil? diesel sau benzina?".... In acest caz se compara toate tipurile de motoare, indiferent de generatie, dar care se vand in acest moment pe piata, noi sau sh ... Daca comparam tehnologia din diferite decenii, e de asteptat sa avem o evolutie spre bine a motoarelor, indiferent de combustibil. Pe de alta parte se pare ca vorbim mult de masini de familie, pentru ca nimeni nu aminteste ca exista si TICO pe benzina, cu consum de 6l in oras si 4l in afara, deci mult mai bine decat multe motoare diesel, si ca pret de achizitie si revizii e foarte economic :bash: ...

Am o cunostinta cu un polo 1.2 care scoate maxim 6% in oras si aproximativ 7-8% in afara orasului (fiindca vrea sa mearga ceva mai tare si asta inseamna ca trebuie sa stoarca tot din motorasul ala minuscul) deci un motor pe benzina sub 1.4 e mai economic decat un diesel de 2 litri... dar cine poate rezista cu asemenea motoare de tuns iarba ?

Parerea mea ca rentabilitatea s-ar putea schimba peste cateva luni, daca se modifica stilul de taxare a masinilor. Mi se par cam riscante calculelele facute, cand se tot zvoneste ca se vor introduce tot felul de noi taxe functie de poluare. Tendinta cam e sa sa fie avantajate benzinarele.

Offtopic:
La mine in Belgia pretul la GPL a SCAZUT. DIN NOU . A ajuns la 0.40€/litrul (saptamana trecuta era 0.42 si acum 2 saptamani era 0.45) :punk:
Probabil de aia sunt 16 producatori care au in oferta modele pe GPL noi (inclusiv masini cu pretentii gen Subaru, Volvo, Saab...).
In schimb la banditii aia de nemti e aproape dublu :evil: Probabil ca sa-si apere tractorasele lor TDI

307 de care vorbeam nu a luat mult
avea clima,fara clima ar fi luat probabil 7.9 si la o medie de viteza de 100 (150kmh in afara localitatii,aproape 5000 rpm,si 3 oameni in masina) e acceptabil pt un benzinar
oricum hai sa hotaram o data pt totdeauna:
DIFERENTZA DE PRET LA ACHIZITIE DIESEL BENZINA O RECUPEREZI IN MARE PARTE LA REVANZARE.asta uita toata lumea

Ai un link sau o statistica?

Eu PERSONAL m-as teme de un diesel sh. Daca are multi km, poate sa sa pice ceva si reparatiile costa mai mult decat masina. Daca are putini km, e manarit kilometrajul pentru ca nimeni nu cumpara diesel ca sa mearga 7500km/an. Eu nu stiu de unde se tot vehiculeaza ideea asta cu valoarea de revanzare a dieselului SH.... nu spun ca nu e adevarata, insa poate ar prinde bine niste date mai precise.

florine, am un amic ..are passat din 2001..a schimbat volanta, 20 milioane l-a costat.Pe langa asta mai am un prieten cu golf 4 tdi de 101 cai..urmeaza sa o schimbe si el volanta din cauza vibratiilor f mari la pornire..asa ca nu stiu daca e doar la ford sau la grupul psa intalnita problema.

nu te contarzic pt ca nu am argumente. eu vorbeam din ce stiu.probabil ai dreptate.

de cele mai multe ori diferenta de pret la achizitie se gaseste si in pretul de vanzare. in plus avand in vedere apetitul romanilor pentru diesel vanzarea masinii se va face mult mai repede.Sunt foarte putini cei care acum mai cumpara benzina. procentual dieselul a depasit ca vanzari benzina (auto straine). si ce s-a vandut benzina ori au fost motoare mici ori masini gen bmw etc
si eu sincer sa fiu daca as avea bani sa intretin un bmw l-as prefera pe benzina in locul unui diesel. dar deocamdata pentru mine turbodieselul este solutia pentru ca imi permite sa ma deplasez destul de repede cu costuri destul de mici.

de asemenea un turbodiesel e mult mai placut de condus in oras decat un benzinar.

pe de alta parte daca nu ar fi constrangerea banilor as opta fara probleme pentru un benzinar. am un amic cu un 530 pentru care 15% in oras duminica cand nu e extrem de aglomerat e un consum bun si asta fara sa s dea la ea. dar asta in conditiile in care in cursul saptamanii se deplaseaza cu un polo diesel.

deci depinde de persoana, de posibilitatile materiale care le are la un moment dat si gustul fiecaruia

Mr tu ai dreptate....dar romanu cand vede consumu mic uita de orice altceva si cumpara! chiar daca masina sta sa se destrame...

Eu stiam ca diesel-urile sunt foarte fiabile ca nr de km...poate chiar mai fiabile decat benzinarele... din posturile de mai sus s-ar intelege ca orice masina sh o rabla...si nu e asa...DPMDV are mai multe sanse sa pice ceva la un motor pe benzina dupa 150k de km, decat la unul pe motorina..
Pana la urma e chestie si de noroc, de aceea eu unul am preferat o masina noua, desi la banii astia puteam lua supermasina SH.