Despre turatii si cutii de viteze, split din sectiunea Totul despre masina mea Options

[AZAZEL]

De ce e asta bine ? nu inteleg... si la 180 ce turatie are acel motor ? 2000-2500 rpm ?

scuze, am uitat sa specific: 3000 de ture.
pt 3000 de ture este ok sa ai 180 km/h la un motor in 6 trepte cu 240 cp si 3 litri.

halba, ideal este ca viteza maxima sa o ai undeva la puterea maxima.

apoi spuneam ca acest motor trebuie turat excesiv pt a scoate ceva din el. nu spuneam ca 2500 inseamna turat excesiv ci reprezinta o turatie minima pt decenta si din toate cate am aintalnit, acest motor are pusa bariera cel mai sus pt a schimba viteza astfel incat in treapta urmatoare sa nu vibreze. cutia este cauza clara.

This post has been edited by AZAZEL: Aug 11 2010, 12:29 PM

[HalbaSus]

Presupun ca vorbesti de motorul 3.0 TDI 240 cp montat pe A4/A6... Eu cred ca e prea mare turatia la 3000 rpm si acesta este si motivul introducerii cutiilor cu 7 respectiv 8 viteze. Motoarele de 3 litri dizal sunt specifice "cruiserelor" nu masinilor sport, de aceea conteaza in primul rand confortul si abia apoi acceleratia. Daca ai deja 3000 de rpm la 180... la 220 cat ai ? dar la 250 ? tinand seama ca e un dizal cu puterea maxima la 4400, si probabil punctul ideal de schimbare chiar mai jos.

La fel mi se pare un pic drastic sa obtii turatia maxima la viteza maxima. E ok pentru o masina de curse, dar pentru uz "casnic" e un pic extrem.

[James Kilowatt]

MAi e o smecherie de luat in calcul. Trebuie vazuta cum arata toata curba aia de putere. De exemplu la vaporu' meu stock, in catalog e dat Pmax 160CP~6200rpm. Insa in realitate, am aprox 160CP de la 4500 pana pe la 6400rpm.
Cu alte cuvinte, daca in ultima treapta am viteza maxima sa zicem la 4600rpm, ar fi inutila o treapta mai scurta. Nu as castiga putere in plus la roti, ci doar decibeli. As castiga la reprize.... insa pentru asta exista treptele inferioare. Iar pe aia superioara o folosesti pentru cruising.
Habar n-am cum arata curba la skoda aia, insa daca are 100CP la 3500rpm, e destul de ok sa atinga acolo viteza maxima in ultima treapta chiar daca puterea maxima, cei 105CP sunt mai sus in ture.

[Lucian107416]

viteza maxima se atinge in momentul in care Forta de tractiune e egala cu suma fortelor de rezistenta.Componenta aerodinamica a fortelor de rezistenta e direct proportionala cu patratul vitezei( asta in cazul ideal). Deci rpm de cuplu si putere maxima, precum si etajarea cutiei reprezinta doar jumatate din ecuatie. Cel mai important factor e rezistenta aerodinamica, dupa parerea mea. . In plus, masinile de serie obisnuite au lifting aerodinamic, in loc de downforce, ceea ce duce de asemenea la scaderea fortei de tractiune in raport cu viteza, chiar daca motorul ar mai putea duce. E complicat al naibii

[James Kilowatt]

Si unde e contradictia cu ce s-a spus mai devreme?

[Lucian107416]

unde ai citit tu de contradictie? Sau ne jucam doar " Negarea negatiei" ?
PS. Nu se subliniase importanta CAPITALA a componentei aerodinamice

This post has been edited by Lucian107416: Aug 11 2010, 03:01 PM

[HalbaSus]

Pai in lipsa componentei aerodinamice toate masinile ar avea viteze maxime de 300 km/h... asta daca nu ar fi limitate de cutia de viteze

[James Kilowatt]

Pai aerodinamica cam e data, nu o poti modifica schimband treptele de viteze, dimensiunile pneurilor, etc. E aia care e.

Nu ca vreau sa ma laud... da' da jos excelul de aici
http://masini.ro/forum/index.php?s=&sh...st&p=357855
Si uita-te la diagramele din penultima pagina "diags", prima exprima fix ce spuneai. Numai ca nu sunt in newtoni, ci in wati, adica sunt puse fortele, ci puterile (aka forta x viteza).

PS
Nu lua in serios denumirile masinilor. Toate sunt Skoda superb manuale. PRima si a 3-a sunt variantele stock, cu datele din catalog. A doua e stock, masurata pe dyno, si a 4-a e cea tunata, masurata tot pe dyno, e cea care trebuie comparata cu masuratoarea.

[Lucian107416]

Pai in lipsa componentei aerodinamice toate masinile ar avea viteze maxime de 300 km/h... asta daca nu ar fi limitate de cutia de viteze

JK, lasa-ma sa te citez:
"Si unde e contradictia cu ce s-a spus mai devreme? "

This post has been edited by Lucian107416: Aug 11 2010, 03:22 PM

[James Kilowatt]

PS
Aici
http://masini.ro/forum/index.php?s=&sh...st&p=357853
Sunt niste explicatii suplimentare legate de ipoteze si de pierderile in transmisie... numite impropriu asa, in realitate sunt o parte din pierderile de rulaj + o parte din pierderile din transmisie.

Insa asta nu schimba fundamental discutia, viteza maxima se obtine unde forta sau puterea data de motor e egala cu cea a pierderilor, indiferent ce contin ele si ce forma au.
Insa daca ai un palier de putere (cum are petrolieru' stock) atunci nu mai castigi la viteza maxima daca intersectia intre puterea disponibila si aia consumata se obtine la inceputul (cutie lunga) sau la sfarstiul (cutie scurta) a palierului.

[Lucian107416]

JK, lamureste-ma si pe mine. Tu ai avut vreo clipa senzatia ca eu as fi afirmat ca tu nu stii despre ce e vorba? Sau ca ai fi ignorant si ca n-ai auzit in viata ta de aerodinamica? Am participat si eu la o discutie si nu cred ca am fost offtopic - poti cauta dupa aero in topicul asta si vezi unde apare prima data. N-am voie sa zic niciodata ca e=mc2 pentru ca a zis-o Einstein inaintea mea? Sau ca o fi postata chestia asta in alta parte pe forum?
PS. pierderile din transimisie pe care le-ai desenat tu acolo nu sunt aceleasi cu cele din conditii reale ( stiu ca stii asta, mentionez pentru altii). Si chiar ar trebui tinut cont si de liftingul aerodinamic.

This post has been edited by Lucian107416: Aug 11 2010, 05:01 PM

[James Kilowatt]

Iar o iei personal. Nici eu nu tin minte sa fi spus ca sunt primul care a aflat ca E=mc2.

Aia e o jucarie care permite sa vezi impactul unei alte cutii de viteza, sau a altor parametri... atata tot. Am facut referire la el pentru ca ilustreaza ce spuneam in primul post de pe topicul asta legat de paliere de putere si de trepte mai lungi sau mai scurte.

Pierderile aero sunt deduse din performantele de catalog, nu sunt bagate de utilizator direct. Daca masina are curba de putere din catalog, si vmax din catalog, atunci pierderile alea sunt cele care "dau" rezultatele, indiferent ca includ sau nu lifting aerodinamic sau alte pierderi gen pierderi de rulare.

Cele din transmisie sunt impropriu numite asa, e vorba de pierderile masurate pe dyno prin decelerarea libera. includ doar o parte din cele din transmisie propriu-zisa, si doar o parte din cele de rulare (adica doar a trenului fata).

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 11 2010, 05:22 PM

[James Kilowatt]

Eu ziceam asa

.... . De exemplu la vaporu' meu stock, in catalog e dat Pmax 160CP~6200rpm. Insa in realitate, am aprox 160CP de la 4500 pana pe la 6400rpm.
Cu alte cuvinte, daca in ultima treapta am viteza maxima sa zicem la 4600rpm, ar fi inutila o treapta mai scurta. Nu as castiga putere in plus la roti, ci doar decibeli.....

si tu ziceai asa

viteza maxima se atinge in momentul in care Forta de tractiune e egala cu suma fortelor de rezistenta.Componenta aerodinamica a fortelor de rezistenta e direct proportionala cu patratul vitezei( asta in cazul ideal). Deci rpm de cuplu si putere maxima, precum si etajarea cutiei reprezinta doar jumatate din ecuatie. Cel mai important factor e rezistenta aerodinamica, dupa parerea mea. . In plus, masinile de serie obisnuite au lifting aerodinamic, in loc de downforce, ceea ce duce de asemenea la scaderea fortei de tractiune in raport cu viteza, chiar daca motorul ar mai putea duce. E complicat al naibii

Tu ai dreptate in ce spui, de asta ziceam ca nu e in contradictie cu ce s-a spus. Atata doar ca ideea e "rpm de cuplu si putere maxima" pot sa nu fie doar un singur "moment", aka turatie, ci poate fi un interval, caz in care se poate obtine aceeasi viteza cu mai multe valori ale rapoartelor de demultiplicare. Iar in cazul in care nu e chiar palier, insa sa zicem ca de la 3500 la 4400rpm nu mai castigi decat 5CP, poate unii constructori s-au gandit ca nu merita sa scurteze cutia incat sa te faca sa "cauti" cei 5CP aproape de redline. ASta e partea ontopic.

Si nu e foarte complicat Atata doar ca datele nu sunt intotdeauna disponibile. Insa in esenta, ramane o intersectie de curbe usor de determinat.... daca ai datele necesare, sau ai acasa banc de probe si tunel aerodinamic

[Lucian107416]

Si nu e foarte complicat Atata doar ca datele nu sunt intotdeauna disponibile. Insa in esenta, ramane o intersectie de curbe usor de determinat.... daca ai datele necesare, sau ai acasa banc de probe si tunel aerodinamic

Deci, in concluzie, e foarte complicat. Asta fac astia in F1 si nu mai termina. Nici nu vor termina vreodata. Ba mai afla cateodata ca pe circuit masina se comporta diametral opus intersectiei lor de curbe. Uneori, chiar dupa vreun an, afla ca tunelul aerodinamic e proiectat gresit (vezi Honda ).

This post has been edited by Lucian107416: Aug 11 2010, 06:07 PM

[James Kilowatt]

Astia in F1 si-o complica singuri (adica le-o complica FIA), ca nu mai au dreptul la incercari nici pe circuit nici in suflerie... tre' sa se limiteze la excel si alte softuri de CFD care sunt sigur ca sunt muuult mai precise decat o suflerie chiar si made in japan

This post has been edited by James Kilowatt: Aug 11 2010, 06:18 PM