turnul babel

Halba, ce-ai avut cu omul?

World-o-meter
Interesant

urmareste cineva asta?

http://www.redbullstratos.com/live/

Quiz: Stii sa conduci iarna?

E interesant Am picat la 2.

Nu se face asa ceva! Omori omul daca nu-i faci analize inainte. Plus ca nu poti sa te urci pe pereti...

Cate minute de munca sunt necesare pentru a-ti cumpara o bere / pe tari

 beer.jpg ( 75.4K ) Number of downloads: 20

Sursa

S-a dovedit stiintific: MOARTEA NU EXISTA!
What do you know?!

Calitatea masinilor noi.

Americanii astia sunt idioti.

Pentru un roman (inclusiv eu) e foarte greu sa inteleaga parerile majoritatii americanilor cu privire la arme.

Sony urmeaza modelul General Electric de acum multi ani si nu mai e o companie de electronice:

At a time when Sony’s latest financial results show that the Japanese consumer electronics giant is no longer an electronics company (nearly all of its profit comes from its entertainment and insurance units, while the company’s TV and mobile businesses are dragging down the bottom line), juggling pros and cons of the company’s non-electronics businesses and its unprofitable electronics divisions is no easy task for the CEO.

http://www.eetimes.com/electronics-news/44...g-term-strategy

Cum Apple sta pe ce mai mare fond de investitii din lume de vreo 100 de milirade sau pe acolo si piata se aglomereaza iar marginile de profit se string, ma intreb daca nu o sa urmeze acleasi model in citiva ani. E drept ca spre deosebire de Sony si GE inaintea lor Apple nu s-a "diversificat" pina acum si nici nu a aratat vreo intentie ca ar vrea.

Cea mai tare masina de tuns iarba:


Articol.

Uite-o si aici. Se pare ca a fost ideea TopGear.

Cum se distrează unii:

Dilema poliției germane: poți amenda o piscină pe roți?

Şi totuşi se poate şi ... invers
Adică, ca şi banca să se-nşele

http://www.ziare.com/bani/banci/a-infrant-...re-mici-1250994

HONDA

Dupa cum suna povestea, contractul a fost incheiat printr-un viciu de consimtamant; nu cunosc legislatia ruseasca insa mi-e greu sa cred ca se permite inducerea in eroare a unei parti in vederea incheierii unui contract civil.
Deci dl respectiv are toate sansele sa piarda procesul.

edit: Daca, insa, poate demonstra ca inainte de semnare a atentionat banca asupra modificarii conditiilor, contractul este perfect valabil .

This post has been edited by klm: Aug 19 2013, 09:56 AM

Discutabil... viciu de consimtamant... care ?
Eroarea ar fi la prima vedere cea mai probabila insa mi se pare greu de invocat de catre o banca, unde exista oameni care au in job description sa citeasca contracte.
"Trebuie reţinut că, atunci când falsa reprezentare cade asupra valorii economice a contraprestaţiei, este vorba de o eroare lezionară, care însă nu este supusă regulilor de la eroare (error in substantiam), ci regulilor de la leziune ca viciu de consimţământ, ceea ce înseamnă că majorul nu va putea obţine anularea actului juridic astfel încheiat decât în condiţiile art. 1221 alin. (1) şi art. 1222 alin. (2) C.civ.

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/eroare...simtamant"

Desigur se poate invoca faptul ca acel contract a fost redactat cu rea-credinta (desi acest lucru e stipulat in legislatia romana abia dupa modificarea codului civil, habar n-am daca aceasta cerinta exista in legislatia ruseasca). In plus anularea clauzelor contractuale va fi cu atat mai dificila cu cat aceste clauze contractuale au fost deja analizate de catre instanta in cadrul procesului intentant de banca si au fost.

Halba,
daca omul a trimis bancii contractul (sa zicem in atasament) cu urmatorul mesaj in email atunci n-are probleme.
+++
Va trimit atasat contractul, cu modificarile de rigoare, semnat de subsemnatul. Rog restituiti o copie semnata de dvs.
Multumesc,
V-am pupat pe portofel!
+++
E datoria bancii sa verifice ce semneaza. Tie nu iti atrage nimeni atentia din personalul bancii sa citesti atent ce scrie cu caractere minuscule la "disclaimer". Eu n-am vazut pana acum atentionare de la banca: Bai c...e, sa citesti si ce scrie cu litere mici ca o sa plangi peste un an.

Apropos, zilele trecute am rasfoit un contract in care erau puse niste clauze simpatice mai spre sfarsit:
- dupa primul an chiria creste cu 20%;
- dupa al doilea an chiria creste cu 40%;
N-am mai citit ce se intampla dupa al treilea an....

Exact, eroarea (adica falsa reprezentare a unor imprejurari facute in vederea incheierii unui act juridic).
De ce eroare, pentru ca, indiferent ce atributii au angajatii bancii, aceste tipuri de contracte sunt, de regula, de adeziune (la fel ca in cazul celor de telefonie, de furnizare a agentului termic, a curentului electric etc).
Daca, insa, asa cum am spus mai sus (si asa cum spune si solmar):

dl respectiv a atentionat banca asupra faptului ca a modificat termenii (chiar intr-o nota de subsol dar care sa fie vizibila), pa si pusi: contractul este unul perfect valabil.

Eu sunt cu totul pentru a folosi in interesul nostru "virgulele" sistemelor de drept (ba chiar in acest moment profit de ceea ce nu a facut cealalta parte ca sa inchid un contract) insa in speta de fata - desi nu o cunosc temeinic - dupa felul in care e prezentata in articol, inclin sa cred ca respectivul nu a instiintat banca asupra faptului ca a modificat prevederi contractuale, a castigat astfel in prima instanta tocmai pentru ca nimeni nu s-a gandit sa verifice aceste aspecte iar dupa asta - in prostia sa - s-a gandit sa faca o aroganta, laudandu-se in public cu smecheria sa .

This post has been edited by klm: Aug 19 2013, 04:32 PM

Întrebare pentru specialiști : presupunând ca tipul nu primea prin posta oferta băncii, ci producea el însuși un contract pe care îl trimitea la semnat, mai exista discuția asta cu eroarea de consimțământ?