Credeti in extraterestri & stuff?

Religiile au in ele ceva transcedental. Dar asemanarile sunt mai putine decat deosebirile. Si ce bine ca e asa!
Povestile din "Cartea Sfanta" (oricare ar fi ea) sunt preluate din alte povesti mai vechi, modificate si adaptate.
Potopul este fapt istoric dar (ca la radio Erevan), nu a acoperit tot Pamantul, ci numai malurile unui rau si nu au murit toti ci numai cateva mii...
Dar o astfel de poveste n-ar fi impresionat pe nimeni.
Iar despre povestea cu clonarea nu am decat sa va zic: acum 50 de ani ati fi avut aceeasi explicatie?! Peste 50 de ani o sa aveti aceeasi explicatie? Explicatiiile care depind de timp nu sunt decat conjuncturale.

nu e chiar asa. pe masura ce stiintele avanseaza, se pot gasi explicatii care sa devina certitudini in timp. daca ai fi trait in secolul XIV nu ai fi conceput ca pamintul e rotund sau ca orbiteaza in jurul soarelui.
nu are absolut nici un sens sa cauti sa infirmi existenta unei divinitati. e mult prea periculos, cel putin in momentul actual.
dar faptul ca poti confirma modul de aparitie al omului pe pamint sau existenta unor alte specii civilizate in univers sintr lucruri ce merita tot efortul.
probabil ca peste 50 de ani vom sti cu certitudine cum a aparut omul si speculatiile vor avansa catre alte "probleme"

"daca ai fi trait in secolul XIV nu ai fi conceput ca pamintul e rotund sau ca orbiteaza in jurul soarelui. "
In afara de chinezi nimeni nu credea (dupa Aristotel) ca Pamantul nu ar fi rotund. Cat despre orbitarea in jurul soarelui tot grecii au argumentat primii corect situatia.
Eu ma refeream la "clonarea" omului, idee care apare in mai multe mesaje. Nu este neaparat ceva fals, dar e prea departe de adevar. E prea SF, prea la moda.
Apropos de divinitate ... eu nu infirm existenta ei sau a lor (nu pentru ca e periculos, caci nu mi-e frica ) ci modul in care este prezentata ea "populatiei", forma pe care a luat-o si care de cele mai multe ori a golit-o de continut.
Bisericile (de toate confesiunile) au multe formalisme pe care "poporul" le-a preluat fara a intelege in profunzime despre ce e vorba.
Sunt atatia care, atunci cand trec prin fata unei biserici, se inchina. Apoi ii vad scuipand pe trotuar, aruncand hartii pe jos, tipand la altii, trecand pe rosu ...

Problema multor oameni (inlcusiv a multora care posteaza pe threadul asta) e nefiltrarea informatiei. Multi iau de bune ce scrie in reviste de scandal, ce pareri sau teorii emit pseudo oameni de stiinta, carti de doi lei, scriitori sf, si in ziua de azi site-uri internet fara nimic in spate. Nu zic ca neaparat toti mint, dar adevarurile partiale pot induce in eroare la fel de mult ca minciuna.

Grecii i-au calculat si diametrul, folosind asemanarea de triunghiuri. Si tot ei au calculat distanta Pamant-Luna surprinzator de corect folosind metoda clasica a paralaxei.

Insa cateva sute de ani mai tarziu au venit baietii care reprezentau divinitatea pe pamant si ne-au tinut sute de ani in intuneric..... desi o parte din informatii au supravietuit, erau rezervate unor elite. De exemplu marinarii stiau ca pamantul e rotund, stiau sa calculeze latitudinea si dupa ce Galilei a descoperit satelitii lui Jupiter (adica un ceas foarte fiabil si precis) stiau sa calculeze si longitudinea si deci puteau "ghici" foarte bine si dimensiunile terrei. Asta in timp ce "baietii cu divinitatea" continuau sa bata campii si sa-si impuna aberatiile cu forta.

Eu nu as fi deloc speriat sa dispara religia, si sa fie inlocuita de educatie. Nu cred ca oameni instruiti in sociologie, psihologie sau matematica si-ar pierde reperele daca ar disparea o institutie care la urma urmei ii considera mai tampiti decat sunt in realitate. Popii sustin ca fara ei am lua-o razna si ne-am tine de tampenii. Oare chiar asa idioti sunt oamenii, sau e un alt "adevar" de genul pamantului plat?

Daca popii si cu air_wolf au dreptate cu pericolul care ne paste renuntand la religie (repet, religie nu credinta) , atunci cel care ne-a clonat era mai amator decat am crezut initial

apropo de piramidele construite de extraterestri....
oare o rasa superinteligenta si avansata tehnologic ar construi fara un gram de otel sau material compozit, si ar folosi antigravitatia sau macar niste supermacarale ca sa ridice niste bolovani ciopliti manual cu unelte primitive?

poate au fost numai "manageri de proiect", eventual consultanti tehnici fara a interfera prea tare. (francezii nu au adus roboti la Pitesti pentru ca era mai ieftin sa produca Loganul manual... )
cred ca in momentul constructiei piramidelor nu se prelucra inca fierul...ce ar fi insemnat sa le dea egiptenilor acces la arme cu care sa devina stapanii lumii?

Egiptenii aveau acces la tehnologia prelucrarii metalului, si aveau si arme, dar ce sens ar fi avut sa vina extaterestrii sa faca o constructie atat de banala (piramida e cel mai usor de construit edificiu), daca doreau sa faca o "statie de observatie" sau "releu astronomic" puteau sa faca unul cu tehnologia lor apoi il inconjurau cu un gard electric (tehnologie disponibila oamenilor inca inainte de a ajunge pe luna) si terminau povestea. Nu trebuia sa faca o constructie primitiva in care sa-si ingroape aia regii... De altfel au existat si piramide "nereusite" asa ca in opinia mea e destul de clar ca piramidele au fost facute de oameni... multi oameni.

Sau puteau sa le faca pe orbita ori pe luna si cu asta terminau cu interferenta in civilizatia egipteana... alfel, ce sens aveau sa se bage, insa doar asa, cu varful?

se presupune ca piramidele sint mai vechi decit egiptul. de fapt nu le-a stabilit nimeni virsta.

Ba s-a stabilit, se cam stie si cine le-a construit si in ce perioada, cu aproximatie.

Nu le mai dovediti OZN-stilor ca nu exista extraterestri.
Ei trebuie sa ne demonstreze existenta acestora.
(Dar nu folosind argumente SF: ar fi putut ..., daca ar fi..., nu se poate sa nu ...)

existenta oricarui fenomen poate fi demonstrata fie prin observatie directa, fie prin observarea efectelor (nimeni n-a vazut un electron, insa majoritatea sunt convinsi ca exista)
Din pacate, piramidele nu sunt unul din efectele extraterestrilor....

Bun, piramidele ca piramidele, dar mai sunt pe Pamant o gramada de alte ciudatenii antice si de demult, care nu se stie de cine au fost construite! Cel putin se presupune ca era ceva supraomenesc, chiar imposibil sa fi fost proiectate/construite in intregime de oamenii acelor timpuri! De exemplu desenele acelea uriase din Peru (si nu numai), reprezentand diverse forme bine stabilite....abia de la o inaltime de cativa km se vede tot desenul in ansamblu, ori lucrand doar de pe pamant (se presupune ca oamenii acelor vremuri n-aveau cu ce sa se ridice in aer mai mult de cativa metri), cum au reusit "constructorii" sa faca asa un desen perfect, simetric? E ca si cum unui om (din zilele noastre) i s-ar da o creta in mana si i s-ar cere sa deseneze (chiar si doar schematic) pe un patrat mare de asfalt (3 x 3 km sa zicem) o pasare....cine-ar reusi sa faca asa ceva?
Deci io cred ca "baietii de sus" au fost prezenti f. des printre oamenii lumii antice, dinaintea erei noastre, ajutandu-i sa faca diverse chestii, iar pe cum s-a apropiat anul zero, si-au luat incet, incet mana de pe noi, in asa fel incat in anul de gratie zero ne-a parasit si ultimul dintre ei, lasandu-i pe oameni singuri-singurei, sa se descurce in continuare cum pot, cu propriile forte....si ei s-au descurcat saracii....suntem in anul 2006 si uite unde-am ajuns....am ajuns f. departe, dar din pacate am ajuns departe si cu binele si cu raul cam in aceeasi masura....raul ar fi trebuit sa ramana muuuult in urma binelui, dar n-a fost sa fie asa....si se pare ca raul e tot mai rau si se incapataneaza chiar sa intreaca binele, ceea ce ar fi de dorit sa nu se intample....dar oare cine va putea opri asta? Noi, oamenii??? Sa zicem ca n-ar fi chiar imposibil, dar vreau s-o vad si io pe asta....

Eee, hai ca m-am abtinut prea mult.. Sa zic si eu cate ceva... In cam toate legendele stravechi (adica cu cat sunt mai stravechi, cu atat e mai sigur ca se vorbeste) apar "oameni veniti din ceruri", perca in Ramayana sunt chiar descrise oarecum amanuntit, impreuna cu "navele" lor. In legendele mayase apar oameni blonzi si inalti, desi pamantenii de pe continent nici nu visau ca exista America, aceasta fiind descoperita prima data de vikingi se pare, dar e vorba de America de nord. Apoi, sunt similitudini stranii intre povestile popoarelor care teoretic nu aveau cum sa apara. Si, nu in ultimul rand, exista descrierea din legenda lui Ghilgames, una dintre cele mai vechi, a calatoriei lui "x" (nu mai tin minte numele ), in care acesta povesteste cum, pe masura ce se ridica, lumea se vedea asa cum se vede in realitate cand calatoresti in spatiu.
Toate coincidentele acestea stranii te pun pe ganduri. Si mai sunt si altele, am citit mult despre fenomen dar nu recent si le-am mai uitat.
Acum, astea nu demonstreaza nimic, dar te fac sa gandesti. Lumea antica nu a fost chiar ce stim noi, legenda Atlantidei este si acum nedescifrata.
Dupa parerea mea, sansa sa fi fost vizitati de extraterestri sau sa fi existat o civilizatie foarte dezvoltata in antichitate este, sa zicem, plauzibila. Dovezile sunt vechi, subrede si nu stau in picioare neaparat, toate putand sa fie interpretate si altfel. Ramane la latitudinea fiecaruia dintre noi sa judece, in functie de felul lui de a gandi. Scepticii nu pot crede in ceva ce nu e clar si indubitabil, visatorii pot vedea dovezi si acolo unde nu e nici o premisa.
Eu personal sunt 50% convins, ca exista sau nu...

LE: Chiar si notiunea de "zeu" este ciudata, de unde ideea asta de fiinta care invariabil coboara din ceruri si face legea, cu puteri "supranaturale", peste capacitatea de intelegere a oamenilor vremii?
LE2: Enkidu il chema pe prietenul lui Ghilgames care a fost ridicat la ceruri de catre zei.... Am citit...

De ce zeu ? pentru ca trebuie sa explice cineva de unde vin fulgerele, de ce e soare, de ce vine iarna, etc... stiinta nu exista (sau era subdezvoltata) de aici nevoia de zeitati. De ce din ceruri ? Pai nu neaparat, mi se pare ca egiptenii aveau ceva si sub pamant (locuinta mortilor si ranitilor 'n stuff like that ).. acum serios... unde era sa locuiasca zeitatea aia ? daca locuia pe pamant, se duceau unii sa o caute si daca nu o gaseau era nasol... daca ziceau ca e sub pamant poate se apucau aia de arheologie... de zburat nu puteau sa zboare asa ca raspunsul era simplu... zeitatea e in ceruri, daca nu ma credeti duceti-va acolo.

Halba, asta o fi explicatia ta logica, adica a unul om din sec 21, care chair daca incearca sa faca abstractie de educatie si informatii, oricum face apel la ele chiar si in mod inconstient. Dar aia care au zeificat fenomenele meteo si altele erau niste salbatici care nu stiau ce e aia "ceruri" si ca de acolo puteau sa vina sau sa se duca oameni. Chiar si "sfantul ilie" care pocneste din bici cand tuna... suna ciudat sa te gandesti ca daca se aud zgomote din cer inseamna ca cineva se plimba pe acolo...nu?
Gandeste-te ca semisalbaticii vremii ai inventat "oameni" supranaturali. insasi ideea este destul de ciudata venita de la cavemen & co.

Tudor, ma bucur ca te-ai hotarat si tu in final sa zici ceva ....ca ai zis totul bine si adevarat! :clapping: Lot of R.E.S.P.E.C.T. pt. tot ce-ai scris!!!! :notworthy: Uffff, am acasa o gramada de filmulete si cateva (cele mai bune si incontestabile) documentare terifiante pe aceasta tema, trase pe cd-uri si pacat ca nu le pot impartasi si cu voi, ca precis multora le-ar pieri piuitul si ar ramane la modul cel mai serios pe ganduri multa vreme dupa vizionarea acelor materiale... :scratchchin:

@Tudor
Problema cu legendele si cu scrierile vechi gen Biblie e ca sunt foarte usor de transformat in orice. "Sa fie lumina"="big bang", momentul t0+300.000ani, in care universul a devenit transparent.
Daca maine big bangul pica si devine la moda teoria stadiului modificat sau cum naiba se cheama, aia care presupune ca apar in continuu noi galaxii, "sa fie lumina" e de fapt porunca lui Dumnezeu (doar e la modul imperativ)!!! care cere ca galaxiile (luminoase) sa apara non-stop

Iar cele 7 ceruri sunt de fapt cele 10 dimensiuni ale teoriei corzilor, insa extraterestrii care au vorbit despre ele nu aveau acces decat la 7

Spuneam si intr-un mesaj anterior... cand Dumnezeu a facut ordine in haos de fapt a inversat entropia (asta e aproape ad-literam), adica singurul mod in care un univers stins ar putea fi readus la viata....
Daca Universurile nu se sting, atunci ordinea in haos este atunci cand incep sa apara formatiuni structurate gen stele, galaxii etc, adica apar neomogenitati intr-un Univers tanar omogen.
Sau poate s-a spart simetria care a permis materiei sa devina preponderenta in univers (iar antimateria cvasiinexistenta).
Oricum o dai, deja in Biblie se stie tot.

La urma urmei stiinta nu e importanta doar pentru ca afla cum a aparut universul, ci si prin metodele de investigare dezvoltate. Chiar daca Big Bangul e o prostie (si sunt sanse sa fie), fondul universal de microunde, fuga spre rosu sau teoria relativitatii sunt descoperiri importante despre care in scrierile vechi nu se spune nimic.

Din pacate chestia cu similitudinea credintelor si a legendelor ma depaseste.... insa ar putea exista si alte explicatii.
Poate sunt atat de vechi incat oamenii care au populat lumea le-au carat cu ei. Sau poate america a fost descoperita mai devreme decat credem. Sau poate exista ceva in adn-ul nostru in asa fel incat suntem sugestionabili in acelasi fel... naiba stie Insa faptul ca nu stim sau nu putem dovedi o teorie nu inseamna ca alta teorie devine automat valabila.
Nevand nici o explicatie, lansez teoria ca americanii discutau cu egiptenii prin telepatie. Am exact acelasi numar de dovezi care il are si teoria conform careia toti ne tragem din extraterestri.... si ma bazez exact pe faptul ca alte teorii nu pot fi dovedite.

PS
Sunt convins ca urmatoare ipoteza este cea a calatorilor in timp...
DAca intr-un viitor oarecare se descopera metoda calatoriilor in trecut, unde sunt tipii veniti din viitor in trecutul care pentru noi e prezent? Interactioneaza doar cu egiptenii si mayasii si cu noi nu? Pe aia ii invata sa ridice pietroaie (doar sa le ridice, nu sa le si fasoneze) si ii plimba prin spatiu (insa le ascunde existenta altor continente), iar pe noi ne lasa sa folosim fuziunea nucleara doar pentru bombe in timp ce ne bagam picioarele in petrol si in ecosistem (care la urma urmei le apartine si lor)?