Omenirea...incotro???!!!

tudore pe tine te spalara pdl istii ma )


titlu mai potrivit ar fi Omenirea Incotor ... la sit care e acu ...

This post has been edited by vio: Jun 20 2011, 10:13 PM

Hai ca m-ai facut curios; Ce crezi tu Oana despre toata chestia asta cu Dumnezeu; e , nu e..

Si cu spalatura ma refer la ce au facut comunistii. Au inpins pe gat la copii chestia cu maimutzele in scoala si dintr-o tzara crestina au facut o tzara de atei in 2 generatii. Fara nici un argument, de fapt argumente scoase din burta. I-au invatzat pe copii ca nu exista dumnezeu si ca stramosul lor e maimutza.

This post has been edited by dinpoplaca: Jun 20 2011, 11:35 PM

Mai mult, stramosul maimutei e o soparla, si stramosul soparlei e un peste, iar pestele dintr-o molusca probabil.
Si pentru informarea ta, sa stii ca fiecare din noi se trage dintr-un peste, intr-un mod foarte foarte direct. In burta mamicilor noastre la un moment dat toti suntem pesti, cu branhii si 2 neuroni.
Problema e cand unii raman in unul din stadiile astea intermediare... sau, cum ar spune ateul de darwin, nu mai evolueaza

Sa intelegem de aici ca in urma unor studii aprofundate, publicate in reviste de specialitate, studii care sunt disponibile pe internet si semnate dinpoplaca... ai reusit sa ajungi la concluzia ca pamantul a fost facut de Dumnezeu si totul a pornit de la Adam si Eva, precum in Biblie. Pai mataluta n-ai fost in stare sa raspunzi punctual la 4 intrebari .... I rest my case!

Sau agnostic, daca iti place mai mult.
Exista un punct (cel putin in ziua de azi) dincolo de care nu ai ce face decit sa-ti dai cu parerea. Eu cred (in sensul de banui, am senzatia, nu in sensul religios) ca nu exista divinitate.
N-am nimic cu credinta nimanui, in afara de a unora care cred ca cei care nu le impartasesc ideile sint mai prosti ca ei... mai ales cind ei insisi nu-s capabili sa scrie sa scrie doua rinduri macar vag corect.

In general sint insa foarte uimit si amuzat de multitudinea de idei cu care au venit oamenii in decursul timpului. Mai ales mi se pare foarte interesanta taria cu care cred in niste idei care sint complet la intimplare. Orice poveste inventezi, oricit de ridicola, orit de evident inventata, prost insailata etc, se pare ca gasesti niste oameni gata sa moara pentru ea.




Cu niste amendamente totusi. Desi lipsa dovezilor ca exista dumnezeu nu insemna ca nu exista, totusi dumnezeu ramine o constructie artificiala. Nu rezista la testul cu lama lui occam. Adica de ce dumnezeu si nu un borg d-ala ca-n star trek, d-ala ca ca un cub, ba nu, ca un icosaedru (de ce nu? putem veni cu orice, e moaca). Existenta lui dumnezeu e la fel de aleatoare ca existanta unei motociclete facute din titan si incrustata cu 287 de diamante galbene pe orbita lui neptun (ca sa-l parafrazez pe B. Russel). De ce din titan? de ce 287 diamante? de ce galbene? da de de dumnezeu? de ce nu orice alta teorie?
Si mai ales de ce sa o sarim pe cea mai naturala, frumoasa si eleganta (chiar daca incompleta)? nu-i normal sa-i dam puncte in plus? Pina la urma ce ma calca pe nervi la creatia asta e ca nu rezolva nici o problema, doar o muta cu un nivel mai sus. Adica religiosii n-au fost in stare nici macar sa inventeze niste explicatii verosimile, tot la vesnici au ajuns. Numai ca in loc sa fie universul vesnic, e dumnezu. Ce sa spun....


@dinpoplaca: nu stiu daca asta e un soc pentru tine, sau pur si simplu nu o sa-mi dai crezare, dar teoria evolutiei nu numai ca nici vorba sa fi fost infirmata dar cu timpul devine din ce in ce mai solida.
Iar biblia ta eu cred ca n-ai citit-o, e plina de barbarii, crime, violuri, pedofilii, incesturi si cruzimi. Daca faci astazi ce scrie p-acolo intri la bulau.
Partea cea mai tare e aia cu minunile. Parca e scrisa de un copil de 8 ani. In loc sa faca citeva piini, peste, vin, sa invie pe unul samd, adica minuni d-astea de care visam la gardinita (sa am multe masinute!) ce-ar fi fost ceva util cu impact mai larg asupra omenirii? ca de exemplu sa le fi spus sa se spele pe miini? pai cite boli si epidemii si miliarde de morti se evitau, ehehe. Ce-i aia mergi pe apa si intorci un riu? asta face si david coperfield pentru copii.

@Ozz
Punctul in care suntem acum cu cunoasterea nu Il exclude. Exista momente din istorie cand prezenta Lui este posibila. Frumusetea insa consta ca pe masura ce avansam cu cunoasterea, Ii limitam gradul de actiune. Acum 500 ani era peste tot si facea ce voia, acum ar putea fi doar undeva ntr-un punct din spatiu-timp foarte aproape de origine si nu se ocupa decat de un tuning fin al unor constante si legi universale. Daca exista inaintea originii, pentru noi e ca si cum n-ar exista.

Exista intrebari (stiintifice, hardcore) carora li se poate raspunde cu vointa divina. De ce viteza luminii e cea care este? De ce raportul dintre forta nucleara tare si cea slaba e cel care este? De ce spatiul are 3 dimensiuni (extinse) si nu 2, sau 4? Sunt intrebari la care nu putem inca raspunde, asa ca unul din raspunsuri este "pentru ca asa vrea Dumnezeu". Sau, dpdv al perceptiei temporare umane, "pentru ca asa a vrut, aproape de big bang, sau poate inainte, insa asta nu ne prea intereseaza".

Insa nu e singurul raspuns posibil, altul e cel bazat pe principiul antropic. De ex spatiul are 3 dimensiuni extinse pentru ca asta permite aparitia unor maimute ca noi, suficient de complexe si inteligente sa isi puna intrebarea respectiva.... 2 sunt insuficiente pentru a atinge gradul necesar de complexitate, iar 4 sunt deja redundante..

Daca vom ajunge la un moment dat sa avem o teorie care sa explice totul, atunci vom putea aplica principiul lui Occam si sa "hotaram" ca nu exista divinitate, si ca totul poate fi explicat natural fara sa existe Dumnezeu. Daca vom avea o teorie care sa raspunda la orice intrebare, inclusiv la ultimul "de ce?" prin "pentru ca e asta e singura solutie care explica totul si care nu se auto-contrazice" atunci, cf principiului lui Occam ne putem lipsi de explicatiile legate de interventii divine, cel putin in universul nostru. Insa inca nu suntem acolo... dimpotriva, stim ca nu stim totul, si stim sigur ca o parte din ce stim e gresit, dincolo de orice dubiu

Din motivul asta eu consider ca ateismul e tot o religie, bazata pe convingeri si nu pe argumente sau dovezi.

This post has been edited by James Kilowatt: Jun 21 2011, 11:08 AM

Dar vaccinurile, stimabililor? Oare prin ele ce-o mai fi? Prin ele suntem gata "programati" pt. una sau alta?

Nu stiu daca postez unde trebuie.

De ce a fost omorat Ceausescu. Aici vorbeste si el de cativa bancheri care vor sa controleze lumea, si fac bani in timp ce restul populatiei saraceste.

Cu el la putere nu puteau controla Europa si sa formeze Uniunea Europeana. La fel sa intamplat si cu Iugoslavia.



This post has been edited by dinpoplaca: Jun 22 2011, 05:09 AM

Of, poate nici n-ar fi rau daca ar fi asa simpla programarea asta...

@JK: nu mi se pare ca ai nevoie de raspunsuri la absolut TOATE intrebarile ca sa decizi (nu riguros! ci ca credinta interna) ca nu exista o divinitate. Ai nevoie sa te duci pe orbita lui neptun ca sa afli daca exista motocicleta aia?
Da, exista intrebari fara raspuns, de exemplu astea cu contantale fizice. De ce ar fi insa solutia un creator si o divinitate, cind pot fi atitea alte ipoteze, unele inimaginabile? Si ce ar rezolava o asemnea ipoteza creationista?
Pina la urma insa deranjante nu sint ipotezele ci SIGURANTA din spatele lor. Aia care au gasit raspunsuri unde ele nu exista sint problema mea. Care STIU domle ei cum a fost de zici ca au fost de fata la facerea lumii. Si te scuipa in fata la simpla indoiala.



Ateismul ala extrem, care e sigur, care stie cu siguranta, care crede in sens religios ca nu exista dumnezeu e asa cum spui, desi in grad foarte diferit de religiile abrahamice. Macar ca se bazeaza pe mai multe dovezi si stiinta decit strict pe o singura carte de povesti. In plus ateul poate fi convertit oricind de o noua descoperire stiintifica care arata creatia, deci e mai flexibil, dar ce fel de descoperire crezi ca ar putea da indoieli unui bigot? Apoi ateul are totul de pierdut si nimic de cistigat, e un fel de erou daca vrei , pe cind credinciosul are spatele acoperit.. rai, fecioare etc.

Exista un continuum de credinte, teorii si filozofii personale intre crestinismul extremist care crede ca lumea a fost facuta acum 6000 de ani din adam si eva, si atesimul extremist. Dupa parerea mea un om incepe sa fie pentru toate scopurile practice ateu atunci cind nu mai crede intr-un dumnezeu care se baga in viata lui sa vada ce maninca si cind face sex si care cere rugaciuni si care-l baga in iad sau rai dupa ce crapa bazat pe aparatul digestiv si elemente morale primitive. De exemplu nu vad care e diferenta in viata zilnica intre un ateu extremist si un teist care crede intr-un creator care a facut universul, bing bangul, poate chiar inceputul vietii pe pamint, dar care nu e preocupat de traznirea lui sau tortura dupa moarte.



Aha, si noi prosperam... a, sau stai, era invers, n-aveam datorii, n-aveam caldura, n-aveam lumina, n-aveam mincare.
Datoriile iti ofera capital bah! ori capitalul e motorul economiei. Fara capital, fara investitii ajungi o tara de lumea a 3a ca romania in anii 80.
Apropo, dobinda pe care o plateste Romania la FMI abia acopera inflatia plus costurile lor, dar nu cred ca acopera nici pe departe riscul de default. Din banii aia nu se imbogateste nimeni.
Da stii ce? Daca sint asa rai bancherii astia, da si mie imprumut niste bani pe un an cu 0 dobinda... da cit mai multi te rog. Si-un miliard daca ai. Nu vrei? camatarule!

This post has been edited by mike.omega: Jun 22 2011, 07:07 AM

Suntem deja pe orbita lui Neptun, si ne zgaim la o motocicleta cu 253 diamante despre care nu stim cum a ajuns acolo... si nici de ce are 253 diamante, si nu 252 sau 254. Avem unele explicatii partiale, despre care stim insa ca se contrazic reciproc. Si avem ipoteze, iar una dintre ele Il include pe Dumnezeu. Nu e singura, insa nici nu avem dovezi pentru a o elimina. Daca n-o putem elimina... atunci n-o putem elimina, insa sunt absolut de acord cu tine ca asta n-o face adevarata.

Pe de alta parte insa, sunt absolut de acord cu tine in ce priveste relatia intre Dumnezeu si aparatul digestiv. Aici discursul ateu sau agnostic mi se pare mult mai coerent decat cel religios. Eu ca agnostic pot admite existenta lui Dumnezeu, care poate si-a impus niste limite (de ex sa nu se bage decat in anumite momente din cosmologie), si care insa este mai subtil si mai misterios decat ma poate duce pe mine capul la momentul asta.
Dumnezeul religios insa e muuuuuult mai limitat decat atat. Dumnezeul religios e un mecanism care intotdeauna la acelasi input are acelasi output, un Dumnezeu lipsit de orice mister si de orice subtilitate, complet determinist si determinat, fara sa aiba practic nici un grad e libertate. Pana la urma, religia a creeat un Dumnezeu mult mai limitat si mai banal decat stiinta. Prin definitie, Dumnezeul stiintific nu poate fi descris de o ecuatie, in timp ce cel religios este fix o ecuatie, in care daca introduci sex, porc in post si chiul la biserica intotdeauna rezulta iad. Sa-L reduci la o ecuatie determinata asa cum face religia mi se pare la limita basfemiei

Uite eu sunt credincios in sensul ca accept existenta lui Dzeu, preceptele crestine sunt de bun simt (sa fii bun, sa nu omori/furi/inseli/etc, sa ierti, sa fii umil, sa nu fii razbunator, etc). NU sunt bisericos, si am un dispret fata de biserici (in mod special fata de cea ortodoxa).
Bisericile sunt de altfel cele care au compromis imaginea crestinismului, cand vezi "un preafericit" imbracat in toale hazlii cum iti spune ca o sa arzi in flacarile iadului daca folosesti prezervative normal ca iti vine sa devii ateu.

Eu, unul sunt crestin ortodox, botezat etc dar nepracticant. Exceptie nunti, botezuri, cununii, inmormantari si uneori din curiozitate ca turist nu calc in biserici. Si nici atunci nu stau prea mult. Mai aprind o lumanare...
Nu-mi plac popii decat in romanele lui Damian Stanoiu si nu dau doi bani pe cate un sobor de preoti ... Am calcat mai mult prin biserici cand eram mic si ma lua cu ea mamaia care m-a crescut, dar se intampla sa fie catolica asa ca eram carevasazica sub obladuirea duhului catolic... Spre rusinea mea n-am citit niciodata Biblia pana la capat.

Accept ca exista un Dumnezeu ca entitate spirituala. Dar la fel cum am scris mai sus consider ca popii in proportie de 75% mai mult dauneaza bisericii decat ajuta. E o mare deosebire in ce priveste calugarii. Aici e alta mancare de peste, apropierea lor de Dumnezeu e invers proportionala ca la popi.

Cat despre cele 10 porunci cred ca stau bine:
1. Sa nu ai alti Dumnezei... Nu prea sunt foarte atasat nici de primul.
2. Sa nu faci chip cioplit ... Nu se aplica.
3. Sa nu iei in desert numele Domnului ... Aici suntem intelesi, nu ne calcam reciproc pe bataturi. De cate ori ii spun ca vreau numerele de la 6/49 de atatea ori se face ca nu aude.
4. Sa-ti aduci aminte de ziua de odihna... Cred ca imi aduc aminte cu placere de zilele cand ma odihneam.
5. Cinsteste pe tatal tau si pe mama ta... Ma simt cu inima impacata, desi se poate mai mult.
6. Sa nu ucizi... Nu se aplica.
7. Sa nu preacurvesti... Nu prea curvesc.
8. Sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui tau... Nu obisnuiesc.
9. Sa nu poftesti (lista e lunga).... Am poftit, am pacatuit, acum ma abtin in majoritatea cazurilor.
10. Sa nu adaugati/scadeti nimic la porunci... No comment.

Dumnezeu cred ca n-are nevoie de Biserica, Papalitate, stiinta, etc pentru a fiinta. Cred ca Dumnezeu n-are nevoie de intermediari in relatia directa cu "pacatosii". Mai degraba iti gasesti singur calea catre Dumnezeu decat printr-un intermediar fie el si popa. Credinta oricum apare ca o revelatie si nu e ceva ce se invata precum matematica. Fie crezi, cu sau fara indoieli, fie nu crezi.

Aaaa, si da, mi-ar placea sa ma calugaresc ... Am auzit ca sunt calugari care se ocupa de crama!

This post has been edited by solmar: Jun 22 2011, 02:53 PM

Depinde la care film din seria B.D. te-ai uitat

@Solmar
Cele mai bune beri belgiene sunt facute de calugari!

Apropo, si la originea teoriei Big-Bangului e un calugar... intamplator, tot belgian, pe care il cheama Lemaitre. Un baiet care desi era calugar nu astepta la el in beci sa-l loveasca cunoasterea in chelie prin rugaciune, ci a pus mana pe ochean si pe pix si a cautat-o prin metode mai putin crestinesti (in sens medieval). Omu' era la curent cu teoria relativitatii generalizate si cu "aberatiile" lui Friedmann, ceea ce l-a facut sa intuiasca expansiunea Universului cu doi ani inainte sa fie "vazuta" experimental de Hubble. Iar chestiile astea nu fusesera publicate cu un secol in urma, ci doar cu cativa ani... deci omul era cam top cu stiinta vremii.

Sa fii calugar sau crestin nu inseamna sa in mod necesar sa fii redus la o singura carte... si cum spuneam, nici doar la apa limpede de izvor
Si nici viceversa, poti sa nu fii calugar sau crestin si tot un bigot sa fii...

Las' ca am avut eu o scurta discutie cu unu mare prea aleaalea. Incerca sa-mi spuna ca de ce fumez. I-am explicat civilizat ca din placere, la fel cum maninc ciocolata sau fagure din placere. El: ca e un viciu. Da, si fagure cind vad nu ma pot abtine. Si aia e un pacat? Decisiv i-am dat-o cind i-am spus ca pe vremea lui Isus tutunul nu exista. Si asadar, si foarte de bun simt, asta nu putea fi categorisita ca pacat sau viciu pe vremea aia. Si nici pe vremea imparatului de a poruncit scrierea Bibiliei asa cum e ea cunoscuta si acceptata.

E departe de a fi un popa de norma, idiot, si a acceptat fara nici un comentariu argumentele de bun simt. A tinut sa aiba ultimul cuvint, si am fost deacord cu el: "dar iti faci rau singur si ii faci rau si sotiei tale?".

Ei, tutunul exista si pe vremea aia. In America, probabil ca era fumat de niste pagani nebotezati si prin urmare sortiti iadului. De aia crestinii s-au dus la ei cu biblia in mana si cu sabia in ailalta, sa-i scape de iad... si au invatat si ei sa fumeze

Antifumatorii convinsi sunt enervanti prin simpla lor existenta indiferent ca sunt atei sau arhiepiscopi. Eu acum sunt nefumator, dar daca ar veni acum cineva sa imi tina teorie anti-fumat as fi in stare sa il bat "just for old times sake". Eu fumam din liceu (nu atunci se apuca toata lumea ?) si directorul scolii era un "ex-fumator-actual vanator de fumatori", am avut nota scazuta la purtare din cauza asta, si tinea predici saptamanale despre cat de nociv e fumatul... desi ma indoiesc ca era crestin, poate ca era, dar ascundea treaba asta foarte bine.

Desigur aici intram in discutia "unde se termina libertatea mea de a fuma si unde incep sa incalc libertatea ta de a nu sta in fum de tigara", dar ca fost fumator am reflexul pavlovian de a pocni oamenii care se manifesta anti-tutun doar de dragul expunerii si al "sanatatii mele". Adica mi se pare de bun simt cineva care imi spune "te rog fumeaza mai departe de mine ca sa nu inhalez fumul tau" insa mi se pare un cretinoid cineva care imi spune "nu fuma pentru ca iti face rau, o sa faci cancer, si o sa ajungi in iad"... oare e crestinesc modul meu de a gandi despre fumat ?

P.S (oarecum nelegat de subiect): eu cred ca treaba cu calugaria e un mod de a trisa, "ohh... iubito, te iubesc nespus de mult, dar nu ma pot casatori cu tine pentru ca sunt obligat sa stau intr-o instituie finantanta de altii in care trebuie sa produc cantitati foarte mari de bauturi alcoolice, trebuie sa ma intelegi...". Pah-lease... vreau si eu sa fiu calugar belgian

Ia imaginati-va o manastire in care se produce bere, vin si whisky! Si fratele Halba chemat de staret sa deguste berea! Eu trag vinul in butoaie in crama... Cine o fi fratele care are grija de uischiane? Cam care ar fi rata de prozelitism?

This post has been edited by solmar: Jun 22 2011, 09:47 PM

99.99% din voi nu cred nimic , ceea ce este echivalentul a fi atei ... sub asta nu prea isi are rostu in forumu asta .... daca nu crezi in "supernatural"(adica in ceea ce este ceva normal. adica ca si cum ai crede cu toata fiitza ta in Dumnezeu )e ca si sum ai face laba cu elementii de la calorifer ... cred ca nu are rost sa va bateti joc de Matricea / Fiintza Suprema ...

P.S. de ce plm merge asa de kkt forumu ? tre sa ma loghez de fiecare data dupa fiecare comp in parte ?!!! asa IT isti suntetzi?

This post has been edited by vio: Jun 23 2011, 12:02 AM

Ai perfecta dreptate. Oamenii ar trebuii sa inceapa sa ceara bisericii sa se lase de facut bani, si sa revina la invatzatul oamenilor despre Credintza si despre Dumnezeu.

Nu cred ca e chiar asa mult 99.99%. Cred ca sunt multi oameni care inca cred in Dumnezeu. Credintza in Dumnezeu nu o sa piara niciodata, oricat s-ar straduii uni sa o omoare.

This post has been edited by dinpoplaca: Jun 23 2011, 03:56 AM