Evolutie sau creatie???

@Alex_Aka
Eu nu inteleg de ce trebuie musai sa amestecam credinta aici... la urma urmei putem fi atei si crede ca suntem experimente genetice extraterestre, deci creatii, sau putem fi credinciosi, crestini, si ca evolutia este corecta, fiind doar "metoda" prin care s-a exercitat vointa Domnului... La urma urmei de unde stim noi ce "tehnologie" a ales Dumnezeu ca sa ne creeze? Poate foarte bine sa fi lasat inclusiv hazardul sa-si spuna cuvantul.

Aici merita citat o disputa celebra in Niels Bohr, seful lui Heisemberg (si a lui Pauli, se pare ca omul avea talent in a-si alege echipa) care a descoperit nedeterminarea sistemelor cuantice, si Einstein care nu credea nici in ruptul capului in nedeterminare si hazard. Intr-o scrisoare i-a scris lui Bohr ca el nu crede ca Dumnezeu joaca zaruri. Iar Bohr i-a raspuns ceva de genul "Da' cine esti tu, Einstein, sa-i spui lui Dumnezeu ce poate si ce nu sa faca"?

nu demult national geographic a sprijinit si difuzat realizarea unui studiu plecand de la banuiala unui cercetator ca exista un "adam". dupa prelevarea de probe adn de la un seantion de barbati din intreaga lume considerat reprezentativ si dupa cercetari s-a ajuns la concluzia ca acest adam a existat. si ca a avut mai multe eve dar nu erau "evoluate genetic " ca si el . si ca era negru.

o alta concluzie a fost faptul ca existau mai multe subspecii, dar nu pot fi considerate predecesoare ale speciei omui modern. dar ce a produs accidentul genetic care l-a diferentiat pe acest adam de restul indivizilor din specia lui nu se stie.

fiecare crede ce vrea sa creada (sau sa nu creada) sau cum a fost educat. indoctrinat sau cum ii estemai comod. e o discutie lunga si fara sfarsit in care argumente ale credintei se impletesc sau vin sa sustina argumente ale teoriei evolutiei si invers. am cunoscut un preot care spunea ca, daca stii sa citesti biblia vei fi surprins sa gasesti acolo teoria evolutiei. mai putin in cazul omului

Tudor, Biserica nu a spus asa ceva niciodata: "crede si nu cerceta", cred ca nu esti bine informat sau ne-dus la Biserica
Biserica intotdeauna a fost in stransa legatura cu stiinta, tehnica, istoria, etc. niciodata nu a pus zid intre cunoastere si credinta(citeste: Dumnezeu).
Parerea mea, Adevarul este unul si daca tu crezi ca are fundita albastra asta este crezul tau in viata, daca altul crede ca este rosie inseamna ca acela este crezul lui si trebuie respectat. Sa nu ajungem sa punem pariuri de viata si de moarte asa cum a facut B.Pascal si sa ajungem sa regretam vesnic pentru ceva ce puteam accepta fara nici o retinere.

mitochondrial DNA.
Eva a existat si se trage din Africa.
Din cite stiu eu (si poate nu mai sint la curent), Eva a existat si probabil a avut mai multi Adami care probabil au avut o evoluat similar. mDNA se transmite numai pe linie materna.

You've gotta be kidding mate !

astia spuneau ca a existat un singur adam. si ca datorita intelectului superior se descurca mai bine in a face rost de hrana ceea ce atragea femelele (evele). si din combinarea lor a iesit omul modern (al carui adn e mai slab decat cel a lui adam

dar accidentul genetic nu l-au explicat. ce a dus la aparitia lui adam. au spus ceva de o boala niste abureli

Sunt curios in cat timp se va ajunge sa fie prea mult flame in acest topic.
Intotdeauna se va ajunge la asa ceva cand vei incerca sa demonstrezi stiintific ca teoria creatiei e falsa sau cand vei incerca sa-i convingi pe mecanicisti cu metafizica, filozofia sau religia. Si unii si altii vor veni cu citate din scripturile preferate (Biblia, Wikipedia), considerate ca fiind imuabil adevarate si vor sari sa te convinga ca au dreptate.Din punctul asta de vedere nu trebuie sa ne amagim ca o astfel de discutie e ca la fotbal, fiecare tine cu o echipa... chiar daca spune ca e interesat de argumentele celuilalt, e ca si cum ai incerca sa discuti de utilitatea fizicii cuantice in domeniul terapiei cuplurilor...
Alex Aka, n-am inteles la ce te-ai referit la punctul 5. Altfel sunt de acord partial cu tine, mai putin ultimul post. Au fost cazuri destule de intoleranta religioasa, nu e cazul sa le amintim.

I doubt he is Fraza asta e DEMENTIALA.

Pt mine credinta nu este legata de fanatism si nu cred ca biserica orrtodoxa este o religie fanatica. Din contra, eu cred ca este o religie foarte apropiata de oameni si de nevoile lor spirituale!

Alex Aka, m-ai prins.. Nu prea sunt, e drept. Dar nu blamez pe credinciosi, sunt un sceptic si atat. Orice om are dreptul si uneori datoria sa creada in ceva, asta il aseaza pe un drum mai bun si mai drept. Daca religia (atentie, nu ma refer la Dumnezeu sau derivatii sai, ci la institutia religiei) nu ar fi existat, poate ca oamenii se omorau intre ei pana la exterminare. Nu spun ca nu au fost excese si in numele bisericii, oricare ar fi fost ea, dar aceasta a fost o lunga perioada de vreme un motor al omenirii, in special ca si percepte morale. Din pacate, din cauza obtuzitatii oamenilor care au condus-o intr-o anumita perioada de timp, a devenit o frana in calea a tot ce a insemnat progres, cam in orice domeniu. Poate cu exceptia celui militar...
Teoria creatiei este diferentiata de cei care cred in ea, in teoria creatiei lui Dumnezeu si cea a OZN-fililor. Ambele sufera de o puternica doza de ambiguitate si "incredibilitate". Poate ca evolutia e mai usor de inghitit de catre un om inclinat spre exactitate, desi si ea are lacune majore.

Daca am ajuns in momentul asta hai sa stabilim niste limite ale celor doua teorii si sa nu lasam loc de interpretari si discutii (negative).
1. Astfel -teoria evolutionista este oricare teorie, care admite ca omul a ajuns in acest stadiu de dezvoltare datorita :
a) Evolutiei unui embrion care in milioane de ani (bla, bla... )
Accident genetic al unui stramos de-al nostru. ( practic un subpunct al literei "a")

2. Teoria creatiei este acea teorie care admite ca omul a ajuns o fiinta inteligenta datorita interventiei unei fiinte superioare intr-unul din stadiile de dezvoltare pe care acesta le-a avut. Aceasta definitie a mea nu exclude pe D-zeu (Divinitate) ca si spirit sau o fiinta extraterestra cu prezenta fizica avansata din pdv tehnologic.
Putem porni de la astea?

Eu repet intrebarea pe care am pus-o mai devreme: De ce acceptarea evolutiei neaga existenta lui Dumnezeu? De unde stim ca nu tot EL a "creeat" "evolutia"?

Sa o luam pe rand:
1. F1natic glumesc asa cum multi au glumit(nu ma pot compara cu ei nici la negrul de sub unghii caci nu am) si au murit in chinuri vezi Hegel, Wittgenstein, Gothe s.a. care au avut teoriile lor despre lume si Dumnezeu si pe patul mortii au vazut lumina vietii si au recunoscut pe Dumnezeu ca si creator si Stapan al lumii.
2. Indubitabil Adam si Eva au existat macar ca poveste si basm, daca nu macar ca explicatie a inceputului existentei noastre umile.
3. Han.solo m-am referit in punctul 5 la intoleranta celorlati care nu cred in Dumnezeu sau sunt impotriva Bisericii sau care sustin ideea de creatie si Dumnezeu, aceia ajung peroane non-grate si marginalizati tot timpul cu replicii idioate genul: "tu care sustii credinta si creatia nu stii nimic, noi stim stiinta si tehnica deci suntem deasupra lumii...o stapanim" oare?
Nu am fost fanatic in ultimul post, dar trebuie sa recunoastem ca luam totul a buna, dar numai in momentul cand este impotriva Bisericii, exemplu: " Calugarul cutare a mers cu viteza pe contrasens si era beat mort", in concluzie toata Biserica este plina numai de calugari si preoti tampiti si sunt elemente negative ceea denota ca intreaga Biserica este compromisa(FALS), dupa aceasta idee se marseaza in rationamentul uman, spiritul de turma se cunoaste a fi conceptul de baza(de plecare) in determinarea prostiei umane(la nivel mondial).
4.Motorhead gluma-i gluma si stim cu toti de gluma, insa adevarul este unul si este in toate, iar cand va fi demonstrat multi vor cadea in deznadejde si nebunie, sa fi sigur de asta.

...nu ma pot abtine....asta a fost prea tare faza.... :clapping: :1: Bun, incepe sa se contureze oarecum o idee vaga: omul a fost creat in forma in care il cunoastem astazi....nici n-ar trebui sa ne mai intereseze ce-a fost inainte, dar inevitabil apare intrebarea, asa cum a spus si James kW: creatorul nostru cum a aparut? Ca Adam si Eva au fost "mesteriti" undeva, de catre cineva, dupa forma/chipul/infatisarea acelui cineva, e destul de clar (cel putin pt. mine - si nu ma intrebati pe ce ma bazez cand sustin asta, ca nu stiu sa va raspund...asa imi vine mie bine sa cred si pace ), dar totusi nu e 100% clar....nici io nu bag mana-n foc pt. asta, ar fi si culmea....! F. buna observatia lui Tudor: "poate suntem creatiile unei rase extraterestre care a facut experiente de modificare genetica pe noi... Suntem dispusi sa credem ca suntem rezultatul jocului unor... "altii"? Orgoliul nostru de rasa superioara nu se impotriveste oare acestei idei, ca suntem niste bieti pioni pe tabla de sah a unei alte civilizatii, infinit mai evoluata?" De ce s-ar importivi orgoliul nostru? La urma urmei nu e chiar asa rau, suntem destul de reusiti! :brilsmurf: Asta e..."ei" sunt Dumnezeul nostru (nu stim si poate nici nu vrem sa stim cine e Dumnezeul lor), lor le datoram totul, poate tot ei sunt si in OZN-urile care ne survoleaza de-o vreme (a se citi de cand am inceput s-o luam razna)....poate vor sa se asigure ca nu facem vreo magarie si sa le stricam lor socotelile ...si bine fac, caci s-ar putea sa avem nevoie de ajutor din afara, ca se pare ca noi singuri incepem sa nu mai facem fata situatiei....autodistrugerea a inceput deja....

Mda, in fata unor astfel de marturii cutremuratoare nu putem decat sa recunoastem ca Dumnezeu exista. Duh. In cazul in care nu stiai, iti spun eu: omul e slab, si credinta/superstitiile se manifesta cu precadere atunci cand e bolnav/muribund etc.
Eu deja simt un fel de deznadejde cand vad in jurul meu fel de fel de superstitii si credinte puerile (eufemism)

poate unora le e mai usor sa creda in dumnezeu sau in ceva si sa treaca peste dificultatile vietii de zi cu zi sau folosesc fara sa isi dea seama credinta ca o forma de autoincurajare si automobilizare. unii doar asteapata sa le pice din cer si se plang ca si-a luat dumnezeu fata de la ei.

altii sunt sceptici in privinta existentei lui dumnezeu si ii socotesc pe credinciosi niste inculti, prosti etc. si invers. sunt convins ca multe din minuni au o explicatie stiintifica care mai devreme sau mai tarziu va iesi la iveala.

pana acum stiinta nu a resit sa explice accidentul genetic care a reusit sa separe omul de primate.

Nu asta inseamna scepticism. Ce descrii tu e tot o convingere la fel de absurda si de nefornda ca si credinta oarba.
Stiu ca nu asta e ideea mesajului tau, insa cred ca trebuie subliniata chestia asta.

corect. ai drepate

O singura intrebare...de unde sti ca este complexa?

Ai comparat-o cu alta?...poate ca forta divina (de care eu ma indoiesc profund ca exista - iar daca exista s-a distrat de minune ) a fost ce-a mai fraera dintr-o gramda de alte forte divine de care habar nu avem.

Eu nu cred ca suntem asa de complexi pe cat ne place noua sa credem.

La cum ai pus problema e clar ca nu ai fost inteles si s-a ajuns la ce am presupus.
Pe de alta parte Adevarul la care te referi nu e demonstrabil stiintific. Aici te cam contrazici cu primul tau post... mai ales la aspectul discutiei pe acest subiect. Poti face o paralela subtire relativ la acest subiect prin explicarea sentimentelor (bune/rele) care nu sunt evidente pentru toti si nu trebuie expuse oricum...
Strict in sfera ideilor, evolutionismul si creationismul nu sunt subsumate stiintei sau credintei. Adica teoretic poti fi credincios si sa accepti evolutionismul sau sa fi ateu si sa crezi in Dumnezeu. Fiindca daca de la o simpla dezbatere evolutionism/creationism sunt atatea pareri, in ce priveste religia sau stiinta nu sunt mai putine curente de idei...