Evolutie sau creatie???

KLM:
1. Nu am inteles intrebarea , daca mi-ai adresat-o mie sau era retorica.
2. KLM: Biblia dupa cate stii a fost studiata de numeroase capete luminate si totusi inca nu sunt trase toate concluziile. Acum putem si noi citi aceasta carte fara sa luam intelesul continutului mot-a-mot. Eu as zice sa luam continutul si povestile ca pe niste metafore. Adica faza cu marul si sarpele nu le lua ca atare caci altfel nu mai filosofam ci facem numai analiza gramaticala. Asa cum spuneam, semantica fara sintaxa nu se poate la ora de limba romana, dar in filosofie da.
3. Nu inteleg de ce in povestea cu firul invers al "facerii omului" dupa chipul si asemanarea Creatorului, acesta tre' sa fie obligatoriu "schimbabil " si dupa care mergem si mai departe si adugam ca va aduce si haos? Nu gasesc legatura. Si in ipoteza in care acesta se schimba, nu inteleg de ce odata ce-a facut o lume asa de complexa, daca se schimba va aduce haos?
Si din pacate tin iarasi sa te contrazic : natura lasa loc haosului si iti aduc aminte episoadele cu haos din istoria omenirii - marile glaciatiuni, etc. Totusi si aceste episoade pot fi luate ca si elemente care duc la restabilirea echilibrului. Acest echilibru din pacate se pare ca e schimbat de om.
Bocqot: Eu ma refeream la sfarsitul lumii de care spun unii savanti, nu despre cel cu care eu sunt de acord. Chiar nu stiu daca va dispareadar probabil daca soarele va exploda intr-un viitor indepartat , va disparea si pamantul.

This post has been edited by Baby Blues: Jul 25 2010, 06:29 PM

Echilibrul in natura nu a existat niciodata, din fericire. Asta e o iluzie data de viata noastra scurta si de aberatiile alora de la Greepeace
Altfel viata din ce in ce mai complexa n-ar fi aparut...

Disparitia pamantului si a omenirii nu sunt musai legate. Omenirea ar putea disparea inaintea pamantului, si invers.

Raspunsurile mele s-au referit la intrebarea respectiva.
Da, Biblia este o mare metafora si interpretand-o ajungem la concluzia ca primii oameni nu l-au ascultat pe Creator si pe cale de consecinta au fost alungati de langa el ori mie mi se pare absurd sa ii dai omului instincte si cel mai de pret dar: dorinta de a cunoaste apoi sa-l pedepsesti pentru ca le foloseste...
Analizand mai departe carticica aia si plecand de la premisa ca nu contine nicio minciuna, faptul ca Creatorul a facut omul dupa chipul si asemanarea sa nu permite acestuia sa evolueze - in ce sa evolueze daca deja este asemeni fiintei supreme?! - ori daca admitem ca omul a evoluat (si avem dovezi ca facut-o) pentru a se pastra concordanta cu textul Bibliei suntem obligati sa spunem ca si Creatorul a evoluat dupa aceleasi reguli ca omul ori daca admitem si aceasta este clar ca Dumnezeul nu poate fi atotputernic pentru ca este obligat sa respecte acele reguli; atat timp cat trebuie sa se conduca dupa regulile impuse omului ii devine egal (la fel cum un parinte isi creste copilul ca sa il vada la 18 ani la fel de inteligent si puternic ca el). Inca nu stim multe despre univers insa putem spune cu siguranta ca nicio entitate nu poate respecta in acelasi timp 2 legi diametral opuse pentru ca abia asta ar insemna haos.
Pana in momentul de fata natura nu a dat nastere haosului (se presupune ca acesta ar fi existat doar la formarea universului, mai este si antimateria care totusi respecta intocmai anti-legile materiei ; contactul dintre materie si antimaterie duce la disparitia ambelor, la fel cum existenta unui Creator care respecta in acelasi timp o lege si anti-legea sa duce la disparitia lui) asa ca glaciatiunile nu reprezinta decat o reactie fireasca a unor fenomene la fel de firesti. Raspunde-ti la urmatoarele intrebari apoi spune-mi daca chiar crezi ca glaciatiunea poate fi considerata haos:
E normal ca meteoritii sa se plimbe prin spatiu?
E normal sa loveasca alte corpuri?
E normal ca soarelui sa ii scada activitatea cand se ciocnesc in jurul sau corpuri ceresti?
E normal ca temperatura terrei sa scada cateva grade odata cu o activitate mai redusa a soarelui?

E normal ca nivelul apei sa creasca odata cu miscarea continentelor si topirea unor ghetari?
E normal ca atunci cand nivelul apelor creste sa reflecte o cantitate mai mare de cadura in afara atmosferei?

Calculele spun ca o scadere cu doar 4-5 grade poate duce la glaciatiune deci...

This post has been edited by klm: Jul 26 2010, 12:36 AM

Deci in teoria asta creationist evolutionista, dumnezeu a ales ca metoda de a genera omul una care nu-i necesita nici prezenta, nici existenta.

Crediciosii nu pot fi intorsi din drum. Daca miine apare nu stiu ce dovada ca dumnezeu nu exsta ei o sa spuna ca exista dar el vrea sa fie invizibil si imposibil de descoperit si ca si-a mascat perfect toate urmele. Daca avem un pigmeu care se inchina la automobil si il ducem in fabrica de automobile si ii aratam ca-s facute de oameni el o sa zica ca zeul automobil s-a mascat in asa fel incit sa induca in eroare.



Pentru ca nu-i nici o concluzie de tras. E o carte oarecare, sint o multime de alte texte religioase din diferite epoci si zone pe care le poti studia si interpreta la infinit.



Bineinteles, adica sa luam numai ce ne place si sa intoarcem dupa cum ne place. Ceva nu se potriveste dau e de-a dreptul rau? nu domle, e metafora... in felul asta putem adapta biblia la infinit. Poate metafora e asa mare ca nici nu se refera la nici o divinitate?


This post has been edited by ozz86651: Jul 27 2010, 01:38 AM

Ps: pina la urma si religia nu face decit sa mute problema cu un pas in spate. Universul a fost facut de dumnezeu, omul la fel si am terminat intrebarile. Sau nu, de fapt, le-am dat sub pres ca pe dumnezeu cine l-a facut? De ce nu e posibil ca universul sa fi aparut miraculos din big bang, dar dumnezeu da? Creationismul ce are de spus despre cum a fost creat creatorul?

Stiinta are bunul simt sa isi recunoasca limitele Nici nu pretinde ca va sti vreodata ce-a fost inainte de prima unitate de timp Planck a Universului, ba chiar afirma cu tarie ca nu va sti niciodata indiferent de perfectionarea stiintei si a tehnologiei.

Sunt curios, oare Biserica si-a recunoscut vreodata vre-o limita? Sa zica "uite, domn'le, chestia asta n-o stim, sau n-o stiam, si nu a fost scrisa nici in Biblie, oricum am reinterpreta-o". Pana acum tot ce s-a descoperit era deja "descoperit" de o reinterpretare a textelor sfinte... evident, a-posteriori.