A ramane in Romania sau nu

Ai intru totul dreptate.

Cu toate astea, nu contrazice ce am spus mai devreme, ci mai degraba completeaza. Daca statul nu incurajeaza (inca) profitul reinvestit in echipamente si retehnologizare, asta nu inseamna nici ca incurajeaza risipierea profitului pe vile si mertane. La urma urmei, tot alegerea patronului este.

E drept, statul ar trebui sa-l incurajeze sa faca alegerea buna. Si sa vegheze ca "retehnologizarea" sa nu insemne de fapt tot Mertzane.

Nu am nimic cu mertzanele, trebuie sa existe, trebuie sa fie un stimulent pentru a intra in afaceri, insa nu trebuie sa reprezinte unicul scop al afacerii.

[quote="HalbaSus"][quote]
moare_de_ris.gif[/img] sincer eu nu cred ca petromul controla mare lucru pe o piata atat de globalizata unde trebuie sa fii extrem de puternic ca sa poti controla ceva... iar daca ramanea in mainile statului era mai rau... pt ca statul il folosea ori pt mijloace de "propaganda electorala" (spre exemplu sa scada pretul benzinei inainte de alegeri) fie era o sursa pentru mult criticatii corupti ai romaniei...[/quote]
Hai sa nu vorbim ca sa discutam.
Comparatie Petrom/MOL/OMW
RAFINARII - Petromul avea ceilalti nu (cum vezi in zilele astea la televizor pretul benzinei creste in US si peste tot nu din lipsa petrolului brut ci datorita scoaterii din circuit a x% din capacitatea de rafinare a americanilor)
EXTRACTIE - Petromul avea ceilalti nu (inclusiv campuri concesionate prin Kazahstan si la dracu' in praznic )(faptul ca extragi in Ro 40-60% din necesarul intern inseamna ca pretul benzinei este dat de costuri de extractie, costuri de rafinare, taxe si marja de profit - mai vrei sa adaug ceva?)
MANAGEMENTUL - Petromul n-are ceilalti au (de aia am zis anterior ca ar fii bine petru tara ca o parte din cei ce au emigrat sa se intoarca si sa intre in afaceri sau sa vina pe posturi de genul asta - management,etc)
Cine castiga? Ungurii si austriecii - cu felicitari, pentru ca romanii sunt prosti.
Uite ca la unguri li s-a falfait de globlizare si sunt o putere in domeniu petrolier in zona nostra (Europa centrala si sud-est). Nu a zis nimeni ca tre' sa scoatem Shell sau BP de pe piata dar uite ca e loc si pentru companii mai mici.
Ironia este ca daca vrei sa treci o companie serioasa de la stat la privat si s-o pastrezi in maini romanesti nu prea ai cui s-o dai. Cum spunea cineva majoritatea patronilor romani sunt pusi pe supt bani cu orice pret fara sa construiasca nimic.
Este o utopie chestia cu ministru-IGP-IJP. Dar in procent de 70-80% este realizabil. In momentul in care vei stii ca sansele ca politistul care te-a oprit isi face meseria si nimic mai mult vei evita sa treci pe rosu, sa claxonezi ca bou la semafor pe cei ce pleaca mai incet, etc. In momentul in care esti convins ca nu poti insela fiscul nici nu vei mai incerca. Etc.
Putem discuta ani de zile pe tema asta...

Eu de cate ori am fost oprit de atatea ori am fost amendat (ah ba nu, cred ca am scapat o data sau de 2 ori...) in rest am primit amenda de fiecare data... ori justificat ori "nu foarte justificat" (n-am avut actele la mine, n-am purtat centura in oras)... deci nu vad o problema cu asta... presupun ca politia e si ea coruptibila intr-o oarecare masura dar acum sa fim sinceri... cat e amenda pt trecerea pe rosu ? intre 1 si 3 milioane adica intre 500.000 si 1.500.000 daca platesti in 48 de ore... Probabil ca nici tie nu iti renteaza sa dai 400 de mii in loc de 750 si sa te mai si milogesti in plus (atat a luat un prieten de-al meu pt ca a trecut pe rosu in fata politiei (eram cu el in masina)) si cred ca nici politistul nu isi risca postul pt 50 de lei noi... Din punctul asta de vedere cred ca sistemul este "incoruptibil" adica slava domnului amenzile sunt suficient de mici ca sa descurajeze spaga (singura data cand am incercat sa dau spaga a fost inainte sa-mi ia carnetul dar atunci a fost fara rezultat)...

Problema mai mare este intradevar cu "controlorii" de care a amintit madalina, care intradevar se comporta abuziv (dau amenzi ca vrei ca nu vrei... marimea lor poate fi redusa de "mici atentii")...

am ajuns si eu pe topicul asta...

in principiu MR a spus ce aveam si eu de spus cu privire la conditia de imigrant. e adevarat ca sunt si dezavantaje ( te rupi de familie, de prieteni, de "berica si mititei", de partile bune ale balcanismului si miticismului romanesc) dar e o experienta f. interesanta si, cu putin noroc si multa-multa munca, plina de satisfactii... eu unul imi fac numai un repros: ca nu am plecat cu 2-3 ani inainte de cand am plecat (1999).

sper ca voi fi in stare sa ma intorc, dar pe masura ce trece timpul cred ca asta devine din ce in ce mai improbabil. sunt insa f. interesat de ce se intampla in Ro, si pe masura posibilitatilor ajut cum pot...

1) despre banii cheltuiti de Ro pe educatia celor emigrati...

Rajiv Ghandi, fostul prim ministru (asasinat) al Indiei ( care e la ora asta cel mai mare exportator de creiere din lume) spunea:

"better to have brain drain than brain to the drain"

parintii nostri au muncit de bine de rau o viata si acum au niste pensii de mizerie... singurul beneficiu major este ca noi am facut o facultate... si am plecat, iar acum, cand sunt prea batrani si nu se pot ajuta singuri, ii putem ajuta. la nivel social mi se pare "fair". daca stateam in Ro abia ne puteam ajuta pe noi. acum trimitem in tara lunar aproape la fel de multi bani cat faceam cand eram acolo...

apoi vazand in mod direct ce se ofera studentilor americani ( e drept la 30-40K pe an taxe de scolarizare=tuition) fata de ce ni s-a oferit noua... nu cred ca se poate spune ca am jefuit tara prin plecarea noastra.

2) UE vs. America

de peste 10-15 ani ratele de crestere economica ale USA/Canada sunt mai mari decat cele ale UE...

acum afara de globalizare se vorbeste de economia propulsata de cunoastere.

Irlanda, pana mai acum 20 de ani o societate relativ inapoiata in Europa, a ajuns in 2004 sa aiba cea mai prospera economie din lume dupa PIB-ul pe cap de locuitor ( daca facem exceptie de Luxemburg care are o situatie speciala multor germani,francezi si belgieni care lucreaza acolo dar locuiesc in afara tarii si a fiscalitatii reduse care atrage multe companii care scriptic isi inregisteaza activitatea in Luxemburg si Norvegia, singura petro-natiune europeana). USA urmeaza pe locul 4, ceea ce e formidabil pentru o tara de aproape 300mil de locuitori...

cum au reusit irlandezii? principalul lor atu sunt firmele de soft si firme mici si medii de inalte tehnologii... "knowledge economy"...

The Economist a publicat recent un raport despre sistemele educationale din lume...

invatamantul superior american ( beneficiarul a unei alocari de fonduri de 21000$ anual pe cap de student; comparativ Danemarca, fruntasa in domeniu a Europei aloca "doar" 11000$ anual fiecarui student) este probabil cel mai bun din lume.

70% din laureatii in viata ai premiului Nobel sunt angajati ai universitatilor americane, si 44% la suta din articolele stiintifice cele mai citate in toate domeniile stiintei provin din lumea universitara americana.

dupa o statistica facuta de Universitatea din Shanghai ( care se uita la nr. de articole stiitifice publicate in revistele stiintifice de varf, numarul de laureati ai premiilor Nobel, s.a.) din primele 50 de universitati ale lumii 35 sunt americane. Intre primele 10 din afara USA sunt numai Oxford si Cambridge.

comform unor surse universitare germane:
"One in seven German students with a doctorate goes to the U.S. to do research. And up to half of those are expected to stay in America."

30% dintre studentii lumii care aleg sa studieze in strainatate aleg sa o faca in universitati americane. grosul vin din bazinele de creiere cele mai mari ale lumii: China si India. cum e de asteptat: majoritatea acestor studenti aleg sa ramana in USA pentru a-si continua cariera.

o alta statistica care se uita la numarul de imigranti cu studii superioare in diferite tari: 8.2 milioane de straini cu educatie superioara dobandita in afara USA lucreaza acum aici. urmeaza 2 tari mai mici dar care proportional cu populatia lor sunt si mai mari recrutoare de creiere: Canada si Australia cu 2.1 si respectiv 1.7milioane anual. dintre cele europene UK este fruntasa: 1.6 milioane. societatile anglo-saxone se pare ca stiu ce vor.

si in USA se estimeaza ca in medie o persoana cu pregatire "post-graduate" ( adica master, doctorat si peste) castiga aprox. 3 milioane de $ in cursul activitatii profesionale... si daca tinem cont ca traiesc intr-o economie relativ reala produc si imping societatea de cel putin dublul valorii respective...

cred ca pariurile economice trebuie puse de acum mai ales la acest nivel... societatile care vor sti sa incurajeze munca si sa isi educe cetatenii sau sa atraga si integreze straini educati sunt cele care vor fi prospere si avea greutatea cea mai mare in lumea viitorului...

nu e de mirare ca in general economiile anglo-saxone sunt cele mai dinamice.

Romania nu se va putea ridica fara a face macar ce poate sa tina o parte din romanii calificati acolo.

Economia irlandeza a explodat aplicand o solutie cunoscuta de economisti de cand lumea. Reducerea fiscalitatii! Investitiile au explodat, somajul aproape ca nu mai exista. Au nevoie de mai multa forta de munca calificata decat pot obtine din resurse interne. Cine vrea sa o intinda din Romania, acolo trebuie sa incerce!!!
Un amic tunisian care a facut o teza in colaborare cu Rolls Royce a trimis 4 CV-uri, in 4 domenii complet diferite de specialitatea lui. Banci, asigurari, extractie petroliera si informatica... si a fost acceptat la toate 4! In Franta am trimis cred 50 CV-uri, dintre care unele exact pe domeniul sau domeniile in care sunt specializat si am primit un singur raspuns pozitiv, de la o firma unde am avut o pila, un fost coleg care deja lucra acolo... In Irlanda, am avut si eu aceeasi reusita de 100%. 1 CV trimis, 1 acceptare...
Economia lor duduie in toate domeniile, nu doar in cele informationale. Este un paradis pentru toate specialitatile, sau cel putin pentru cele tehnice....

Anglia a aplicat aceeasi solutie, ei au o economie mult mai puternica si mai dinamica decat continentul. Principiul lor este "adevarata protectie sociala este creerea de locuri de munca, nu ajutorul de somaj". Au dat libertate patronilor sa isi gestioneze cum vor forta de munca si reinvestirea profiturilor. Practic, poti fi dat afara foarte usor, insa si gasesti altceva la fel de usor. La posturile de radio franceze, asta se numeste in traducere "blestematul model englez".... Francezii cei comunisti au 11% somaj, englezii cu modelul lor blestemat sub 4% si salarii duble...

Cu stiinta si tehnologia, este clar ca in continuare SUA aplica politica cea corecta si isi mareste avantajul tehnologic fata de restul lumii. Chiar daca statistica universitatilor lui Iulian este exagerata, tot e clar ca adevarata cercetare, cata se mai face, in state se face. Americanii umfla poate o idee statistica lui Iulian fiind obsedati sa publice si sa breveteze, si in general asa se masoara calitatea universitatilor. Din pacate, totusi, cred ca cercetarea nu e indeajuns de stimulata nici in State, chiar daca e mai bine decat in Europa. Ce am spus mai devreme cu reajungere pe Luna sau cu Concorde ramane valabil. Cred ca ar fi nevoie ca banii sa fie investiti cu adevarat in extinderea frontierelor, ar trebui stabilite tinte demne de interes. Fuziunea nucleara are un buget din ce in ce mai mic, si cu toate astea face progrese constante. Nu e pacat, miza nu e destul de importanta? Tehnologia spatiala e in regres... NASA face protectie sociala tinand in viata naveta, cheltuind 600mil USD la fiecare lansare, cand cu banii respectivi se putea dezvolta o noua nava sau se putea ajunge pe Marte cu echipaj uman, profitand de apropierea "istorica" de acum cateva saptamani. Niste baieti tembeli au facut o simulare, si au demonstrat ca trimitand 100 Spirit & Opportunity in cea mai bogata in fosile regiune din America, probabilitatea de a descoperi ceva este neglijabila.

Multe domenii de cercetare sunt finantate de surse private. Industria medicala, farmaceutica, informatica, biologia, electronica si comunicatii, etc. Guvernul nu are nevoie sa se bage aici, banii vin, si investitia e recuperata rapid.
Guvernele ar trebui sa investeasca in domeniile fara profit imediat, si masurabil in bani. Industria spatiala de exemplu nu inseamna doar plimbari pe Marte si pe Luna, ci si protectie impotriva unui asteroid in fata caruia am avea exact aceeasi reactie ca a dinozaurilor. Ne-am uita la el cum vine si am fi stersi din istorie. Si asta, in ciuda faptului ca avem resursele si tehnologia sa ne aparam. Demarand un asemenea proiect de aparare ACUM, cu tehnologia existenta, chiar fara nici un progres tehnologic, inca din timpul vietii noastre putem fi protejati de un asteroid de dimensiunile celui care a exterminat dinozaurii . Un asemenea proiect e insa treaba guvernului, nu a unui om de afaceri a carui scop (laudabil) este profitul. Un asemenea proiect, pe langa scopul lui foarte pragmatic, ar putea schimba complet societatea umana sau raspunde la unele intrebari vechi de cand lumea.....

hai ca e prea SF viziunea ta... marte... asteroid... dinozauri... c'mon... eu stiu ca sunt de moda veche dar:
1. Ce sa cautam pe marte ? asa... "just for fun ?" am trimis deja chestia aia cu 4 roti care a vazut cum e... am inteles ca nu e tocmai un paradis tropical...

2. Daca vine asteroidul... well... distruge omenirea... asta e... nimeni nu traieste o vesnicie... cu totii vom muri odata si odata... acum ca murim toti odata sau unul cate unul... not such a big difference. atat timp cat media de viata e sub 100 de ani ce rost are sa ne chinuim sa ne protejam de asteroizi... daca am fi nemuritori as zice ca da dom'le merita... dar asa... mie sincer mi-e tot una ca mor din cauza unei caramide care imi pica in cap sau din cauza unui asteroid care pica pe pamant...

3. Fuziunea nucleara si alte tehnologii "folositoare" intradevar ar trebui cercetate mai bine... dar nu stiu daca e problema de buget... o cunostinta de-a mea care lucreaza ca fizician la cambridge daca nu ma insel se "bate" cu o alta echipa de fizicieni de nu stiu unde pt intaietatea primul experiment reusit de teleportare (ambii au facut experimente reusite de teleportare dar se cearta care a fost primul)... Ma rog... eu am ramas masca cand am auzit de chestia asta... si am intrebat fascinat "ce ati teleportat ?" ma gandeam ca au teleportat macar o pisica, un soarece... o discheta ceva... "3 molecule... dar erau destul de apropiate"... oh c'mon... cum ramane cu "Computer, engage... " ca in star treck... a zis ca o sa ajunga si acolo... dar momentan doar 3 molecule (apropiate)... oricum tipul e destul de nebun (ca orice cercetator respectabil)... acum zicea ca cerceteaza posibilitatea existentei unei viteze superioare vitezei luminii... el sustine ca exista doar ca nu o putem constientiza, pt ca nu avem chestii care sa perceapa ceva cu o viteza superioara luminii... so chiar daca exista... e pretty useless...

dap:) Just for fun

Romanii au spus " ce sa ne mai chinuim sa ne extindem, deja am cucerit tot ce merita cucerit". Au inceput sa stagneze si in final s-au dus dracului.

Chinezii au spus " ce sa ne mai chinuim sa exploram restul lumii? E oricum sarac, inapoiat si putem importa idei gresite". Din cel mai puternic imperiu au ajuns la mana inapoiatilor de portughezi.

TOTI care au renuntat sa expansiune au inceput sa stagneze si in final s-au dus naibii. TOTi, au facut-o pentru ca au considerat ca tot ceea ce merita cucerit, a fost deja cucerit.

Expeditia lui Columb a fost mai scumpa pentru economia spaniola decat e eventuala expeditie pe Marte pentru cea americana. America, colonia europeana a ajuns prima forta a lumii, depasind cu mult "radacinile"

Occidentalii spun acum " ce sa ne mai chinuim cu Marte si alte prostii? Oricum nu e un paradis tropical" Deja, stagnarea pluteste in aer.... in unele tari unde filozofia asta e mai veche, se simte deja regresul. Chestia cu asteroidul s-ar putea sa fie asa, o chestie mai apoteotica, insa exista posibilitatea ca civilizatia sa se poata prabusi si singura. Deja, nu mai e capabila sa faca fata unora dintre pericole, de la terorism la gripa aviara... Si deja, aproape fiecare criza majora are repercursiuni globale, vezi chestia cu Katrina. Cu alte cuvinte, ne tinem toate ouale in acelasi cos.

In plus, specia umana a devenit inteligenta cand a parasit paradisul tropical al Africii unde le pica banana-n gura singura si s-a dus la dracu-n praznic in Nordul inghetat, au inceput sa dardaie de frig, sa manance carne si sa fie nevoiti sa se ia la tranta cu mamutii....
Mie mi-ar placea ca potentialii mei copiii martieni sa fie atat de inteligenti fata de mine incat sa ma simt ca un cimpanzeu in fata unui inginer Sa priceapa teleportarea inca din ciclul primar, sa joace ping-pong cu asteroizii in sistemul solar si sa invete pentru bac teoria vitezei mai mari decat cea a luminii

Teleportarea e mai veche.. nu stiam inca ca au reusit deja sa teleporteze mai multe molecule. De fapt, "copie" starea cuantica a unui atom intr-un alt atom si viceversa, insa nu pot spune detalii despre cum se realizeaza fenomenul.

Fuziunea nucleara e haioasa. Insa cea care ne este la indemana din punctul de vedere al combustibilului, Deuteri-tritiu, produce neutroni liberi care papa si din energie si transforma invelisul reactorului in material radioactiv, deci produce deseuri radioactive.
Exista si fuziune cu He3-He3, care nu produce nimic radioactiv, insa Heliu3 nu exista pe Pamant. Exista, pe luna, impregnat de vantul solar... insa deh, luna e departe si e incomoda....
Ia uite cum se leaga toate Cu toatea astea, probabil ca Termoelectrica nu va investi nici un RON ca sa ajuga pe luna. Asta ramane treaba guvernului.
Toti vorbesc de o viitoare criza energetica, inevitabila, si apoi toti asteapta sa se duca altcineva pe luna. Faptul ca a ajunge pe Luna este o problema mai greu de rezolvat DIN NOU decat a fost acum 35 ani, ca nu e un semn de regres?

Exista o teorie socio-istorica care spune ca diferenta intre societatea moderna si cea dinainte consta in perceptia asupra istoriei. Inaintea perioadei moderne, neexistand progrese tehnologice majore exista credinta ca istoria este ciclica si se va repeta la nesfarsit, ceea ce o buna bucata de timp s-a si intamplat. Probabil, asta e unul din motivele pentru care oamenii au repetat la nesfarsit aceleasi greseli....

Se spune ca in perceptia moderna asupra istoriei, in mod clar viitorul va fi alfel decat trecutulul, si istoria nu se mai poate repeta. Cu toate astea, proabil ca inca figura asta nu e perceputa de toata lumea. Francezii (o parte, evident) viseaza sa se intoarca in trecut, sa se intoarca la "valorile traditionale", nu sa traiasca in viitor.

Clasa politica, probabil ca are aceeasi perceptie medievala.... Daca teoria cu frontierele si cu stagnarea se va dovedi corecta, atunci e clar ca nu au priceput nimic din istorie si din sociologie, desi asta ar trebui sa fie dupa parerea mea specialitatea lor de baza.....

Wrong ! S-au dus naibii pt ca nu prea mai aveau ce cuceri... ori imperiul roman era bazat pe "prada celorlalte natiuni" nemaiavand pe cine sa cucereasca au intrat in colaps... in plus creasera un imperiu aproape imposibil de administrat... daca ar fi continuat expansiunea... si ar fi ajuns sa cucereasca si america (daca vikingii au facut-o presupunem ca o puteau face si romanii) si toata lumea era sub stapanirea lor... tot se ducea naibii... la un moment dat trebuie sa te opresti... in plus cucerirea de teritorii nu se compara cu cucerirea de planete... oricum comparatia e fortata... sunt de acord ca trebuie sa inaintam in stiinta si tehnologie dar nu neaparat sa merem la plaja pe marte...



Eu abia am inteles functionarea motorului cu combustie interna (si asta fiindca m-am chinuit s-o inteleg) deci descendentii mei (daca nu vor mosteni un material genetic superior de la sotia mea) sigur nu vor avea tangente cu teleportarea, ping-pongul cu asteriozi si viteze mai mari decat ale unui McLaren F1



Au reusit 2 echipe... una din marea britanie (din care facea parte si fizicianul de care am vorbit) si alta de nu stiu unde (presupun ca SUA dar nu am retinut) ideea e ca experimentele lor au fost publicate in 2 reviste stiintifice... una aparea saptamanal cealalta lunar... experimentul celeilalte echipe a fost primul publicat (in revista saptamanala) dar data trimiterii materialului a fost anterioare in cazul experimentului publicat in revista lunara... ma rog... ideea e ca se pot teleporta 3 molecule dar numai daca sunt apropiate... daca sunt departate nu mai merge faza...

Argumentul e discutabil... la urma urmei, nici Dacia nu a fost cucerita integral. A fost o gramada de teritorii considerate neinteresante, bantuite de barbarii neglijabili. Care barbari, pana la urma i-a batut de le-a sunat apa in cap la un moment dat. Bizantul a picat si el in fata barbarilor de turci care fusesera mai inspirat decat romanii si au cumparat tunurile de la ungurul ala.... o confruntare evidenta intre o civilizatie progresista si una stagnanta.

Insa chiar acceptand argumentul tau, ceea ce spui in continuare confirma teoria mea. Civilizatia occidentala nu mai are frontiere de cucerit, avem o civilizatie globala, plantera, etc. Va urma colapsul?
UE nu reuseste sa se guverneze prea eficient... vine si aici colapsul?

America a explodat tehnologic fiind constransa de lipsa fortei de munca, a fost nevoita sa se mecanize. Nu materialul genetic i-a impins inainte, ci nevoia. O eventuala colonie martiana n-ar putea depasi Terra la fel cu America a depasit Europa?

In plus, americanii au depasit Europa si pe alte planuri. Si-au putut permite "nobile experimente" de genul celui al votului universal, chestie de neimaginat pentru europenii vremurilor alea. Poate martienii vor experimenta urmatoarea treapta a democratiei, cea a democratiei directe. Intr-o societate restransa, ca o colonie, super-informatizata, si super-educata, ce i-ar impiedica sa "experimenteze" o forma de guvernare bazata pe votul direct asupra legilor, si nu prin reprezentanti? Asta ar putea elibera una din marile frane ale civilizatiei noastre, si anume demagogia.
Poate ideea e stupida, insa vreau sa spun ca o colonie are sanse mai mari de progres decat un imperiu in toate domeniile, nu doar cel tehnologic.

Si din punct de vedere tehnologic, si din punct de vedere economic, marte este mai aproape de terra decat era America de Spania acum 500 ani. Diferenta costa in faptul ca spaniolii si englezii aveau oo pe vremea aia, iar noi suntem niste papa-lapte...

Din "a ramane sau nu in Romania" topicul a ajuns " a ramane sau nu pe Terra"

Electronii nu i-am vazut, si nu-i vom putea vedea vreodata, dupa cum spune Heisemberg. Ei nu "exista" decat probabilistic, nimenu nu va putea garanta vreodata ca ei sunt intr-un loc, si evolueaza intr-o directie.
Perceptia noastra e limitata la "concret", insa chiar si chestiile pe care nu le putem percepe precum electronii, pozitia si viteza lor, pot avea efecte perceptibile. Cu cat efectul unui electron este mai perceptibil, cu atat perceptia noastra directa asupra lui este mai putin exacta. Cauta cu google chestia cu "pisica lui Schrodinger", poate acolo se exprima mai elocvent

Cu toate asta nimeni nu se indoieste ca electronii "exista" si numai useless nu sunt...

Ti-ai raspuns singur... ideea este stupida... foarte stupida... nu imi pot imagina un haos mai mare decat o democratie "directa" in care cetateanul ar primi pe e-mail proiectele de legi la care ar da "YES/NO/CANCEL"...

De altfel exista democratie directa undeva in elvetia... ceva comunitate restransa... dar "legile" sunt defapt hotarari ale "consiliului local" consiliu local la care pot participa toti cetatenii acelui oras... oricum e mai mult o chestie simbolica.
Statistic vorbind "reprezentantii nostri" sunt mai inteligenti si mai educati decat poporul care i-a trimis... nu te gandi acum la tine sau la membrii acestui forum sau la persoanele cunoscute de tine cand te gandesti la "popor" gandeste-te ca din popor fac parte taranii fara 8 clase, homelesii, infractorii, gandeste-te la teribilistii care fac curse cu dacii tunate, la manelisti, la hoti de buzunare... parlamentul nostru nu e poate un exemplu foarte bun avand in vedere ca avem cantareti de muzica populara printre parlamentari... dar totusi sunt o groaza de juristi, economisti si in general oameni cu studii superioare si cu o oarecare experienta de viata... si care nu mai au alte "job"-uri decat acesta... gandeste-te cum ar fi ca bugetul sa fie votat de gospodine, someri, etc... probabil ca bugetul pt cercetare ar fi redus la 0, s-ar acorda subventii imense somerilor, impozitele ar fi eliminate, politia ar fi desfintata (oh well, maybe it's not such a bad ideea after all ) etc...
Gandeste-te ca si daca populatia ar fi compusa exclusiv din oameni de stiinta si doar cu studii superioare, etc... acei oameni (eventual pe o colonie martiana) ar fi foarte ocupati cu distrugerea asteroizilor si experimente de teleportare a pisicilor... iar proiectele de legi le-ar considera un fel de "spam" si nu ar avea timp sa le citeasca, sa le inteleaga si sa voteze in cunostinta de cauza... pericolul mai mare ar fi ca cineva (spre exemplu guvernul) ar trimite si un rezumat al legii (mult mai usor de citit) care ar putea sugera raspunsul pt cei mai "comozi"... ori astfel democratia ar fi nimicita... si sa nu uitam ca pana la urma "democratia nu e un lucru bun, dar altceva mai bun inca nu s-a inventat"... eu sunt un adept tacut (adica nu am curajul sa imi exprim cu voce tare aceste opinii) al votului censitar, in care doar cei care au un anumit venit sau o anumita pregatire intelectuala au dreptul sa voteze... Si intr-un fel mi se pare corect ca opinia unuia care plateste mai mult impozit sau are o educatie mai buna sa aiba o relevanta mai mare decat a unui somer cu 8 clase... Desigur nu se poate pune in practica asa ceva... dar ar merita

A ramane sau nu in Romania?
Am plecat poate ca multi altii in afara mai precis la mine a fost cazul in State in '98 in California - LA cu gandul sa raman....nu aveam drept de munca asa ca m am chinuit vreo luna de zile ...dar pana la urma incetul cu incetul am reusit sa mi gasesc un job si sa incep sa inteleg societatea si civilizatia americana...culmea este ca am reusit chiar sa mi fac prieteni acolo....americani, hispanici si romani stabiliti de ceva timp.....un lucru destul de greu de altfel...experienta a durat aproape 6 luni de zile....dupa care din cauza unei probleme personale ce tinea de familie a trebuit sa ma intorc in tara...de atunci si pana acum nu am reusit sa ma hotarasc daca sa plec din nou....sau sa sper ca voi putea sa ma realizez si aici la justa valoare....o dilema care ma facea in momentele grele sa spun gata maine imi iau biletul de avion....si sa mi treaca dupa ce trec peste probleme...E adevarat "in afara" mai precis poate peste ocean daca ai vointa si putere de munca reusesti....in timp cei drept dar reusesti ....si poti obtine o multime de satisfactii financiare si profesionale mult mai multe decat aici.....dar inca mai traiesc cu speranta ca lucrurile se vor schimba vrut - nevrut si aici.... :wave:

Exact aceeasi reactie au avut-o nobilii europeni auzind ca in America s-a introdus votul universal... au ras cu gura pana la urechi convinsi fiind ca "plebea" e prea idioata sa gandeasca singura. Pana la urma, istoria a demonstrat ca s-au inselat.
Dar intr-o comunitate unde plebea este educata TOATA la nivel minim de doctorat? Ma indoiesc ca reprezentantii sunt mai destepti decat ei. Sunt sanse mai mari ca o comunitate de savanti sa poata decide singura legile de care are nevoie, decat o adunare de politicieni marginiti care nu pricep nimic din realitatile SF din jurul lor si din necesitatile la fel de SF ale celor pe care ar trebui sa-i conduca. Cand discuti de o comunitate restransa, nu ai nevoie de miliarde de legi care mai de care mai complicata, asa cum exista in UE. O societate in care plebea nu mai intelege justitia sau dreptatea, are o problema dupa parerea mea.


In fine, nu asta e ideea, ci faptul progresul e mult mai usor de aplicat unei colonii izolate (si elitiste, daca se poate) decat unei civilizatii stagnante ca cea occidetala. Orice proiect aici are de infrant inertii enorme, indiferent ca e vorba de politica, economie, tehnologie, etc.

statistica respectiva cu universitatile efacuta de chinezi... de la Univ. Shanghai, care va vine sa credeti sau nu, pare sa fie recent una f. buna... raportul despre educatia superioara mondiala e facuta de englezii de la The Economist... si in general englezii inca ii considera pe americani rudele mai nespalate si ingrate.

avantajul univ. americane este in principal ca sunt private. nimeni nu sta sa se milogeasca la guvernul federal pentru fonduri... nu se promoveaza in functii universitare cu pile de la minister... profesorii universitari americani raspund in principal in fata celor care le dau granturile de cecetare. nevasta-mea care acu' face un doctorat aici in Indiana e intr-n grup de cercetare de 30-40 de persoane al unui profesor care are granturi de milioane de $ ( prob. mai mult decat au toate universitatile din Bucuresti) de la firme farmaceutice, Exxon, firme de mase plastice, etc... grup format din oameni din toata lumea. profesorul e sud-african ( dar a studiat la Cambridge) iar doctoranzii si post-docii sunt din China, India, Germania, UK, Romania, Polonia, Africa de Sud, Venezuela, s.a.m.d. americani sunt prob. mai putin de un sfert dintre ei...

parerea mea ar fi ca ideal este ca toata lumea sa se gandeasca sa mearga acolo unde isi poate realiza visurile si unde paote intra in contact intr-un mediu stimulant si deschis...

libertate este cata vrei si cata poti duce si in America, si in Irlanda, si in Australia, si chiar in Suedia ori Germania... e sigur mai putina in Romania unde sunt atatea lipsuri financiare, administrative... eu din acest punct de vedere sunt cumva marxist... economicul primeaza... nu poti fi liber social si cultural daca esti cu burta goala ( sau poti fi dar e mai putin probabil)... trebuie sa cauti libertatea economica in primul rand si de acolo cu grija si atentie vin si celalate libertati...

cine are aceasta libertate in Romania e f. bine sa stea acolo... cine nu este poate mai bine sa plece, macar si temporar... chiar daca nu te intorci, tot mai trimiti bani sa iti ajuti familia, tot te duci in concediu acolo si mai cheltuiesti bani in economia romaneasca, eventual iti cumperi un apartament sau o casa de vacanta... apoi fiecare pe unde este mai face si ceva munca de "promotion" a Romaniei... cei cu care lucrezi mai afala una alta... cateodata se mai deschide o posibilitate de a aduce pe cineva strain sa faca o afacere cu parteneri romani, sa colaboreze cu cineva din Ro pe un anumit proiect si, de ce nu, sa mai aduca alti romani care taie frunza la caini in tara la munca/studii aici...

cum ziceam cred ca Romania beneficiaza mai mult daca oameni cu pregatire dobandita pana la un anumit nivel acolo vin si fac ceva demn de luat in seama in lumea dezvoltata decat daca stau si se rateaza/deprofesionalizeaza acolo... Ghandi nu era prost cand a spus asta...

O comunitate restransa educata la nivel de doctorat e extrem de usor de guvernat si sigur ca si-ar putea face legile singuri... probabil nici nu ar avea nevoie de foarte multe legi... S-ar intelege cat impozit trebuie platit, cui, ar aduce cu ei un cod penal pe care l-ar modifica dupa bunul plac... niste reguli de circulatie (a navetelor spatiale evident) si gata... u got everything...

Dar momentan Romania are vre-o 20 de milioane de locuitori... Si vorbim de o tara... nu de o planeta sau un continent... Presupunand ca toti cei 20 de milioane sunt educati la nivel de doctorat... oameni de stiinta, ingineri, filosofi, etc... Automat creste nevoia de norme (exponential cu numarul de meserii, ramuri ale industriei, economiei, etc...) ai nevoie de un numar imens de norme (momentan parlamentul Romaniei adopta un impresionant de legi dar sa zicem ca asta e o situatie temporara... un numar de 100-200 de acte normative pe an este cam tot ce putem spera in viitor (in 2004 s-au adoptat 7337 acte normative)... Deci sa zicem ca in acest viitor in care toata lumea are doctoratul luat va trebui sa se adopte doar 10 acte normative pe luna.. adica 2.5 pe saptamana... deci la 2-3 zile fiecare cetatean primeste un proiect de lege asupra caruia trebuie sa-si exprime opinia... In parlamentul nostru, fiecare lege este prima data examinata de o comisie de specialitate (formata in general din parlamentari care au meseria respectiva) exemplu: daca e o lege privind santatea publica se va trimite la comisia de sanatate formata din medici care o vor examina daca ea este buna/eficienta din punct de vedere medical, daca e buna o trimit mai departe la comisia juridica... comisie ce verifica daca legea e compatibila cu sistemul juridic actual, daca e in acord cu celelalte legi, etc... apoi este supusa plenului unde atat initatorul legii cat si cei care sunt impotriva ei isi expun motivele pt care ar trebui sau nu votata... apoi plenul o voteaza sau nu in functie de argumentele pro/contra respectiv in functie de rapoartele celor 2 comisii... sau cel putin acesta este principiul...
Acum... presupunand ca faci din popor parlament... sa zicem ca e vorba de o lege privind sanatatea... o trimiti la toti medicii... care se vor certa pe ea (probabil pe un forum sau un chat) si vor elabora un raport (cine cum ? din cei 200.000 de medici (sa zicem) cine si cum va elabora raportul si cand (in timpul consultatiilor ?) sa zicem ca pt a simplifica procedura se va salva log-ul chat-ului sau topicul forumului si se va trimite la toti juristii... care isi vor exprima parerea (alte log-uri de chat-uri sau topicuri de forum) proiectul de lege (de 20 de pagini sa zicem) impreuna cu topicurile de pe forumul medicilor si al juristilor (alte 20 de pagini) impreuna cu argumentarile pro/contra (ale initiatorului si ale opozantilor) alte 20 de pagini deci in total 60 de pagini vor ajunge in e-mailul restului de 19.600.000 de cetateni... care vor trebui sa-si exprime opinia despre lege... rezultatul ? imprevizibil...
Problemele sunt urmatoarele:
1. Cetatenii de rand (care ca tot omu' vor fi preocupati de fuziunea nucleara si alte lucruri importante) nu vor citi proiectele de legi pt ca au lucruri mai bune de facut (sau nu vor dori sa-si sacrifice timpul liber pe asa ceva)... Daca vor vota vor vota in necunostiinta de cauza ceea ce nu e bine.
2. Daca nu vor vota atunci reprezentativitatea votului va fi mica... practic poate din 20.000.000 vor vota doar 2 milioane de oameni care probabil nu au fost suficient de destepti sa cerceteze fuziunea nucleara asa ca si-au facut un hobby din votatul legilor.
3. Sa zicem ca cei care studiaza fuziunea nucleara vor fi oameni responsabili si vor citi proiectele de legi + argumentarea lor... si vor decide in consecinta de cauza (toti cei 20.000.000) in situatia asta timpul afectat cercetarii/productiei/dezvoltarii ar fi micsorat de politica... deci stiinta va inainta mai greu decat acum.
In aceste conditii nu cred ca mai putem vorbi de o democratie veridica... din contra... nu putem transforma votul legilor intr-un "hobby" pe care fiecare sa-l practice dupa orele de program... in plus intregul scenariu este utopic...

Cat despre "colonia de oameni intelingeti de pe marte"... Cine s-ar duce acolo in primul rand si de ce ? Sa te duci in SUA are sens... ca acolo ai la fel ca in europa lacuri, paduri, animale, ocean, etc... pe marte trebuie sa le creezi ? OK, sa zicem ca faci ce au facut spaniolii si pionierii americani... te duci, pui generatoare de atmosfera (sau cum se numeau ele in filmele sf), faci oceane, plantezi paduri, importi animale, o faci sa arate ca tera (nici nu vreau sa ma gandesc la costuri)... Avem o colonie de 1 milion de oameni care au transformat marte intr-o planeta placuta... de ce ne-am duce acolo ? just for fun ? ca sa nu ne oprim din cuceriri ? Nu mai bine ramai pe pamant unde ai deja orase frumoase ca Amsterdam, Londra, Paris, Praga, etc... ? In plus, acele generatoare de atmosfera si tot habitatul acela va avea nevoie de intretinere... intretinere care va fi platit din impozit... deci daca pe pamant inca nu avem impozit pe aer (care e gratuit deci inspirati adanc)... pe marte probabil vom avea impozit si pe asa ceva... stiti ceva... eu nu ma duc niciunde :harhar:

Hai ca am luat-o pe aratura rau de tot...

Pai nu te obliga nimeni sa fii pionier si sa risti, tocmai asta e avantajul libertatii. Stai unde-ti place:)

Cu ospitalitatea planetei Marte suntem de acord. Repet, America era mult mai ospitaliera. Doar forta de munca lipsea, si asta i-a impins pe americani sa dezvolte tehnologia mult mai repede decat restul lumii care prefera sa foloseasca tarani. Gandeste-te ce tehnologii vor dezvolta unii care nu numai ca nu au forta de munca, dar nu au nici apa, nici aer, nici soare, si pe deasupra ar fi si cele ai ascutile minti ale planetei noastre, scapate de grija scrierii rapoartelor interminabile pentru un politruc din guvern care oricum nu le citeste...

Si cu democratia suntem de acord.. n-am zis si io ca ideea de democratie directa nu poate fi testata pe Pamant? Tocmai de asta trebuie sa mergem pe Marte .

Asta imi aduce aminte de bancul ala cu comunismul. Este sau nu stiinta? Raspunsul de la Radio Erevan: Nu, ca daca ar fi fost stiinta, ar fi fost intai testat pe soareci

Mi se pare mie sau revolutia industriala nu a inceput in America ? Iar prima forta de munca folosita cu succes in america au fost negrii adusi din africa... Chestia de care zici tu s-a intamplat relativ recent, si nu doar in america ci in toata lumea... poate in US mai pronuntat fiindca economia s-a dezvoltat foarte repede... dar nici in mercedesurile nu se mai fac manual... deci nici in germania sau in alte tari europene nu a fost suficienta forta de munca sa le faca pe toate...

Si daca tot vorbim de robotizare si tehnica... let's forget about US si EU... "galbejitii cu ochii oblici" ne dau rusinica la toti...
Cred ca discutia a degenerat din "a ramane sau nu in romania" in... "a pleca dar unde ? Europa, America, Marte sau Asia ?" (ciudat ca ne-am gandit la marte inainte de Asia...

Bune exemple Sudul, cu economia bazata pe negri a pierdut razboiul de secesiune.
Revolutia industriala a inceput in Europa... Insa europa era deja imbatranita. Colonistii au dezvoltat-o mult mai repede, nu europenii. De ce tehnologia si economia bazata pe mecanizare a explodat in America, nu in Europa, de unde a inceput de fapt revolutia industriala? Pentru ca un lord englez prefera sa puna la treaba un taran decat sa cumpere o masina cu aburi. In America, taranii erau atat de putini incat mai bine cumparai masina....
Japonezii, cat timp au fost izolati, au trait la nivelul evului mediu. A venit Peary cu gasca lui si i-au pus cu botul pe labe pe marii samurai aproape fara sa i se opuna rezistenta. Cortez a facut acelasi lucru cu imperiul incas. E drept, l-a ajutat si guturaiul. Intotdeauna, aproape, civilizatiile care exploreaza si se extind le cuceresc invariabil pe cele izolate, cu tot dezechilibrul de resurse. Romanii si barbarii, incasii si conchistatorii, chinezii cu portughezii, japonezii cu americanii...
Cand japonezii au intrat in contact cu restul lumii, si apoi au avut posibilitatea, lipsa de resurse i-a impins sa dezvolte tehnologia si am vazut unde au ajuns.... De ce nu au devenit sauditii de exemplu o forta tehnologica? Bani au, cine i-a oprit sa investeasca in cercetare?

Cu globalizarea asta in curand n-o sa mai fie nici o diferenta intre America, Asia si Europa. Deja unde te-ai duce tot peste McDonalds dai

Astronomia de exemplu intotdeauna a parut sa fie un hobby fara prea mari aplicatii practice. Si totusi, in general majoritatea marilor descoperi stiintifice sunt legate de ea. Datorita ei s-a dezvoltat matematica, fizica, etc. De exemplu, Galilei a dat lovitura cu luneta lui descoperind satelitii lui Jupiter. El cauta raspunsul la alte intrebari, insa fara sa vrea a descoperit un ceas celest foarte exact care a permis navigatorilor sa-si calculeze longitudinea, sa faca harti foarte precise ale lumii, etc. Traficantii venetieni l-au rasplatit regeste pentru asta, chiar daca biserica l-a amenintat cu frigarea
Ideea ca stiinta "fundamentala" e ceva abstract si fara prea mare tangenta cu realitatea este destul de gresita. Si cum nevoia este mama invataturii... iti dai seama cata stiinta ar fi necesara cresterii hameiului, orzoaicei si maltzului pe Marte ?