globalizarea: e bine sau rau

cultural vorbind sunt probleme aici. dar nu vad ca olanda sau tarile nordice unde peste 50% din populatie vorbeste engleza fluent sunt "americanizate".

si eu sunt ingrijorat de faptul ca Teodora nu va fi cultural romanca, decat 20-30%. asta e situatia. de regula a doua generatie mai vorbeste limba de bastina cu greutate, in timp ce a 3-a generatie e anglofona in quasi-totalitate. sper sa o putem tine in contact cu limba si cultura romana.

se pare insa ca in era informatica, mai ales in ultimii ani de cand si tari ca Ro au inceput sa intre mai semnificativ pe net, este mai usor sa iti pastrezi contactul cu tara de bastina. in USA sunt si companii care furnizeaza prin satelit posturile TV din Ro (e drept la preturi cam piperate), ziarele sunt pe net, forumuri au aparut, deci putem ramane cultural aproape.

in ceea ce priveste ajutatul la ridicatul tarii:

1) din 1994 cand am absolvit facultatea si pana in 1999 cand am plecat mie mi-a fost clar ca Ro nu avea nevoie de serviciile mele. de aceea am si plecat, si am putine regrete. a fost o experienta excelenta: Manhattan 3 ani, New Jersey si Indiana cate 1 an. e drept aici in Indiana nu prea mai e mare lucru, decat o slujba decenta si un mediu social anost dar civilizat si sigur.

nu sunt intocmai de acord cu F1: america ( sau sfertul de NE pe care il cunosc mai bine) este destul de uniforma cu exceptia a cateva pete de culoare ici si colo.

2) cred ca suntem mai de folos aici si noua si familiilor din tara si tarii pe ansamblu. pana in prezent am trimis cel putin 5000$ pe an ( cred ca se califica inca la peste un salariu mediu pe economie in Ro) familiilor noastre acolo. alaturi de alte sute de mii de romani care fac acelasi lucru asta e o infuzie semnificativa in economia romaneasca.

3) majoritatea noastra cred ca au si reprezentat Ro rezonabil. cel putin noi nu am mancat nici o lebada si punem hartiile la cosul de gunoi intotdeauna.

vezi ca pana la urma ne intelegem. E normal sa pleci daca serviciile tale nu au cautare aici, totul e mai intai sa incerci si cred ca tu ai facut asta din moment ce zici ca nu puteai sa faci nimic. Nu am nimic impotriva limbilor straine.. si eu vorbesc fluent engleza, mediu franceza si ma descurc si in italiana. E normal sa inveti cat mai multe limbi, dar atunci cand vine vorba de origine nu pot concepe ca o alta limba ar trebui sa fie folosita la nivel global. E normal sa avem un mod de comunicare comun si engleza in timp a devenit acest mod, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa vorbesc engleza la mine in tara cu cei de seama mea. Vorbesc engleza cu cineva care nu stie romana.
Sa-ti traiasca Teodora (banuiesc ca e fetita ta). Sunt sigur ca daca vorbiti si romana in casa nu va avea probleme. Poate o aduci cand mai creste sa viziteze romania.
Sa stii ca tara s-a dezvoltat foarte mult din '99 incoace si continua sa o faca sper, pana vom ajunge la un nivel bun de trai. Deja lucrurile s-au schimbat mult in bine.

asta zic si eu engleza trebuie sa fie un mijloc de comunicare comun, dar nu trebuie sa inlocuiasca limbile nationale. e o limba usor de invatat, 80% din cuvinte sunt de origine latina prin franceza, are cel mai mare vocabular din lume si asta e situatia e o lume dominata economic si (sub)cultural de USA. si eu astept ca UE si China sa devina mai puternice si sa contrabalanseze influenta americii, asta si pentru binele acestui popor care in esenta e decent si tolerant, dar cum se stie puterea corupe...

Off topic: cum sa aiba engleza 80% cuvinte latine!?! :shock: :shock: :shock:

Este o noua limba latina?


Cred ca nu ai fost atent la ceea ce ai scris!

engleza ramane o limba germanica pt. ca fondul de baza al limbii ( cele 3-4000 de cuvinte care sunt uzuale in fiecare limba si structurile gramaticale de baza) este germanic. dar engleza are vreo 120.000 cuvinte marea majoritate fiind de origine latina, si, surprinzator, pe loc tert sunt cele de origine greaca ( electron, photon, lysis, etc.) care formeaza buna parte din termenii stiintifici in majoritatea limbilor europene.

limba engleza culta s-a dezvoltat de catre elita normanda care a condus anglia din 1066 si pana in zilele noastre si care era francofona la data invaziei lui William Cuceritorul, desi etnic erau descendentii vikingilor=normand.

engleza este asadar cea mai latina limba germanica.

sunt cred la curent cu ce se mai intampla in Ro, am fost 2 saptamani in aprilie pe acolo, sunt clar progrese fata de 1999 si chiar fata de 2000 si 2001 cand am mai fost pe acolo. dar sunt multe inca anapoda... eu nu mai am nici o speranta in clasa politica romaneasca ca va mai putea face ceva din proprie initiativa, doar cu comisarul european in coasta lucrurile pot fi puse in miscare.

Teodora a petrecut deja 5 luni (din 22) acolo la "maie" in Buzau si deocamdata e vorbitoare numai de limba romana, dar e clar ca viitorul ei este mai mult anglofon. copiii colegilor mei de 4-7 ani dupa ce au apucat sa se duca la gradinita aici nu mai vorbesc romaneste decat cu parintii si, intre ei (copii romano-americani care stiu si romaneste), prefera sa vorbeasca/joace in engleza, spre disperarea parintilor lor.

nu stiu ce e de facut, decat sa te muti inapoi in Ro, dar inca nu putem face asta din motive economice. de aceea sper ca globalizarea pe langa minusuri sa ne tina si pe noi milionul de romani emigrati dupa 1989 mai aproape de tara.

imigrarea temporara a multor romani in tarile UE este cred benefica, pt. ca sunt sigur ca, odata reintorsi in tara, acestia vor aduce macar un dram de atitudini europene de care tara are disperata nevoie. cred ca multi au aflat deja ca nu sunt caini cu covrigi in coada pe nicaieri.

este clar ca izolarea nu aduce progresul. sunt de acord de asemenea ca globalizarea are mult mai multe parti bune decat rele, mai ales pentru Romania, o tara in plina modernizare. sunt de asemenea convins ca plecarea in masa a romanilor in tarile occidentale va fi pe termen lung benefica. o parte dintre ei se vor intoarce si vor introduce in tara noi concepte si mentalitati. de exemplu sora-mea traieste in state de vreo 16 ani. doreste sa se intoarca. am intalnit ceva romani stabiliti demult in occident care au venit inapoi si au facut ceva bani extra aici cu ce au strans afara. pe de alta parte oricat de carcotasi am fi lucrurile s-au schimbat mult in Ro, si opinia mea este ca se vor schimba radical odata cu aderarea la UE.

este clar ca izolarea nu aduce progresul. sunt de acord de asemenea ca globalizarea are mult mai multe parti bune decat rele, mai ales pentru Romania, o tara in plina modernizare. sunt de asemenea convins ca plecarea in masa a romanilor in tarile occidentale va fi pe termen lung benefica. o parte dintre ei se vor intoarce si vor introduce in tara noi concepte si mentalitati. de exemplu sora-mea traieste in state de vreo 16 ani. doreste sa se intoarca. am intalnit ceva romani stabiliti demult in occident care au venit inapoi si au facut ceva bani extra aici cu ce au strans afara. pe de alta parte oricat de carcotasi am fi lucrurile s-au schimbat mult in Ro, si opinia mea este ca se vor schimba radical odata cu aderarea la UE.

Eu cred ca desi globalizarea poate avea si dezavantaje, anti-globalizarea este de cele mai multe ori usor cam prea radicala si este mult mai periculoasa. GEnul de gandire "noi suntem unici si cei mai buni, restul lumii sunt doar niste maimute cocotate" e o prostie la fel de mare ca "americanii sunt prosti"... Accentuarea diferentelor si nu asemanarilor intre oameni duce la multe tampenii... s-a cam dovedit asta de-a lungul intregii istorii

Sunt sincer impotriva globalizarii deoarece stiu ca are mai mult efecte negative decat pozitive. Majoritatea oamenilor le vor simti. Sunt de acord 99% cu ce spune madalina, asta ca sa nu ma mai repet. La TV in mare parte ce se spune reprezinta "cireasa de pe tort" daca vreti sa intelegeti ce zic. Dar din pacate tortul este unul destul de infect. Asta legat de aderarea la EU. Nu am vazut nici un reportaj, dar atentie NICI MACAR UNUL in care sa spuna oamenilor ce efecte negative are acest lucru.
Exemplu cel mai concret: NATO: canalul de la granita cu Ucraina. Romania mai are putin si intra in conflict activ acolo(pasiv deja exista), iar cei din NATO spun ca nu e treaba lor(desi Romania este membra NATO) desi in amendamentul cu nr. nu stiu care spune clar ca NATO trebuie sa se implice direct in conflicte de acest gen.
Vesnica problema a noastra este ca daca "eu o duc bine de ceilalti nu imi pasa". Nu vreau sa filosofez prea mult pentru ca oricum e un subiect care nu se termina. Simplu, eu nu sunt de acord cu aceste organizatii la nivel mondial.

ultimii 60 de ani de istorie au dovedit ca nu poate exista dezvoltare dupa modelul "prin noi insine", iar Ro in ultimii 15 ani am dovedit ca nu ne putem autoguverna eficient. fara "sula in coaste" pe care ne-a pus-o UE nu am fi facut poate nici atat.

Coreea de Sud, Singapore, Taiwan, Hong Kong si Malayezia sunt singurele natiuni care in aceasta perioada au facut tranzitia de la economii traditionale la capitalism dezvoltat si asta s-a intamplat numai prin integrare cu economia japoneza si cu aportul marilor firme din USA si Europa de Vest. Chiar si marile economii capitaliste dezvoltate au progresat prin integrarea intre ele si nu prin izolare. Diferentele sociale si tehnologice intre tarile avansate si cele in curs de dezvoltare nu au facut decat sa creasca si fara globalizare nu se poate spera in apropierea standardelor economice.

daca o tara de talia Rusiei se poate gandi sa se dezvolte singura, tarile mici ca Ro si celelalte tari est europene nu au nici un viitor singure, integrarea in UE este singura modalitate in care pot beneficia de avantajele unei piete mari si de libera circulatie a bunurilor serviciilor si persoanelor care este esentiala capitalismului dezvoltat.

China a realizat si ea ca nu poate face nimic singura desi este o tara enorma si a imbratisat integrarea si globalizarea si se paote argumenta ca aceasta a fost principalul motor al progresului sau economic specatculos din ultimii 20 de ani.

eu nu vad o alternativa viabila: nu suntem UK, Norvegia sau Elvetia care pot sta deoparte, desi si ele, desi nu sunt formal integrate ( UK si Norvegia nu sunt in zona Euro dar altfel sunt integrate cu restul continentului) sunt dependente economic de restul UE.

UK este membru fondator al UE. Nu a adoptat Euro din motive de traditie, mandrie nationala, conservatorsm. In rest functioneaza ca orice tara membra cu drepturi depline in cadrul UE.

Norvegia nu este tara membra a UE, dar are un acord de liber-schimb economic, desfiintare a granitelor etc cu Suedia si Danemarca (este in Shengen) si astfel i se aplica multe din normele UE si participa la viata economica a UE.

Elvetia nu vrea sa intre in UE deoarece in unele domenii ar trebui sa isis schimbe complet traditiile (de exemplu legislativul unora dintre cantoane ar trebui sa functioneze dupa noi reguli), iar in alte domenii normele lor interne sunt mai avansate decat cele ale UE si considera ca ar fi un regres sa aplice normele UE (de exemplu Protectia Mediului).

Eclar pentru oricine ca unica sansa de dezvoltare a Romaniei este intgrarea, dar oamenii trebuie sa stie ce inseamna acest lucru, cu lucruri bune si cu lucruri rele. Iar de partea de informare nu se ocupa nimeni. Am intalnit oameni din Ministere, consilieri ai unor oameni politici si oameni politice ce nu au idee care sunt institutiile UE: de exemplu diferenta Consiliul Europei, Consiliul European si Consiliul UE.

Elvetia a aderat la spatiul Schengen cu toate ce impica el din 2006,asa ca se c-am schimba incet totul.Sigur globalizarea distruge multe dar in ziua de azi trebuie ca sa rezisti economic.Si sigur multi oameni nici nu stiu efectele globalizari.