Salutare, in curand o sa cumpar una dintre cele doua, anume Dacia Logan 1.6 MPI Laureate sau Daewoo Cielo STN AC LPG.
Va rog sa ma ajutati sa iau o decizie. SH iese din discutie. Pana cum as inclina datorita conceptiei mai noi spre Logan insa am auzit ca au fost cazuri in care a cazut directia in timpul mersului si a rezultat accident. Voi stiti de asa ceva? Eu mai accept unele neajunsuri dar asa ceva este foarte grav.
Voi ce ziceti?

Logan . Mai conduc din cand in cand o astfel de masina si cred ca este mai bun de cat cielo actual.

Este tot un 1.6 si consumul s-a stabilizat undeva la 6.5%.Chestia cu directia cred ca este folclor ...masina se comoprta f bine pana acum.

Este luata in decembrie 2005 si pana acum are putin peste 5000 in acesti km masina comportandu-se exemplar.

Frate-meu are Logan Preference 1.4 75 CP. Masina are 22.000 km si este cumparata in noiembrie 2004. Nici o problema, schimbate doar filtre si ulei.

Daca vrei Logan, untreaba dealerii despre versiunea cu motor de 1.6 16 V 110 CP. Trebuie ca acest motor sa echipeze Loganul din primavara si ar fi o alegere foarte buna.

De mentionat ca Logan are ABS si 2 airbag-uri. Cielo nimic din toate astea.

Chestia cu directia nu este folclor, am citit pe forum daciaclub.ro si chiar i s-a intamplat cuiva. Au fost raportate doar 2 cazuri; raportate la numarul de masini vandute, chiar nu are importanta.

Se poate intampla si la case mai mari.

Personal as alege Logan. Tu faci ce crezi.
Sa ne spui si noua la ce te-ai hotarat. :wave:

1.6 Laureate parca nu are ABS. Este pus doar pe 1.6 Ambition si, mai nou, pe 1.4 Laureate. In curand si pe DCI Ambition.

Si bineinteles ca nu mai trebuie sa raspund ce as alege.
Am 20000 km si nici o vizita neprevazuta pe la service... :notworthy:

Hmmm....varia cu 1.6 16 V 110 CP tare ar fi atractiva. Acum sa vedem cand apare. As putea astepta putin. Dar bineinteles sa nu sara de 9000 de euro in varianta Laureate

Daca optezi pt un astfel de motor mai rezerva vro 7 mil si inlocuieste bobinele sagem cu denso sa beru . Sunt sigur ca motorul o sa vina cu sagem si vezi jale pe daciaclub.ro

In afara bobinelor motorul de 16.16v este unul f reusit...dar eu totusi recomand 1.6 8v pt ca:
- insensibil la benzina proasta
- are o sg bobina, cea clasica
- orice motor ai pune loganul nu are nici o legatura cu sportivitatea

Intre cele doua, clar Logan. Cielo e depasit...

Si acum doua pareri personale:

1= decat Logan 1.6, mai bine in aceeasi bani Logan 1.4 dotari superioare.
2= ca alternativa la Logan si Cielo, iti sugerez Fabia.

Este mult mai scumpa. Stiu pt ca acum un an si eu am avut de facut o alegere de genul asta...
Este mai scump de intretinut, si motorul de 1.2 este subtirel ...3 cilindrii in ziua de azi

Poate acum cand sunt reduceri la skoda sa poti face o afacere...

Mersi pentru sfaturi.
In ce priveste recomandarea lui Doru o sa zic pas nu pentru ca Fabia ar fi inferioara celor doua ci pentru ca nu-mi place ca masina si in plus deja am un VAG si anume VW Passat 2002 si vreau ceva pe benzina nou cu min. sa zicem 80-90 CP in maxim 9000 de Euro.
Vad ca toti im recomandati varianta cu ABS insa eu nu vreau sa renunt nicidecum la motorul 1.6 asa ca o sa fie un Ambition. Mai astept totusi poate poate apare motorul de 16 V 110 Cp.

ma copii
hai sa nu ne ascundem dupa deget,nu neaga nimenica loganul e bun dar..e urat cu spume,rar vezi asa ceva si e anul 2006
un prieten de al meu are cielo(4ani) si tata lui are logan nou,el zice ca prefera cielo,merg cam la fel dar zice el ca cielo e mai stabil mai asezat pe sosea,mai placut si.....arata a masina nu a dulap
cer scuze posesorilor de logan
bafta

Radule este o vorba care spune ca doi oameni care privesc acelasi lucru pot vedea lucruri diferite. Poate unii or sa moara de ras dar mie imi place designul Loganului, tinand cont bineinteles si de cate compromisuri s-au facut pentru ca masina asta sa poata avea succes. Si nu vin de pe Trabant ca sa se poata spune ca uite-l si pe asta n-a vazut o masina in viata lui si-si da cu parerea.

Si eu consider infatisarea loganului "decenta" ...o consider mai frumoasa de cat cielo.

S-a implementat in capul romanului ca este urata si toata lumea trambiteaza pe tema asta.

Ceva mai urat decat posteriorul lui Cielo, mai rar. Insa tehnologia Daewoo pe aceste modele este invechita. Logan vine cu ceva mai modern.

mai trebuia luat la pila curul, da e mai mult decat ok, ai dreptate cu ultima parte.

ca alternativa as numi si fiat albea, e decenta si la bani si la dotari.

Ca posesor de Cielo si conducator ocazional de Logan, pot sa va spun concret urmatoarele. La comportament rutier, Cielo da clasa si in curbe si pe autostrada si oricum vreti voi, se aseaza mai bine. Nu cred ca rezist 2000 km fara somn pe Logan, asa cum am reusit pe Cielo. Calitatea materialelor din interior este la fel de proasta ca la Logan. Tehnologic este invechit, dar foarte fiabil si cu costuri de intretinere mult mai mici. La drum lung, aleg Cielo fara nici un dubiu. Dac ar fi avut ABS, computer de bord si airbaguri ar fi fost super. Acestea sunt singurele dezvantaje fata de Logan in varianta full (foarte importante, cei drept).
Cu toate acestea, consider Logan o oferta mai buna (si mai noua), pretul fiind destul de mare la Cielo (varianta mea e 9000 euro), adica in clipa de fata, daca ar trebui sa mai cumpar o masina, comparand cele doua, mi-as cumpara Logan 1,6, cu conditia ca dupa ce iese din garantie sa-i pun gpl si sa caut un dealer cu service mai decent, nu asa cum este Caremil din Iasi, care te rupe la revizii. Sunt multe pro si contra la ambele masini, clar fiind faptul ca Cielo e mai elaganta, bine legata si cu costuri de intretinere mai mici, dar acest model se afla la capat de drum. Avantajul real la Cielo e instalatia gpl care vine din fabrica si care reduce costurile de exploatare foarte mult. Daca veniturile din casa sunt mai mici, atunci Cielo gpl, chiar fara abs si airbag, se potriveste mult mai bine.

adevarat graiesti!

subscriu, mai putin la partea cu somnul, pe care n-am inteles-o.

inca o data,cer scuze posesorilor de logan,n am nimic cu aceasta masina dar imi place mai mult cielo.
ba chiar ma batea gandul sa cumpar una cand a aparut ca era ieftin dar am ales solutia sh din germania
dar e doar o chestie de gusturi

Cred ca factorul "aspect" este extrem de subiectiv. Loganul nu este, cert, o masina frumoasa. Cum de altfel nici Cielo nu prea este Fat-frumos...
Dar omul nostru cred ca se interesa ce sa-si cumpere dpdv tehnico-economic, nu al aspectului. Si din acest punct de vedere, eu inclin sa zic ca Loganul este mai modern, mai spatios, consuma cam la fel, iar in ceea ce priveste tinuta de drum... aparentele pot sa fie inselatoare.

Ma refeream la faptul ca am condus Cielo 2000 km (in 25 ore cu tot cu vami si alimentare) fara sa dorm, lucru care sigur nu il pot face cu Logan. In Ungaria am depasit multe Logan-uri, care pur si simplu se plafonau la 160, cred din cauza lipsei de siguranta la rulare (eu asta am simtit, conducand Logan, se ating viteze mari - doar in linii drepte). Cielo prinde viteza mai greu fata de Logan 1,6, dar odata lansat, te surprinde sa vezi ca se termina vitezometrul si masina nu tremura. Am poza cu vitezometrul la 190 (pe benzina), iar un prieten care are motorul doch a prins 200 de mai multe ori (si din cauza abaterilor care apar). De aceea, se simte lipsa abs-ului la franare, sistemul la Cielo fiind subdimensionat pentru viteza de rulare.

Desigur, nu vreau sa intru intr-o polemica fara rost cu tine, pana la urma fiecare dintre noi are o parere si si-o exprima liber. Dar eu am Logan, asa cum ai si tu Cielo, si suntem amandoi subiectivi. De aceea, poate imi explici si mie cum ai prins cu Cielo 190 km/h cand viteza lui constructiva este in jur de 170, poate 175. Adica la fel ca la Loganul de 1,6. Eu am mers cu a mea pe la 185 PE CEAS, deci cam in jurul vitezei reale data de producator. Si nu tremura, nu se zdruncina, si nici nu s-a plafonat la 160 ...
Daca cineva isi protejeaza masina sau pur si simplu nu vrea sa mearga cu maximul posibil, nu inseamna ca masina nu poate. Si exista si niste limite ale sigurantei, diferite de la om la om. De aia, argumentul asta nu prea are sustinere. In sprijinul afirmatiilor mele iti aduc un caz pe care l-am trait eu ieri. Am depasit un Mercedes CLS 500 pe soseaua Fagaras-Brasov. Oare ala nu mai putea? :angel: Aveam aproape 130 km/h....
Am glumit cu chestia asta din urma, dar m-a distrat si am vrut sa o povestesc. Ma gandeam...oare de ce naiba-si mai iau oamenii astia supermasini pentru a merge cu viteze de croaziera pe care le poate atinge si un Logan? Probabil ca altele au fost considerentele pe care le-au avut in vedere la alegerea masinii. Si asta as vrea si eu sa subliniez. Uite, eu, pe drumul Rm.Valcea - Poiana Bv si retur, via Fagaras - Sibiu, am avut consumul mediu dupa calculatorul de bord 6,3, in conditiile in care am mers cu o viteza medie de 81 km/h, deci destul de ridicata. Mi se pare rezomabil, iar asta poate fi pentru cineva un criteriu important in alegerea masinii.

Totusi e un aspect la care nu s-a referit nimeni: Economia. Cielo pe GPL e clar avantajat, un consum de 8 pe gaz e mult mai bun decat unul de 6.5 pe benzina.

In rest, aspectele sunt relative: Confort, design, la urma urmei indiferent de parerea noastra, masina trebuie sa-i placa lui, si trebuie musai sa se plimbe cu amandoua inainte sa decida.

In ce priveste modernitatea/tehnologia, aici e foarte discutabil. Prin ce e mai avansat un motor 1.6 8V 90CP fata de unul 1.5 16V 90CP? Sau unul 1.4 75CP fata de 1.5 80CP? Unul e de origine renault, celalalt opel, insa ambele sunt din 1900 toamna! Renault face motoarele astea mai mult sau mai putin in aceeasi forma tot de pe pe vremea kadett-ului, cel putin....

Benzinar modern inseamna acum injectie directa, distributie variabila, Alfa,BMW, Honda, VW (ordinea e strict alfabetica ).... Chestiile astea nu le ofera nici reno nici daewoo, asa ca sa nu ne mai amagim singuri cu modernitatea si tehnologia.

Ca viteza maxima, amandoua ating cam acelasi plafon (175km/h real, mai mult cu abaterile inerente date de vitezometru), dar impresia mea este de confort mai bun in pozitia de condus si tinuta de drum superioara la Cielo. Oricum, Logan merita mai mult, mai ales in varianta full, chiar daca arata "urat" pentru unii, parerea mea fiind ca a fost proiectata ca sa satisfaca cerintele unui spatiu mare si cost mic, realizandu-se o masina de un real succes, foarte potrivita romanului si natiilor cu venituri asemanatoare. La banii astia, nu are rival. Cielo e gata, cred ca nu mai are mult de trait si altceva nu vad prea curand pe piata.
Marele dezavantaj, cel putin in Iasi, coada de asteptare in service pentru Logan, e de neimaginat de lunga. Zile si zile si chiar luni pentru lucrari ceva mai complexe de tinichigerie si motor.

Am facut cu Cielo peste 10 000km, actualmente sint posesor Logan 1,6 mpi.
In opinia mea diferenta majora intre cele doua tipuri de masini rezida din diferentele tehnologice dintre ele. Cielo este o masina proiectata in anii '80 iar Logan este o conceptie de actualitate. Factorul estetic este subiectiv, tine numai si numai de gusturile tale. Personal am cumparat Logan datorita dotarilor suplimentare de securitate si poate si pentru cele 3 stele obtinute la testele de crash.

Da 3 exemple de elemente de actualitate de pe Logan, pe care Cielo nu le are si nu existau in anii '80. Ma refer la benzinar, nu la dCI.