BMW, has invested tens of millions of dollars into the development of the first regular production hydrogen-powered car. It's just two years away from producing a 7 Series powered by petrol and hydrogen. It uses the existing engine configuration, modified to run on hydrogen or petrol.

Hydrogen has many advantages over conventional fuels: it is non-toxic, it is renewable, and it produces only water vapour and heat from exhausts.

http://www.theage.com.au/news/business/bmw...7118970693.html

Eu vreau sa deschid o retea de statii de alimentare cu hidrogen. Sigur ca la inceput ar merge mai greu treba, dar peste 50 de ani, cand se termina petrolul, ar fi un succes. Se asociaza careva?

S-ar putea sa ai surpriza sa devii in voga mai curand decat preconizezi.

Hidrogenul e o gluma proasta. Solutia la o problema ce n-a existat niciodata.

Sa stii ca in statele mai dezvoltate se pune problema foarte serios si se cauta solutii pentru implementarea solutiilor conventionale existente.
Bateriile conventionale pentru automobilele electrice sunt extrem de toxice si aceasta este cea mai viabila solutie. Si dupa cum ai citit in articol Germania il foloseste deja, Australia este PRO iar guvernatorul Californiei Arnold Schwarzenegger a promis deschiderea de noi statii de acest gen.
Acum cativa ani BMW a facut un tur pe cateva continente prezentand noua tehnologie.

745h

tot 745h

745h

745h

745hL

745hL

Problema la care ma refer eu nu este FF Indep, ci este incercarea disperata a companiilor producatoare si distribuitoare de combustibili de a mentine ridicata profitabilitatea statiilor de alimentare (benzinarii), in conditiile in care multi oameni renunta la masinile personale in favoarea scuterelor, micromasinilor electrice si a transportului in comun.



Propaganda ieftina. Bateriile construite cum trebuie, din materialele potrivite si reciclate adecvat sunt cea mai viabila solutie.

Imi pare rau dar trebuie sa te contrazic. In Canada exista containere speciale pentru baterii si acumulatori, fie ei si auto. La televizor guvernul are reclame prin care se spune despre toxicitatea plumbului si a continutului bateriilor si cum actioneaza ele asupra mediului in cazul aruncarii neglijente. Este ilegal sa le arunci la container. Exista toll free number (telverde parca ii spune acolo) pentru bateriile auto si alti acumulatori de greutate mai mare. Firme specializate vin si le ridica gratuit de la domiciliu. Sau cand te duci si cumperi una noua in schimbul celei vechi primesti un discount.
Daca vei cauta mai intens prin surse vei constata ca sunt enumerate printre cele mai toxice deseuri.
Singurul fapt care tine in viata petrolul este mafia petrolului si interesele obscure. Insa reactiile planetei in care traim sunt destul de grave si daca nu se iau masuri rapide vor aparea probleme de criza si haos.

Bateriile L-A sunt cele mai proaste dintre toate tipurile de baterii cand vine vorba de electric density. Motivele pentru care sunt asa de raspandite sunt costul (foarte scazut) si durabilitatea (nu se degradeaza in timp cum fac celelalte tipuri). Toyota Prius de exemplu foloseste NiMH (Ovonic, daca nu ma insel).
Cat despre legile si amenzile pt cei care arunca baterii la gunoi, foarte bine. Trebuie sa fii prost de-a binelea sa arunci la gunoi ceva ce poate fi dus la o reclamation facility si refolosit in proportie de 90% (daca nu mai mult).

Si hidrogenul si acumulatorii sunt doar jumatate de solutie. Jumatatea mai importanta este producerea energiei propriu zise necesara obtinerii hidrogenului sau a incarcarii acumulatorilor. Ideal ar fi sa fie solara, eoliana, hidro (sau energia mareelor), geotermala, insa greu de crezut ca nuclearul nu va avea un cuvant greu de spus fiind inca de departe mai ieftin.

Insa trebuie sa recunosti ca a utiliza electricitatea pentru a produce hidrogen, ce va fi folosit intr-o masina e scarpinare cu mana stanga la urechea dreapta. Este mult mai eficient sa folosesti direct electricitatea obtinuta pentru a alimenta un motor electric (sau doua...) intr-un autovehicul.

Sincer sa fiu, n-am idee care e mai eficienta. Energetic, s-ar putea sa fie mai eficienti acumulatorii, mai ales ca tehnologia e 100% compatibila cu franarea cu recuperare de energie. Insa in mod sigur nu e mai comod. Bateriile (actuale) sunt grele, voluminoase, au o perioada de viata oarecum scurta, complicat de reciclat iar incarcarea lor dureaza mult. Plinul de hidrogen il faci in cateva minute, iar incarcarea acumulatorilor dureaza ore. Acumulatorii merg pe masinile hibride, insa masini pur electrice nu prea cred ca s-ar vinde. Presupunand ca s-ar gasit o solutie pentru electricitate multa si ieftina, cred ca pana la urma tot un sistem hibrid ar fi folosit: Hidrogen + acumulatori, pentru a avea si avantajul plinului rapid al hidrogenului si cel al eficientei crescute al recuperarii energiei de franare.
In plus, hidrogenul se pare ca se poate obtine relativ usor prin metode pur chimice, insa n-am idee ce resurse consuma operatia relativa, cat sunt de usor de obtinut sau cat e de ecologic procedeul.

Vazusem eu mai de demult un chart cu well-to-wheel (well simbolizand procesul de fabricatie al combustibilului) efficiencies al diferitelor metode de propulsie (alternative sau nu) si castigatorul era diesel-electric hybrid. Well-to-wheel era 'sparta' in segmente gen well-to-tank, tank-to-engine, engine-to-wheel (sau cam asa ceva) cu analiza fiecarei etape.

Asta e clar, nu te contrazice nimeni. Insa e in continuare poluant si bazat pe o energie epuizabila (considerand ca biodieselul e o alternativa care deocamdata e neviabila in eventualitatea epuizarii petrolului).
Electricitatea, si deci hidrogenul insa ar putea fi obtinuta din surse regenerative, pila de hidrogen are un randament mai bun decat motorul cu ardere interna si e curat.

Asa cum am mai spus, biodieselul e o alternativa neviabila daca este obtinut din culturi conventionale. Algele la care ma refeream eu nu sunt cele gen kelp, varec sau alte d-astea. Sunt cele gen mazga aia verzulie ce apare pe suprafata baltilor vara. Algele de tipul asta sunt incredibil de usor de modificat genetic (la urma urmei, sub ele mai sunt doar bacteriile, ca grad de simplitudine). Un bioreactor cu asemenea alge atasat unei statii de tratare a apei ar fi extem de profitabil si eficient.

Cu conditia sa-l accepte comunitatile locale atatate de activistii verzi si alti pussies.

Ca sa vedeti pana unde se intinde limita absurdului, dati de curiozitate cu google
New Horizons plutonium. New horizons e noua misiune spatiala americana pentru Pluto, care are la bord un antic RTG (generator termoelectric) cu plutonium. 9 din 10 siteuri sunt ale gruparilor anti-nuke...

Bioingineria e inca un subiect si mai delicat in Europa....

Honda are un prototip fuel cell numit FCX. este deja in circulatie in numar restrans in California si posibil sa intre in productia de masa in urmatorii 2-3 ani.

http://world.honda.com/news/2006/4060108FCX/

http://www.edmunds.com/advice/fueleconomy/...35/article.html

tot ei au pus la punct impreuna cu o mica firma americana un sistem de producere al hidrogenului din gaz metan care poate fi instalat in orice gospodarie racordata la gaz...

http://world.honda.com/news/2005/c051114.html

Si ce cauta o stire Honda intr-un topic destinat BMW?

well, it's about hydrogen powered vehicles... si poate am putea muta totul pe topicul "Alternative la benzina"... nu?

Paule, cred ca aici fortezi un pic interpretarea... adevarul e ca deocamdata companiile petrolier nu sunt disperate ca nu au cui vinde benzina ci ca nu au destula sa vanda. cererea mondiala e in crestere, productia pare sa nu poata fi crescuta si, dupa cum stim cu totii, pretul mondial al petrolului aproape ca s-a triplat in ultimii 3-4 ani.

infrastructura actuala poate fi folosita cu minime modificari pentru biocombustibili ( care sunt deja o alternativa).

marii giganti occidentali ai petrolului (Exxon, BP-Amoco si Royal Dutch Shell) au investit deja mult si acum probabil ca vor fi si mai motivati sa investeasca si mai mult din profiturile grase realizate in ultimii ani in combustibili alternativi... ei stiu prea bine ca le este din ce in ce mai greu sa obtina concesiuni petroliere si ca daca nu vor oferi alternative repede vor disparea de pe piata.

situatia este insa mai grava pentru sauditi, rusi si iranieni care isi pot vedea sursele de venit mult limitate daca tarile dezvoltate vor trece pe combustibili alternativi. si cu cat preturile la petrol vor fi mai mari cu atat combustibilii alternativi vor deveni mai fezabili economic... 2-3 ani cu un baril de petrol peste 100$ si America, UE si Japonia vor fi bine puse pe drumul catre independenta in surse de energie.