Salut,

Nu inteleg ceva din datele furnizate de Subaru. Pe de-o parte e Outback 3.0R cu cei 245CP/6600 rpm ce ajunge de la 0 la 100km/h in 8/5 sec.

Pe de alta parte e Forrester 2.5XT cu 230CP/5600rpm ce ajunge de la 0 la 100km/h in 5.9 sec.

De unde diferenta ? Numai fiindca Outback nu e turbo ??

Intreb ca as vrea sa imi iau Outback insa nu imi plac cifrele astea asa mult. De asemenea stie cineva daca la noi se aduc si Outback LL Bean Edition sau Outback VDC ?

Mersi,
Nic

Sunt mai multe motive. La Outback e vorba de cutie automata, care penalizeaza demarajul ( la manuala, o tii intr-a doua pana la 100). Apoi, Foresterul, avand turbo, scoate un cuplu mai mare. Mai este diferenta de gabarit. Oricum, in exploatare, diferentele nu sunt atat de mari, puterea spunandu-si pana la urma cuvantul. Daca ai sub 30 ani, ia-ti Forester, daca nu, Outback este alegerea.
In orce caz, te felicit pentru ca alegi Subaru. Si eu stau in dubiu, dar intre un Forester de 2 litri aspirat - 158 cp sau Outback 2,5 - 165 cp. Dar mai intai trebuie sa scap de masina care o am acum.

este diferenta de cutie.

outback ul are manuala , foresterul are automata .

apoi intra in discutie turbo , si cam atat

Eh, stai ca nu imi iau miine Oricum, sint destul de hotarit. Problema e ca am 31 de ani si imi place luxul si confortul insa imi place si o linuitza din cind in cind.

Tuning la morotul de 3.0 se face ?

Apropo de asta, Legacy 3.0 vine in 2 variante. E 3.0 R cu accelesatie tot cam 8.4 si 3.0 spec B cu acceleratie mai jos cu e secunda !

Cum vine asta, ca incolo motorul e identic !?

Exista spec B si la Outback 3.0 ?

Mersi,
Nicu

Una din principalele diferente vine din raportul final al transmisiei. La Forester e 4.44, foarte mare. De-asta Foresterul XT bate pe 400m un WRX simplu (pana in 2005, inclusiv) desi e mai greu bine decat el si are cam aceeasi putere (are si cuplu mai mare).

La Outback acelasi raport final e 3.2, asadar o diferenta mare pana la 4.44

Rapoarte Outback 3.0 R:
3.54
2.26
1.47
1.00
0.83
Raport final: 3.2

Rapoarte Forester 2.5XT:
3.45
1.94
1.36
0.97
0.73
Raport final: 4.2

Asadar, raportul final al transmisiei pentru Forester XT este cel care-l ajuta sa accelereze impresionant pentru un SUV.

-Roata zimtata

Pricipit...deci daca nu apare in 2006 si Outback 3.0 spec B se pare ca ramin cu 8.5 la suta

Merge si asa ! Am impresia ca totusi se "revanseaza" la reprize.

CORECT

Nu mai fii asa obsedat de 0-100 din carti. Si cu 8,5 sec. poti sa faci la stop un 7 sec. daca esti mai atent ca el.
Incearca sa faci drive-test cu ambele. E cea mai buna solutie.
Apoi, scrie-ne si noua impresiile.

Fa un drivetest.

Sincer la asemenea motoare.. diferentele de 2s de la 1-100 nu le percepi in trafic (iti spun din experienta)

Diferenta perceptibila intre cele mentionate mai sus este confortul si AC-ul.

Din cate stiu eu Foresterul nu are de fapt clima ! Are un fel de AC, insa nu se compara cu clima de pe Outback.

Finisajul de pe Outback este net superior celui de pe Forester, iar tapiteria si scaunele sunt albe, ceea ce crede-ma ca e bestial (dar trebuie sa o speli mai des).

Suspensiile de Outback sunt de lux

Problema este consumul, nu stiu cat mananca un 2.5i fioros, insa al meu Outback m-a exasperat !

Am 20-24% in oras si 18% in afara, ceea ce insamna niste gauri simtitoare in buzunar. Cifrele date de producator sunt total mincinoase !
Il iau oricand pe japonezu care a scos asemenea consumuri sa imi arate si mie !
Poate cu cruise control si la 70 Km/h !

Adica scot 500 euro/luna fara sa fac prea multe drumuri...

Sincer ma gandesc sa scap de Outback si sa imi iau un AllRoad 2.5 Quattro diesel !

daca imi dai masina pe mana iti scot consumul din carte + 1%

fa urmatorul experiment . intr-o sambata sau duminica , zi cu trafic NORMAL , mergi si tu fara talpa si vezi ce consum scoti . nu apasa mai mult de 20% acceleratia si nu folosi modul manual (Sport) de schimbare a treptelor de viteza .



FALS . forester are tot clima automata doar ca difera controlul . la outback ai afisaj digital , la forester nu . asta e singura diferenta.

clima (scurtat de la climatronic , importat de la VAG ) se refera la controlul electronic al cantitatii de aer si locului pe unde aceasta este introdusa in functie de temperatura selectata .

TOATE modelele subaru au climatizare automata . selectezi temperatura dai pe AUTO si asta e tot .

cine vrea consum!si nu vrea performantze il sfatuiesc sa-si ia un Legacy de 2.0 , consuma 7% intr-un mers de 120km/h si ai totushi un anumit confort .La modelele turbo e o problema mare consumul chiar daca vii de la Constantza cu 120km/h si i-ai dat vreo 5 depasiri nesimtzite de la 60 la 180Km/h ca s-a dat unul la tine s-a terminat cu media consumului, garatat!

7 % scot si cu legacy ul meu la un 100-120 mers limistit . cu 50-60 in localitati.



in WE asta plec la munte si o sa vad daca poate sa consume si putin mergand in ritmul turmei

In ciuda ce lorlalte modele turbo devoratoare de benzina ,Legacy e reushit la motor pe partea de consum ,shi merita chiar si in orash cel putzin asta de 2.0 care consuma 10% ,si oricum ca bani nu e prea scump daca il iei in leasing fata de altea limuzine care nu sunt AWD.Stii ca iarna nu impingi la ea !

Mami consuma de rupe si nu pt ca ii dau talpa, ci dimpotriva !
In Bbucuresti merg in marea majoritate a cazurilor sub 2000 RPM, ceea se traduce printr-un consum mediu intre 20-50% !

Te rupe la viteze mici...

Ce Outback ai, ca si eu ma gandesc la unul.

3.0R 5AT asta are

Nu ma bag la 3 l, ca ma ingrop cu el

a mea (legacy 2.5) consuma cam 14.5-15% in perioada asta daca te dai la ea

si cum am avut parte doar de blocaje + acceleratii puternice sa ajung si eu mai repede la destinatie , eu zic ca e un consum mai mult decat onorabil .

2.5XT de pe foreste consuma cam 20-22% in aceleasi conditii .

pun in calcul ca supernova dinaintea legacyului consuma, in aceleasi conditii, cam 12-13% . asa ca este ok consumul

In ultima vreme am studiat si oferta de la Volvo cu modelul XC 70 motor D5 de 185 CP.

Full piele si lemn si xenoane si dolbi digital te duce mai sus la pret decit Outback-ul, treci de 35.000 CIP. Insa tinind cont ca nu ai taxe vamale se compenseaza. Masina e buna, consumul mai de diesel.

O sa ma duc la showroom sa vad daca iese de un test drive.

XC 70? Poate-i mai ajuti tu, ca si-asa stau rau la vanzari.
Intr-adevar, n-o vei impinge iarna, dar... cam atat.

Eu am Legacy 3.0, cutie automata. O am deja de 1 an si trei luni, asa ca pot vorbi despre consum in cunostinta de cauza.
Cam 8% pe autostrada daca mergi cu 100 km/h, 12% cu 180 km/h, cam 14% la 230 km/h.
In oras am o medie de cca. 17 - 18%.
Mi se par consumuri destul de normale.

Intre Outback si Forester as alege Outback - dar intre Outback si Audi Allroad as alege Audi.
Intre Legacy si orice alta masina as ramane deocamdata la Legacy. Mai putin poate ultimele modele Infinity care arata foarte bine, la fel ultima limuzina Lexus.
Astept cunoscatorii la un "Versus" intre Legacy si Infinity de exemplu.

Folosesti cele 2 afisaje de KM ?
Vezi ca e un sspil, in sensul ca A si B nu insregistreaza separat, adica nu mai am cartea tehnica, insa unul arata consumul mediu.
Ideea este ca asa am crezut si eu pana le-am resetat pe amandoua si am observat ca desi mersesem doar pe B (de la Bucuresti), A afisa aceleasi date !

Ideea este ca 18 e media, iar in ultimele 2 saptamani in Bucuresti am 23-24% pe 2 masini...

Da, folosesc ambele indicatoare de consum.
Dupa cca. 9,000 km (cand l-am resetat ultima data), indicatorul B arata o medie de 14.4 litri la 100 km.
Indicatorul A il resetez de fiecare data cand fac plinul (este un obicei de cand era sa raman fara benzina cu un VW caruia i se stricase indicatorul nivelului de benzina).
E drept ca nu conduc foarte agresiv, de obicei...

Am 2 Soubaru Outback de vanzare 3.0R

Am dat comanda la un XC90 si un BMW X3 diesel.
Benzina nu mai merita in Bucuresti

Daca o sa le faci asa multa "reclama", pe forumuri, cand crezi ca o sa scapi de ele? Cati insi din Bucuresti se pot lauda ca vand 2 Subaru Outback, deodata ?

Cu cit dai? Alte detalii (navigatie sau nu, culoare, an fabricatie, km la bord?

Nu inteleg un lucru: cineva mai sus, zicea ca si-ar vinde Outback-ul de 3 litri ca sa-si ia un Allroad de 2,5 TDI. Adica da 245 de cai contra 165 sau 180. Asta-i una. Doi: un Allroad de 2,5 TDI face vreo 40000 CIP. Deci dai 10000 in plus pe o masina mai putin accesorizata, muuult mai puturoasa ca sa salvezi cat? 100 pe luna?
La fel si cel care vinde 2 Outback-uri de 3l-245 CP ca sa mai puna pe-atata sa ia un XC90 si un X3, probabil pe motorina, renuntand definitiv la sport.
Intrebare: de ce v-ati luat de 3 l? De ce nu le schimbati pe unele de 2,5 l?
Uite, la comparatia cu Audi, Outback-ul de 2,5 are cam aceleasi performante si acelasi consum cu Allroad-ul de 2,5 TDI. Dar costa cu 20000 mai putin. Bine, nu zic ca Audi nu-si merita banii. Probabil ca da.
Dar sa faci atata caz ca saracesti consumand benzina cu o masina extrem de performanta si apoi sa scoti fara nici o problema 40-50000 din buzunar, mi se pare ori naivitate, ori ipocrizie.
Scuze dac-am suparat pe cineva...

pentru ca vor altceva , pentru ca pot sa-si schimbe masinile , si nu pentru ca ar fi proaste . asta le-am spus si eu ca nu amortizeaza 10 000 E din consum pana o sa o vanda din nou pe o alta masina .

OK, s-o schimbe, nu asta-i problema. Poti gasi 1000 de motive sa schimbi o masina. Dar motivul nu-i consumul. Ce am vrut eu sa atrag atentia este ca nu poti sa te plangi de consumul unei masini de 245 CP si sa alegi o varianta mai economica ... dar cu 100 CP mai putin (si 10000 in plus la pret). Placerile se platesc. Deci, vrei 250 de cai, e frumos, dar .... costa.

absolut de acord cu tine .

Cel mai bine ar fi sa le conduci ca sa poti face propria analiza.Dupa mine (utilizator zilnic de forester 2,5 xt), diferenta vine si din motor si din cutie, dar definitoriu din motor, pentru ca are si cuplul altfel distribuit si curba de putere diferita.Cat despre aportul turbo...