Din Gandul:
Pentru că ipoteza ministrului francez al Muncii, Gerard Larcher, potrivit căruia poligamia ar fi una dintre “cauzele posibile” ale revoltelor din suburbii, nu a avut mare priză la public, unii parlamentari francezi au analizat mai bine situația și i-au scos pe rapperi țapi ispășitori în acest caz. Mai multe formații de muzică rap din Franța au fost, deci, acuzate că incită tinerii la violență și ură și că reprezintă unul dintre factorii care au contribuit la violențele din ultima perioadă.
Aproximativ 200 de aleși francezi (152 de deputați și 49 de senatori) au cerut ministrului Justiției, Pascal Clement, să înceapă urmărirea în justiție a mai multor formații de rap, muzică extrem de populară în zonele sărace ale țării, care în ultima perioadă au fost scena unor violențe fără precedent.
Eu m-am hotarat! Nu-mi mai trebuie UE. Din Republica Populara Europeana, a evoluat la Uniunea Sovietica Europeana! Dupa ce au repetat toate greselile comunismului legate de parazitism, acum le repeta pe cele legate de libertate! Liberte, egalite, fraternite, mie unuia nu-mi mai trebuie, imi depun dosar pentru azil politic in China. Fraternite-ul l-au pierdut de mult, egalite da, da' numai daca faci parte din "vechea europa", acum s-a dus dracului si Liberte-ul :evil:
Full Version: Voi mai vreti un UE?
Nici eu nu vreau in UE... nu inteleg de ce nu se poate sa fim o tara ca Elvetia (de exemplu), adica sa facem afaceri cu ei (sa le luam banii) si atat... Acum am ajuns sa ne impuna ei preturi si taxe si alte magarii de astea, peste tot aud numai ca "majoram pretul la cutare, pt a ne alinia la preturile din UE", "majoram taxe si accize si impozite si alte dracovenii pt ca asa ne cere UE", si alte bazaconii de astea. M-am saturat pana peste cap. Si in 15 ani de la revolutie am schimbat doar dosul pe care-l lingeam - inainte era URSS, acum e UE si SUA. Suntem un stat fara coloana vertebrala, abia am scapat din sclavia URSS, dar ne oferim sa fim sclavii UE si SUA. Pe deasupra, trimitem si trupe in Irak... sa moara si romani, nu numai americani, doar pt ca la cretinu de bush ii trebuie petrol...
QUOTE(Sebastian-58)
Pe deasupra, trimitem si trupe in Irak... sa moara si romani, nu numai americani, doar pt ca la cretinu de bush ii trebuie petrol...
Eu spun doar atita....Daca e vorba de petrol...pretzul la benzina...era mai ieftin inainte de primavara lui 2003.
Daca scadea pretzul la benzina...cu 1 dolar...de ajungea 1 dolar galonul...poate ca as fi fost mai insensibil la pierderile umane pt. ca as fi zis...am mers pt. petrol...si intr-adevar l-am obtzinut si am scapat lumea de un dictator. M-as fi autosugestionat in felul asta.
Nici vorba. Petrolul s-a scumpit...mii de inocentzi au murit pt. o politica care nu a facut lumea mai sigura. Nu a fost arme de distrugere in mása mare...iar cind Saddam era acolo...poate erau si arabii din jur mai speriatzi (Iran, Siria) si stateau mai cumintzi.
Acum...situatzia pe plan global e mai periculoasa, benzina e mai scumpa, au murit 1000 de baietzi de la noi si mii de la ei INOCENTZI...si soarele va rasari si miine...
Si pe de-asupra astia vor o baza militara americana pe teritoriul Romaniei - au plecat rusii, vin americanii.... Problema este ca tocmai noi am sarit cu oferta (ma rog, asa-zisii politicieni ai nostri)... Vai de noi... Vai de tara asta...
Inainte de americani au fost rusii... inainte de rusi, nemtii... inainte de nemti, turcii, inainte de turci hunii si ostrogotii si vizigotii si escargotii, inainte de escargoti romanii, inainte de romani dacii, inainte de daci ...... inaite de bureti, bacteriile, si inainte de bacterii supa primordiala. Uf, ce-am transpirat.
Insa avem macar o scuza beton!
Oricum, eu aici vreau sa injur UE si nu America.
Americanii sunt o natie de tampiti congenitali si de fascisti, o stie toata lumea, au ajuns in fruntea lumii doar datorita manerelilor politice si pe Luna datorita iobagilor care au vaslit pe Apollo. N-au traditie, n-au istorie, n-au avut un ev mediu de secole in care s-a murit de ciuma, n-au avut cruciade, inchizitie si de razboaie neintrerupte dar eroice intre doua sau trei case regale. E drept, i-au exterminat pe indieni, au fost mult mai eficienti decat cruciadele europene.
Eu vreau sa injur pe europenii cei umanisti, culti, evoluati si cu o deosebita cultura a libertatii, innascuta, precum stimabilii reprezentanti ai electoratului liber din articolul de mai sus. Cu astia vrem sa ne unim si noi. Fratii mai mari de la apus. :evil:
Insa avem macar o scuza beton!
Oricum, eu aici vreau sa injur UE si nu America.
Americanii sunt o natie de tampiti congenitali si de fascisti, o stie toata lumea, au ajuns in fruntea lumii doar datorita manerelilor politice si pe Luna datorita iobagilor care au vaslit pe Apollo. N-au traditie, n-au istorie, n-au avut un ev mediu de secole in care s-a murit de ciuma, n-au avut cruciade, inchizitie si de razboaie neintrerupte dar eroice intre doua sau trei case regale. E drept, i-au exterminat pe indieni, au fost mult mai eficienti decat cruciadele europene.
Eu vreau sa injur pe europenii cei umanisti, culti, evoluati si cu o deosebita cultura a libertatii, innascuta, precum stimabilii reprezentanti ai electoratului liber din articolul de mai sus. Cu astia vrem sa ne unim si noi. Fratii mai mari de la apus. :evil:
mda... orice as spune si eu s-a mai spus..
ditto, MR, desi tu esti deja pe jumate european, datorita locatiei..
eu sunt multumit cu statutul nostru actual de suti si pesti in prea civilizata si infloritoarea UE.,. daca am mai scadea un pic taxele la japoneze sila motociclete.. am putea chiar sa ne vedem de indepedenta noastra cea atat de mult citata in cartile de istorie.. ce independenta mea?!?1 s-ar rasuci inaintasii in mormant s avada ca au luptata ca noi sa ajungem sa lingem unde scuipa altii
daca totr n efac o asa mare favoare de ce kkt trag de noi atat sa intram in UE? si daca am face totul pe dos, tot ar gasi o portita prin care sa ne bage si pe noi cumva..
ditto, MR, desi tu esti deja pe jumate european, datorita locatiei..
eu sunt multumit cu statutul nostru actual de suti si pesti in prea civilizata si infloritoarea UE.,. daca am mai scadea un pic taxele la japoneze sila motociclete.. am putea chiar sa ne vedem de indepedenta noastra cea atat de mult citata in cartile de istorie.. ce independenta mea?!?1 s-ar rasuci inaintasii in mormant s avada ca au luptata ca noi sa ajungem sa lingem unde scuipa altii
daca totr n efac o asa mare favoare de ce kkt trag de noi atat sa intram in UE? si daca am face totul pe dos, tot ar gasi o portita prin care sa ne bage si pe noi cumva..
ue nu e numai franta. de aia stiu ca sunt comunisti...si pe de-o parte ma bucur ca au parte de asa ceva pt. ca si-o merita...prea i-au pupat undeva pe arabi, in timp ce, ca est european, esti mai prost vazut la ei decat ca un african...asta au vrut, asta au...
iar cu rappul, poate pe undeva au dreptate, atat timp cat incita la violenta si alte prostii, muzica poate deveni periculoasa p. creierele spalate...pardon, am gresit, rappul nu e muzica
iar cu rappul, poate pe undeva au dreptate, atat timp cat incita la violenta si alte prostii, muzica poate deveni periculoasa p. creierele spalate...pardon, am gresit, rappul nu e muzica
Nici mie nu-mi place rappul. Insa de aici si pana la a aproba cenzura sau sa condamni un rapper pentru violentele din Paris, e o cale lunga.... si e o continuare a politicii paguboase franceze de pupat undeva parazitii de orice rasa sau religie. Si de a ceda la presiuni, indiferent ca sunt arabii sau agricultorii.
"Nu sunteti voi de vina, porumbeilor, voi sunteti niste copiii nevinovati, vinovatii sunt aia care spune prostii la televizor. Veniti sa va mai dam o bomboana dupa ce ati spart geamul vecinilor... sporim putin ajutoarele pentru voi, ca sa dormiti mai linistiti ca ati obosit stand degeaba sau dand foc la masini...."
Din pacate comunismul francez e destul de raspandit in Europa, chiar daca mai diluat decat in Franta. Nota cu adevarat discordanta fac UK si Irlanda.
"Nu sunteti voi de vina, porumbeilor, voi sunteti niste copiii nevinovati, vinovatii sunt aia care spune prostii la televizor. Veniti sa va mai dam o bomboana dupa ce ati spart geamul vecinilor... sporim putin ajutoarele pentru voi, ca sa dormiti mai linistiti ca ati obosit stand degeaba sau dand foc la masini...."
Din pacate comunismul francez e destul de raspandit in Europa, chiar daca mai diluat decat in Franta. Nota cu adevarat discordanta fac UK si Irlanda.
Francezii su fost intodeauna cei care au dat tonul in materie de revolte si curente artistice.
Saptamana asta a venit la noi la liceu o studenta din Grecia, trimisa de UE, ca sa ne vorbeasca, in English, despre integrarea in UE si ce presupune asta. Ceea ce am aflat nou, este ca UE a fost fondata in 1950 si se numea "European Coal and Steel Union", avand 6 state membre. Se pare ca s-a deviat mult de la ceea ce se dorea a fi.
Eu vreau sa intram un UE, pentru ca este "trendy".
Saptamana asta a venit la noi la liceu o studenta din Grecia, trimisa de UE, ca sa ne vorbeasca, in English, despre integrarea in UE si ce presupune asta. Ceea ce am aflat nou, este ca UE a fost fondata in 1950 si se numea "European Coal and Steel Union", avand 6 state membre. Se pare ca s-a deviat mult de la ceea ce se dorea a fi.
Eu vreau sa intram un UE, pentru ca este "trendy".
se pare ca francezii nu au invatat nimic din revoltele recente...
eu nu cred ca europenii isi mai pot permite tipul de socialism practicat pana acum. si vor primi lectia de capitalism de la chinezi care ii vor aduce la sapa de lemn daca nu se dezmeticesc. cu cat mai multa intarziere de readucere la proportii normale a sistemului social in UE cu atat mai mare suferinta in viitor.
acu' despre Romania cred ca oricum in UE ne va fi mai bine decat pe langa. clasa noastra politica este incorigibila si fara presiunile de la Bruxelles nimic nu se va misca in directia cea buna la noi.
eu nu cred ca europenii isi mai pot permite tipul de socialism practicat pana acum. si vor primi lectia de capitalism de la chinezi care ii vor aduce la sapa de lemn daca nu se dezmeticesc. cu cat mai multa intarziere de readucere la proportii normale a sistemului social in UE cu atat mai mare suferinta in viitor.
acu' despre Romania cred ca oricum in UE ne va fi mai bine decat pe langa. clasa noastra politica este incorigibila si fara presiunile de la Bruxelles nimic nu se va misca in directia cea buna la noi.
Chinezii cum au putut s-o ia in sus si fara sa intre in UE?
Noua ni se prezinta UE asta ca fiind solutia tuturor problemelor, si ca fara ea nu putem face nimic. In plus, ni se prezinta a naibii de idealizat, in UE totul este roz, si uite ca nu e. Multe chestii care noua ni se par istorie, gen cenzura sau comunism, la ei se pare ca va fi viitorul. A ajuns la moda chiar si salamul cu soia
Parerea mea este ca UE e o parte a solutiei, poate necesara, insa in nici un caz suficienta. Si nu cred ca modelul social european este aplicabil unei tari sarace ca Romania. Cred ca ar fi nevoie intai de un program capitalist pur, concurential, incurajarea investitorilor si a antreprenoriatului, (chestie pe care UE n-o are si n-o incurajeaza) si abia dupa programe de protectie sociala, insa dupa un model mai corect decat cel european.
Noua ni se prezinta UE asta ca fiind solutia tuturor problemelor, si ca fara ea nu putem face nimic. In plus, ni se prezinta a naibii de idealizat, in UE totul este roz, si uite ca nu e. Multe chestii care noua ni se par istorie, gen cenzura sau comunism, la ei se pare ca va fi viitorul. A ajuns la moda chiar si salamul cu soia
Parerea mea este ca UE e o parte a solutiei, poate necesara, insa in nici un caz suficienta. Si nu cred ca modelul social european este aplicabil unei tari sarace ca Romania. Cred ca ar fi nevoie intai de un program capitalist pur, concurential, incurajarea investitorilor si a antreprenoriatului, (chestie pe care UE n-o are si n-o incurajeaza) si abia dupa programe de protectie sociala, insa dupa un model mai corect decat cel european.
nu modelul social, modelul cultural european...ala s-a impus peste tot in lume, o cultura europeana care a impanzit, a exploatat, e drept, dar a si educat cu valorile ei restul umanitatii; ca aproape tot ce se intampla astazi pe glob poarta pecetea Europei, oricat ar pretinde altfel etnografii si istoricii...
ceea ce se intampla astazi in UE, sau in unele state UE mai exact, poarta pecetea unei intregi clase politice degradate fara seaman, iresponsabila si parsiva, care a implementat modelul "bye bye society"- cum spunea Noica, sau mai pe romaneste, iti dau ceva bani ca sa nu mori, dar nu te bag in seama si nici mai mult de atat n-ai sa reusesti sa capeti...si de aici si problemele integrarii in societate...
sa luam ca exemplu china mi se pare mai mult decat deplasat, acolo e un comunism capitalizat dus la limita absurdului, unde sute de milioane de oameni muncesc pt. un blid de orez si de aici valul de somaj in cele mai puternice state ale europei...si intervine iarasi "responsabilitatea" clasei politice care permite agentilor economici, dupa tiparul teoriei lui Friedman, sa distruga economii intregi...e o problema asa de simpla in Europa- cu o rezolvare atat de proasta...
ceea ce se intampla astazi in UE, sau in unele state UE mai exact, poarta pecetea unei intregi clase politice degradate fara seaman, iresponsabila si parsiva, care a implementat modelul "bye bye society"- cum spunea Noica, sau mai pe romaneste, iti dau ceva bani ca sa nu mori, dar nu te bag in seama si nici mai mult de atat n-ai sa reusesti sa capeti...si de aici si problemele integrarii in societate...
sa luam ca exemplu china mi se pare mai mult decat deplasat, acolo e un comunism capitalizat dus la limita absurdului, unde sute de milioane de oameni muncesc pt. un blid de orez si de aici valul de somaj in cele mai puternice state ale europei...si intervine iarasi "responsabilitatea" clasei politice care permite agentilor economici, dupa tiparul teoriei lui Friedman, sa distruga economii intregi...e o problema asa de simpla in Europa- cu o rezolvare atat de proasta...
eu unul nu am incredere ca noi romanii auto-guvernandu-ne vom ajunge undeva. bruma de reforme facute in Ro in ultimii 15 ani s-a facut numai sub amenintarea FMI, UE, USA... daca ar fi dupa mine as pune cate 10 consilieri europeni sau americani pe langa fiecare ministru din Ro. de aceea zic ca Romania are nevoie de comisarul european sa vina sa ne dea peste mana si sa ne "puna sula in coaste"... clasa noastra politica nu e buna decat la intrigi si demagogie.
e adevarat ca modelul capitalist este pionierat de europeni dar a devenit deja universal... si chiar unele popoare asiatice au dovedit ca l-au inteles chiar si mai bine. modul in care japonezii in mai putin 200 de ani s-au ridicat din feudalism in elita tarilor dezvoltate confirma. de asemnea coreea de sud, mai saraca si slab educata decat Ro la inceputul anilor 50. Europa prin comparatie s-a miscat mult mai incet in ultimii 50 de ani decat s-au miscat asiaticii.
America in ultimii 20 de ani de asemnea se misca mai rapid decat Europa si cu toate problemele ei are o economie mai solida si mai mare decat inteaga zona euro care are o populatie considerabil mai mare.
despre China intr-adevar ca avantajul competitional se datoreaza salariilor mici... dar s-a trecut de la munca in zadar pentru un blid de orez pe zi si un costul de haine pe an din timpul lui Mao la sute de zgarie nori, mall-uri gigant, zeci de mii de km de autostrazi, milioane de masini noi vandute anual... progresul economic al Chinei este impartasit de imensa sa populatie. sunt zeci de milioane care traiesc deja la standarde occidentale, alte cateva sute de milioane care traiesc incomparabil mai bine decat acum 20 de ani si inca mai raman sute de milioane in zonele rurale unde inca vantul schimbarii abia patrunde. este chiar ironic ca aceasta cea mai mare victorie a capitalismului mondial este condusa de un partid comunist.
explozia economica a Chinei este cel mai mare eveniment economic de la explozia economica a Americii la sfarsitul secolului al 19-lea, dar la o scara sociala de peste zece ori mai mare... deja China influenteaza decisiv economia mondiala: pretul petrolului, lemnului, otelului, electronicelor, textilelor, dolarului se stabilesc cu influenta considerabila a Chinei ( voluntara sau nu).
strategic Europa are de facut fata acestei transformari globale a economiei mondiale. asta inseamna renuntarea la protectia sociala generoasa care incurajeaza mai mult nemunca decat ii protejeaza paturile defavorizate, construirea unei piete intr-adevar unice si pentru capital si pentru forta de munca si folosirea mult mai limitata a protectionismului economic. companiile dintr-un mediu concurential sunt mult mai eficiente si flexibile decat cele dintr-un mediu protectionist.
se pare ca predictiile ca asiaticii muncesc mai mult si consuma mai putin sunt false. la fel au facut-o si americanii in sec 19, si japonezii in anii 50-60. iar acum si japonezii muncesc mai putin si se bucura mai mult de prosperitatea economica atinsa. la fel se va intampla si cu China odata ce va atinge nivele de dezvoltare similare.
e adevarat ca modelul capitalist este pionierat de europeni dar a devenit deja universal... si chiar unele popoare asiatice au dovedit ca l-au inteles chiar si mai bine. modul in care japonezii in mai putin 200 de ani s-au ridicat din feudalism in elita tarilor dezvoltate confirma. de asemnea coreea de sud, mai saraca si slab educata decat Ro la inceputul anilor 50. Europa prin comparatie s-a miscat mult mai incet in ultimii 50 de ani decat s-au miscat asiaticii.
America in ultimii 20 de ani de asemnea se misca mai rapid decat Europa si cu toate problemele ei are o economie mai solida si mai mare decat inteaga zona euro care are o populatie considerabil mai mare.
despre China intr-adevar ca avantajul competitional se datoreaza salariilor mici... dar s-a trecut de la munca in zadar pentru un blid de orez pe zi si un costul de haine pe an din timpul lui Mao la sute de zgarie nori, mall-uri gigant, zeci de mii de km de autostrazi, milioane de masini noi vandute anual... progresul economic al Chinei este impartasit de imensa sa populatie. sunt zeci de milioane care traiesc deja la standarde occidentale, alte cateva sute de milioane care traiesc incomparabil mai bine decat acum 20 de ani si inca mai raman sute de milioane in zonele rurale unde inca vantul schimbarii abia patrunde. este chiar ironic ca aceasta cea mai mare victorie a capitalismului mondial este condusa de un partid comunist.
explozia economica a Chinei este cel mai mare eveniment economic de la explozia economica a Americii la sfarsitul secolului al 19-lea, dar la o scara sociala de peste zece ori mai mare... deja China influenteaza decisiv economia mondiala: pretul petrolului, lemnului, otelului, electronicelor, textilelor, dolarului se stabilesc cu influenta considerabila a Chinei ( voluntara sau nu).
strategic Europa are de facut fata acestei transformari globale a economiei mondiale. asta inseamna renuntarea la protectia sociala generoasa care incurajeaza mai mult nemunca decat ii protejeaza paturile defavorizate, construirea unei piete intr-adevar unice si pentru capital si pentru forta de munca si folosirea mult mai limitata a protectionismului economic. companiile dintr-un mediu concurential sunt mult mai eficiente si flexibile decat cele dintr-un mediu protectionist.
se pare ca predictiile ca asiaticii muncesc mai mult si consuma mai putin sunt false. la fel au facut-o si americanii in sec 19, si japonezii in anii 50-60. iar acum si japonezii muncesc mai putin si se bucura mai mult de prosperitatea economica atinsa. la fel se va intampla si cu China odata ce va atinge nivele de dezvoltare similare.
QUOTE
iar cu rappul, poate pe undeva au dreptate, atat timp cat incita la violenta si alte prostii, muzica poate deveni periculoasa p. creierele spalate...pardon, am gresit, rappul nu e muzica blush
:bash: :bandit: Chiar daca nu iti place rap-ul faptul ca parlamentul francez, CNA-ul si alte institutii comuniste vor sa il interzica/cenzureze ar trebui sa il puna intr-o lumina favorabila...
UE nu e numai franta... ei au fost dintotdeauna nationalisti si comunisti... nu spun ca "merita" ce li s-a intamplat dar si-au facut-o cu mana lor, ce-i drept datorita "pericolului rosu" din timpul razboiului rece multe tari europene au adoptat masuri de protectie sociala absurde, care nu pot fi intretinute decat de o economie "care duduie" iar in momentul de fata "duduitul" a fost inlocuit de un "pacanit anemic"...
Vreau in UE ? Nu, nu vreau in UE... ne permitem sa nu fim in UE ? din pacate nu ! A fi "independent" e un lux, pe care noi inca nu ni-l permitem...
Dintre marile "sisteme" existente la ora actuala: european, american, chinez, japonez... tot cel european il prefer cu toate imperfectiunile sale.. SUA are o economie mai solida si e superputere internationala... dar cetatenii US au mai putine drepturi decat cei din UE si intregul sistem pare mai dictatorial decat cele din UE (daca tari mici ca belgia, olanda, austria nu au incredere intr-un singur om sa-i dea aproape toata puterea ci o impart la cat mai multi posibil, atunci ma intreb de ce ditamai US of A are incredere sa dea pe mana lui gica (sau a oricarui alt presedinte) ditamai superputerea nucleara)... defapt e singura tara "democrata" care are un sistem prezidential... pana si franta (care este cea mai comunista din tarile UE) are un sistem semi-prezidential... Sistemele asiatice "just don't fit me"... chiar daca japonezii au evoluat enorm. China are un sistem extrem de eficient... dar... sunt comunisit ce naiba... iar cele est europene (Rusia, Ukraina, etc...) nu mai pot fi numite sisteme...
Chestia cu chinezii care muncesc zi-lumina pentru un blid de orez e un cliseu depasit. Acum cativa ani erau peste 300milioane de chinezi care aveau "standardul asta de viata", iar acum doar de 15 ori mai putini, conform statisticilor ONU. Ramane un numar impresionant de amarati, insa asta reprezinta mai putin de 3% din populatia Chinei.
Problema tarilor comuniste europene vine de la faptul ca resursele sunt consumate, si nu investite. E inevitabil faptul ca Renault se vor fabrica din ce in ce mai mult in Turcia si probabil si in China, datorita legilor pietii care se aplica indiferent daca francezii sunt sau nu de acord cu ele.
Insa daca Franta vrea sa ramana o tara bogata, trebuie ca banii pe care ii are sa ii investeasca, oriunde in lume, sau in inalta tehnologie unde pot fi competitivi, si nu in programe agricole sau in prime de porc. Olandezii de exemplu s-au prins de asta mai devreme, si chiar si belgienii, si au evitat declinul ultimilor ani. Olandezii sunt porecliti "evreii europei" pentru faputul ca acum traiesc din dividende si speculatii bursiere, si nu din tonele de otel pe cap de locuitor.
Insa tarile preponderent comuniste gen franta sau germania sunt in kko in continuare si cel putin francezii aplica in continuare aceeasi politica paguboasa. La nemti s-a schimbat guvernul si poate o sa se schimbe si optica.
In plus, protectie sociala nu inseamna doar pomana facuta unora care nici n-au incercat vreodata sa munceasca, ci creerea de locuri de munca. Daca prin "dictatura proletariatului" sperii orice antreprenor dispus sa investeasca si sa creeze locuri de munca si plus-valoare, atunci economia se va duce inevitabil naibii.
Iar supraincarcarea schemelor la monopolurile de stat tot parazitism inseamna, tot comunism, da bine in statitstici ca scad somajul insa pentru economie e tot un drac.
Problema tarilor comuniste europene vine de la faptul ca resursele sunt consumate, si nu investite. E inevitabil faptul ca Renault se vor fabrica din ce in ce mai mult in Turcia si probabil si in China, datorita legilor pietii care se aplica indiferent daca francezii sunt sau nu de acord cu ele.
Insa daca Franta vrea sa ramana o tara bogata, trebuie ca banii pe care ii are sa ii investeasca, oriunde in lume, sau in inalta tehnologie unde pot fi competitivi, si nu in programe agricole sau in prime de porc. Olandezii de exemplu s-au prins de asta mai devreme, si chiar si belgienii, si au evitat declinul ultimilor ani. Olandezii sunt porecliti "evreii europei" pentru faputul ca acum traiesc din dividende si speculatii bursiere, si nu din tonele de otel pe cap de locuitor.
Insa tarile preponderent comuniste gen franta sau germania sunt in kko in continuare si cel putin francezii aplica in continuare aceeasi politica paguboasa. La nemti s-a schimbat guvernul si poate o sa se schimbe si optica.
In plus, protectie sociala nu inseamna doar pomana facuta unora care nici n-au incercat vreodata sa munceasca, ci creerea de locuri de munca. Daca prin "dictatura proletariatului" sperii orice antreprenor dispus sa investeasca si sa creeze locuri de munca si plus-valoare, atunci economia se va duce inevitabil naibii.
Iar supraincarcarea schemelor la monopolurile de stat tot parazitism inseamna, tot comunism, da bine in statitstici ca scad somajul insa pentru economie e tot un drac.
QUOTE
Chestia cu chinezii care muncesc zi-lumina pentru un blid de orez e un cliseu depasit. Acum cativa ani erau peste 300milioane de chinezi care aveau "standardul asta de viata", iar acum doar de 15 ori mai putini, conform statisticilor ONU. Ramane un numar impresionant de amarati, insa asta reprezinta mai putin de 3% din populatia Chinei.
Avand in vedere ca au o industrie auto infloritoare (in a chinese way) normal ca au trecut vremurile cand erau platiti in orez... dar tot comunism e... chiar daca e cu "fata umana"...
Rolul unui stat este de a asigura cetatenilor sai sansa unui trai bun... acest lucru presupune (in opinia mea) satisfacerea a doua necesitati: libertate si bunastare (bani, masini, bautura, femei, etc
)...
Franta si Germania au inteles gresit partea a doua... concentrandu-se sa ofere bunastare "gratuita" si nu oportunitatea de a obtine bunastarea... ca nu au facut-o de bunavoie, si ca deciziile luate pareau oportune la vremea la care au fost luate e alta mancare de peste... in prezent acest sistem nu prea functioneaza.
USA are o economie solida care ofera sansa de a "trai bine" oferind totodata un sistem de protectie sociala decent... dar esueaza lamentabil intr-un alt mod: o parte din cetateni sunt executati (pedeapsa cu moartea inca legala in anumite state), o parte sunt ucisi in razboi (care dupa cum zicea f1anatic nu a adus castiguri substantiale tarii), o parte sunt arestati pt ca au depasit limita legala, o parte mor in atentate care sunt o consecinta a politicii interventioniste a americii, aproape jumatate din populatie e condusa in mod autoritar de un om pe care nu l-au votat... nu putem spune ca america a facut tot ce se putea pentru cetatenii sai...
Cel mai bine se descurca tarile mici din Europa (Olanda, de care a amintit si MR), Belgia, Elvetia, etc... desigur e mai usor sa administrezi o tara mai mica... dar aceste tari combina libertatea individului (considerata de unii liberalism exagerbat... weed, prostitution, etc...) cu o economie "smart" care ofera sansa de a trai bine + un sistem de protectie sociala decent...
Romania se descurca foarte bine la capitolul democratie, constitutia romaniei (mult hulita la vremea ei) dovedindu-se extrem de eficienta. Simplul fapt ca primii 4 oameni ai tarii sunt din 3 partide diferite, inclusiv cel mai mare partid de opozitie, faptul ca acesti 4 oameni nu se pot demite reciproc, combinat cu faptul ca intr-o oarecare masura fiecare decizie a unuia poate fi cenzurata de catre ceilalti... si faptul ca cea mai puternica forta politica ramane parlamentul, format din 300 si ceva de oameni, votati prin vot democratic... facand parte din 6-7 partide politice... well... aceasta situatie dovedeste ca democratia in Romania functioneaza superb... pacat ca e singurul lucru functional din tara
.
Democratia in sine e doar o premisa a bunastarii... uneori actionand chiar ca si o frana a dezvoltarii... drept urmare economia nationala nu "duduie" cum zicea premierul ci "pacane" ca un motor de dacie subturat, protectia sociala este aplicata in stil pompieristic (stingem problemele urgente, fara sa gandim pe viitor... ), birocratia este o forta supranaturala generatoare de coruptie, justitia nu este eficienta nu fiindca ar fi corupta, ci pt ca sistemul este defectuos, orice reforma este implementata prea lent deoarece inertia sistemului este prea mare,
Dar sincer prefer un sistem democratic care se dezvolta incet (uneori chiar stagnand sau retrogradand) decat un sistem eficient care "duduie" dar mai putin democratic...
Chinezii sunt comunisti declarati. La ei cenzura e legala si se face pe fata. Francezii se declara democrati si adepti ai libertatii, insa incep cu tampenii de genul carora m-au facut sa deschid topicul. Se declara pentru autodeterminare cand ne dau noua lectii de democratie, insa nu recunosc existenta bascilor sau a Taiwanului, atunci cand interesul le-o dicteaza si au nevoie de turisti chinezi sau de clienti pentru airbus 380.
China e comunista, iar Franta ipocrita.
In Franta viata e placuta, e drept, insa e un model gresit pentru Romania care este saraca. (parerea mea)
Democratia nu e suficienta pentru bunastare, din pacate. In contradictie cu exemplu Chinei, care e comunista dar infloritoare exista India, care e democrata de zeci de ani, dar o treime din populatie traieste in bidoane.... O fi democratia una din premisele bunastarii, insa nu e singura.
China e comunista, iar Franta ipocrita.
In Franta viata e placuta, e drept, insa e un model gresit pentru Romania care este saraca. (parerea mea)
Democratia nu e suficienta pentru bunastare, din pacate. In contradictie cu exemplu Chinei, care e comunista dar infloritoare exista India, care e democrata de zeci de ani, dar o treime din populatie traieste in bidoane.... O fi democratia una din premisele bunastarii, insa nu e singura.
QUOTE
Democratia nu e suficienta pentru bunastare, din pacate. In contradictie cu exemplu Chinei, care e comunista dar infloritoare exista India, care e democrata de zeci de ani, dar o treime din populatie traieste in bidoane.... O fi democratia una din premisele bunastarii, insa nu e singura.
Din pacate ai dreptate, as spune ca democratia reprezinta (sau poate reprezenta) o frana pt dezvoltarea economica... exemplul chinei si al statelor unite e reprezentativ... o dictatura sau o democratie "mai simplista" face procesul decizional mai rapid (instantaneu in cazul dictaturii) iar masurile pe termen lung sunt mai usor de implementat intr-un sistem autoritar...
Desi Romania a pornit de la "modelul francez", sistemul nostru constitutional e mai democratic decat al lor... un singur exemplu este faptul ca in timp ce in franta exista o lege de protectie a limbii franceze, initiativa lui Pruteanu (atunci senator al partidului aflat la guvernare) a putut fi blocata de reactia opiniei publice.... iar multe din greselile frantei Romania pur si simplu nu si le permite financiar (nu ca nu ar vrea sa le faca
).
Faptul ca tarile aflate in curs de aderare trebuie sa adopte "best pracice"-uri din uniune este un alt avantaj... pt ca sunt putine domeniile in care cea mai buna practica sa fie cea din franta.
Incep cu un raspuns la intrebare ce a dat titlul topic-ului : DA.
Argumente ar fi o gramada incepand de la nivel politic si terminand cu reglementarile rutiere si calitatea drumurilor.
Cat despre :bandit: cenzura pot spune doar atat " este arma dictaturi si a inchizitiei".
Trebuie sa existe reguli si reglementari ale locului si timpului in care te exprimi insa respectand acestea fiecare are dreptul sa gandeasca,sa spuna sau sa cante orice . Ca sa concretizez- in cazul muzici rap atata timp cat respecta constarngerile legate de difuzarea publica a mesajelor "mai putin ortodoxe" iar pe casete si cd-uri potentiali clienti sunt avertizati asupra continutului acestora nu vad nimic rau.
Argumente ar fi o gramada incepand de la nivel politic si terminand cu reglementarile rutiere si calitatea drumurilor.
Cat despre :bandit: cenzura pot spune doar atat " este arma dictaturi si a inchizitiei".
Trebuie sa existe reguli si reglementari ale locului si timpului in care te exprimi insa respectand acestea fiecare are dreptul sa gandeasca,sa spuna sau sa cante orice . Ca sa concretizez- in cazul muzici rap atata timp cat respecta constarngerile legate de difuzarea publica a mesajelor "mai putin ortodoxe" iar pe casete si cd-uri potentiali clienti sunt avertizati asupra continutului acestora nu vad nimic rau.
QUOTE(HalbaSus)
SUA are o economie mai solida si e superputere internationala... dar cetatenii US au mai putine drepturi decat cei din UE si intregul sistem pare mai dictatorial decat cele din UE (daca tari mici ca belgia, olanda, austria nu au incredere intr-un singur om sa-i dea aproape toata puterea ci o impart la cat mai multi posibil, atunci ma intreb de ce ditamai US of A are incredere sa dea pe mana lui gica (sau a oricarui alt presedinte) ditamai superputerea nucleara)... defapt e singura tara "democrata" care are un sistem prezidential... pana si franta (care este cea mai comunista din tarile UE) are un sistem semi-prezidential...
eu nu vad diferente fundamentale la capitolul libertati ale cetatenilor intre USA si UE. drepturile fundamentale sunt garantate si de o parte si de alta. ca libertate economica ai mai multa in USA ( salarii un pic mai mari, taxe mai mici) ca protectie sociala ai mai multa in UE desi si in US milioane stau pe Social Security (1000-1200$ pe luna) fara sa faca nimic ( sau se ocupa cu munca la negru sau cu trafic de droguri).
presedintele USA nu are mai multe prerogative in fapt decat prim-ministrul britanic ori cancelarul german, exista control parlamentar destul de strans ( inclusiv asupra FBI, CIA, Pentagon), exista independenta si inamovibilitate a justitiei ( chiar un judecator poate opri aplicarea unei decizii prezidentiale daca este considerata ne-constitutionala), exista o balanta a puterii intre guvernul federal si state. mie unul sistemul american mi se pare plin de "checks and balances". nu este perfect dar este functional si perfectibil. nu vad alt sistem semnificativ mai bun/echitabil. sunt sisteme diferite dar in principiu toate sunt democratii si au caracteristici de baza similare.
QUOTE(HalbaSus)
USA are o economie solida care ofera sansa de a "trai bine" oferind totodata un sistem de protectie sociala decent... dar esueaza lamentabil intr-un alt mod: o parte din cetateni sunt executati (pedeapsa cu moartea inca legala in anumite state), o parte sunt ucisi in razboi (care dupa cum zicea f1anatic nu a adus castiguri substantiale tarii), o parte sunt arestati pt ca au depasit limita legala, o parte mor in atentate care sunt o consecinta a politicii interventioniste a americii, aproape jumatate din populatie e condusa in mod autoritar de un om pe care nu l-au votat... nu putem spune ca america a facut tot ce se putea pentru cetatenii sai...
I think you overstate the magnitude of the problem...
eu sunt impotriva pedepsei cu moartea. insa in USA in ultimii 30 de ani abia au fost executati 1000 de persoane, aproape toti criminali periculosi dovediti temeinic. majoritatea executiilor au avut loc 10-15-20 de ani de la condamnare.
in Irak au murit 2000 de soldati americani. dar nu au fost luati cu japca de acasa si trimisi acolo. toti sunt voluntari, deci s-au inscris in US Army si US Marines Corps stiind ce ii asteapta. si chiar ca militar american ( efective de 3-400K sansa de muri "in action" este sub 1% ceea ce pentru o meserie de tipul asta nu e rau. de ex. in USA meseria de pescar pe Atlantic este mai periculoasa decat cea de puscas marin in Irak...
apoi USA are aproape 300mil de locuitori. comparativ cu acest numar pierderile sunt mici. Proportional in Ro muuult mai multi oameni mor in accidente de masina sau din lipsa de asistenta medicala adecvata decat in nUSA de toate pacostele.
Bush pare ca guverneaza autoritar pe plan international, dar pe plan intern este mai putin influent decat era Hrebenciuc in Ro lui Vaca si Nastase...
QUOTE(Iulian HondaFan)
eu nu vad diferente fundamentale la capitolul libertati ale cetatenilor intre USA si UE. drepturile fundamentale sunt garantate si de o parte si de alta. ca libertate economica ai mai multa in USA ( salarii un pic mai mari, taxe mai mici) ca protectie sociala ai mai multa in UE desi si in US milioane stau pe Social Security (1000-1200$ pe luna) fara sa faca nimic ( sau se ocupa cu munca la negru sau cu trafic de droguri).
Si dacia logan si honda civic type r au manevrabilitate la fel de buna in situatii normale in care respecti regulile de circulatie si limitele de viteza... problema apare cand depasesti aceste reguli... dacia ofera un comfort sporit pe drumuri proaste sacrificand stabilitatea in timp ce civicul are suspensii mai rigide pt stabilitate sacrificand comfortul... este o chestiue de optiune....
Un exemplu este dreptul politistului american de a te inchide in inchisoare: exista 2 valori in ecuatie
1. siguranta traficului rutier (periclitata de conduita ta)
2. libertatea individului (limitata de inchisoare)
In europa libertatea individului este pusa DEASUPRA sigurantei traficului.
Alt exemplu: pedeapsa cu moartea... faptul ca exista state in care mai e legala este o rusine pt orice democratie care se respecta.
Desigur, daca traiesti cuminte, respecti legea si iti platesti taxele ai la fel de multe drepturi si libertati ca in america... dar dupa cum ziceam... si loganul ia curbele bine cu 50 la ora.
QUOTE(Iulian HondaFan)
presedintele USA nu are mai multe prerogative in fapt decat prim-ministrul britanic ori cancelarul german, exista control parlamentar destul de strans ( inclusiv asupra FBI, CIA, Pentagon), exista independenta si inamovibilitate a justitiei ( chiar un judecator poate opri aplicarea unei decizii prezidentiale daca este considerata ne-constitutionala), exista o balanta a puterii intre guvernul federal si state. mie unul sistemul american mi se pare plin de "checks and balances". nu este perfect dar este functional si perfectibil. nu vad alt sistem semnificativ mai bun/echitabil. sunt sisteme diferite dar in principiu toate sunt democratii si au caracteristici de baza similare.
Din cate stiu presedintele sua nu poate fi demis de congres (o sa ma duc sa verific)... premierul nu este si comandat suprem... sunt multe multe diferente intre sistemul presedintial si cel parlamentar... nu mi le mai aduc aminte exact, dar daca vrei ma documentez. Sistemul britanic este democratic datorita traditiei in democratie... "pe hartie" sistemul este aproape despotic... regina, primul ministru, camera lorzilor, pe hartie au puteri mai mari decat folosesc ei...
Sistemul juridic este din nou "surprinzator" judecatorii au drepturi prea mari (intrand in sfera legislativului - ori separarea puterilor in stat nu inseamna doar ca parlamentul nu judeca ci si faptul ca judecatorul nu da legi)... sistemul cu jurati este discutabil... iar curtea suprema are clar puteri legislative... in timp ce am vazut anchete conduse de congres... that's just wacked...
Sistemul federal si relatia dintre stat federat - federal, este iar "ciudata" imho... nu credeam sa spun asta vre-odata dar nici descentralizarea nu trebuie dusa la extrem...
Sistem mai bun decat cel american... ? chiar si cel romanesc e mai bun (departe de a fi cel mai bun din europa)... crede-ma ca marinarul nostru si-ar taia un picior numai sa aiba o luna puterile lui bush... iar tariceanu probabil ti-ar da si el cateva harley-uri pt acest gen de putere concetrata...
QUOTE(HalbaSus)
Din pacate ai dreptate, as spune ca democratia reprezinta (sau poate reprezenta) o frana pt dezvoltarea economica... exemplul chinei si al statelor unite e reprezentativ... o dictatura sau o democratie "mai simplista" face procesul decizional mai rapid (instantaneu in cazul dictaturii) iar masurile pe termen lung sunt mai usor de implementat intr-un sistem autoritar...
USA este departe de avea un sistem democratic "simplist"...
este deasemenea destul de greu de reformat ( legile pot fi si vetoed de catre presedinte, sunt tot 2 camere, justitia poate sa le puna sub semnul intrebarii)... este f. greu si pentru presedinti sa isi puna in aplicare programul... Bush deja s-a resemnat pentru reforma sistemului de sanatate dupa ce si clinton a trebuit sa se opreasca la primele 10-20% din masurile programului sau. la fel reforma sistemului de pensii este amanata sine die.
America nu are o democratie simplista. E chiar o democratie greoaie dar este o democratie care este stabila si care in principiu a functionat neintrerupt 230 de ani. asta e avantajul...
Tocmai in asta consta forta Americii. Nici macar presedintele nu se poate baga in curtea sau in afacerea ta. In UE unde totul este politizat si statul e in toate, toate merg anapoda. De cand lumea si pamantul, cel mai prost administrator e statul.
Apropo, ii injuram pe americani ca papa petrolul, insa aruncati o privire pe statistici si vedeti cat bi-carburant arde in comparatie cu UE cea verde si grijulie cu mediul. Europa se considera mai avansata in cultura sau in protectia mediului, insa realitatea o contrazice. Americanii produc de 25 ori mai mult biocarburant decat UE, desi au benzina mai ieftina si duc razboie pentru petrol, iar in materie de curente artistice cam de la ei au pornit mai toate in ultima jumatate de secol.
Sa nu confundam cultura cu istoria.
Apropo, ii injuram pe americani ca papa petrolul, insa aruncati o privire pe statistici si vedeti cat bi-carburant arde in comparatie cu UE cea verde si grijulie cu mediul. Europa se considera mai avansata in cultura sau in protectia mediului, insa realitatea o contrazice. Americanii produc de 25 ori mai mult biocarburant decat UE, desi au benzina mai ieftina si duc razboie pentru petrol, iar in materie de curente artistice cam de la ei au pornit mai toate in ultima jumatate de secol.
Sa nu confundam cultura cu istoria.
QUOTE(MR28673)
Tocmai in asta consta forta Americii. Nici macar presedintele nu se poate baga in curtea sau in afacerea ta. In UE unde totul este politizat si statul e in toate, toate merg anapoda. De cand lumea si pamantul, cel mai prost administrator e statul.
daca in america presedintele nu se poate baga in curtea ta, atunci in sistemele europene nu poate intra nici pe strada ta
... germanii se chinuie sa schimbe sistemul de protectie sociala de ceva vreme incercand sa "mituiasca" populatia cu altele mai putin daunatoare economiei si nu reusesc... la noi presedintele desi poate cel mai "ambitios" de la revolutie incoace nu si-a putut impune nici unul din obiectivele politice (alegeri anticipate, schimbarea presedintilor celor 2 camere, etc..)
QUOTE
America nu are o democratie simplista. E chiar o democratie greoaie dar este o democratie care este stabila si care in principiu a functionat neintrerupt 230 de ani. asta e avantajul...
Intradevar am exagerat cu "simplista" dar in orice caz exista mai putini factori de decizie, si puterea presedintelui este mai mare decat in cazul tarilor europene...
QUOTE(HalbaSus)
Un exemplu este dreptul politistului american de a te inchide in inchisoare: exista 2 valori in ecuatie
1. siguranta traficului rutier (periclitata de conduita ta)
2. libertatea individului (limitata de inchisoare)
In europa libertatea individului este pusa DEASUPRA sigurantei traficului.
Alt exemplu: pedeapsa cu moartea... faptul ca exista state in care mai e legala este o rusine pt orice democratie care se respecta.
Desigur, daca traiesti cuminte, respecti legea si iti platesti taxele ai la fel de multe drepturi si libertati ca in america... dar dupa cum ziceam...
Din cate stiu presedintele sua nu poate fi demis de congres (o sa ma duc sa verific)... premierul nu este si comandat suprem... sunt multe multe diferente intre sistemul presedintial si cel parlamentar... nu mi le mai aduc aminte exact, dar daca vrei ma documentez. Sistemul britanic este democratic datorita traditiei in democratie... "pe hartie" sistemul este aproape despotic... regina, primul ministru, camera lorzilor, pe hartie au puteri mai mari decat folosesc ei...
Sistemul juridic este din nou "surprinzator" judecatorii au drepturi prea mari (intrand in sfera legislativului - ori separarea puterilor in stat nu inseamna doar ca parlamentul nu judeca ci si faptul ca judecatorul nu da legi)... sistemul cu jurati este discutabil... iar curtea suprema are clar puteri legislative... in timp ce am vazut anchete conduse de congres... that's just wacked...
Sistemul federal si relatia dintre stat federat - federal, este iar "ciudata" imho... nu credeam sa spun asta vre-odata dar nici descentralizarea nu trebuie dusa la extrem...
Sistem mai bun decat cel american... ? chiar si cel romanesc e mai bun (departe de a fi cel mai bun din europa)... crede-ma ca marinarul nostru si-ar taia un picior numai sa aiba o luna puterile lui bush... iar tariceanu probabil ti-ar da si el cateva harley-uri pt acest gen de putere concetrata...
1. siguranta traficului rutier (periclitata de conduita ta)
2. libertatea individului (limitata de inchisoare)
In europa libertatea individului este pusa DEASUPRA sigurantei traficului.
Alt exemplu: pedeapsa cu moartea... faptul ca exista state in care mai e legala este o rusine pt orice democratie care se respecta.
Desigur, daca traiesti cuminte, respecti legea si iti platesti taxele ai la fel de multe drepturi si libertati ca in america... dar dupa cum ziceam...
Din cate stiu presedintele sua nu poate fi demis de congres (o sa ma duc sa verific)... premierul nu este si comandat suprem... sunt multe multe diferente intre sistemul presedintial si cel parlamentar... nu mi le mai aduc aminte exact, dar daca vrei ma documentez. Sistemul britanic este democratic datorita traditiei in democratie... "pe hartie" sistemul este aproape despotic... regina, primul ministru, camera lorzilor, pe hartie au puteri mai mari decat folosesc ei...
Sistemul juridic este din nou "surprinzator" judecatorii au drepturi prea mari (intrand in sfera legislativului - ori separarea puterilor in stat nu inseamna doar ca parlamentul nu judeca ci si faptul ca judecatorul nu da legi)... sistemul cu jurati este discutabil... iar curtea suprema are clar puteri legislative... in timp ce am vazut anchete conduse de congres... that's just wacked...
Sistemul federal si relatia dintre stat federat - federal, este iar "ciudata" imho... nu credeam sa spun asta vre-odata dar nici descentralizarea nu trebuie dusa la extrem...
Sistem mai bun decat cel american... ? chiar si cel romanesc e mai bun (departe de a fi cel mai bun din europa)... crede-ma ca marinarul nostru si-ar taia un picior numai sa aiba o luna puterile lui bush... iar tariceanu probabil ti-ar da si el cateva harley-uri pt acest gen de putere concetrata...
nu cred ca iti argumentezi suficient afirmatiile. ce puteri absolute are Bush si prim-ministrul Romaniei nu le are? diferenta este ca Ro are 5 MIG-uri pricajite si USA are 12 portavioane care pot lovi orice loc de pe glob in cateva ore, dar asta nu tine de sistemul de guvernamant.
Bush e comander in chief dar trebuie aprobarea Congresului ca sa declare razboi. Da, presedintele poate fi demis de Congres ( vezi "impeachment"-ul lui Clinton; daca trecea ar fi fost demis; Nixon si-a dat demisia pentru ca ar fi fost demis de Congres si nu a mai vrut sa mearga prin proces).
judecatorii nu pot decat declara o lege neconstitutionala sau incompatibila cu legislatii precedente ( ceea ce si Curtea Constitutionala in Ro o poate face). acolo unde nu exista o lege clara judecatorul devine factor legislativ pe baza sistemului precedentului, aplicat in toate tarile anglo-saxone.
QUOTE
Intradevar am exagerat cu "simplista" dar in orice caz exista mai putini factori de decizie, si puterea presedintelui este mai mare decat in cazul tarilor europene...
care sunt factorii de decizie mai multi in tarile UE?
sa nu incep si cu lista agentiilor federale americane care nu sunt sub autoritatea directa a presedintelui si a caror sefi desi numiti de presedinte nu pot intra in atributii pana nu sunt aprobati de Congres.
abia dupa 911 prin crearea Dept. Of Homeland Security agentiile de securitate au intrat sub o umbrela comuna, dar principalii sefi (FBI, CIA) sunt inca numiti de presedinte si trebuiesc aprobati de Congres...
si samai mentionez tevatura cu numirea ultimului judecator al Curtii Supreme in America unde Bush a fost nevoit sa isis revoce candidatul propus in fata indignarii activictilor republicani, desi Congresul parea dispus sa o aprobe...
In SUA presedintele Bush n-a reusit sa schimbe in nici un fel decizia unui judecator in cazul cu tipa aia tinuta in viata de aparate, oricat s-a dat cu fundul de pamant, cu toate puterile lui constitutionale, si oricate i-a soptit Isus. Clinton a fost anchetat de un procuror in timp ce inca era presedinte. As vrea sa vad asta si in Europa in general si in Romania mai ales. Mai pica si prin UE cate unul, cum a fost primarul Parisului, insa mult dupa ce nu mai e la putere. As vrea sa vad si in UE si in Ro o justitie atat de independenta si niste magistrati pe care chiar sa-i doara-n pix de politicieni.
@Halba Spuneai ca sistemele europene nu intra pe strada ta?! De exemplu, oricand un judecator te poate obliga sa reangajezi in firma ta pe unul pe care l-ai dat afara pentru indisciplina si sa-i mai platesti si daune pe deasupra.
Caz concret: Tipul care livra mobila la laboratorul unde am lucrat in Franta a angajat inca unul. L-a trimis la un client cu camionul cu mobila, iar baiatul s-a dus acasa cu tot cu camion si cu mobila ca se facuse 5 seara si era meci la televizor, si a inchis mobilul de la firma ca sa nu-l deranjeze nimeni. Clientul a asteptat mobila toata seara si apoi s-a enervat si anulat contractul. Individul a fost dat afara pentru parasirea locului de munca, iar judecatorul a decis ca n-avea dreptul sa-l concedieze si l-a obligat sa-l reangajeze si sa plateasca 13.000€ daune + cheltuieli de judecata. Firma a dat faliment, si dintr-o microintreprindere care angaja doi oameni Franta s-a ales cu doi someri.
In 99% din cazurile conflictuale, angajatului i se da dreptate iar angajatorului (adica proprietarului firmei) i se impune cum sa-si conduca afacerile.
@Halba Spuneai ca sistemele europene nu intra pe strada ta?! De exemplu, oricand un judecator te poate obliga sa reangajezi in firma ta pe unul pe care l-ai dat afara pentru indisciplina si sa-i mai platesti si daune pe deasupra.
Caz concret: Tipul care livra mobila la laboratorul unde am lucrat in Franta a angajat inca unul. L-a trimis la un client cu camionul cu mobila, iar baiatul s-a dus acasa cu tot cu camion si cu mobila ca se facuse 5 seara si era meci la televizor, si a inchis mobilul de la firma ca sa nu-l deranjeze nimeni. Clientul a asteptat mobila toata seara si apoi s-a enervat si anulat contractul. Individul a fost dat afara pentru parasirea locului de munca, iar judecatorul a decis ca n-avea dreptul sa-l concedieze si l-a obligat sa-l reangajeze si sa plateasca 13.000€ daune + cheltuieli de judecata. Firma a dat faliment, si dintr-o microintreprindere care angaja doi oameni Franta s-a ales cu doi someri.
In 99% din cazurile conflictuale, angajatului i se da dreptate iar angajatorului (adica proprietarului firmei) i se impune cum sa-si conduca afacerile.
QUOTE
nu cred ca iti argumentezi suficient afirmatiile. ce puteri absolute are Bush si prim-ministrul Romaniei nu le are? diferenta este ca Ro are 5 MIG-uri pricajite si USA are 12 portavioane care pot lovi orice loc de pe glob in cateva ore, dar asta nu tine de sistemul de guvernamant.
Bush e comander in chief dar trebuie aprobarea Congresului ca sa declare razboi. Da, presedintele poate fi demis de Congres ( vezi "impeachment"-ul lui Clinton; daca trecea ar fi fost demis; Nixon si-a dat demisia pentru ca ar fi fost demis de Congres si nu a mai vrut sa mearga prin proces).
Bush e comander in chief dar trebuie aprobarea Congresului ca sa declare razboi. Da, presedintele poate fi demis de Congres ( vezi "impeachment"-ul lui Clinton; daca trecea ar fi fost demis; Nixon si-a dat demisia pentru ca ar fi fost demis de Congres si nu a mai vrut sa mearga prin proces).
Diferenta esentiala este tocmai responsabilitatea politica pe care premierul romaniei o are iar presedintele sua nu o are. Da, presedintele poate fi demis in caz de "tradare, delapidare sau alte crime ori delicte grave" (ca sa citez din cartea de drept constitutional)... Dar nu poate fi destituit pt modul in care guverneaza. In Romania (ca si in toate sistemele semiprezidentiale sau parlamentare) daca parlamentul considera ca guvernul a facut ceva rau (indiferent ce, poate fi vorba si de o declaratie in presa) poate inainta o motiune de cenzura iar daca ea este votata guvernul este demis... Deci puterea mai mare o are parlamentul care poate demite primul ministru... in timp ce in SUA congresul poate sa nu voteze o lege... dar nu poate cere demisia presedintelui decat in cazuri extrem de grave. Din nou (ca si in cazul drepturilor si libertatilor) in situatii normale cele 2 sisteme par la fel, dar in situatii limita sistemul american da puteri mai mari UNUI SINGUR OM, decat congresului (format din sute de oameni)...
A doua diferenta esentiala este faptul ca in timp ce in Romania (si alte tari cu sistem semipresedintial/parlamentar) executivul este bicefalic (prim ministru si presedinte) acestia impartind puterile executive in SUA toate aceste puteri sunt detinute de un singur om.
Dreptul de veto al presedintelui american poate fi inlaturat doar printr-o majoritate de 75%... ceea ce in practica e imposibil... in schimb in presedintele romaniei daca nu promulga o lege si o retrimite parlamentului, daca acesta adopta a doua oara legea in aceasi forma atunci ea se aplica.
QUOTE
judecatorii nu pot decat declara o lege neconstitutionala sau incompatibila cu legislatii precedente ( ceea ce si Curtea Constitutionala in Ro o poate face). acolo unde nu exista o lege clara judecatorul devine factor legislativ pe baza sistemului precedentului, aplicat in toate tarile anglo-saxone.
Puterea curtii supreme americane este infinit mai mare decat cea a curtii constitutionale din romania... Curtea suprema este principalul formator de precedent judiciar si uneori se poate amesteca si in relatia dintre celelalte 2 puteri.
MR, cred ca asta e o falsa problema. In general, in Romania, i se da castig de cauza angajatului in litigii de munca pt ca angajatorul nu urmeaza intocmai procedura legala. Mai precis, sare peste unii pasi din cei obligatorii.
Are si dreptate judecatorul sa te oblige sa-l reincadrezi pe individ daca l-ai prins cu ceva si i-ai dat una peste ceafa si l-ai trimis acasa, fara sa faci nici o hartie
Altadata sa inveti 
Nu mi se pare nimic deplasat in asta, trebuie sa inveti cum sa procedezi. Asta nu e dictatura, e pur si simplu procedura
Are si dreptate judecatorul sa te oblige sa-l reincadrezi pe individ daca l-ai prins cu ceva si i-ai dat una peste ceafa si l-ai trimis acasa, fara sa faci nici o hartie
Altadata sa inveti
Nu mi se pare nimic deplasat in asta, trebuie sa inveti cum sa procedezi. Asta nu e dictatura, e pur si simplu procedura
Discutia devine teoretica, insa practica dovedeste ca cel putin in privinta asta de la teorie la practica exista diferente date de cultura, mentalitate etc.
Argumentul in ceea ce priveste demitearea presedintelui SUA e discutabil. Corect, dar discutabil din punct de vedere filozofic. Presedintele SUA este ales, la fel si congresul, si care pe cine poate bloca sau demite e greu de spus. Presedintele este numit de electorat, nu de congres, asa ca e normal sa raspunda tot in fata electoratului, si nu a congresului.
@Luka Omul i-a facut hartie. Demitere pentru parasirea locului de munca. Judecatorul a argumentat ca dupa ora 5 seara nu mai era in timpul programului, sau cam asa ceva. Eu nu cred ca 99% dintre angajatori sunt atat de idioti si se frig din cauza unor chichite de procedura. Face parte din politica comunista de "patronii ne sug sangele", la fel cum sindicatele castiga aproape sistematic orice conflict de munca.
Argumentul in ceea ce priveste demitearea presedintelui SUA e discutabil. Corect, dar discutabil din punct de vedere filozofic. Presedintele SUA este ales, la fel si congresul, si care pe cine poate bloca sau demite e greu de spus. Presedintele este numit de electorat, nu de congres, asa ca e normal sa raspunda tot in fata electoratului, si nu a congresului.
@Luka Omul i-a facut hartie. Demitere pentru parasirea locului de munca. Judecatorul a argumentat ca dupa ora 5 seara nu mai era in timpul programului, sau cam asa ceva. Eu nu cred ca 99% dintre angajatori sunt atat de idioti si se frig din cauza unor chichite de procedura. Face parte din politica comunista de "patronii ne sug sangele", la fel cum sindicatele castiga aproape sistematic orice conflict de munca.
presedintele este demis daca nu guverneaza bine dupa 4 ani de catre electorat. asta da stabilitate sistemului care si asa este mult influentat de opinia publica ( in f. putine tari guvernul isi ajusteaza discursul si actiunile asa de prompt in raport cu opinia publica ca in USA). unii chiar se plang de faptul ca "public polls" conduc tara mai mult decat presedintele si Congresul.
ideea este ca presedintele nu poate schimba mai nimic din ceea ce este deja "status quo". nu poate da ordonante de urgenta pt. ca totul este deja pus intr-o lege, nu poate da scutiri de taxe sau pune impozite noi fara aprobarea Congresului. puterea lui este discretionara numai asupra membrilor cabinetului sau, in rest orice actiune trebuie sa fie sprijinita de Congres.
in general Curtea Constitutionala nu are influenta decat in domeniile unde politic in Congres nu s-a putut ajunge la o majoritate intr-un sens sau altul ( ex. avorturile, desegrarea scolilor din Sud, sinuciderea asistata, etc.). nu stiu de nici o decizie a Curtii Supreme care sa fi creat indignare si dezaprobare populara, intotdeauna deciziile CS au fost moderate si situate intre cele 2 tabere ale disputei respective.
apoi sa ne uitam la cum functioneaza sistemul de guvernare in USA si cum cel din Ro. cata coruptie este aici si cata acolo? cat clientelism politic? cat de bine sunt respectate drepturile cetateanului? care sunt caile de apel a cetateanului simplu in fata abuzului guvernamental? cati politisti si cati functionarii guvernamentali sunt dati in judecata aici si cati acolo? cati ceteni romani au pimit scuze si despagubii de la guvernul roman si cati cetateni americani au primit de la guvernul lor?
mie mi se pare ca pt. simplul cetatean drepturile si libertatile sunt mult mai bine garantate si prezervate si faptul ca cel care merge cu peste 50km/h peste viteza maxima admisa e Ok sa se duca cateva ore-o noapte la mititica. este vorba de respectul fata de lege in final oricat de discutabila este legea respectva, este f. important ca se aplica si nu se discuta...
ideea este ca presedintele nu poate schimba mai nimic din ceea ce este deja "status quo". nu poate da ordonante de urgenta pt. ca totul este deja pus intr-o lege, nu poate da scutiri de taxe sau pune impozite noi fara aprobarea Congresului. puterea lui este discretionara numai asupra membrilor cabinetului sau, in rest orice actiune trebuie sa fie sprijinita de Congres.
in general Curtea Constitutionala nu are influenta decat in domeniile unde politic in Congres nu s-a putut ajunge la o majoritate intr-un sens sau altul ( ex. avorturile, desegrarea scolilor din Sud, sinuciderea asistata, etc.). nu stiu de nici o decizie a Curtii Supreme care sa fi creat indignare si dezaprobare populara, intotdeauna deciziile CS au fost moderate si situate intre cele 2 tabere ale disputei respective.
apoi sa ne uitam la cum functioneaza sistemul de guvernare in USA si cum cel din Ro. cata coruptie este aici si cata acolo? cat clientelism politic? cat de bine sunt respectate drepturile cetateanului? care sunt caile de apel a cetateanului simplu in fata abuzului guvernamental? cati politisti si cati functionarii guvernamentali sunt dati in judecata aici si cati acolo? cati ceteni romani au pimit scuze si despagubii de la guvernul roman si cati cetateni americani au primit de la guvernul lor?
mie mi se pare ca pt. simplul cetatean drepturile si libertatile sunt mult mai bine garantate si prezervate si faptul ca cel care merge cu peste 50km/h peste viteza maxima admisa e Ok sa se duca cateva ore-o noapte la mititica. este vorba de respectul fata de lege in final oricat de discutabila este legea respectva, este f. important ca se aplica si nu se discuta...
QUOTE
@Halba Spuneai ca sistemele europene nu intra pe strada ta?! De exemplu, oricand un judecator te poate obliga sa reangajezi in firma ta pe unul pe care l-ai dat afara pentru indisciplina si sa-i mai platesti si daune pe deasupra.
era vorba de presedinte, nu de judecator...
Eu ma refeream la autoritati in general. Atata timp cat statul se baga in economie, rezultatele sunt cele pe care le stim. Europa a avut boom economic in perioada in care chiar a fost capitalista. Statul trebuie dupa mine"da dea legi si sa vegheze sa fie respectate, sa ofere baza (educatie, sanatate, infrastructura) si atat, nu sa se bage in economie.
Din pacate demagogia e o mare problema, si duce prea usor la decizii gresite dar populare, si la cvasi-imposibilitatea reformelor. Dreptate au intotdeauna cei care tipa mai tare.
Chiar daca teoretic sistemul politic si social european e mai fiabil pe hartie, in realitate scartaie.
Din pacate demagogia e o mare problema, si duce prea usor la decizii gresite dar populare, si la cvasi-imposibilitatea reformelor. Dreptate au intotdeauna cei care tipa mai tare.
Chiar daca teoretic sistemul politic si social european e mai fiabil pe hartie, in realitate scartaie.
la capitolul educatie pimara-secundara si asigurari de sanatate europenii stau mai bine.
la capitolul interventie statului in economie America sta mai bine.
pentru persoane tinere, decise si calificate America este un loc mai bun sa cresti si prosperi. pentru cei mai batrani si cu calificare mai modesta viata in Germania sau Franta este mai dulce. Si pentru unii si pentru altii este in general muuult mai rau in Romania... asta e.
la capitolul interventie statului in economie America sta mai bine.
pentru persoane tinere, decise si calificate America este un loc mai bun sa cresti si prosperi. pentru cei mai batrani si cu calificare mai modesta viata in Germania sau Franta este mai dulce. Si pentru unii si pentru altii este in general muuult mai rau in Romania... asta e.
In ce priveste educatia, din cate am inteles exista diferente intre tarile UE. Nemtii se plang ca invatamantul lor preuniversitar e mult mai slab decat cel francez.
Alta mostra de justitie europeana impartiala, combinat cu politica hei-rup-ista ANTI-orice:
Pe 12 dec, un tribunal francez a achitat niste tarani care au distrus un camp de porumb transgenic care apartinea LEGAL unei societati americane. In plus, baietii erau toti recidivisti, fiind condamnati anterior printre altele de distrugerea unui McDonalds sau a unor campuri transgenice apartinand INRA, societatea lor de cercetari in agricultura. Justitie corecta, impartiala si neinfluentata de politic si de gospodine.
Seful a fost invitat intr-o emisiune televizata destul nu foarte serioasa (on a tout essaye) si i s-au pus cateva intrebari. I se falfaia total de potentialul pericol pentru oameni sau pentru ecosistem reprezentat de organismele transgenice; furia lui provenea de la faptul ca datorita omg-urilor este concurat de producatorii externi si ca este obligat sa cumpere seminte, secventa genetica fiind brevetata, nemaiavand dreptul sa si le produca singur. Pe el il durea de buzunar, nu de mediu sau sanatate! Reporterii au fost obligati sa il intrerupa si sa spuna ca de fapt problema cu OMG-ul este ca s-ar putea sa fie nocive si asa mai departe.
Tipul habar n-are pentru ce militeaza, este masa de manevra, iar justitia, aplica legea doar daca este populara! Miscarea anti-omg este populara datorita sindromului Frankenstein generalizat care bantuie Franta, asta e de inteles, insa vandalii propriu-zisi care distrug campuri sau laboratoare o fac din cu totul alte motive care n-au nimic de-a face cu grija pentru mediu, sanatate si asa mai departe.
Asta dupa ce Joseph Bovais (un fel de miron cozma al agricultorilor) a fost condamnat de justitie si apoi gratiat de Chirac.
Mie combinatia asta intre gruparile ANTI-ceva (nuclear, in mod paradoxal si eolian, omg, celule matca, avort, globalizare etc) din ce in ce mai zgomotoase si o justitie mai atenta la opinia publica decat la lege mi se pare deosebit de pacatoasa.
Alta mostra de justitie europeana impartiala, combinat cu politica hei-rup-ista ANTI-orice:
Pe 12 dec, un tribunal francez a achitat niste tarani care au distrus un camp de porumb transgenic care apartinea LEGAL unei societati americane. In plus, baietii erau toti recidivisti, fiind condamnati anterior printre altele de distrugerea unui McDonalds sau a unor campuri transgenice apartinand INRA, societatea lor de cercetari in agricultura. Justitie corecta, impartiala si neinfluentata de politic si de gospodine.
Seful a fost invitat intr-o emisiune televizata destul nu foarte serioasa (on a tout essaye) si i s-au pus cateva intrebari. I se falfaia total de potentialul pericol pentru oameni sau pentru ecosistem reprezentat de organismele transgenice; furia lui provenea de la faptul ca datorita omg-urilor este concurat de producatorii externi si ca este obligat sa cumpere seminte, secventa genetica fiind brevetata, nemaiavand dreptul sa si le produca singur. Pe el il durea de buzunar, nu de mediu sau sanatate! Reporterii au fost obligati sa il intrerupa si sa spuna ca de fapt problema cu OMG-ul este ca s-ar putea sa fie nocive si asa mai departe.
Tipul habar n-are pentru ce militeaza, este masa de manevra, iar justitia, aplica legea doar daca este populara! Miscarea anti-omg este populara datorita sindromului Frankenstein generalizat care bantuie Franta, asta e de inteles, insa vandalii propriu-zisi care distrug campuri sau laboratoare o fac din cu totul alte motive care n-au nimic de-a face cu grija pentru mediu, sanatate si asa mai departe.
Asta dupa ce Joseph Bovais (un fel de miron cozma al agricultorilor) a fost condamnat de justitie si apoi gratiat de Chirac.
Mie combinatia asta intre gruparile ANTI-ceva (nuclear, in mod paradoxal si eolian, omg, celule matca, avort, globalizare etc) din ce in ce mai zgomotoase si o justitie mai atenta la opinia publica decat la lege mi se pare deosebit de pacatoasa.
sindromul Frankestein este o derivata a sindromului "strugurii sunt acri". USA domina categoric la capitolul biotehnologii agricole. deja multe culturi sunt aici modificate genetic. am cateva aprehensiuni despre aceasta dar pe de alta parte stiu ca FDA monitorizeaza aceste alimente destul de strict si nu s-au inregistrat efecte adverse. chimic compozitia porumbului sao soiei modoficate genetic sunt similare celor naturale...
Recent niste tipi de la o Universitate din Baltimore au anuntat crearea fleicii sintetice. celulele musculare de vita care sunt crescute in cutii de plastic... this sounds kind of scary, dar nu este exclus ca peste 100 de ani cand miscarea de protectie a animalelor va fi mai puternica sa nu mai vrem sa ucidem vacutzele si ne vom multumi doar cu produsul crescut pe baza genelor lor...
a doua tara cu potential agricol enorm dupa USA este Brazilia care de asemnea are o cercetare biotehnologica avansata. au facut soia si alte plante care sunt adaptate climei tropicale si care pot da pana la 3 recolte pe an. sunt pur si simplu tinuti pe loc de protectionismul agricol al tarilor avansate ( USA, Japonia si UE incluse). Norocul lor cu chinezii care importa masiv soi, porumb si carne de la ei.
Recent niste tipi de la o Universitate din Baltimore au anuntat crearea fleicii sintetice. celulele musculare de vita care sunt crescute in cutii de plastic... this sounds kind of scary, dar nu este exclus ca peste 100 de ani cand miscarea de protectie a animalelor va fi mai puternica sa nu mai vrem sa ucidem vacutzele si ne vom multumi doar cu produsul crescut pe baza genelor lor...
a doua tara cu potential agricol enorm dupa USA este Brazilia care de asemnea are o cercetare biotehnologica avansata. au facut soia si alte plante care sunt adaptate climei tropicale si care pot da pana la 3 recolte pe an. sunt pur si simplu tinuti pe loc de protectionismul agricol al tarilor avansate ( USA, Japonia si UE incluse). Norocul lor cu chinezii care importa masiv soi, porumb si carne de la ei.
Ai dracu' chinezii, si nu le cresc trei ochi si branhii de la alimentele modificate genetic? Prin UE asa se spune.
Sindromul Frankenstein vine si de la ideea generalizata conform careia trecutul e glorios, iar viitorul de rahat sau chiar apocaliptic. Hai sa incercam sa-l intarziem cat mai mult... nu conteaza ca mor cateva miliarde de foame si orezul modificat genetic ca sa reziste la seceta ii poate salva, noi sa retraim timpurile bune de odinioara cand salata crestea in pamant si nu in vata.
Sindromul Frankenstein vine si de la ideea generalizata conform careia trecutul e glorios, iar viitorul de rahat sau chiar apocaliptic. Hai sa incercam sa-l intarziem cat mai mult... nu conteaza ca mor cateva miliarde de foame si orezul modificat genetic ca sa reziste la seceta ii poate salva, noi sa retraim timpurile bune de odinioara cand salata crestea in pamant si nu in vata.
salata poate ca mai creste in pamant dar rosiile sigur nu ... am fost in vizita la o cunostinta care are o sera unde creste rosii... rosii care cresc in niste "mini ghivece" (pe bune, erau foarte mici) care contineau un fel de pietris (foarte asemanator cu "nisipul" care se pune in tava pisicilor... ca sa-si faca nevoile pe el) ia deasupra ghivecelor erau niste tuburi de plastic din care la intervale regulate picura cate o doza de substante nutritive din care cresteau rosii mari si frumoase... tin sa spun ca tipul respectiv nu folosea nici tehnologie de ultima ora, nici rosii modificate genetic... doar ca lui ii era mai rentabil sa picure substante hranitoare decat sa tina in pamant rosiile ca tot omul...
Asa ca din moment ce rosiile oricum nu mai cresc in pamant, ce ne doare ca sunt sau nu modificate genetic... sincer oricum vor fi naspa, pt ca cele cultivate in gradina sunt mult mai gustoase, dar alea sunt disponibile doar vara iar productia nu e comparabila cu cele de sera...
eu nu am zis ca sistemul din SUA ar functiona mai prost decat cel din romania... am zis ca e mai democratic faptul ca executivul e impartit in 2 (presedinte si premier) si ca principalul factor de decizie (premierul) are o responsabilitate politica permanenta (nu doar odata la 4 ani) sunt garantii suplimentare ale democratiei...
Coruptia si clientelismul politic nu pot fi eliminate de nici o constitutie...
Functionari publici si politistii nu prea sunt dati in judecata datorita lipsei de educatie a populatiei (mai degraba ii gauresc cauciucurile decat sa se duca la tribunal)... Dar trebuie precizat ca un politist din romania nu va aresta o persoana daca e prinsa in stare de ebrietate la volan, nu o va aresta o persoana pt ca a depasit limita legala, si in general un politist un politist va fi mai "bland" cu cei care au depasit limitele legii pt ca rolul lui este "to serve and protect" contribuabilii, iar cei care depasesc limita legala cu 50 km/h sau care sunt in stare de ebrietate sunt tot contribuabili. Nu ca as aproba mersul cu 50 km/h peste limita legala sau condusul in stare de ebrietate, dar cu cat interesele individuale sunt puse mai jos si cele colective mai sus cu atat un sistem se va apropia mai mult de nazism... ei spuneau ca individul este un nimeni, in timp ce "poporul" este totul... poporul este format din indivizi, iar o masura atat de drastica cum e lipsirea de libertate ar trebui aplicata doar atunci cand pericolul reprezentat de un individ nu poate fi inlaturat in alt mod. Ori pt aceste contraventii/infractiuni pericolul poate fi inlaturat prin suspendarea/anularea permisului de conducere.
Cate cai de apel are un cetatean impotriva abuzurilor ?
6 (ultima fiind Curtea Europeana a Drepturilor Omului)
Cati cetateni au primit scuze si despagubiri de la guvernul roman ? majoritatea celor care au incercat (din nou, lipsa de educatie si de bani isi spun cuvantul... pacat ca statul n-are masina sa-i intepam cauciucurile)
Dar asta nu inseamna ca sistemul american nu este eficient (dimpotriva) sau ca este dictatorial... doar ca eu prefer sistemul european. In plus sistemul american are si anumite avantaje, spre exemplu ideea electorilor care voteaza presedintele mi se pare geniala... asigura o reprezentare mult mai corecta a vointei politice a intregii tari... fara ca o regiune sa isi poata impune voturile printr-o proportie covarsitoare in anumite zone.
... am fost in vizita la o cunostinta care are o sera unde creste rosii... rosii care cresc in niste "mini ghivece" (pe bune, erau foarte mici) care contineau un fel de pietris (foarte asemanator cu "nisipul" care se pune in tava pisicilor... ca sa-si faca nevoile pe el) ia deasupra ghivecelor erau niste tuburi de plastic din care la intervale regulate picura cate o doza de substante nutritive din care cresteau rosii mari si frumoase... tin sa spun ca tipul respectiv nu folosea nici tehnologie de ultima ora, nici rosii modificate genetic... doar ca lui ii era mai rentabil sa picure substante hranitoare decat sa tina in pamant rosiile ca tot omul...
Asa ca din moment ce rosiile oricum nu mai cresc in pamant, ce ne doare ca sunt sau nu modificate genetic... sincer oricum vor fi naspa, pt ca cele cultivate in gradina sunt mult mai gustoase, dar alea sunt disponibile doar vara iar productia nu e comparabila cu cele de sera...
QUOTE
apoi sa ne uitam la cum functioneaza sistemul de guvernare in USA si cum cel din Ro. cata coruptie este aici si cata acolo? cat clientelism politic? cat de bine sunt respectate drepturile cetateanului? care sunt caile de apel a cetateanului simplu in fata abuzului guvernamental? cati politisti si cati functionarii guvernamentali sunt dati in judecata aici si cati acolo? cati ceteni romani au pimit scuze si despagubii de la guvernul roman si cati cetateni americani au primit de la guvernul lor?
eu nu am zis ca sistemul din SUA ar functiona mai prost decat cel din romania... am zis ca e mai democratic faptul ca executivul e impartit in 2 (presedinte si premier) si ca principalul factor de decizie (premierul) are o responsabilitate politica permanenta (nu doar odata la 4 ani) sunt garantii suplimentare ale democratiei...
Coruptia si clientelismul politic nu pot fi eliminate de nici o constitutie...
Functionari publici si politistii nu prea sunt dati in judecata datorita lipsei de educatie a populatiei (mai degraba ii gauresc cauciucurile decat sa se duca la tribunal)... Dar trebuie precizat ca un politist din romania nu va aresta o persoana daca e prinsa in stare de ebrietate la volan, nu o va aresta o persoana pt ca a depasit limita legala, si in general un politist un politist va fi mai "bland" cu cei care au depasit limitele legii pt ca rolul lui este "to serve and protect" contribuabilii, iar cei care depasesc limita legala cu 50 km/h sau care sunt in stare de ebrietate sunt tot contribuabili. Nu ca as aproba mersul cu 50 km/h peste limita legala sau condusul in stare de ebrietate, dar cu cat interesele individuale sunt puse mai jos si cele colective mai sus cu atat un sistem se va apropia mai mult de nazism... ei spuneau ca individul este un nimeni, in timp ce "poporul" este totul... poporul este format din indivizi, iar o masura atat de drastica cum e lipsirea de libertate ar trebui aplicata doar atunci cand pericolul reprezentat de un individ nu poate fi inlaturat in alt mod. Ori pt aceste contraventii/infractiuni pericolul poate fi inlaturat prin suspendarea/anularea permisului de conducere.
Cate cai de apel are un cetatean impotriva abuzurilor ?
6 (ultima fiind Curtea Europeana a Drepturilor Omului)
Cati cetateni au primit scuze si despagubiri de la guvernul roman ? majoritatea celor care au incercat (din nou, lipsa de educatie si de bani isi spun cuvantul... pacat ca statul n-are masina sa-i intepam cauciucurile
)
Dar asta nu inseamna ca sistemul american nu este eficient (dimpotriva) sau ca este dictatorial... doar ca eu prefer sistemul european. In plus sistemul american are si anumite avantaje, spre exemplu ideea electorilor care voteaza presedintele mi se pare geniala... asigura o reprezentare mult mai corecta a vointei politice a intregii tari... fara ca o regiune sa isi poata impune voturile printr-o proportie covarsitoare in anumite zone.
QUOTE(HalbaSus)
Coruptia si clientelismul politic nu pot fi eliminate de nici o constitutie...
Ba da.... prin ideea utopica a democratiei directe, si nu reprezentative, adica atunci cand cetateanul isi voteaza direct legile propuse de guvern si nu isi deleaga un parlamentar care una spune in campanie si alta voteaza in parlament.
Insa si democratia reprezentativa, ca si votul universal au parut utopice la un moment dat.
Si mai e o metoda cunoscuta mai demult... Anarhia
Cand nu mai ai nici o treaba cu vre-o autoritate, s-a terminat cu coruptia si clientelismul. Coruptia e o chestie care afecteaza exclusiv autoritatile statului. Acasa n-are nici un sens sa-i dau spaga sotiei cand pot sa-mi iau si singur berea din frigider 
Ambele metode au in comun acealasi lucru. Disparitia structurilor de decizie care pot fi corupte, si ofera cetateanului un control mult mai direct asupra deciziilor. Poate la americani e la moda sa te duci sa-ti tragi congresmanul de guler daca nu a votat ce ti-a promis, insa in UE nu se practica.
Prin prima metoda deciziile se iau democratic, insa nici asta nu ofera garantii ale societatii perfecte, pentru ca si majoritatea se poate insela. Insa merita incercat.
A doua, fiecare e pe barba lui si probabil ca aplicandu-se legile lui Darwin s-ar ajunge de unde am plecat. Se vor constitui probabil grupuri care sa apere acelasi interes, fiind mai puternice decat indivizii, astea vor deveni din ce in ce mai complexe si probabil se va reinventa statul si structurile de decizie si prin urmare coruptia. Tot legile junglei au dus si la actuala structura sociala, chiar daca s-au aplicat acum 30.000ani.
QUOTE
Ba da.... prin ideea utopica a democratiei directe, si nu reprezentative, adica atunci cand cetateanul isi voteaza direct legile propuse de guvern si nu isi deleaga un parlamentar care una spune in campanie si alta voteaza in parlament.
Insa si democratia reprezentativa, ca si votul universal au parut utopice la un moment dat.
Si mai e o metoda cunoscuta mai demult... Anarhia biggrin Cand nu mai ai nici o treaba cu vre-o autoritate, s-a terminat cu coruptia si clientelismul. Coruptia e o chestie care afecteaza exclusiv autoritatile statului. Acasa n-are nici un sens sa-i dau spaga sotiei cand pot sa-mi iau si singur berea din frigider beer
Insa si democratia reprezentativa, ca si votul universal au parut utopice la un moment dat.
Si mai e o metoda cunoscuta mai demult... Anarhia biggrin Cand nu mai ai nici o treaba cu vre-o autoritate, s-a terminat cu coruptia si clientelismul. Coruptia e o chestie care afecteaza exclusiv autoritatile statului. Acasa n-are nici un sens sa-i dau spaga sotiei cand pot sa-mi iau si singur berea din frigider beer
1. Democratie directa ? Tind sa cred ca prefer dictatura decat asa ceva... sigur, sistemul era functional in athena cand barbatii (care nu munceau prea mult ci isi cultivau intelectul) se intalneau in piata si votau legi... dar gandeste-te ca IQ-ul mediu al parlamentarilor (chiar si din RO) e mai mare decat cel al populatiei in general... de gradul de educatie nu mai zic (in general parlamentarii au absolvit macar o facultate)... chiar vrei ca homelesii, somerii, analfabetii, infractorii, gospodinele care se uita la telenovele, etc... sa voteze bugetul ? Geee... ma ingrozesc... prefer un parlament format exclusiv din oameni corupti...
Ca norocul e inaplicabila...
2. Anarhie... sounds good... dar presupun ca si tu ai glumit asa ca nu mai zic de ce nu e o idee chiar asa buna.
Nivelul mediu de educatie al nobililor europeni era incomparabil mai ridicat decat al yankeilor. Si totusi, votul universal si democratia americana s-a impus si s-a exportat si in Europa.
Acum sincer... doar nu crezi in aplicabilitatea democratiei directe... 
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
si americanii au avut vot cenzitar pana prin 1880-1890 ( aveau drept de vot numai barbatii cu proprietate; de fapt in cateva state pana in anii '60 a fost in vigoare o taxa de vot care in fapt descuraja saracii sa voteze) iar votul pentru femei s-a introdus si la ei abia in 1920.
nu as zice nici ca democratia americana este mai veche decat cea europeana ( in speta britanica) dar a existat ca atare si fara indoiala este legata direct de prosperitatea economica a USA.
si raman la parerea ca in practica sistemul american este la fel de democratic in ansamblu ca si cel european in ciuda diferentelor specifice. puterea este impartita uniform intre cele 3 ramuri, exista "checks and balances", exista repsectarea drepturilor individuale.
capitolul libertate economica este cel la care America ii bate pe europeni si cam pe toata lumea ( exceptie fac parca Singapore si Hong Kong).
nu as zice nici ca democratia americana este mai veche decat cea europeana ( in speta britanica) dar a existat ca atare si fara indoiala este legata direct de prosperitatea economica a USA.
si raman la parerea ca in practica sistemul american este la fel de democratic in ansamblu ca si cel european in ciuda diferentelor specifice. puterea este impartita uniform intre cele 3 ramuri, exista "checks and balances", exista repsectarea drepturilor individuale.
capitolul libertate economica este cel la care America ii bate pe europeni si cam pe toata lumea ( exceptie fac parca Singapore si Hong Kong).
QUOTE(HalbaSus)
Acum sincer... doar nu crezi in aplicabilitatea democratiei directe...
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
Deocamdata, nu. Insa in viitor.. cine stie. Intr-o societate ultraeducata, in care copiii invata de mici ce inseamna raspundere si decizie, etc, de ce nu? O trecere treptata, la inceput se iau prin vot direct deciziile minore sau locale, apoi pe masura ce asta se integreaza in cultura si mentalitate, iar "plebea" intelege ce-i aia putere din ce in ce mai multe decizii s-ar putea lua asa.
In societatea noastra "votul popular" de care spui include si optiunea homelesilor si analfabetilor. Lor n-ar trebui sa le luam dreptul de a alege sau a schimba pe cei care iau decizii?
QUOTE(MR28673)
QUOTE(HalbaSus)
Acum sincer... doar nu crezi in aplicabilitatea democratiei directe...
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
Problema cu acei nobili era ca ei nu puteau fi schimbati prin vot popular... oricine nu poate fi schimbat prin vot popular poate deveni un pericol...
Deocamdata, nu. Insa in viitor.. cine stie. Intr-o societate ultraeducata, in care copiii invata de mici ce inseamna raspundere si decizie, etc, de ce nu? O trecere treptata, la inceput se iau prin vot direct deciziile minore sau locale, apoi pe masura ce asta se integreaza in cultura si mentalitate, iar "plebea" intelege ce-i aia putere din ce in ce mai multe decizii s-ar putea lua asa.
E utopic, chiar si intr-o societate ultraeducata ar fi riscant sa faci asa ceva, "ultraeducatia" inseamna o specializare din ce in ce mai puternica a oamenilor, probabil ca un inginer de peste 2 secole va fi atat de ocupat cu evolutiile eliminarii deseurilor prin teleportare incat nu va sti cine e presedinte, ce este ala PIB si ce reprezinta asigurarile sociale... e ca si cum ai propune ca fiecare om sa invete sa isi repare singur masina, la inceput schimba numai cate un filtru, o bujie, iar intr-un viitor va demonta tot motorul in jumat de ora...
QUOTE(MR28673)
In societatea noastra "votul popular" de care spui include si optiunea homelesilor si analfabetilor. Lor n-ar trebui sa le luam dreptul de a alege sau a schimba pe cei care iau decizii?
homelesii si analfabetii au optiunea de a trimite persoane persoane in legislativ... persoane care deobicei sunt mai educate si mai inteligente decat ei... daca ei ar vota bugetul ar pune impozite de 90% pt bogatii imputiti care merg in mertzane si ar da ajutor social macar 1000 de euro/luna...
pai, asta cu impozite de 90% la ultrabogatani si ajutoare sociale de peste 1000 euro pe luna deja se intampla prin Suedia ... noroc ca suedezii sunt in majoritate baieti finuti si nu abuzeaza ca astfel s-ar duce pe copca... oricum si la ei it'a a matter of time... sa mai ajunga ceva romani si arabi pe-acolo ca ajung si ei la faliment
... noroc ca suedezii sunt in majoritate baieti finuti si nu abuzeaza ca astfel s-ar duce pe copca... oricum si la ei it'a a matter of time... sa mai ajunga ceva romani si arabi pe-acolo ca ajung si ei la faliment
btw: in cantonul Glaris si alte 4 semicantoane din Elvetia exista inca democratie directa... desigur e mai mult o chestie traditionala... din cand in cand se aduna oamenii in centru, fac o ceremonie religioasa, mananca niste ciocolata, voteaza impozitele, apoi mai mananca niste ciocolata (or whatever they do in order to have fun).
Nu stiu cat de bine sau de rau este in Uniunea Europeana dar stiu ca in Romania s-a pornit numai cu stangul, diferentele dintre noi Romanii si ceilalti sunt numai de mentalitate. Noi o "ducem prost" din cauza lipsei de educatie a clasei politice. In Romania incepand cu 1990 si pana in prezent avem un fel de tribalo-capitalism cu interese personale si de clan iar pana nu ne scapam de acestea tot prost va merge treaba aici.
Exemplul Malaesiei este unul la care ar trebui sa ne uitam si sa invatam. In anii 50 - 60 mancau radacini si te miri ce si traiau in cocioabe jegoase iar intr-un final au ajuns la concluzia ca nu se mai poate asa si au inceput sa-si educe cetatenii (primul lucru care l-au facut a fost sa-si formeze un sistem educational performant) cat si cei care conduceau tara invatau si ei cum sa o conduca mai bine, asta au facut prima data abia dup'aia au inceput cu legislatie, politic, economic.... si au ajuns cu ...Petronas Towers!!
Noi pe cand asa ???
Exemplul Malaesiei este unul la care ar trebui sa ne uitam si sa invatam. In anii 50 - 60 mancau radacini si te miri ce si traiau in cocioabe jegoase iar intr-un final au ajuns la concluzia ca nu se mai poate asa si au inceput sa-si educe cetatenii (primul lucru care l-au facut a fost sa-si formeze un sistem educational performant) cat si cei care conduceau tara invatau si ei cum sa o conduca mai bine, asta au facut prima data abia dup'aia au inceput cu legislatie, politic, economic.... si au ajuns cu ...Petronas Towers!!
Noi pe cand asa ???
[quote="HalbaSus"][quote=MR28673]
E utopic, chiar si intr-o societate ultraeducata ar fi riscant sa faci asa ceva, "ultraeducatia" inseamna o specializare din ce in ce mai puternica a oamenilor, probabil ca un inginer de peste 2 secole va fi atat de ocupat cu evolutiile eliminarii deseurilor prin teleportare incat nu va sti cine e presedinte, ce este ala PIB si ce reprezinta asigurarile sociale... e ca si cum ai propune ca fiecare om sa invete sa isi repare singur masina, la inceput schimba numai cate un filtru, o bujie, iar intr-un viitor va demonta tot motorul in jumat de ora...
[/quote]
Eu sunt mai optimist... cred ca intr-un kil de creier incap si matematici speciale, si electronica, si informatica, si sociologie, si economie, si trei limbi, si mecanica auto Eu ma gandeam ca politica si votul direct sa intre "in sange", la fel cum ar trebui sa intre in sange sa nu arunci hartii pe jos. Sa devina o parte a culturii, nu a programei scolare. In fine, am spus de la inceput ca e utopic
Una din problemele democratiei reprezentative actuale ai spus-o mai sus: politica a devenit o meserie in sine, iar politicienii o casta inchisa incat boborul are de fapt o posibilitate limitata de alegere. S-a cam terminat cu perioada cand alegeam primar sau presedinte pe cel mai gospodar din sat Au ajuns ca nobilii de care vorbeai mai devreme, care de fapt nu pot fi schimbati prin vot. La urma urmei, nu are importanta daca sunt la putere direct, fiind senatori sau congresmani, sau stau in umbra si sponsorizeaza partidul sau congresmanul care le reprezinta interesele.
Si chiar presupunand ca pot fi schimbati usor, apare alta problema. Daca la fiecare 4 ani ar putea fi schimbati cu totii, nici un proiect costisitor sau nepopular cu efecte pe termen lung n-ar avea vre-o sansa sa treaca. Problema asta ar aparea si daca am aplica ACUM democratia directa, e clar. Proiectul mai trebuie cizelat
E utopic, chiar si intr-o societate ultraeducata ar fi riscant sa faci asa ceva, "ultraeducatia" inseamna o specializare din ce in ce mai puternica a oamenilor, probabil ca un inginer de peste 2 secole va fi atat de ocupat cu evolutiile eliminarii deseurilor prin teleportare incat nu va sti cine e presedinte, ce este ala PIB si ce reprezinta asigurarile sociale... e ca si cum ai propune ca fiecare om sa invete sa isi repare singur masina, la inceput schimba numai cate un filtru, o bujie, iar intr-un viitor va demonta tot motorul in jumat de ora...
[/quote]
Eu sunt mai optimist... cred ca intr-un kil de creier incap si matematici speciale, si electronica, si informatica, si sociologie, si economie, si trei limbi, si mecanica auto
Eu ma gandeam ca politica si votul direct sa intre "in sange", la fel cum ar trebui sa intre in sange sa nu arunci hartii pe jos. Sa devina o parte a culturii, nu a programei scolare. In fine, am spus de la inceput ca e utopic
Una din problemele democratiei reprezentative actuale ai spus-o mai sus: politica a devenit o meserie in sine, iar politicienii o casta inchisa incat boborul are de fapt o posibilitate limitata de alegere. S-a cam terminat cu perioada cand alegeam primar sau presedinte pe cel mai gospodar din sat
Au ajuns ca nobilii de care vorbeai mai devreme, care de fapt nu pot fi schimbati prin vot. La urma urmei, nu are importanta daca sunt la putere direct, fiind senatori sau congresmani, sau stau in umbra si sponsorizeaza partidul sau congresmanul care le reprezinta interesele.
Si chiar presupunand ca pot fi schimbati usor, apare alta problema. Daca la fiecare 4 ani ar putea fi schimbati cu totii, nici un proiect costisitor sau nepopular cu efecte pe termen lung n-ar avea vre-o sansa sa treaca. Problema asta ar aparea si daca am aplica ACUM democratia directa, e clar. Proiectul mai trebuie cizelat
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.