QUOTE
Adica mi se pare mai simplu 5>N>frina.
S-a mai discutat despre franatul cu masina scoasa din viteza... nu e recomandat (nu poti reactiona daca trebuie sa eviti ceva, siguranta inseamna si acceleratie nu doar frana, in plus o masina scoasa din viteza e mai greu de controlat...). A fost odata un topic parca ceva cu "... scoateti anticipat din viteza ?" mi-e lene sa caut...
@f1anatic: nu confund rev-matching cu frana de motor. Ex: am 120 km/h si sunt in viteza 5-a ma apropiu de o curba... am aproximativ 2400-2500 rpm... schimb in a 4-a, turatia urca la 3000-3200 (nu mai apas acceleratia) turatiile scad incet, la fel si viteza masinii... in curba am aproximativ 80 km/h si 2500 de turatii accelerez si ies din curba usor.
Varianta a doua (care am inteles ca o folosesti tu) e:
Te apropii de curba 120 km/h, viteza 5, 2500 rpm... franezi (turatia scade), dupa ce ai atins viteza dorita (80 km/h sa zicem) lasi piciorul de pe frana... masina fiind in treapta a 5-a si o turatie sub 2000 rpm schimbi in a 4-a (revii la 2500 de ture) si iesi din curba usor...
Diferentele intre cele 2 metode:
Metoda 1 - Avantaje:
Nu uzezi franele/in cazul in care trebuie sa cobori niste serpentine mai lungi, fara frana de motor franele se incing ca naiba... si chiar poti sa ai probleme.
Control foarte bun asupra masinii in timpul deccelerarii (chiar si fara ABS)
Consum 0 in timpul franei de motor.
Dezavantaje:
In cazul in care masina e la turatii mari si inainte de frana de motor atunci franarea va fi violenta, va dauna si mai tare transmisiei si va produce poluare fonica (prin turatiile exagerate)
O oarecare uzura a transmisiei (dupa parerea mea foarte mica, nu sunt specialist, dar din faptul ca multi folosesc frana de motor si f. putini au probleme cu transmisia, trang concluzia ca nu dauneaza f mult)... o uzura sigur exista dar nu stiu daca e semnificativa.
Metoda 2:
Avantaje:
Lipsa solicitarii transmisiei... schimbarea vitezelor fiind cum a zis f1 "rev matching" adica potrivirea vitezei cu turatia
O franare mai "lina" fara smucituri...
turatiile sunt pastrate sub limita poluarii fonice (practic nu sar niciodata de 2500)
Dezavantaje:
- Franarea e mai putin controlata (chiar daca masina e dotata cu ABS)
- Uzura franelor (in unele situatii supraincalzirea lor poate deveni periculoasa)
Desi ambele variante sunt "corecte" (sau cel putin asa le consider eu), eu prefer prima varianta, cea cu frana de motor... chiar daca exista o oarecare smucitura (destul de mica deobicei - ca nu fac frane de motor exagerate) si chiar daca motorul "urla" un pic din cauza turatiilor de 3000 rpm (filtru de aer sport + admisie de aer "directa" + suierat de turbina + sunet de diesel... se aude destul de tare)... mi se pare mai "safe" si mai controlata.... poate faptul ca am condus inainte o dacie (fara abs) m-a facut mai precaut cu franarile.... prefer frana de motor.
Dar am cam fost OFF-TOPIC cu frana de motor... revenind la accelerari:
Metoda folosita de mine e:
Pornire de pe loc: apas acceleratia simultan ridic incet piciorul de pe ambreaj.l... masina porneste... schimb in treapta a 2-a, apas acceleratia pana al podea... cand ajung la 2500 rpm schimb in a 3-a.... pe cat posibil incerc sa aleg o treapta de viteza, in care, mergand cu viteza constanta, pedala de acceleratie sa fie cam la mijloc... adica in caz de ceva sa pot accelera usor (deci nu suport sa merg cu <2000 rpm, si in caz ca trebuie sa fac o depasire, sau sa sa accelerez brusc sa trebuiasca sa schimb viteze)... dar nici sa nu merg cu motorul foarte turat...
Referitor la intrebarea initiala cred ca "acceleratia progresiva se refera" defapt mai mult la combinatia de "schimbat vitezele/apasat pedala" intr-o maniera "economica", adica in loc sa tii "pedala la fund" si sa schimbi la 3000-3500 rpm, sa tii pedala "un pic apasata" si sa schimbi cat de repede poti... astfel acceleratia masinii nu va fi brusca ci "progresiva"...
[/code]