Un "expert" în ma?ini îmi spune a?a:
1. motoarele de pe ford nu au via?ă lungă fa?ă de cele pe opel. vorbim de diesel. cică de pe la 100+ km fordurile sunt gata. fa?ă de opel.
2. ma?inile marca ford sunt muuult mai ieftine fa?ă de opel. ?i de asta sunt mai slabe. ?i nu s-a referit la faptul că nu există ma?ină ford peste 40k euro.
3. a văzut el un ford ruginit la service ?i gata, fordurile ruginesc. i-am spus că depinde cum a fost între?inută, dar n-ai cap cu el, că cică toate sunt la fel. probabil de-aia au ?i garan?ia dublă.

Treaba e că omul ăsta vrea să mă convingă să-mi cumpăr un opel (tind spre ford), se pare că ?ine mult ca cineva să-i ia în calcul opiniile, mi-a recomandat un opel astra H ?i se pare că dacă nu-l cumpăr n-am cap cu el. Oricum, eu mă plimb cu ma?ina, eu suport costurile deci eu decid ce si cum.

Se pricepe ? sau are dreptate ?
Later Edit: imi cer scuze pentru diacritice, m-am stresat aiurea sa le adaug

am găsit aici niște statistici nu vorbe: http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-model/opel-astra

pentru comparatie luati masina pe care doriti in dreapta si o selectati acolo. eu am luat un ford focus
din acele grafice, cele cu verde sunt ok, cu cat mai mult verde cu atat mai bine
reiese clar ca ford focus este superior la fiabilitate decat opel astra. poate ar fi fost mai exact daca s-ar fi facut diferenta intre astra H si J dar probabil e la fel si la ford 2, 1 etc

și aici e superior focusul față de astra

Fiabilitatea este doar un vis frumos pt masinile mai noi de 2008...din pacate. Asadar sa te indrepti catre masini mai vechi de atat daca asta este ceea ce urmaresti

ai văzut insignia ? e doar un simplu contra-argument.

Daca nu vinzi Opel la job, probabil mai trebuie sa asteptam ca sa te convingi de ceea ce-ti spun

mah, nu stiu daca e o perceptie justificata. dupa datele survey-urilor de fiabilitate din UK si USA as zice ca dimpotriva fiabilitatea s-a imbunatatit usor ( ca numar de probleme raportate pe ansamblu de proprietari). ma rog, alte piete, alte conditii de exploatare, dar in general producatorii auto par sa fi crescut calitatea...

http://www.consumerreports.org/cro/2012/10...-cars/index.htm

http://www.reliabilityindex.com/manufacturer

intre GM si Ford pe ansamblu nu cred sa fie diferente. Focus pare ceva mai fiabil decat Astra in UK. in US Chevy Cruze ( care nu e chiar Astra) e insa ceva mai fiabil... similar cu Focus e Mazda 3 care e mai fiabila. dar cred ca datorita taxelor in Europa e mai scumpa ca sunt asamblate in Japonia. aici ies cam in aceeasi bani la echipare similara.

Perioada "de aur" a fost inainte de 2000-2002. Ulterior de la caz la caz. Personal am fost norocos cu toate japonezele pe care le-am avut, deci o bila alba de la mine pentru "mitul fiabilitatii japoneze".

Asta cu nu se mai fac masini fiabile cum se faceau imi aminteste de aia care spun ca era mult mai misto viata acum 30 de ani, dar cind ii iei la intrebari rezulta ca era mai misto ca inca li se scula lor .

Normal ca nu se mai fac masini ca acum 10, 20 sau 30 de ani. Atunci nici nu visam la climatronic, controlul stabilitatii sau camere ptr asistenta la parcare. Cu trecerea timpului acum am ajuns sa le avem pe toate. Masinile au devenit din ce in ce mai dotate, complicate si pline de electronica. E normal sa fie mai predispuse la defectiuni cu atatea sisteme adiacente pe langa motor si cutie.

In trecut, masinile erau mult mai simple si, prin urmare, mai simplu de reparat. Acum iti trebuie scanari, computere.....e pretul platit ptr modernitate si confort.

Eu vreau dovezi la afirmatiile astea. Adica statitistici.
Electronica e complicata dar pe total pica mult mai rar decit mecanica. Iar eu cred ca electronica duce cresterea fiabilitatii mecanicii.
Masini "de baza" fara briz brizuri se gasesc inca si pot fi cumparate. Chiar e mult mai ieftin.

Nu am dorit sa intru in detalii, dar o fac acum:

1. masinile facute pana in 2000 in general, respectiv pana in 2004 in particulat (anumite marci/modele) sunt cele mai fiabile (am avut sau am inca deci stiu ce vorbesc)

2. masinile facute dupa 2004 si pana in 2007 inclusiv sunt o treapta mai jos dar inca poti sa te bucuri de ele

3. masinile facute incepand cu 2008 tin deja de noroc...



Statistici oficiale ?

Ca altfel una personala din grupul VAG iti pot oferi si eu

Cu ultima ta afirmatie NU sunt de acord: cu cat mai multa electronica si senzori pe o masina, cu atat mai mari sunt sansele sa crape ceva. Mecanica e sfanta, daca piesa este bine conceputa si realizata, atunci numa uzura o pune jos. Electronica e buna doar pt ce inseamna un ABS + EBD + EDS, in rest totul este marketing si facut sa gadile orgolii...

doru , mi-ai luat cuvintele din gura.

eu sunt putin mai nuantat. O piesa mecanica nu e pusa jos de uzura, ci de contabilitate si de marketing, si asta e probabil valabil si pentru una electronica.

De contabilitate tine de taiat costurile. Vrei o piesa care pica una din 1000 inainte de 100.000km, te costa 50 centi. Vrei aceeasi piesa la care pica una dintr-un milion inainte de 100.000km, te costa 2.5€. Si exista hoarde de contabili care fac estimari daca e mai interesant sa cumperi piesa de 50 centi si sa faci recalluri sau schimbari in garantie sau pe cea de 2.5€.

Cu marketingul e ceva mai ascunsa problema, insa tine de performante si de specs. O masina foarte performanta (sa zicem un M5) e rocket science, ce facuta cu tolerante minuscule, greutatea redusa la maxim, etc. Avantajul e ca spulbera competitia la performante. Dezavantajul e ca o impuritate care produce o zgarietura pe o piesa din aia construita la microni a scos-o din tolerante si in 5 minute a crapat de tot. Si paote odata cu ea, crapa inca juma' de masina. Si tot aici intra si faptul ca revizia o faci la 30kkm si nu la 5kkm, asa ca sansele sa inspectezi des reperele despre care se stie ca pot ceva sunt mai reduse.

Chestia asta se aplica si la masini mai normale, nu doar la M5, intrucat de exemplu datorita chestiilor gen norme Euro sau consum normalizat orice gram castigat la greutate conteaza, si sunt facute din ce in ce mai aproape de limite. Evident, tehnologia din ce in ce mai moderna o permite. Daca "impingi" specificatiile mai repede decat iti permite nivelul tehnologic, ai probleme de fiabilitate.

Cumva, trebuie gasit un compromis intre fiabilitate, cost (care include si nivelul tehnologic din momentul respectiv) si specificatii. Iar compromisul asta e stabilit de marketingi, nu de ingineri. Aceesi ingineri pot face un motor de avion care functioneaza MILIOANE de ore fara incidente notabile, sau masini la care zornaie distributia la 15.000km. Depinde ce li se cere.

Dintre un Golf5 din 2005 și un Polo Mk4 din 2008 ce ați alege ?

NU recomand VAG decat pana in 2004 maxim si doar cu istoric verificabil

Modelele despre care vorbim au si motoare ?

Experienta mea si a celor pe care ii cunosc e ca masinile noi au sanse mult mai mari sa mearga 300kkm fara reperatii majore. Si asta se intimpla inclisv la marcile care in trecut aveau probleme cu fiabilitatea diferitelor maruntisuri (marcile germane, chiar si cele americane s-au imbunatatit pe ici pe colo).

golf 5 aș opta pentru un motor de până la 105cp, 1.9 tdi sau 2.0, erau și la 140cp dar cu un consum mai mare
polo mk4 are vreo 70-80cp, 1.4 tdi

1.4TDI-PD 80 este un motor destoinic, daca poti suporta zgomotul sau (este in 3 cilindri totusi).
Insa isi face treaba BINE si IEFTIN.

In concluzie, dupa tine care este mai fiabil, Fordul Focus 2 sau concurentii sai, Opel Astra H si J(ma refer la cele cu motorizare diesel)?

In statistica ta, dupa anul 2008 si pana in prezent, detasat, Opel Astra este mai fiabil decat Ford Focus.Am vrut sa scriu aceasta propozitie dupa ce am postat-o pe cea de sus insa aceasta aplicatie nu mi-a permis sa fac completarea.Administratorii ar trebui sa imbunatateasca aplicatia, adica sa iti permita sa modifici ce ai postat sa sa poestezi si alte mesaje , pe alte topicuri, imediat, nu dupa nu stiu cat timp.