GLC
++
Solmar, firma a facut profit sub 2% in 2007 si a avut pierderi in 2008. Obiectivul oricarei firme este sa faca profit. Ai platit TVA catre stat 2 lei, pentru ca s-a dedus aproape integral.
Tu ai decis sa o inchizi si orice om sanatos la cap ar fi facut la fel, avand in vedere criza. Vrei sa zici ca ai fi pastrat angajati sa nu faca nimic in 2009.... platind salarii si impozit pe salarii, daca nu exista impozitul forfetar? Posibilitatea de a pastra 1 milion de firme fara activitate si fara nici un fel de impozit nu face decat sa complice lucrurile. BTW ce ati facut dupa ce ati inchis firma ? Nu castigati de undeva, nu platiti si acum impozite, taxe ?
++

Am uitat sa adaug ceva, un contabil catastrofal.

Sa-ti raspund totusi: am fi pastrat firma daca am fi fost tandi pe mandi sau daca intrezaream o posibilitate de revigorare, poti s-o consideri o conservare. Si da, am incercat s-o tinem pe linia de plutire pana cand am ajuns sa dam bani din buzunar mai multe luni la rand. Era o sursa suplimentara de venit pana la urma. Nu traiam de pe urma ei... dar sub nici o forma nu avem de gand sa muncim doar ca sa ingrasam statul. Era un risc asumat pe banii mei. Numai ca in ecuatia asta a vrut si statul ceva, iar eu nu am fost dispus sa platesc pretul asta.

Puse cap la cap scaderea activitatii cu cateva sincope si cu motul lui Pogea am luat hotararea sa o suspendam. TVA-ul generat de activitate (incasat/facturat) intradevar se compensa. Eu vorbeam de cheltuielile intrinseci ale firmei (telefoane, consumabile, apa, cafea, internet, programe, bla, bla), cheltuieli inerente in oricare firma - care genereaza TVA in valoare de 50-100 de euro lunar si care au facut pasi din buget.

Cat despre taxele de acum sunt total diferite de cele de atunci - statul incaseaza mai putin. Daca isi permitea un salariu YY atunci, pe care si-l genera singura acum nu mai are acelasi salariu. Nu mai intru in amanunte. Oricum nu toate firmele sunt facute sa reziste, mai exista si falimente, nu toti suntem genii financiare... a fost o experienta din care sotia a iesit cu un gust amar de tot. Nu-si mai doreste firma in Romania.

Si raman la parerea mea ca statul a gresit cu impozitul forfetar. A pierdut mai mult decat a castigat. Din 170000 de firme macar jumatate ar fi avut o sansa. Si probabil ca vreo 200.000 de romani ar fi avut un servici, asa sa tin cifrele la un minim....

Din cite tin eu minte, pensiile astea doar ce s-au marit aum un an/doi cu fix acest procent? Probabil o masura populista si nesustenabila.
Deci daca pina in 2008 sau 2009 toti amaritii astia loviti supravietuiau, cum de au probleme in 2010?
Eu am invata ceva din criza asta: niciodaa sa nu dai nimic. Sa nu maresti salarii, pesnii, concedii, nimic. Oamenii nu inteleg ideea ca acum e bine, iei mult (impartim profitul), dar daca e rau iei mai putin. Daca nu se facea nici o marite de pensii si salaii din 2000 erau toti fericiti acum.

Pai in sistemul medical era aceeasi problema si in 2008 si in 2009 si in 1999. Insa cel putin pentru colegii mei rezidenti, de exemplu, acum va fi ceva mai nasol. Apropos de sefi: eu am un coleg rezident care e foarte bun, chiar bun. Are o situatie familiala destul de nasoala. Si pentru ca seful meu nu vrea sa-l piarda, ii plateste din buzunarul lui inca un salariu alaturi de cel oficial. Si mi-a spus ca va face pe dracu in patru sa ii scoata si un post cu proxima ocazie cand s-o putea. Poate vi se pare aiurea, dar mai exista si din astia. Rarisim din pacate. Ce se intampla la Galati e valabil cam in aproape orice spital judetean din tara. E plin de nesimtiti si de jigodii care se umplu de bani prin diverese manevre. Din pacate au ajuns in momentul de fata, cel putin in domeniul meu, sa existe vreo 3 hai 4 spitale in toata tara unde mai poti sa mergi cat de cat fara frica de a pati ceva nasol. Dar nu stiu cat va mai rezista si asta. E destul de greu sa faci fata la un aflux de 15000 de internari pe an intr-o singura clinica, mai ales ca fondurile sunt platite oarecum la fel si pentru Galati si pentru spitalul meu. Din acest motiv avem de multe ori pacienti care ne spun ca la X spital judetean au primit nu stiu ce medicamente scumpe pe care spitalul le avea si pe care noi nu le avem. Stupid, stupid. Calitatea actului medical scade dramatic si prin prisma asta. Legat de pasivitate - pai seful meu isi sparge creierii de ani de zile cu tot felul de adrese la minister, a pus bete in roate la tot felul de licitatii dubioase (la una am fost si eu martor) si rezultatul - imediat ne-au mai fost taiate niste fonduri, nu a mai fost convocat in comisiile de licitatie si mai stiu e cate amenintari de tot felul o fi primit. Eu cel putin nu vad cum de la nivelul meu as putea face ceva sa schimb treaba pentru ca inca suntem intr-un sistem fara mare diferenta de cel de dinainte de 1989.

Problema e ca nu vor scadea doar pensiile sau salariile, ci vor disparea si subventiile la caldura de exemplu. Si atunci problema se amplifica. Pentru majoritatea pensionarilor va vi chiar nasol.

Cam asa este. Eu pot accepta ca solutia sa iesim din rahat e sa-mi dau si eu un sfert de salariu, si as face-o chiar cu mandrie daca as avea in fruntea tarii un guvern care chiar s-ar stressa si ar lupta cu adevarat pentru problema asta. BTW ca o paranteza, problema nu e de ieri de azi, tot spitalul in nov, dec, ian a avut 7 zile fara plata. Deci treaba asta incepuse deja de atunci desi Boc spunea sa estem bineeeee. Revenind, eu as fi dispus sa ma sacrific sa iasa tara din rahat, insa bai frate, atat timp cat exista in continuare cei 250000 de angajati ai companiilor de stat cu multi dintre ei cu salarii de neimaginat, atat timp cat au disparut 13 miliarde de euro in 100 km de autostrada si niste petice de asfalt, cand x sau y spun ca mai puteau sa ne minta 6 luni, si cate si mai cate, atunci cum pot eu sa-i cred pe nesimtitii astia ca lor chiar le pasa de tara si nu mai pot de grija natiei.

ozz, ceea ce spui tu este corect cu conditia sa nu existe inflatie.

In al doilea rand, vorbesti de parca in Romania ar exista o revolta generala impotriva porcilor de guvernanti care le iau salariile si pensiile. Cat se poate de gresit. Exista cativa care injura guvernul/presedintele, in rest toata lumea indura si tace... Faptul ca au iesit cativa pensionari loviti de osteoporoza si s-au "luptat" pentru drepturile lor vreo 2 ore dupa care au obosit si s-au dus sa-si ia medicamentele sau ca un palc de mamici au aruncat cu pampersi pe ici-colo sunt chestii nesemnificative. Pana si "marile proteste sindicale" sunt in mare o gluma proasta.

Ba mai mult, la emisiunile pupatorilor in anus suna pensionari care spun ca "la cate a facut tara asta pentru ei, macar atat pot sa faca si ei pentru tara"... deci stai linistit, nimeni nu se revolta, nimeni nu e suparat, e... e liniste si pace.

Sunt de acord ca cei care iau aceste masuri ar trebui sa inceapa in ograda proprie, si nu prea se intampla asta.

Nu inteleg nici de ce ieri la sedinta parlamentului o multime de ministri radeau ca boii. Li se pare amuzanta situatia ? Poate ca masurile acestea sunt inevitabile dar conteaza mult cine si cum le ia.

solmar daca firma era o activitate auxiliara, si mi se pare ca s-a mai discutat pe un alt topic, nu poti avea mari pretentii si nici gust amar. Vrei sa faci ceva serios te dedici cu trup si suflet si pui firma pe roate. Mai ales prima! Nu te supara dar cand facem firma pentru completare, nu facem profit dar cand o inchidem e de vina Pogea, hai sa ii impuscam...... cam asa fac si astia cu spitalele, mai ales cele mici din tara. Sunt foarte multe care nu isi au rostul. Ar trebui sa se reduca drastic numarul lor pastrand numai cate ne putem permite, in conditii decente. Te internezi numai cand e ceva grav, te poate duce ambulanta 50 sau 75 de km.

Noi tinem in functiune 10,000 de spitale, multe mizerabile, cu doctori pensionari scosi de la naftalina, fara dotari, fara medicamente....... Factorii de decizie nu sunt hotarati sa faca schimbarile radicale necesare. Nu numai din prostie, ci si din cauza spagilor si afacerilor care se deruleaza cu putinele fonduri existente. Ca si directorii milionari ai fabricilor falimentare din anii 90 asa exista si directori de spitale sau sefi de sectie prin spitalele din 2010.

Sper totusi ca sunteti de acord macar cu atat: deficitul bugetar actual este nesustenabil si trebuie facut ceva, educatia este cam varza si trebuie facut ceva, sanatatea este varza si trebuie facut ceva. Din pacate batem pasul pe loc din motivele cunoscute: in loc sa stabilim problemele care trebuie rezolvate rapid si niste obiective clare noi despicam firul in 4, ne certam si ne injuram intre noi de dimineata pana seara.

Nu numai la politicieni este o mare diferenta intre ceea ce spun, ceea ce vor, si realitate.

versiune 2 (wish): ar fi suficiente doua gloante, ca colegul sa poata sta linistit cu singurul personaj pozitiv din poveste.

versiune 3 (reality show): Base i-ar pune pe toti la smotru ca sa fie camera/celula luna cand vine Elena sa-i aduca portocale. Foarte probabil bin Laden va fi recalcitrant si va fi nevoie de o minima violenta (doua capete in gura) ca sa inteleaga situatia.

Eu salut astfel de masuri din 2 motive:
- sunt curios cat o sa mai coste un apartament in blocuri vechi neizolate corespunzator la peste 1.500 lei cheltuieli pe luna de iarna;
- pai de ce sa subventionam? Nu ar fi mai rentabil sa se izoleze termic toate blocurile (cu fonduri europene)?
La stat ar trebui sa fie niste formule clare de calcul al salariilor/pensiilor: ics% din PIB per capita x coeficienti de ramura/functie.

Perfect de acord cu tine. Insa cu calu ce-ai avut? Adica pensionarul ala de deabia se da jos din pat (vorbim de cazul omului normal) ce vina are in toata treaba asta?

In alta ordine de idei, in unele tari UE se scad salariile functionarilor publici (nu ale tuturor bugetarilor pentru ca bugetar nu este egal functionar public) insa in Ungaria, de exemplu, in acelasi timp se reduce impozitul pe profit pentru firmele cu profit sub 2 mil euro de la 19 la 10% si se creste impozitarea bancilor. Din cate tin eu minte cumva tot din cauza bancilor in Romania preturile la case, apartamente etc au explodat din momentul in care au dat drumul la creditare pentru asa ceva.

Oricum, penibili rau de tot si astia de la PSD cu motiunea lor, penibil, penibil pana la oribil. Bleah, sila imi e.

@Klm
Sa stii ca nici coana Europa n-are o politica de subventii prea desteapta si prea reusita. Cateva "mici" exemple.... energia "verde" sau agricultura Miile de miliarde ingropate in domeniile astea au ca rezultat faptul ca energia verde este in continuare nerentabila, ne-matura si are nevoie in continuare de subventii, iar noi in continuare mancam mancare ne-ecologica, scumpa, proasta, si cu preturi volatile, desi scopul politicii agricole este taman eco-conditionalitatea, calitatea si stabilitatea preturilor... Iar domeniile astea doua ingroapa mai bine de jumate din bugetul celei mai mari puteri economice (europa in ansablu) de zeci de ani, intr-un domeniu care produce sub 5% din PIB-ul european.

Nu era mai bine ca in loc sa subventionam curentul prost si scump produs de eoliane sa fi bagat banii in dezvoltarea tehnologiei in asa fel incat eolienele sa devina rentabile si competitive, ca sa se dezvolte pe viitor fara sa aiba nevoie de subventii?

Parerea mea este ca genul asta de decizii sunt rezultatele gandirii pe termen scurt... intre doua alegeri. Ca sa izolezi toate blocurile (sau sa dezvolti o energie eoliana competitiva) ai nevoie de mai mult de 4 ani. Asa ca mai bine arunci banii pe geam dand impresia ca faci ceva, decat sa ii bagi intr-un program care va da rezultate cand o sa fie altu' la putere. De multe ori politicienii care vorbesc de "dezvoltarea durabila" habar nu au care sunt criteriile ei.

Valabil si pentru reformarea pe bune a sistemului de pensii... e o decizie nepopulara, scumpa in materie de voturi la urmatoarele alegeri, si care da rezultate peste zeci de ani.

LA capitolul asta o dictatura cum e aia chinezeasca are un mare avantaj

Pensionarul nu consuma? Am zis-o si o sa o zic in continuare: m-am saturat de discriminarea "pozitiva"; sunt cazuri in care se impune (de ex persoane cu handicap) insa pentru restul trebuie sa fie egalitate deplina de drepturi dar si de obligatii. Eu stiu un exemplu de familie care isi permite sa plateasca 1.000 eur rate la credite insa beneficiaza de subventie la gaze; nu cunosc conditiile in care le-au primit insa imi permit sa fiu sceptic asupra necesitatii masurii in acest caz.

Sunt convins insa la nivel de concept le dau dreptate: energia regenerabila, desi aflata in faza incipienta, inseamna viitorul deci merita subventionata macar pana cand o sa acopere un procent multumitor din consum pentru ca trebuie avute in vedere prognozele de preturi pe termen mediu, daca nu lung (gazele, petrolul, carbunii se termina deci se vor scumpi exponential) si poluarea cand se analizeaza costurile acestui sector.

Corect, sunt de acord. Ideea e buna, insa e prost aplicata in ambele cazuri. Adica sunt de acord ca "ecoenergia" are nevoie de ajutor in competitia cu nuclearul de exemplu.... una e incipienta, alta e matura. Insa bagand banii in produsul final, nu in tehnologie, nu ii incurajezi sa imbunatateasca nimic. Eoliene se fac de peste 30 ani si tot proaste sunt. Dupa 30 ani, energia nucleara era complet matura si foarte competitiva.
Construim acelasi rahat "verde" de zeci de ani, complet inutil (mai mult de jumatate din eolienele noi construite nu merg), nu bagam nici un cent in dezvoltare, ca oricum plateste contribuabilu'.... la nesfarsit. Si de 30 ani energia eoliana e mai proasta dpdv al emisiilor de carbon decat cea nucleara, deci nu numai ca e scumpa, insa e si poluanta. Pe 1kwh de energie produsa, eolianul are nevoie de aceeasi cantitate de otel ca nuclearul, insa de 3 ori mai mult ciment....

Valabil si cu mancarea, sunt de acord ca trebuie sa fie buna, eco, la preturi stabile si sa nu depindem de import. Insa rezultatul nu e la inaltime. Rezultatul e ca platim enorm, macam prost, iar agricultorii sunt nemultumiti, consumatorii nemultumiti, si o banda de smecheri care intermediaza isi freaca mainile si scot niste profituri enorme. Insa nimeni nu are curaj sa ia taurul de coarne in domeniul asta.

Si nu ma starni, ca acum ma apuc sa injur si ESA, si programul european Galileo, aka GPS reloaded.

Asta e tare, nu m-as fi gandit. Calculam si cimentul folosit sa faci turnul, ca fiind un element poluator.....

O fi de trei ori mai mult ciment dar ideea de energie regenerabila ramane interesanta si trebuie sustinuta intr-un fel. Subventiile banuiesc ca sunt numai la constructie/achizitie nu si ulterior pentru exploatare.

Daca ar vrea sa subventioneze cercetarea si tehnologia ar incepe probabil discutii interminabile: unde, cui, cand, cat .... ? Asa producatorii dezvolta ce vor cum vor si se bat pe piata. Cine castiga contracte ia si subventiile aferente. Nu mi se pare asa aberant.

interpretezi cum vrei. pentru mine insemna auxiliar. ca eu produc mai mult n-are nici o relevanta. pentru sotie era firma de unde-si lua salariul, muncea pentru asta - adica insemna activitatea principala si se dedica precum spui. drept urmare la inchiderea/suspendarea firmei sotia a avut marea sansa de a ramane somera. aceasta mare sansa i-a fost oferita de pogea iar tu subscrii dupa cate vad.
am incercat sa fim flexibili, sa ducem firma in carca pe o perioada de timp, chiar cu riscul de a pierde bani. la cateva luni de momentul in care am trecut de un prag, am suspendat-o.

ce vad io aci ma ia cu leshin de ras ,, ma baietzi cati dintre voi au zis ceva cand au scazut veniturile cand s-a introdus cota unica si au furat de aia saraci si au dat la bogati ?! acu sariti toti ... asa e romanu daca lui ii bate vantu in cur si il racoreste e bine daca nu nu ...

@GLC
Eu injur ca se subventioneaza curentul produs, nu eoliana in sine, constructia as intelege ca ar putea fi subventionata... un timp, si in anumite conditii.

Aia care fac eoliene produc curentul cu 10 centi/kwh (cifra e la intamplare) in timp ce costul normal al energiei e 2-3centi/kwh (asta e real). Diferenta de e platita din bani publici. Din motivul asta, tipii n-au nici un interes sa investeasca in punerea la punct a tehnologiei... si nu o fac, alea sunt firme private care urmaresc profitul si dividendele actionarilor, cheltuielile de R&D fiind inutile. Ma intreb daca nu sunt cumva actionarii sunt si cei care semneaza subventiile Asta e partea cea mai mare de subventii in energia "verde".

Desi admit ideea ca am putea subventiona constructia in sine, si asta trebuie luata cu manusi, si facuta in urma unui studiu serios. Acum se construiesc eoliene peste tot, in zone unde vantul bate intermitent. O asemenea eoliana poate CONSUMA curent ca sa fie tinuta la turatia de functionare artificial cand nu bate vantul (daca o vezi ca se invarte nu inseamna si ca produce!) si sa produca instant atunci cand vine vantul. Insa daca vantul bate rar, poate sa ajunga sa consume mai mult decat produce.
Sau e oprita, cand incepe sa sufle vantul incepe sa se invarta, insa pana ajunge sa produca curent la frecventa si faza necesara cuplarii in retea s-a oprit vantul (asta e, avem retea in curent alternativ).... deci e posibil sa produca fix pix daca sunt rafale scurte de vant.

Insa hai sa construim oriunde si oricum, ca statu' sau UE da banu', ne luam profitul, si daca asta produce sau nu ceva verde nu mai e problema noastra

De asta spun ca ideea e buna, insa aplicarea e proasta. Insa poti sa declari sus si tare la TV "am investiti zece catralioane in energia verde si in dezvoltarea durabila" sau "am dublat parcul de eoliene, am realizat cincinalul in 4 ani jumate". Cu ce eficienta economica sau ecologica nu conteaza.
Insa la TV degeaba declari "am investit intr-un program care in 7 ani va duce la producerea de energie eoliana rentabila economic".... fix pix, n-are nimeni timp sa te asculte pana la sfarsit.

Gurile rele spun ca pe bani europeni s-au construit poduri prin Sicilia care nu leaga nimic, in plin camp... nu stiu daca e sau nu mit urban, insa cam la categoria asta se incadreaza si o mare parte din constructia de eoliene.... parerea mea.

.Asta este una din problemele in general ale subventiilor sau ale avantajelor fiscale, de multe ori unele firme alearga doar ca sa puna mana pe subventie, fara sa investeasca in dezvoltarea unei afaceri "sustainable" (cum naiba se spune in romaneste?)

Solmar mie imi place aritmetica, tocmai pentru ca nu poti interpreta in 87 de directii.

Daca veneati cu bani de acasa ca sa tineti firma in 2009 ce salariu isi lua sotia ? De unde ? Nu e mai bine somer si sa iei ajutor de la stat ? Cat crezi ca faceati cifra de afaceri in 2009 si cat ati fi platit impozit forfetar ?

Ati economisit bani in 2009 pentru ca nu ati sustinut o firma pe pierdere. Iei doar o parte din acesti bani si faci alta firma acum, dureaza cred 10 zile maxim. Daca nici acum nu merge din cauza lui Vladescu eu nu mai comentez pe acest subiect si te las sa impusti pe cine vrei. Am vazut pe Discovery ca in Israel au facut o arma mult mai scurta, mai usoara si mai precisa decat M-16, perfecta pentru luptele urbane.
Sau poate face guvern Antonescu cu Ponta si sa vezi trai neneaca. Sari peste Forester, treci direct la stil si bunastare, la X6.

Sper sa nu te superi dar este evident ca impozitul forfetar a avut un impact neglijabil asupra voastra. Poate chiar te-a trezit la realitate si te-a oprit sa bagi bani aiurea doar ca sa aveti o firma/activitate/salariu. Daca (inca) nu esti de acord poate raspunzi la intrebarile de mai sus.

Banuiesc ca stii despre ce vorbesti dar nu pot fi de acord ca baietii destepti vor profit fara sa investeasca in R&D.

Se fac porcarii si exista multe jigodii si in Vest dar comparatia cu dezastrul si coruptia din Romania mi se pare periculoasa. Omul de rand poate intelege ca "fura toti maica!" si ca nu se poate face nimic. "Tacem si sapam!"
Oare asa sa fie?

Nici eu. Insa nefiind supusi unei presiuni comerciale, cine-i impiedica?
Daca tu fabrici Dacia Berlina, si eu iti garantez ca o cumpar cu 12.000€/bucata indiferent de situatia pietei sau de concurenta, pentru ce sa te apuci sa investesti sa dezvolti un logan?

In vest daca se platesc bani europeni ca sa se faca un pod, podul ala se face, nu se fura ca in Romania. Asta e aproape garantat. Ca leaga sau nu ceva, asta e alta discutie.

De ce trebuie sa mergem in Sicilia? La noi se construiesc autostrazi de 20 de ani... si o sa imbatranim pana o sa apucam sa mergem pe ele.
Cat despre eoliene, nu vreau sa ma bag in partea de exploatare... am descarcat si eu cateva vapoare la Constanta/Midia. Iar la un moment dat eram in contact cu niste spanioli, un fond de investitie, interesat sa dezvolte un proiect de cateva sute de milioane (adica mic) dar a venit criza si si-au strans catrafusele si au plecat, nu inainte de a da un comunicat de presa. Pe mine ma interesa doar partea de transport/logistica. Oricum se plangeau ca intampina greutati la aprobari, integrarea in sistem. Nu e chiar asa de simplu sa ai bani, trebuie sa fie acceptati banii tai.

ASta e o chestie care pe mine ma cam depaseste... cum se poate sa dispara bugetul fara sa se faca nimic. Si cum se pot mari bugetele la infinit.

Sa zicem ca fac o cerere de oferta sa construiesc un pod... oriunde, poate chiar in tari mai corupte decat Romania. Primesc 3 oferte, una de la Bechtel, una de la Da Vinci si una de la rusi. Evaluez propunerile, si bat palma cu Bechtel pentru 1 milion (gasesc eu un pretext sa castige ei).

Apoi Bechtel incepe sa se planga ca au gresit la calcul si ca de fapt podul costa 5 milioane (ce se intampla in romania).
Pai daca bugetul suplimentar e acordat, (evident, dupa mi se propune un comision), maine ma da in judecata Da Vinci si cu rusu' pe MINE, cel care am facut cererea de oferta, acuzandu-ma de favoritism. Si castiga. In conditiile in care bugetul s-a marit, Da Vinci ar fi putut avea o oferta mult mai buna. In oferta lor initiala calculul a fost mai realist, si oferta lor a fost mai buna. Oricum ar fi, evaluarea e incorecta. La urma urmei bechtel ar fi putut veni cu o oferta sa faca podul pt 10€, si dupa ce elimna concurenta sa planga ca au nevoie de 10 milioane.

Chiar daca am un smen cu Bechtel, si oricat as fi de corupt, nu pot sa fac ce vreau ca imi sar in cap concurentii lui, care fii sigur ca stau cu ochii pe chestiile astea mari mai ceva ca pe butelie.....

In Romania insa nu am vazut sa se intample asta, chiar acolo e tara nimanui si fiecare face ce vrea cu tot ceea ce inseamna bani publici, si nimeni nu observa nimic...

Iti poate garanta cineva ca va cumpara 1 milion de masini X pe an timp de 20 de ani ? Atunci s-ar putea gasi niste actionari destepti care sa zica STOP la orice investitie.
Dar nici o firma serioasa nu procedeaza asa, si sunt convins ca si in domeniul eolienelor exista producatori seriosi. Parca cei mai tari erau in Danemarca, s-au si unit doi dintre ei.

Voi va mai aduceti aminte care au fost concurentii lui Bechtel la licitatia pentru autostrada? Eu nu imi aduc aminte niciunul. Hai sa va linistesc - contractul cu Bechtel a fost facut fara licitatie. Nici nu cred ca putea fi facut cu altcineva la vremea aceea. Mitrea & Co (aka USA). Asa usor uitati? Bechtel e o companie foarte speciala.......... Daca ma insel imi retrag spusele cu scuzele de rigoare, dar eu cred ca nu gresesc.

serios = respecta contractul
Problema e lipsa de performanta, nu de seriozitate. CA e datorita Mamei Natura, a infrastructurii (retea in curent alternativ), etc, putin conteaza.
Si nu e vorba doar de producator. Poate eolienele lor puse in vant continuu si puternic ar putea fi eficiente economic. Nu e vina producatorului ca sunt plantate alandala cu eficienta scazuta, doar ca sa se ia subventiile. Care dureaza de f multi ani si nu par ca au de gand sa inceteze. Dimpotriva, se inventeaza tot felul de alte taxe pt alte forme de energie pentru a putea tine balanta inclinata spre cea verde in mod artificial.

Danemarca se lauda ca sunt "verzi" (30% parca din energia lor e "verde"), insa otelul si cimentul din care fac eolienele e de import. Ia sa il produca local sa vedem cat de verzi mai sunt. Daca pentru a produce energie eoliana in Danemarca produci otel si ciment in China nu se cheama ca ai rezolvat problema incalzirii GLOBALE... atata doar ca in sistemul actual CO2-ul e imputat producatorului (chinezul sau alta tara bananiera), nu consumatorului (in general occidentalul).

tu vrei sa vezi cat de rabdator sunt eu? incep sa-mi pierd din rabdare (mai ales ca am si altele pe cap) si mai ales ca eu am venit cu un exemplu concret in discutie iar tu mai ai putin si ma intrebi salariul contabilei. ca nu-ti convin argumentele mele si invers mi se pare normal. impozitul forfetar asupra mea n-a avut impact, asupra firmei sotiei a avut, a fost un factor decident pt suspendare. iar eu sustin in continuare ca masura per ansamblu e perdanta pt statul roman.

probabil ca puteam sa sustinem firma inca un an doar de fason, pana atunci mai ingropam din concurenta, mai prindeam unul sau doi clienti, castigam mai putin... dar n-am avut chef sa platesc statului un impozit forfetar. 1. Castig eu, castiga si statul. 2. Pierd eu, castiga statul - care ti se pare corect? Mie doar varianta 1.

raspunsurile le ai in continuare:
"evident" un salariu normal pe care si l-a redus la jumatate in prima faza. si in urmatoarele 6-8 luni nu si-a luat salariul (am creditat firma) pentru ca am avut intentia sa tinem firma pana se redresa piata. daca e mai bine somer si cu ajutor de la stat eu unul nu-ti doresc sa te bucuri de ipostaza asta. nu mai conteaza cifra de afaceri atat timp cat am suspendat-o. si n-am economisit nici un ban in 2009 pentru ca am inchis-o in decembrie. inca o firma... i-a pierit cheful.

cat despre apropourile politice si la persoana nu-si au sensul. nu e o afacere politica. mie in particular imi lasa un gust rau ingerinta politicului in afaceri. am pierdut destui bani pe chestia asta. si nu m-am dus sa ling nici un cur ca sa am parte de vreun favor. asa ca ma lasa indiferent din pdv-ul asta. si nu in ultimul rand poti sa pastrezi x6 pentru tine, nu intra nici pe departe in preferintele mele.

am inteles ca exista prevederi legale ca pretul final obtinut prin licitatie poate fi ajustat (marit) cu 50%. negocierile se consuma oricum pana la inceperea licitatiei. cine da 70% spaga castiga. apoi se majoreaza pretul final, ca nu poti demara lucrarea doar cu 30%. per total bagi in buzunar 80% asa ca nu-ti ramane decat sa te asiguri ca vei castiga si sa depui o oferta putin marita care sa nu te bage in mormant la final. simplu! nu? si evident trebuie sa pui doi lei deoparte sa platesti forfetaru' sa fie si GLC fericit.

Chiar si asa, am inteles ca pretul initial a fost 2 mld pentru +600km. Si ca s-a cheltuit mai mult de dublu pt doar 40km, si ca se estimeaza ca pretul final va depasi 10mld (de 3 ori cat LHC-ul de la Cern, Geneva, care e ingropat adanc sub alpi )

PE la noi orice modificare a conditiilor initiale din cererea de oferta, chiar si la ani buni dupa inceperea contractului poate duce la un proces cu unul din perdantii licitatiei, pe care au mari sanse sa-l castige daca isi fac bine temele.

In plus, nu se dau bani pentru lucrari neterminate. Daca vor bani in avans, trebuie sa depuna garantii bancare, pe care risca sa le piarda si daca intarzie si o singura zi. Nu au garantii bancare, nu vad un euroi inainte sa fie terminata, receptionata si acceptata lucrarea... Poti decupa contractul in bucatele mai mici, insa fiecare din ele tre' sa fie terminata si predata ca sa poata fi platita. Sau, cum spuneam, se poate plati in avans doar daca se depun garantii bancare tapene. In caz de probleme, in nici un caz organu' public nu ramane si fara banu' contribuabilului, si fara lucrarea facuta....

solmar te-am intrebat frumos cat crezi ca AI FI PLATIT forfetarul ucigator in 2009. Banuiesc ca te-ai gandit la ceva, de exemplu "decat sa platesc forfetar 2000 Euro pe an mai bine inchid firma".

Cu rabdare, fara rabdare trebuie sa intelegi ca nu ai prezentat nici un motiv real. Firmele s-au inchis din cauza crizei implicit a lipsei de activitate. Daca avea activitate nu-si inchidea nimeni firma pentru 1-2% impozit. Din pacate e mai simplu sa injuri si sa impusti un presupus vinovat.

Scuze pentru glume, credeam ca ai inteles pana acum ca pe acest forum, dovada suprema de bunastare si stil este Mercedesul sau BMW-ul.

probabil ca o sa-i lecuiasca un proces daca vreun cetatean roman cu balls si resurse da statul roman in judecata la CE si cere explicatii cu privire la costurile astea. insa are nevoie de un avocat bun si protectie ca sigur se vor tipari in monitorul oficial niste gloante cu numele lui. oricum de la sine nu se va rezolva. ba din contra. avand un precedent de 50 mil/km vor tinde sa-l ia ca referinta pe viitor.

"dezvoltarea unei afaceri de durata"; desi se foloseste chiar la nivel oficial, termenul "sustenabil" nu a intrat (inca) in vocabularul limbii romane.

Si de ce ma rog sa trebuie sa dau eu degeaba statului roman 2000 eur? Daca tu esti asa de filotim n-ai decat sa te duci sa faci o donatie catre statul roman (interesanta idee, cred ca e vorba de multa birocratie si pentru o nazdravanie de genul asta) ...
Iar eu repet pana ne plictisim ca a fost o decizie proasta a statului impozitul forfetar. Pe termen lung a pierdut mai mult decat a castigat. Firmele astea care s-au inchis generau niste incasari directe si indirecte la buget chiar daca unele nu plateau cine stie ce mare impozit pe profit. tu ai impresia ca miliardarii tarii aduc asa multi bani la buget prin impozite directe? daca da, te inseli. e la mintea cocosului ca prefera sa plateasca o armata de contabili cu 10-20% din sumele pe care le salveaza de la impozitat. in termeni de comparatie mai cinstit e un mic patron decat unul care are miliarde, bmw-uri si mertane.

care iar nu sunt dovada suprema pentru mine.

solmar, aici intram in chestiuni de doctrina. Ce spui tu reflecta o gandire de stanga, pe care o au astazi multi romani care se falesc ca sunt liberali din mosi stramosi.

Nu am cine stie ce respect pentu miliardarii Romaniei dar sunt convins ca sub 20% din firme contribuie cu peste 80% din buget.

Inca odata spun, asta doar in conditiiile in care exista o licitatie.

eu acum nu vorbesc din auzite de treaba cu contabilii. daca stai bine sa te gandesti firmele din top 100 din tara au contracte cu PwC, Deloitte, Ernst & Young si KPMG nu stau la mana unui contabil. si daca fac un import de 100 milioane intai il dau in studiu astora 4 si dupa aia ajunge pe mesele referentilor pentru executie. daca te risti cu 19% tva pt ca ai incadrat prost marfa cand poti sa eviti plata tva-ului sau cand printr-o gaselnita scapi de mai stiu eu ce acciza, sa nu mai spun ca daca iei produsul din tara x sau y platesti sau nu antidumping, asa ca teoretic ar trebui sa vezi ce furnizori sunt exceptati... ca sa nu mai aduc in calcul schimbul eur/usd.

regula 80/20 sau 20/80 daca stai sa te gandesti e o alta metoda de enuntare a clopotului lui Gauss. acolo in alea 20% de firme apar impozite indirecte multe, pentru ca acolo se si aglomereaza forta de munca. cazuri de firme de 2 asociati si fara angajati care fac miliarde intr-un apartament sunt izolate si probabil au alt substrat.

eu nu gandesc in termeni de stanga sau drepta. probabil ca daca as fi organ de control as sti unde si ce sa caut mai bine si mai fara batai de cap decat mizeriile garzii. am inceput acum ceva vreme sa citesc dosarul flota, e subtire si tras de par tare de tot. m-am plictisit dupa vreo 40-50 de pagini. dar daca mi-as pune in cap as putea demonstra ca e legat cu ata alba.

putin din ceva e mult mai mult (infinit mai mult) decat tot din nimic. daca stii pe cineva de stanga gandind asa inseamna ca sunt dator o bere.

ps apropos JK, in proiectul meu de diploma, o pompa (o superpompa, cea mai mare de pana atunci), am scris si eu undeva inainte de mijloc "cine ajunge pana aici ii dau o bere". dupa ce-am depus proiectul am descoperit ca aveam o greseala si ca pornind de acolo am proiectat o pompa care n-avea cum sa iasa. nici pana acum n-a venit nimeni sa ceara berea. pacat ca s-a ales praful de anii de facultate; in sensul ca n-am profesat nici macar o zi in domeniu..

GLC
La un click pe wikipedia avem definitiile astea:
+++
Socialismul trebuie privit ca o formă de organizare socială, în care interesul societăţii primează în faţa interesului unui individ sau a unui grup restrâns de indivizi şi vine în opoziţie cu liberalismul, care reprezintă sistemul social în care primează interesul individului, sau al unui grup restrâns de indivizi, în faţa interesului societăţii. Privit din acest punct de vedere, socialismul are ca atribut democraţia, definită ca putere a poporului.
Economia socialistă pune la bază statul, ca administrator al bunurilor societăţii, bunuri comune, care să stea la baza dezvoltării întregii societăţi, având ca prioritate necesităţile acesteia legate de creşterea continuă a nivelului de trai. Iniţiativele particulare sunt stimulate în domeniile deficitare ale cerinţelor sociale, dar sunt limitate cele dăunătoare societăţii, prin pârghiile financiare aflate la dispoziţia statului.
+++

Unde incadrezi tu mai sus impozitul forfetar, impozit forfetar care a condus direct/indirect la inchiderea a 170 000 firme? E o masura social-democrata, de stanga, sau liberala, de dreapta? Pentru ca pana la urma prin prisma forfetarului tu esti pro iar eu sunt contra. Eu spun ca e de stanga.

Noi avem proaspat in memorie socialismul ceausist, comunismul rusesc, cubanez, un sistem pervertit pentru a deservi interesele personale ale minoritatii de la putere. Iar de socialism stiintific am avut parte chiar cu generozitate. Poate nu toate ideile de stanga sunt proaste dar ceea ce s-a aplicat la noi mi-a ajuns.

E interesant ce spui solmar.

Eu cred ca impozitul forfetar e o masura de dreapta, pentru ca impoziteaza toate firmele inclisiv pe amaratii care nu aveau activitate sau smecherii care bidonau actele ca sa iasa fara profit 10 ani la rand. Stanga ar spune: sunt amarati nu fac profit, muncesc din greu.... sunt patronii ideali, pe astia ii iubim, saraci si cinstiti, nu trebuie impozitati.

pentru mine principiile sunt urmatoarele: dreapta ajuta in principal indivizii si firmele sa se dezvolte si sa faca profit pentru ca astfel se creeaza competitie, piata libera, locuri de munca, profit si implicit taxe la buget.

stanga moare de grija pensionarilor si bugetarilor de doua secole, in timp ce multi membri de vaza sunt printre cei mai mari milionari si/sau mafioti. Vezi varfurile PSD sau liderii de sindicat. Cornul si laptele pentru toti elevii e o masura aberanta de stanga. Alocatia egala pentru toti copiii este o masura aberanta de stanga. Se cheltuie o caruta de bani cu efecte absolut nesemnificative.

Dreapta ia taxe de la toata lumea, proportional cu castigul. Stanga e un fel de Robin Hood, ar vrea sa ia numai de la bogati (care sunt aia?) si sa dea la toata lumea, dupa nevoi

Cred ca pana acum nu ai inteles deloc notiunile stanga - dreapta.
Stanga inseamna plafonare, inseamna redistribuire, societate letargica pe cand dreapta inseamna "daca te descurci, traiesti si imi dai partea mea, daca nu te descurci, drum-bun in viata de apoi!", inseamna dinamism, miscare, egalitate de sanse, egalitate de impuneri. Liberalismul se preteaza societatilor in curs de dezvoltare pe cand socialismul isi gaseste locul in tari foarte bine dezvoltate.

Forfetarul este una dintre cele mai de stanga masuri pentru ca impozitul nu reflecta activitatea firmei; 3% din cifra de afaceri inseamna masura de dreapta la fel 16% impozit pe venit.
Alocatia egala e o masura de... dreapta (egalitatea de drepturi).

Sunt de acord cu ce e bolduit. Am taiat ce cred ca sunt prostii chiar daca sunt concluziile unor mari specialisti, gen Ion Iliescu.

Daca ce este subliniat sunt masuri de stanga, ce urmaresc "sa plafoneze si sa redistribuie", atunci recunosc ca nu am priceput cum e cu stanga. Stii probabil ca liberalii vor sa mentina cota unica, unii chiar sa ii scada nivelul, iar PSD-ul vrea sa o elimine si sa creasca cota de impozitare in functie de venit. Cum explici asta ... nebunie generala .... toti sunt comunisti ?

Nici un impozit nu poate fi de dreapta. Dreapta extrema (libertarianismul) prespune 0 impozite. Stinga extreama prespune 100% impozite, sa le luam tot. Impozitul forfetar e mai rau de atit, sa le luam si banii pe care nu i-au facut, ca-s mosieri zda mamii lor.
Acu pe bune, lasind la o parte valoarea impozitului forfetar, ce justificare macar vag logica are el?

PAi ii taxeaza pe cei care declara profit 0 ca sa nu plateasca alte impozite. Mie nu mi se pare o masura ilogica... probabil pleaca de la premiza ca o firma are un profit minim ca sa fie activa, si se taxeaza profitul ala minim.
Daca nu ai profit, n-ai decat sa inchizi firma. Daca o tii deschisa 10 ani cu pierderi sau profit 0 e dubios. Imi dau doar cu parerea, s-ar putea sa ma insel.

Ceva similar exista in belgia pentru muncitorii independenti, care sunt tot un fel de microfirme (au nr tva de exemplu). Platesc o taxa fixa (echivalentul impozitului forfetar, zic eu) + impozit normal. Multi dintre ei lucreaza la "alb" doar cat sa acopere cheltuielile si taxa fixa... restul e la negru, cel putin in domeniul constructiilor, renovat, etc e foarte raspandita munca la "gri".
Se face la alb genul de lucrari care poate fi dedus si din impozitul clientului... de exemplu, montarea de geam termopan, izolatie termica, etc. La astea clientul are interes sa ceara factura. Insa pe langa asta tencuiala, zidarie, etc, la negru nene. Daca vrei factura costa dublu.
Probabil ca daca nu ar exista taxa asta fixa nu ar plati nici unul nimic, toti ar avea profit 0, s-ar munci la un gri si mai inchis. Insa aici au o scuza la ce impozite criminale au belgoizii... eu ma mir cum de nu a dat faliment sau nu a trecut in subteran toata economia.

Cred ca nu te inseli.

In legatura cu ce spune ozz, impozit ZERO nu se poate, deci in functie de valoare si de modul de calcul, se vede daca este facut de liberali sau de socialisti.

De ce sa nu se poata, desfiintam sau privatizam toate serviciile publice Vrei scoala platesti, vrei la doctor platesti, facem toate drumurile cu taxa/vigneta.
Suni la politie ca ti-au spart casa si iti raspunde un robot cu "introduceti numarul cartii de credit". Acum iti raspunde unu' uman care iti spune "sa fii sanatos, i-ati banii de la asigurare, ca astia sigur sunt minori si degeaba ii prindem, ca oricum le dam drumul".
Desfiintam si justitia, si ne dam in judecata la Tirana, ca sa nu mai existe dubii de coruptie.

Justitia se poate mentine din taxe de proces.
Armata, pe model elvetian.
Politie, un fel de BGS, firma d-asta de securitate.
Pompierii, prestatori de servicii.
Educatie etc se poate face si prin taxe locale.
De fapt mai la obiect sint o groaza de tari pe lumea asta care nu au impozit pe profit pentru companii: o masura benefica pentru ca asta e dubla taxare oricum.



Pai asta e logic? nu ar fi mai logic sa faca un impozit mai mic si un risc mai mare daca nu-l platesti (genul: citeva flagrante si controale) ca sa schimbe balanta risk/benefit in loc sa-i taxeze identic indiferent de activitate? Poate omul vrea sa stea un an pe bara, ce face?

SUA reprezinta unul dintre cele mai elocvente exemple de derapaje; intr-un reportaj despre marijuana se prezenta situatia unui stat in care, de cand facilitatile de arest juvenil (parnaie pentru copii) au fost privatizate, infractionalitatea in randul acestora a inregistrat o crestere fantastica; motivul a fost un judecator care, in schimbul a vreo 2 mil de $, n-avea nicio retinere sa-i trimita pe toti la "reeducare"... pe (foarte multi) bani ai statului.
Problema nu o reprezinta banii ci vietile acelor oameni.
Ma intreb daca un stat fara taxe si cu o implicare minima a statului in orice aspect al vietii poate exista, ozz?

Vorbim teorii aici, evident. Cred ca DA, poate exista, dar nu cred ca va oferi un standard de viata acceptabil. La urma urmei au existat state comuniste si astea sint mult mai impotriva firii umane.
Ce spune JK si cu mine insa, intr-un fel sau altul, exista ca doctrina de partid. Partidul libertarian, care militeaza pentru minimizarea guvernului si a amestecului guvernului. Nu cred ca teoria asta are vreo relevanta in Europa dar in USA e suficient de raspindita ca sa auzi de ea. Cred ca cel mai vestit libertarian e Ron Paul care e senator republican, a deh, republicanii vin aparent cel mai aproape de libertarieni si poti sa fii ales. Omul nu e prost, si nici chiar extremist, doar oleaca nebun . Iar ca filozofie, cred ca echivalentul lui Lenin sau poate Marx e Ayn Rand (de care nu s-a auzit mai in Romania, desi e foarte cunoscuta), desi asta e varinta cit se poate de light.
Parerea mea personala e ca un stat libertarian e aproape la fel de inficosator ca cel comunist. Calea optima e cea de mijloc. Din pacate pare a fi o linie foarte ingusta care poate fi urmata pentru optim, orice ratacire minora stinga/dreapta avind consecinte majore.

Hai sa vorbim putin despre impozit. Cand te chinui sa pui pe picioare o firma (nu luam in considerare ce s-antamplat acum 20 de ani cand erau scutite de impozit firmele) impozitul are un oarecare impact. Nu multi isi permit sa riste 5-10000 eur sa deschizi o firma, sa inchiriezi un birou, sa-l echipezi (pc+licente, tel, fax, etc), sa angajezi 1-2 persoane, 1 contabil... si ghinion sa mergi in gol sau pe zero cateva luni cu perspectiva ca te redresezi. Nu ai garantia intotdeauna ca cei care ti-au promis ca vor cumpara produsele/serviciile tale o vor face imediat sau mai tarziu. Mai trebuie sa te si lupti, sa-ti faci publicitate, sa lasi din pret, eventual sa faci si niste munca moca, sa dai si un comision. Asa per ansamblu te uiti la niste cifre si pare misto, ai avut, n-ai avut profit. Merge, nu merge. Ai dormit sau nu noaptea, ai platit angajatii (poate te-ai imprumutat de multe ori pentru asta, pentru ca nu ti s-au platit la timp facturile...), esti la zi cu taxele - sunt chestii pe care nu le cuantifica nici o balanta, nici un bilant si nici un functionar nu va sti vreodata asta. Nimeni nu stie cate telefoane in gol dai sau cati se intorc cu spatele... si cate scuze sau clisee auzi. Sa nu mai spun cand plangi dupa bani ca unul nu-ti plateste sau nu-ti raspunde la telefon...
Ori chestiile astea ti le-ai asumat cand ai pornit la drum, poate nu in totalitate si nu la aceeasi amploare dar stii ca te vei lovi de ele. E, uite ca statul roman are o alta perspectiva - vrei, nu vrei trebuie sa-i dai si lui un impozit pe munca ta. Iar anul asta a mers prost ... el vrea un impozit. Lucrurile astea se aranjeaza (revin cu exemplu), poti avea profit, poti avea pierdere. Poti merge in pierdere un an sau doi si apoi sa iesi pe profit si sa o tii pe profit, sunt riscurile si munca ta in joc. Orice intreprinzator nu are alt gand decat sa fie pe profit.. ca o paranteza pe o alta firma la un moment dat am avut pierdere 700 milioane si in anul urmator am iesit pe profit. In consecinta nu e o regula a succesului sau a esecului, pana pui o afacere pe picioare dureaza, poti avea noroc din prima sau nu (nu vorbim de afaceri in care ai spate politic) sau poti pedala in gol ceva timp pana ai succes.

Revin la subiect, am musafiri.

Asta e simpla: plateste impozitul forfetar minim de 500 Euro. La fel cum oameni care isi iau masina pe credit isi asuma o cheltuiala de peste 1000 Euro/an CASCO in plus fata de celelalte cheltuieli.

Nu am intentia sa supar pe cineva dar nu e nici o paguba daca un intreprinzator care nu isi permite 500 Euro/an impozit, isi va inchide firma. Vorbesc serios, e mai bine pentru toata lumea, inclusiv pentru el.

Iar daca ai clienti si faci totusi 1,000,000 RON cifra de afaceri fara profit, in an de criza, sunt sperante si posibilitati sa faci profit in anii urmatori si merita cu siguranta sa platesti suma ucigatoare de 2000 Euro (sau 8000 RON sau sub 1% din cifra de afaceri).

Oricum ar fi, o firma cu activitate normala (nu cu partid, buget, mamica sau matusa) presupune efort, implicare si riscuri. Vrei sa ti le asumi bine, nu vrei - ramai salariat la stat sau la patron. Sau calea de mijloc PFA unde si acolo ai 16% + 5.5% impozit. Nu stiu sigur daca la PFA exista impozit forfetar.

Vrajeala ca toata criza e suportata de bugetari si pensionari este falsa si demagogica. Anul trecut au suferit majoritatea firmelor private, anul acesta gafaie foarte multe.

Totusi criza inseamna si o serie de oportunitati, cine are niste idei bune, curaj si ceva noroc poate face profit foarte mare. Vorbesc de o activitate serioasa si legala nu de tunuri, coruptie, crima organizata (contrabanda, droguri, prostitutie, hackeri, recuperatori....) - vesnica oportunitate romaneasca!

Se poate opta pt plata la norma de venit - ceva in genul forfetarului - 16% dintr-o suma fixata de administratia financiara a localitatii unde este inregistrata PFA in functie de tipul activitatii prestate de aceasta; ramane limita de 35.000 eur/an pentru platitor/neplatitor de TVA (trebuie sa declari la finante cand treci peste limita si sa evidentiezi TVA pe facturi). Insa PFA poate alege intre impozitul aceasta si 16% din profit in timp ce SRL nu poate.

GLC

Ce spui tu sunt romante de Ioana Radu sau pura teorie.

Eu am trecut de un an nasol (2005) cu pierdere (700 mil lei vechi), am recuperat-o anul urmator si am iesit pe profit. Dar in anul cu pierderea mi-au iesit pe nas multe. Si am platit salariile la zi (poate cu intarzieri de cateva zile) - a fost un efort inteles si de angajati.

Decizia daca accepti sa platesti sau nu impozit forfetar statului iti apartine ca si intreprinzator. Mie mi s-a pus travers acest forfetar si n-am fost de acord
sa-l platesc in conditiile in care pe stat il doare in dos de mine. Nu poti cuantifica in 500 de euro sau in 2000 euro sau 4000 euro daca merita sau nu sa tii o firma. Ti-am scris mai sus ca am fost in situatii mai critice si n-am capotat. Totul e de conjunctura. Si sa stii ca nu e o decizie usoara sa inchizi/suspenzi o firma, o firma pentru care te-ai batut cu altii, i-ai facut un nume ... si la sfarsit cineva de pe bara spune candid: vax! daca nu faci profit incat sa platesti forfetaru' mai bine inchide-o (adica teorie pura).

Scriptic sunt inca un platitor de impozite, nu o persoana. Si statul nu stie cate eforturi am depus eu sa mearga sau nu firma. Iar afaceri inseamna in primul rand oportunitate. Poti sa fii un bun executant caz in care n-ai ce cauta in afaceri sau cel mai tare de pe planeta si sa te manance contabilii. Sau poti fi cel mai ingenios individ intr-un domeniu si sa nu fii in stare sa-ti vinzi ideile... oportunitate inseamna sa vezi o nisa, sa te bati pentru ea, sa iei ieftin si sa vinzi scump si sa fii foarte bun, nu bun sau mediocru. Sa te uiti ce face concurenta mai bine ca tine ca sa inveti si tu, sa ai grija de ideile tale sa nu transpire, sa-ti protejezi angajatii, sa-ti tii cuvantul...

Unul din partenerii mei are simtul riscului supra-dezvoltat si se arunca unde eu stau circusmpect. Si sa stii ca are fler la ocazii. El sare calul si-i merge. Eu imi asum doze mai mici de risc, mai degraba montez/lucrez un an sau doi la unul sau mai multe proiecte - care daca ies/cand ies sunt pe termen lung. Dar combinatia dintre noi are succes.

solmar putem fi de acord sau nu, dar am pretentia ca ideile sa fie clare.

Tu te-ai luptat, bravo tie, dar firma nu a mers. Nu ai niste argumente clare, faci folozofie economica, dar ti s-a pus pata pe forfetar si ai gasit vinovatii. Pogea, Basescu si cu Boc sunt de vina ca nu vrea muschii tai sa plateasca nimic la stat ! Pentru casa si pentru masina de ce platesti impozit la stat ? Nu mai plati nimic ca nu fac profit ! Si la firma e la fel, ai firma trebuie sa platesti un impozit minim!

Si vezi pentru firmele viitoare mai profitabile, ca dupa ce platesti statului TVA-ul, mai platesti 16% impozit pe profit si inca 16% impozit pe dividende. Nu cred ca vei fi vreodata dispus la acest gen de colaborare cu statul roman. Cand vei avea profit mare vei fi enervat ca platesti aproape jumate statului..... Si nu e foarte rau comparat cu alte tari ! Procentul din PIB care ajunge la buget este printre cele mai mici din Europa.

Cred ca putem discuta doi ani, dar iti propun sa ne oprim. Impusca-i nene pe toti, sa vina PSD-ul sa desfiinteze cota unica si fortetarul, si sa faca impozit progresiv intre 16 si 40%. Sau 80% cu zicea Bunicuta.

klm, ce e cu limita de 35,000 Euro/an la PFA? Peste limita trebuie sa fii platitor de TVA, adica sa facturezi cu TVA, sa declari si sa platesti TVA la buget ?