Emil32797
novice



Data inscrierii: 19/Sep/2004
Mesaje: 1
Locatie: Iasi (Iasi)
Trimis: Mie 22 Sep, 2004 9:59 Titlul subiectului: Logan: 1,4 sau 1,6?

--------------------------------------------------------------------------------

Ma intereseaza destul de mult achizitionarea unui Logan; as vrea parerea unora care au reusit sa conduca ambele variante, Dacia nebinevoind sa pun ala dispozitie pentru drive-test decat un 1,6...

Mentionez ca nu am deloc inclinatii de concurs pe sosele in afara unor depasiri absolut inevitabile, nepreavand motive sa scot fum din motor

De asemenea, desi e o chestie prea subiectiva, poate imi spune cineva care a vazut live nuantele de verde precum si albastrul marin...


Mii de multumiri!


(Interesante ar fi si problemele de care v-ati lovit la obtinerea unui credit, evident cele importante...)

sorry a trebuit sa repostez anuntul lui emil... probleme tehnice...
pentru ca esti incepator emil mai las aici anuntul cateva zile, dar te rog sa citesti pe viitor si regulamentul care specifica ce si unde trebuie postat

varianta de 1.6 nu merita banii. Am condus ambele variante. In primele 3 viteze nu se observa diferenta. Intr-a 4-a si a 5-a se simte putin. Dar esti dispus sa platesti 400 EUR in plus + 1 l de benzina la fiecare 100 km parcursi?
Ideea e sa le incercerci pe ambele la drum intins.

motorul de 1.4l, 75CP si 112Nm, consum mixt 6.8l%

cel de 1.6l 90CP si 128Nm, consum mixt 7.3l%

nu stiu pe la ce turatii se atinge cuplul si puterea maxima la nici unul si cat de mult difera cutiile de viteza, dar dupa ce e mai sus ar trebui sa fie cam la fel de eficiente la raportul consum pe cal putere... deci cine are nevoie de cai mai multi si nu il deranjeaza un consum un pic mai mare ar trebui sa se uite la cel de 1.6.

daca le compar cu motorul de 1.6l 16V si VVT de pe Megane care are 115CP si 152Nm si 6.8l% consum mixt la o masina un pic mai grea niciunul nu arata prea grozav...

referitor la o remarca vazuta altundeva pe forum cum ca motoarele ar veni din depozitele Renault nu cred ca e cazul, motoarele se construiesc la Pitesti si cred ca singurul considerent este ca sunt mai ieftin de produs decat cele mult mai evoluate disponibile pe Megane...

e clar ca Renault nu o sa vanda ultimul sau sughit tehnic pe masini de 7500euro cand Megane2 1.6 e 12000euro...

mai repede eu as lua varianta de 8000E am ABS,EDB,parerea mea este ca motorul de 1.6L este mai esficient in depasiri,mai ales cand ai masina incarcata si AC,

Cine nu a participat la test drive inseamna ca nu a fost curios sa vada ce au laudat romanii asa tare.
Pot sa va spun ca pe la 110km/h consumul instantaneu de pe bord indica 15l/100km la drum intins la motorul de 1.6
Ai cuplat aerul te-ai dus in 16l/100km.Nu poti sa-ti dai seama de consum ca sa nu mai vorbim de cel dat in fisa tehnica. Daca esti nevoit sa o calci intr-o depasire incepi sa vorbesti singur cind te uiti la consumul instantaneu.
Alta aberatie ...astia au montat caseta de directie pe scut la 5 cm de teava de esapament
La 90 pe ora am intrat intr-o curba suficient de domoala si ii cam fuge spatele.
Daca te uiti in fisa tehnica publicata de Dacia vezi ca cele doua motoare au aceasi alezaj dar au curse la piston diferite, deci cel de 1.6 e facut din cel de 1.4
Si astazi cind va scriu am auzit una si mai buna Dacia Logan a fost oprita din fabricatie. Motivul cica un virus Ha..Ha..Ha
Iar ne-am facut de c.......

...ca sa nu mai vb de faza cu manerul(postata pe forum)....mana de lucru,e romaneasca

Apropo de consumuri cine nu e inca invatat sau obisnuit cu computer de bord mie mi-a aratat la un momedat 25 l la 100 km si e normal consuma cam 6,5 l la 100 km sigur e un Golf.Ar fii bine sa testati masinile mai mult 1.000 km sau 10.000 km sau 2-3 ani si sa va dati cu parerea si cine nu a avut multe lucruri electronice e mai bine sa mai testeze eu construiesc masini de 20 ani si am testat totr ce s-a putut testa si inca nu sunt expert. Dar stii ca in Ro toti sunt buni la masini dar numai ca nu au timp. :shock:

Asa-i ,ca prea-i spui cu foc, numai ca dupa ce o ti vreo 8-10 minute constant la 110km/h si vezi consumul instantaneu in 15 nu stiu daca poate fi consum "la un moment dat".
Dar de celelate ce spui ca ai 20 de ani de teste?

Am uitat ,pe la Oradea se vinde deja la second hand
Am un prieten care a platit in avans si modelul inca nu a fost lansat pe piata.Ce firma producatoare de masini mai face din astea?
Sau poate ca testele le fac romanii pe buzunarul lor. :oops:

Pentru cei care sa bat cu caramida in piept ca sunt atot-stiutori sa citeasca articolul lui Dan Vardie la adresa www.autoshow.ro :shock:

Citez pe unul care mi-a facut o prezentare la Logan 1.4 si 1.6:
....."1.4 e mai lenta, nu are demarajul nici macar al unui Clio! 1.6 are un demaraj mai bun, dar consuma mai mult cu 2 (doi) litri la suta mediu!"....

Test drive am facut cu un Logan de 1.4 cu Abs si aer parca ajungea la 7200 euro, si pe Floreasca la pod, in curba aia, mi-a cam fost frica sa-i dau mai mult de 70..... cu Clio o iau cu 80 FARA PROBLEME!

Plus ca un antevorbitor a vazut bine: caseta de directie e foarte aproape teava de esapament si e foarte "descoperita". Nu tu un scut ceva, se putea prelungi scutul existent pana mai in spate, ca nu murea nimeni pentru inca 0.5mp de plastic acoperitor!

Se lauda astia de la Dacia ca nici un subansamblu nu este fabricat in Ro, iar asta mi se pare cea mai mare gogomanie..... daca e asa nu are pretul asta ci unul mult mai mare!!!

Inainte sa ma enervez mai tare :joker: defineste subansamblu

Mie consumu instantaneu imi arata cateodata (cand dau in ea) si 51 l/100 km,iar rezervoru e de 42. :scratch:
Asa ca nu stiu cat ar trebui sa va luatzi dupa consumu instantaneu.

nu cred ca trebuie sa dai prea multa importanta consumului instantaneu, decat daca mergi intins cu viteza constanta si vrei sa afli cam care e viteza de croaziera optima.

eventual mai ajuta sa dezvolti un picior mai usor pe acceleratie la mersul in oras.

Pentru cristianc: conform Dex-ului: SUBANSÁMBLU ~ri n. 1) Subdiviziune a unui ansamblu. 2) Grup de piese ale unui sistem tehnic care constituie o unitate funcţională.

Cea mai tare chestie care am putut s-o vad la Show room era antifonarea unui Logan care se scurgea pe gresie. Da ,da asa cum va spun , se stie ca cei de la Dacia -au antifonat cu parafina impinsa prin praguri si portiere cu pistolul iar in gaurile prin care ar trebui sa se surga condensul au bagat bucati de burete(vezi pragurile) sau le-au lipit cu banda adeziva(vezi capota). O asemenea masina tinuta vara la soare nu sti ce surprize poti sa mai ai. :oops:
""Din punctul de vedere al unui driver cu tendinte sportive, propulsorul de 90 CP si 128 Nm are o casatorie nu foarte fericita cu o cutie de 5 trepte. Motorul este "moale", si pana la 120 km/h lucrurile sunt ok, dar peste aceasta viteza este greu de urcat. Chiar la propriu. In Capaddoccia, o regiune deluroasa, nu am reusit sa atingem viteza maxima de 175 km/h, iar mergind in viteza a 5-a, masina "murea" ori de cate ori intalnea o panta. Pentru a o putea ?pacali? retrogradam intr-a 4-a si mai urcam in viteza. Constructorul ne-a explicat ca treptele 4 si 5 au fost gandite pentru a favoriza un consum mic, tocmai pentru a fi congruent cu intregul concept de masina ieftina. Oficial, consumul mediu indicat este de 7,2 l / 100 km. Computerul de bord - iata ca totusi exista unele gadget-uri elctronice - ne-a aratat ca am realizat 9,2 l/ 100 km, in conditiile in care am mers doar pe drumuri foarte lungi, fara aglomeratie. Este adevarat, cu aerul conditionat manual deschis si cateva incursiuni pe drumuri de pamant si praf. Ce-i drept, toate masinile de la teste sunt in primele mii de km si este cat se poate de normal sa consume mai mult."" Dan Vardie "Autoshow"

Hai sa facem un calcul.
La un consum mediu de 10l/100km
Intr-o luna poti parcurge moderat cam 1200km asta vine cam 120l benzina care inmultit cu 29000lei /l face 3480000
Intr-un an se cheltuie fara a merge prin concedii 41760000lei
Daca o ei cu creditul moderato pe 7 ani bagi benzina de aproximativ 293000000 lei.
Cit costa cea mai ieftina varianta de Logan?

Eu nu pot sa intzeleg o chestie: Cum au putut atitzia romani sa comande o mashina pe care au vazut-o doar in poze? Mai ales ca este shtiut faptul ca in fotografiile de reclama sint studiate toate unghiurile, lumina, etc pt ca sa se puna in valoare tot ce e pozitiv. In realitate, spatele este disproportzionat, are capacul (capota portbagajului) inalta, fara ca sa se remarce un excedent de spatziu in portbagaj, insa diminuind vizibilitatea in oglinda interioara. Parbrizul deasemeni e inalt, insa in premiera au reushit prin asta doar sa strice proprtziile. Deasemeni. privita din profil ai impresia ca a fost mai lunga shi e accidentata frontal shi din spate shi astfel s-a turtit shi inaltzat plafonul. Tot o impresie rea lasa shi unghiurile dintre plafon shi ushi care e parca "taiat" fara o rotunjire coit de cit. Cineva spunea cind aparusera primele foto prin ziare, ca ar semana cu BORA. Haha. Seamaana mai degraba cu fiat multipla, pe care o consider una din cele mai spumoase mashini. Eu cred ca francezii ishi bat joc de noi. Ce au facut nemtzii cu skoda, shi ce au facut francezii cu noi. Imi pare rau ca sintem asha fraieri shi ca nici nu avem formata mentalitatea clientului. Normal, a avut suces pt ca la noi sint legile date tocmai ca sa se sustzina noncapacitatea shi nonperformantza. Daca nu ar fi chestia cu euro 3, 4 etc, cu 8 mii itzi potzi lua adevarate mashini din occident, second care au demonstrat shi care au trecut teste. Daca loganul se va vinde aici, va fi doar ca s-a creeat cadrul special, pt ca piatza nu e libera, iar afara, doar pt ca e mai mare decit mashinile de banii ashtia, shi ca pt ei 7000 reprezinta o suma modica pt o mashina, un scuter costind 2000.Oricum, acolo nu cred ca ishi bate nimeni joc de clientzi shi totushi sint sceptic de succesul loganului. Plus ca francezilor le e rushine sa o cheme "dacia", sa nu uitam ca la export va fi chemat Renault, lucru ne fairplay. Cam asta cred eu despre logan, insa oricum la fel ca shi cu mitul Dracula, shi cu alte lucruri, daca se pot scoate nishte bani din chestia asta, probabil ca e bine, lumea uitind, sau nevrind sa aprofundeze suficient shi sa poata cerne shi discerne corect. Bafta, shi nu o cumparatzi decit daca chiar v-a ajuns cutzitul la os! E superscumpa la banii ashtia. Pretzul corect la cea de 8000 trebuia sa fie de 6000 maxim, asta ca sa devina interesanta. Pina atunci romanii dau dovada ca fac totushi banii ushor. Nu am vrut sa supar pe nimeni cu aceste observatzii, insa e o parere ca oricare alta. Doar ca nu e pro. Bafta!

faptul ca multi au dat cu banul inainte sa vada masina exprima optimism si este comun si in occident: multi au dat cu banul inainte pt. Golf5 de exemplu, dar renumele si integritatea marcii VW e desigur altceva. totusi 10000 si peste platiti inainte pt. o Dacia exprima si multa naivitate.

Renault va vinde Logan ca Dacia pe pietele unde este bine instalat si unde o masina ca Logan va fi detrimentala imaginii sale in schimb o va vinde sub numele de Renault pe pietele unde Renault nu este inca bine instalat: Orientul Mijlociu si America de Sud. nu vad ca au facut ceva teribil de incorect, oamenii isi asuma masina in buna masura.

acum sa fim realisti: Dacia nu e o marca de care multi stiu dincolo de vecinatatea imediata a Ro, si cei care stiu de ea inafara nu cred ca au o parere buna.

e normal ca si guvernul Ro sa incerce sa protejeze producatorii interni, asa se intampla peste tot, dar chestia nu va tine mult, odata cu aderarea la UE piata se va deschide la tot ceea ce se produce in interiorul UE.

dealtfel UE are taxe f. mari la importul de masini straine, mult mai mari decat USA impune pt. masinile europene ( ex. majoritatea BMW, majoritatea MB si chiar VW Passat vin direct din Germania si sunt aici disponibile pe piata la preturi similare sau mai mici decat variantele similare din Vest- asta pt. ca americanii nu taxeaza motoarele mari V6 si V8 suplimentar asa cum face UE).

Pt andronestiam ca la modelul de 1.4L nu exista ABS

Astazi am avut ocazia sa alerg un Logan de 8000 E cu motor de 1.6 prin oras timp de 4 ore vreo 52km si a "mincat" 7,5l benzina.
Restul de calcule il faceti voi.

Astazi am avut ocazia sa alerg un Logan de 8000 E cu motor de 1.6 prin oras timp de 4 ore vreo 52km si a "mincat" 7,5l benzina.
Restul de calcule il faceti voi.

Am alergat astazi prin oras un Logan de 8000E cu motor de 1.6 vreo 4 ore, cam vreo 52 de km si a "mincat" 7,5l benzina. Cei drept am prins orele 15 cind se merge bara la bara.
Restul de calcule il faceti voi.

Pai ce calcul sa facem?? Eu de ex pot calcula ca daca la 4 ore ti-a papat doar 7,5 l, insemna ca papa maxim 2 litri pe ora... E rau?

Daca mergi bara la bara 52 de km, cam cat crezi ca ar consuma o masina buna? (intreb pe cei care au )

Ce ma supara totusi cel mai mult e frustrarea unora... nu se pot ridica de la cazul lor nenorocit probabil in care au avut o Dacie jalnica si care i-a chinuit la acceptarea faptului ca in niste vremuri de tot rahatul (stim cu toti care) masina aia a fost, mai mult sau mai putin, salvarea multora dintre oamenii necajiti ai acestei tari...

Nu-s de principiul ca toti trebuie sa mergem cu Dacia, dar daca tu ai bani sa mergi cu BMW sau Ferarri asta nu inseamna ca toti ceilalti care nu-si permit sunt fraieri, necunoscatori sau ignoranti...

Pentru orice individ din lumea asta, achizitionarea unui bun este conditionata de multi factori... pentru foarte multi, pretul e primul dintre ele; eu cred ca ar tr sa fim mai moderati macar pana o sa vedem cum se comporta in ceva timp... imi aduc aminte ce legende nastrusnice se lansasera la aparitia Cielo... care s-a dovedit o masina cvasi OK...


All the best

Ai calculat consumul ca un tractorist - la ora.
Apropo de frustarea unora , eu cred ca cei peste 40 ani care inca mai traiesc in trecut, obisnuiti sa fim minati din urma si sa acceptam un singur mod de viata, nu pot sa inteleaga ca traiul intr-o economie de piata capitalista este foarte dur si ca marile companii care au facut averi colosale nu au vandut pe piata numai articole de lux pentru cei bogati, marea avere au facut-o vanzan "zdranganele" alor multi pe care tu ii numesti "fraieri".
Cei mai rau e ca cei care s-au fraierit nici in ceasul al doisprezcelea nu recunosc acest lucru, a si mai este ceve: "Napoleon" avea o are vorba care spunea ca:" numai fraierii nu invata din greselile altora, ci o fac pe propria lor piele".

APROPO de ce masini au fiecare si cum merg, sa-ti dau tema de gindire: eu am un Ford Taurus model 2000 cu motor de 3200cm cubi ,6 in V, hidramat, cu masa proprie de 1580kg, doua portiere , care la drum intins "papa" 10,5l iar in oras nu mi-a "papat" mai mult de 16l. Masina am adus-o pe vapor din USA si e dotata ca un Slogan nici nu poate sa viseze asa ceva. Nu-ti mai spun pretul ca s-ar putea sa te oftici. Daca vrei iti trimit niste fatografii sa vezi cum arata o masina pe linga un SLogan.
Eu unul, toteauna m-am bazat pe dictonul " sunt prea sarac ca sa ma imbrac ieftin"

bre, Silviu ce rost are sa faci comparatie intre o masina de peste 20000$ si una de sub 10000?

compara cu un Accord sau Camry care au V6 mai puternice, binisor mai economice, sunt mai manevrabile, cu frane semnificativ mai bune, mai silentioase, cu crash testing mai bun si cu interioare mai comfortabile. fata de astea Taurusul lui matale e ca Loganul pe langa Megane.

Accord LX 3l V6 consuma 8l% pe autostrada face 100km/h in 7.4 sec si are 240CP.... si cutie hidramata in 5 trepte fata de cele 4 trepte ale Taurusului. si costa 21000$ cateva sute peste Taurusul matale nou.

don't pick on the weak ones if you're stronger!... there will be always someone stronger that can bruise you!...

daca a mancat 7.5L la 52km este grav asta inseamna aprox 15L la 100km :cheers:

da, asta e rezultatul tehnologiei de acum 8-10 ani cand Renault a scos motorul cu pricina.

nu cred ca este neobisnuit sa consume atata daca motorul sta la relanti 4 ore plus multe plecari si opriri, sunt sigur ca V6 de pe Taurus ar fi mancat si mai mult daca era pus cap la cap in aceleasi conditii. apoi nu stiu cum a facut Silviu masuratoarea.

daca pleci cu ideea ca motorul consuma mult o poti si dovedi.

Aveam impresia ca e un forum de oameni civilizati...evident, uscaturi apar peste tot, depinde cat sunt tolerate; ce sa mai pomenesc ca probabil ironia (cu calculul) a fost prea fina ca sa o simti, dar sincer, asta nu e vina mea


Din nou, esti complet alaturi... nu am numit pe nimeni fraier si mi-e greu sa pricep unde ai inteles tu asta... mai clar pentru tine, am sustinut exact contrariul



Ma interesa chiar extrem de putin ce masina conduci si cat de baietzash esti tu... aici e un forum unde se discuta idei si nu numarul de cai putere pe care-i avem sub capota; oricum, snobismele te tradeaza infiorator (masina adusa pe vapor... erai tare daca ti-o aduceai cu avionul, asa cu vaporul, am mai auzit...). Ca sa ma intelegi, nu m-ar oftica absolut deloc daca as sti cat ai dat pe ea... stiu ca nu o sa intelegi asta, dar multi altii vor intelege
Oricum, NU ma intereseaza pozele tale dar asta nu insemana ca as vrea sa-ti rapesc placerea de a le trimite oricui le-ar vrea.

Cred ca e suficient si as aprecia intradevar daca am vorbi numai despre 1,4 vs 1,6... pentru celelalte sunt suficiente alte topicuri

PS: voiam o parere obiectiva, rog pe cei cu prejudecati sa deschida un nou topic, eventual de injuraturi si blesteme pentru Dacia Pitesti

All the best

Silviu isi ia avertisment pentru bagare in seama si offtopic

Multumesc pentru avertisment .
Asa pot sa-mi dau seama ca v-am incitat putin.
Am crezut ca putem avea si o discutie mai "condimentata"

Calculul e simplu. Masina e dotata cu indicator pentru volumul de carburant in rezervor.

:bounce:

cat crezi ca e acuratetea indicatorului respectiv pe o masina de 8000euro? :dontknow:

chiar crezi ca V6 de pe Taurus ar fi consumat mai putin in aceleasi conditii de drum? :scratch:

ah, si am uitat, sa-ti traiasca! si sa-l conduci fara incidente! :salute:

Ei se lauda ca e cel de pe Clio.
Merg zilnic cu el si ti-am spus ca ia 15 in oras.

Pentru Emil
""Aveam impresia ca e un forum de oameni civilizati...evident, uscaturi apar peste tot, depinde cat sunt tolerate; ce sa mai pomenesc ca probabil ironia (cu calculul) a fost prea fina ca sa o simti, dar sincer, asta nu e vina mea""


Daca eram in alte conditii te-as fi actionat in judecata pentru calomnie.

Silviu tu esti un adevarat urmas al lui Stefan cel Mare din cetatea Sucevii: "...degraba varsatoriu de sange nevinovat". pai, tu numesti primul conlocutorul tractorist si dupa aceea vrei sa-l dai in judecata?

si cum ramane cu discutia "condimentata", iti place numai cand mustarul ii stropeste pe ceilalti dar nu te atinge pe tine?

eu am intrebat daca mergi cu taurusul 3.2l V6 4 ore continuu in trafic bara la bara cum spui ca ai mers cu Loganul nu crezi ca va consuma mai mult?

Am spus ca merg zilnic cu ea ,si daca ti se pare ca la o masina de 1,5t cu motor de 3,2l cunsuma mult 15l in oras, atunci Loganul care are 980Kg si un motor de 1,6 si consuma tot atit ce sa mai zic.
Sa nu pomenim de imagine.
Consumurile sunt realizate in Romania, pentruca in USA sti si tu ca sunt alte consumuri de carburant.

mie mi se pare rezonabil si corect ca Taurus consuma 15l% ( oficial dupa EPA consumul este 20mpg=11,875 l%- testul se face pe banc cu role-, testat de ConsumerReports in conditii normale face 15mpg=15.83 l%) si FARA INDOIALA e o masina superioara pe toate planurile Loganului mai putin consum.

mie tot nu imi vine sa cred ca Logan cu 1.6l consuma mai mult decat Taurus de 3.2l in aceleasi conditii :shock: . dar daca asa zici tu eu nu am cum sa verific pt. ca nu am acces la Logan.

Taurus nu e o masina rea, e doar mai proasta decat multe altele in clasa ei aici la momentul asta. Ford insa va scoate luna asta noul Fivehundred care va inlocui Taurusul, si sunt curios sa vad cum va fi.

Taurus a fost in anii '80 cea mai buna masina in segmentul ei si un etalon al industriei auto la acea vreme. din pacate Ford s-a axat mai mult pe SUV-uri din anii 90 incoace si a ramas de caruta la turisme cu exceptia Focusului in ultimii cativa ani.

Prin martie-aprilie vin la niste prieteni in Florida, daca vrei i-ti aduc unul sa te joci cu el.

fa-o pe ianuarie-februarie ca sa scapi de frigul din SV la vremea aia. eu am facut liceul la Campulung Moldovenesc in '83-'87 si erau niste geruri, mama-mama!!!

Vrei sa spui ca esti sucevean?
Nu cred ca pot atunci. Am de terminat o constructie si nu cred ca este gata mai devreme de martie.
Cit ai dat pe VW? L-ai luat din State.
Si a mea a fost lovita tot pe stinga, numai ca am luat piesele si manopera am facut-o in tara. Sti de ce.

Apropo de frig , Indiana tot pe paralea de 45 , poate e putin mai cad ca influenteaza lacurile.

Ma bucur ca descoperiti ca aveti anumite lucruri in comun, dar nu se poate sa continuati discutia la off-topic sau pe privat?

Aici se discuta despre Logan 1.4 vs Logan 1.6.

Multumesc!

scuze, o pun de un nou off topic: "Indiana plai cu cucuruz":

http://www.masini.ro/forum/viewtopic.php?p=20978#20978

Cred ca se confirma ceea ce am observat la drive -test.
Consum de 9,5l/% in fara si 15l in oras. Pentru motor de 1,6

:shock:

15% logan de 1.6 ?

:shock:

pai tot atata consuma si un forester TURBO de 2.5 si 210cp

realitatea e dura dar e a noastra.

eu as opta pt motorul de 1,4, pt ca diferenta de putere nu este mare 75 fata de 90. Cine stie poate in viitor o sa bage si motorul de 1,4 cu 16V care are 98 de cai.
la 1,6 costurile d eintretinere sunt mai mari evident plus ca intri la RCA intr-o categorie superioara si evident si asigurarea este maimare.
Singurul dezavantaj pe moment este ca varianta de 1,4 nu are ABS care am vazut ca se moteaza numai pe versiunea de top care este echipata numai cu 1,6. Ma insel?

ABS-ul se monteaza numai pe Loganul de 8000euroi

exact dar loganul de 8000 de euroi este motorizat cu 1,6 nu are versiune de 1,4.

fain loganu ... ia aruncati o privire aici
http://www.cloo.me.uk/pictures/logan.jpg