Help - Search - Members - Calendar
Full Version: pot contesta PV ul de la amenda
Masini.ro Forum > Masini.ro > Juridico-financiar
RUE
am fost oprit sambata de un radar in belint si cica am avut 81 in localitate. detectorul a facut doar bip bip.... oricum fiica mea vomita a 2 oara pe ultimul km si desi nu am depasit 90-100 tot drumul uite ca am muscat. la intrarea in belint vomitase si oprisem pt cleaning si linistire. am pornit si in comuna mi a zis ca iar vomita si instinctiv am grabit ca acolo fiind linie continua cred, marginea lipsea si era doar sant si in curba nu puteam opri. am gasit loc in statia de bus dincolo de operatorul radar care mi a dat vestea ca am avut 81.... draci mari.
am observat ca dupa ce am semnat m-a intrebat daca am obiectii (eu eram cu ochii la responsabila cu voma ...) si a scris el cu pixul: NU AM OBIECTII.
oricum, timp nu mai aveam si pofta de ei.

la analiza PV ului am constatat:
a faza aia cu Fapta savarsita este prevazuta de art. 121/1 din RAOUG 195/02R si sanctionata de art 101/2 din OUG 195/02R

AM VERIFICAT SI:
121/1 se refera la viteza in HG1391_2006 si nu in OUG 195

Art. 121. − (1) Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
(2) Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.


iar 121/1 din RAOUG 195/02R
Art. 121
(1) In cazul in care instanta investita cu solutionarea cauzei a respins plangerea contravenientului impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, sanctiunea contraventionala, inclusiv cea complementara, isi produce efectele dupa data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti si expirarea valabilitatii dovezii inlocuitoare a permisului de conducere.
-----------------------------------------------------------
sanctionata de art 101/2 din OUG 195/02R
Art. 101
(1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice:
1. conducerea unui autovehicul cu permis de conducere a carui valabilitate a expirat;
2. conducerea unui autovehicul de catre o persoana care nu a preschimbat permisul de conducere national romanesc la schimbarea domiciliului sau resedintei, in termenul prevazut de lege;
http://www.legislatia-rutiera.ro/ordonanta-de-urgenta/ ===========================


iar pe alt site 2. era abrogat.

in schimb.... la STABILESC, undeva acolo apare sub cuantumul amenzii scris : 108/1/c/3 - OUG 195/02 care ma incadreaza la amenda dar nu apare la fraza cu care am inceput emailul.


atasez zona incriminata de mine.


anuleaza pv ul?

e o baza de contestare / anulare?
RUE
unde sunt specialistii?
Legionaru'
Vin imediat! thumbsup.gif
Acum se analizeaza cazul!
Marius*
Primul articol, cel in care este prevazuta fapta e bine:
Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

A incadrat gresit articolul care sanctioneaza fapta.
Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare

Poti contesta procesul verbal in termen de 15 zile.
HalbaSus
Conform art. 16 din OG 2/2001:
Art. 16. - (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.

Lipsa acestor elemente duce la nulitatea procesului verbal. Nu vreau sa intru intr-o analiza aprofundata, e discutabil daca indicarea gresita a articolului dintr-un act normativ atrage nulitatea absoluta a procesului verbal. Depinde mult de judecator, de felul in care interpreteaza acest articol, eu as zice ca ai sanse undeva pe la 50%.
RUE
marius, merci de link uri.
in codul rutier 2007 articolele 121 si 101 cu paragrafele alea sunt abrogate in 195.
eu am zis ca daca e valabil PV ul daca articolele astea de fapt sunt gresite?
HalbaSus
QUOTE (RUE @ Nov 16 2009, 09:57 AM) *
eu am zis ca daca e valabil PV ul daca articolele astea de fapt sunt gresite?


Pai intrebarea ta e defapt: "o sa castig contestatia sau nu ?". Daca ma intrebi odata, cand sunt beat, si vorbesc obiectiv, atunci probabil o sa-ti spun ca e o eroare materiala care se poate acoperi prin faptul ca a fost indicat in mod corect actul normativ, de asemenea a fost descrisa in scris fapta savarsita, deci oricine avea posibilitatea de a identifica in mod corect articolul din actul normativ. Daca as fi avocat (nu sunt), si ai veni la mine si as vrea sa te iau de client atunci ti-as raspunde ca procesul verbal a incalcat o prevedere imperativa a legii prin mentionarea eronata a articolului care prevede sanctiunea pentru fapta contraventionala savarsita iar un asemenea proces verbal este nul.

Totul tine de interpretare. Sanse de castig: 50%... sau poate mai putin... eu in locul tau nu as contesta-o, si in mod sigur nu as plati un avocat ca sa conteste (pentru ca exista riscul sa pierd procesul si sa platesc si amenda si avocatul). Pe de alta parte daca ai timp si nervi atunci merita sa faci o contestatie, nu costa, nu doare... si macar poti sa amani momentul platii... daca ai talent poti sa platesti abia la anul.
RUE
multam, acum am vazut ca sunt diferente intre RAOUG si OUG 195 dar 101 tot e gresit.
imi face cineva contestatia.
nu stiu daca sa si platesc sau nu in 24 de ore. daca am sanse mari sa castig sau nu.
daca am platit nu ma deranjeaza daca imi recuperez banii peste 2-3 luni dar daca pierd sa nu platesc dubla si alte alea.


merci mult halba. sper sa ajung si eu la euroring si sa ne si vedem pe acolo.
RUE
Onorata instanta, va rog sa aveti in vedere faptul ca in Procesul Verbal Seria .... Nr. ............ Agentul a mentionat ca am savarsit fapta prevazuta de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002 modificata si republicata, si sanctionata de art. 101 alin 2 din OUG 195/2002 insa art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002 care ar trebui sa prevada sanctiunea mentionata in Procesul Verbal este abrogat de OG 69/28.06.2007.

FAR EASTERN
Am luat si eu un radar in localitate, aveam putin peste 70, din greseala, ca doar ce intrasem in sat... fara sa franez suficient.
Am cerut ca, inainte de a semna procesul verbal, sa-mi arate dovada inregistrata. A zis ca nu poate, pentru ca nu au voie sa opreasca... caseta. Insa, daca eu consider ca nu au dreptate, pot face contestatie iar ei vor face dovada in instanta. A mentionat pe PV ca nu mi s-a aratat inregistrarea video. Am semnat. Am platit. Aveau dreptate. dry.gif

scuze, RUE...
HalbaSus
RUE, plateste amenda (jumatate in 48 de ore) si apoi depui cotnestatie si ceri restituirea banilor.
Alternativ ai putea sa nu platesti, sa depui contestatie iar in caz ca o pierzi tot jumatate in 48 de ore trebuie sa platesti, in schimb va fi mai greu pana lamuresti doamna de la ghiseu sa ia in vedere sentinta (sau minuta ei), procesul verbal, si sa calculeze 48 de ore de la sentinta nu de la proces verbal.

pentru modele de cotnestatie da un ochi pe www.amenda.ro.

vio
CITAT(FAR EASTERN @ Nov 16 2009, 11:47 AM) *
Am luat si eu un radar in localitate, aveam putin peste 70, din greseala, ca doar ce intrasem in sat... fara sa franez suficient.
Am cerut ca, inainte de a semna procesul verbal, sa-mi arate dovada inregistrata. A zis ca nu poate, pentru ca nu au voie sa opreasca... caseta. Insa, daca eu consider ca nu au dreptate, pot face contestatie iar ei vor face dovada in instanta. A mentionat pe PV ca nu mi s-a aratat inregistrarea video. Am semnat. Am platit. Aveau dreptate. dry.gif

scuze, RUE...

trebuia sa faci cerere sa vezi poza si cum ei nu dovedesc ca tu erai la volan ca nu se vede clar in poza e nul ...e simplu.
22nst
Pozele astea nu se fac si ele din spate?
HalbaSus
E irelevant de unde iti face poza... Pentru ca identitatea ta e verificata nu prin poza ci prin legitimarea facuta de agentul de politie (iti cere buletinul si permisul). La radarele fixe, mai mergea treaba cu: "va comunic cu respect ca masina a fost condusa de varul meu sudanez, il cheama Mobutu Abdul locuieste in Sudan, strada Foametei nr 16A"
vio
aaaaaaaa , da stai scuze biggrin.gif ...
FAR EASTERN
biggrin.gif, chiar nu mi-a trecut prin cap sa-i spun ca nu-s eu ala din buletin....36182451.gif
RUE
Halba, mi ai starnit amintiri cu sudanul..... desi riscanta si grea perioada a cam platit loganul strada Foamei din Kartoum.
din cate spui tu, daca voi contesta PV ul, la decizia definitiva a tribunalului daca imi e negativa si tre sa platesc amenda mai am 48 ore sa o platesc jumatate?
asta ar rezolva temerea actuala de a nu plati dublu.
HalbaSus
QUOTE (RUE @ Nov 16 2009, 09:51 PM) *
Halba, mi ai starnit amintiri cu sudanul..... desi riscanta si grea perioada a cam platit loganul strada Foamei din Kartoum.
din cate spui tu, daca voi contesta PV ul, la decizia definitiva a tribunalului daca imi e negativa si tre sa platesc amenda mai am 48 ore sa o platesc jumatate?
asta ar rezolva temerea actuala de a nu plati dublu.

Pfff... desi aveam impresia ca poti, se pare ca nu poti. Termenul de 48 de ore in care poti plati jumatate se refera doar la primele 48 de ore de la primirea procesului verbal. Mie mi se pare putin ilogic, si consider ca atacarea procesului verbal ar trebui sa aiba un efect suspensiv (la fel cum pe perioada procesului permisul iti este inapoiat in caz ca ti-a fost ridicat) dar nu e asa. Deci, sfatul meu e sa platesti in primele 48 de ore jumatate, si apoi sa contesti si sa ceri restituirea sumei.
RUE
merci
klm
Sa nu uiti sa ceri si niste despagubiri.
RUE
despagubiri.... eu ma tem sa nu fie un judecator sucit care sa ma traga si apoi sa platesc cheltuielile de judecata.
o fac cu jumatate de inima. o pun judecata in lipsa.


Onorata instanța, va rog să aveți în vedere faptul ca în Procesul Verbal Seria ....... Agentul a menționat ca am săvarșit fapta prevazută de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002 modificată și republicată, și sancționată de art. 101 alin 2 din OUG 195/2002 însă art. 101 alin. 2 din OUG 195/2002 care ar trebui să prevada sancțiunea menționată în Procesul Verbal este abrogat de OG 69/28.06.2007.

Pe asta se bazeaza toata anularea pana la urma.

tinand cont ca am platit o deja, cer aici in contestatioe returnarea banilor si a punctelor in mod explicit sau trebuie alte actiuni pe urma?
RUE
iaca, am fost si la proces.. politia a trimis o intampinare si ne am ales cu un nou termen unde se solicita probele (eu credeam ca ei prezinta probele la prima judecata). recunosc ca intampinarea are niste formulari ... belea.
cineva spunea ca daca un martor de la mine din masina sau din trafic sustine ca nu aveam peste viteza legala poate combate dovezile politiei daca sunt. se poate?
apoi, daca ei nu se prezinta cu probele solicitate, mai trebuie sa aduc martor sau castig din prima?
RUE
nimeni nu a contstat un radar?
FAR EASTERN
Ba da. Vezi ca e pe undeva un subiect deschis de adrian.flavius... Bafta!
solmar
QUOTE (RUE @ Jan 23 2010, 09:13 AM) *
nimeni nu a contstat un radar?


n-am contestat pana acum pentru ca eram in culpa, dar

logic vorbind nici nu ai prea multe argumente in fata judecatorului inafara de
1. sa sustii, inclusiv cu martori ca nu ai depasit viteza legal, in consecinta politia trebuie sa produca inregistrarea evenimentului si
2. sa ceri sa ti se specifice marja de eroare a echipamentelor politiei (desi nu prea cred ca e cazul la 81 km/h) si
3. politia sa dovedeasca ca aparatul era calibrat si ca la data faptei echipamentul era acoperit de garantia perioadei de calibrare.

cazurile in care castigi
1. daca nu au inregistrarea atunci nu pot dovedi ca ai depasit viteza
2. daca viteza se incadreaza in abaterea echipamentului atunci poate fi viciu de constatare, greu de acceptat la 81 km/h (trebuie abatere foarte mare de 30%).
3. daca nu era calibrat/in garantie atunci nu aveau dreptul sa-l foloseasca

evident nu poti demonstra cu probe ca ai avut viteza legala ca deh nu faceai poze la bord sa se vada viteza si data/ora pozei sa coincida in timp cu inregistrarea lor. e absurd.

ar mai fi chichitele avocatesti, mentionate anterior - incadrare gresita a faptei, greseli in pv, etc. - dar nu ma pricep la asta.
si ar mai fi abordarea americana: sa te intorci impotriva companiei care a produs detectorul de radar si sa ceri despagubiri materiale ca nu si-a facut treaba aparatul cumparat de la ei
RUE
pai eu am contestat ca la articolul cu care ma pedepsea in PV apare ca e abrogat. restul PV ului e ok.
in plus am cerut sa mi dovedeasca cu probele ca am avut viteza mentionata deoarece un organ care nu stie sa faca un PV nu stie nici sa lucreze cu echipamentele si poate gresi mai mult.
solmar
QUOTE (RUE @ Jan 23 2010, 12:46 PM) *
pai eu am contestat ca la articolul cu care ma pedepsea in PV apare ca e abrogat. restul PV ului e ok.
in plus am cerut sa mi dovedeasca cu probele ca am avut viteza mentionata deoarece un organ care nu stie sa faca un PV nu stie nici sa lucreze cu echipamentele si poate gresi mai mult.


atunci trebuie mers pe eroare umana. care eroare umana s-a manifestat si la scrierea pv si la citirea/interpretarea aparatului radar. ar trebui sa mearga.
eu n-as insista prea mult pe "incompententa politistului" dar as marsa pe eroarea umana - cu conditia sa nu aiba copia inregistrarii. din ce vad in pdf-ul ala
sunt mentionate niste precendente. ori niciun magistrat nu va dori sa emita o decizie in care face proasta politia romana - ar crea un precedent mult prea grav.
RUE
am fost azi sa vad ce e la dosar pus. la 8 zile de la primul termen au sosit si probele politiei.
- pv ul original
- raportul politistului
- atestatul de operator
- certificatul metrologic din 9 sept 2009. nu am gasit undeva sa scrie data expirarii verificarii. poate m am grabit.
- 4 foto cu litera T in stanga jos. din ce am citit anterior se zice ca acest T este pe durata autotestului din momentul pornirii aparatului radar (stilul veioza).
nu stiu cat de relevant este pt judecator acest lucru dar lumea pe net scrie ca nu i proba.
acum caut documentatia legala prin care pot cere anularea probei fotografice din motivele de mai sus.
termen 17 februarie.
Qata
Recomandarea mea e sa citestesti cateva decizii judecatoresti recente ce tin de depasirea vitezei legale, contestatia procesului verbal de contraventie etc. O sa gasesti informatii pretioase.

Vezi aici:

http://www.juspedia.ro/jurisprudenta/1474/...e-contraventie/

http://www.juspedia.ro/jurisprudenta/1440/...oug-nr-1952002/

http://www.juspedia.ro/jurisprudenta/1684/...ntraventionala/

http://www.juspedia.ro/jurisprudenta/1669/...e-contraventie/
JohnSA
Sunt doua teze pe marginea pozelor :

1. Cât timp în partea stângă jos a fotografiei apare litera „T" aparatul radar nu și-a terminat autotestarea și conform normelor măsurătorile nu pot reprezenta probe pentru aplicarea legislației rutiere (mai apare și o dungă albă care este exact peste ultima cifră din viteza prevăzută pe mijlocul fotografiei). Asta ar putea fi fi trecute in manualul de utilizare al cinemometrului , asa ca pregateste-te sa-l soliciti daca ei vor spune ca nu stiu ce e ala T.
Normele sunt NML 021-05 aprobate prin ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală . Au fost modificate usor in 2009 parca, poti sa gasesti textul consolidat pe Indaco .(cred).
Temeiul este urmatorul : neterminandu-si autotestarea , cinemometrul nu indelineste cerintele art. 3.5.1 de a respecta 3.2.6 , deci se afla in contradictoriu cu partea de obligativitate de utilizare conform cu manualul/instructiunile/normele legale prevazuta de 4.1 , neputand constitui proba.
2. T vine de la "target" sau e de la tinta smile.gif . Manualul aparatului spune ce si cum, asa ca va trebui sa soliciti copie dupa manual .

Art. 3.2.6. din NML 021-05 a suferit o modificare subtila prin 2007 in sensul in care a aparut o completare de genul "sau poate fi utilizat fara autotestare" in sensul in care unele modele pot fi constructiv modificate astfel incat.
Deci si-au adoptat si ei putin legea din 2005 pana in prezent , miscati profund de valul de contestatii.

Eu as merge trasnet ca sunt foto din perioada de autotestare , mai ales daca ai si dunga pe ultima cifra a vitezei, dar asta doar cand puneti concluziile pe fond, deocamdata sa vezi manualul si ce inseamna "T". Cine stie, poate musca.
Oricum, orice afirmatie faci in fata instantei trebuie sa o probezi tu, asa ca tre sa ai la indemana ceva daca sari in sus ca T e autotestare. De asta scapi doar pe inversarea sarcinii probei, dar aici si prima instanta se va incalci, poate in recurs si in cazul in care tu nu poti detine legal mijloacele probatorii , ci doar reclamata.
Sa publici si tu o copie dupa manualul ala sa ne creasca experienta rolleyes.gif

Nu sunt avocat. Am doar experienta catorva procese mai serioase pe marginea "teoriei" , toate pornite de la pv-uri de circulatie .
Un avocat care sa puna frumos textul pe dulcea_limba_a_CPCv_atat_de_indragita_de_judecatori ti-ar fi de mare folos.

Bafta maxima

P.S: Acel "fara obiectiuni" e ucigas. De ce doamneiartama il folositi apropae toti, nu am idee.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.