In abundenta asta de produse ce apar pe piata in viata noastra moderna, o multitudine de lucruri nu sunt benefice sanatatii.
Printre ele as enumera teflonul, cuptorul cu microunde, recipientele de plastic, etc.
La mine in casa de exemplu este interzis TOTAL teflonul, nu cumparam sub nici o forma apa in PET-uri de plastic ci doar la sticla iar cuptorul cu microunde este folosit cand trebuie incalzita o cana cu lapte insa numai cand timpul nu este prea darnic. Cu cat mai rar cu atat mai bine.

Despre Teflon stiam inca de acum 7-8 ani dupa ce am citit cateva studii medicale facute de nemti si am avut ocazia sa abordez acest subiect cu cateva persoane foarte bine informate. O singura tigaie de acest gen am avut in casa si a zburat imediat dupa ce am vazut o emisiune medicala germana.

Am primit recent un articol despre teflon si m-am gandit sa il impartasesc cu voi. Stiu ca a prepara clatite intr-o tigaie cu teflon este mai usor dar nu este sanatos...

Poveste cu un canar si o tigaie
sursa necunoscuta

A fost odata ca niciodata un procedeu de verificare a toxicitatii materialului din care este fabricata o tigaie pentru prajit.. Procedeul era urmatorul: se lua tigaia si se punea la incalzit pe foc. Fara nici o substanta in ea. Deasupra tigaii, la o inaltime suficient de mare astfel incat caldura se nu fie simtita, se atarna o colivie cu un canar. In acest mod, vaporii de aer ridicati din tigaia ce se incalzea pe foc ajungeau la canar, dar fara sa fie calzi. Insa substantele pe care le emana metalul la caldura ajungeau in colivie. La anumite tipuri de tigai, canarul murea.

Explicatia: canarul este o
pasare exrem de sensibila la substantele toxice din aer.

Cand este pe foc, un metal se descompune. Evident, la o
anumita temperatura. Insa aceasta temperatura de prag conteaza foarte mult. Este normal ca, daca tigaia este lasata pe foc fara nimic in ea un timp indelungat, ea sa se arda si sa se descompuna chiar pana la scrum. Insa in cazul gatitului, exista materiale la care temperatura de prag nu este niciodata atinsa..
In zilele noastre, povestea nu mai este spusa niciodata. Deci nici pusa in practica de catre producatori.
Insa, din fericire, exista asociatii care se ocupa cu acest lucru si care trag un semnal de alarma.

Dintre toate tipurile de tigai folosite astazi in bucatariile noastre, cele mai practice ni se par a fi cele de teflon - pentru ca ele au un strat antiaderent care impiedica mancarea sa se lipeasca de ele. Insa acest avantaj aduce cu sine un mare minus - tigaile sunt toxice. Intr-un interval de 2 pana la 5 minute deasupra focului, stratul protector de teflon de pe o tigaie se descompune, emanand substante toxice care sunt puse de mult in stransa legatura cu boli cum ar fi cancerul, dar si alte afectiuni.
Una din substantele toxice din componenta teflonului se numeste ammonium perfluorooctanoate, si este cunoscuta sub denumirea de C-8. Aceasta substanta se mai gaseste si in alte produse, sub denumirea de teflon sau nu: in varul lavabil cu teflon, in detergentul de rufe care nu lasa petele sa adere la tesatura, in materialele care nu lasa murdaria sa adere la tesatuta.
Substantele toxice din componenta teflonului sunt absorbite in organism in 3 moduri - prin inhalare, prin piele si prin ingerare o data cu mancarea gatita in vasul de teflon. Cel mai grav la ora actuala este faptul ca din ce in ce mai multe vase si ustensile pentru gatit sunt acoperite de teflon.

Pentru ca firmele producatoare de vase din teflon aduc in fata numai avantajele, iata o lista de motive pentru renuntarea la teflon:

1. Vasele de teflon sunt scumpe si se strica repede. Chiar
si intretinute corect, isi modifica forma in timp de la
caldura.
2. Vasele de teflon se zgarie.
3. Mancarea gatita la cuptor nu se prinde te tigaie, din
orice material ar fi aceasta.
4. In cazul aluaturilor gatite la cuptor (prajituri etc),
orice vas pregatit corespunzator (uns cu margarina/tapetat
cu faina etc) face fata "provocarii" in mod admirabil.
5. Exista pe piata si alte tipuri de vase de gatit decat
cele de teflon.
Alternative la tigaia de teflon (in ordinea crescatoare a toxicitatii):

1. Vasele de yena/sticla. Sticla nu se descompune in nici
un mod la gatit.
2. Vasele de fonta. Ikea - vasele Senior - tigaie pentru prajit la 150
de lei.
3. Vasele de otel inoxidabil.

Nu folositi vase de aluminiu ; aluminiul se descompune si poate cauza probleme in aceeasi arie - cancer, tumori etc.
Articole despre toxicitatea
teflonului:

http://www.viviente.com/2006/01/toxic_tefl..._will_mak..html

http://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid

http://tuberose.com/Teflon.html

http://www.loe.org/shows/segments.htm?prog...amp;segmentID=1

http://www.organicconsumers.org/articles/article_4499.cfm



Nu alegeti in bucataria, in casa si in viata dumneavoatra substante care sunt descoperite recent. Preferati-le pe cele care au fost langa om sau in natura de zeci de mii de ani, si ale caror efecte sunt bine cunoscute.

Foarte toxic este si modul in care ai folosit pluralul "recipientii din plastic". Corect ar fi fost "recipientele...".

Forumul poate fi mai nociv decat orice

Cat despre restu studiilor, canari si alte alea, mie chiar nu-mi pasa. La fel va pot spune ca si carnea prajita pe gratar de carbuni e toxica. Se elimina din carbuni nu stiu ce substante care intra in carne si iete dam coltu...

Corect. Am sa corectez greseala.


Mike,
Teflonul este EXTREM de toxic. Voci din domeniul stiintific si-au exprimat ingrijorarea...

Chestia cu canarul prea putin ma intereseaza, eu am dat un copy-paste la text insa esenta mesajului este aceeasi: teflonul este un material daunator organismului.

Si f...ul este daunator. Am avut un prieten care de la nu stiu ce senzatie prea tare a facut infarct cind presta. Ce asistenta medicala de urgenta, ca ala saracu a horcait de 2-3 ori si a inlemnit pe mindra. Asta povestea ea luni de zile mai tirziu cind a putut sa fie suficient de tare sa povesteasca. Ca de f..ut ea a luat o pauza extreeeeem de mare...

Una peste alta, mie studiile astea mi se par absolut tembele. Pai zilnic apar in presa tot felul de studii. Orice e toxic, are efect nociv sau a omorit pe nu stiu cine din nu stiu ce stat de pe planeta.
Teflonul, care e un plastic, deloc metal, una peste alta pentru mine a facut un mare bine. Eu nu pot sa maninc sub nici o forma clatite facute cu ulei! Dar, de cind am gasit prima tigaie cu teflon am mai luat niste kg in plus mincind clatite cu mare placere. NU sint fericit de kg, dar clatitele imi plac intr-un mare fel!
Nu folosesc tigaia de teflon la altceva, dar te rog pe tine sa-ti faci clatite in ordinea crescatoare a toxicitatii in iena (jena, yena, cum s-o scrie) si mai ales in tuci!

Toate sint daunatoare, dar mai daunator decit toate este faptul ca omenirea s-a inmultit si se inmulteste intr-un ritm delirant, mult peste puterea de sustinere a planetei.

Treaba cu teflonul e foarte veche nu este un studiu nou.. Sunt surpins ca nimeni nu stie de aceasta problema...



Asa este, deja planeta nu ne poate hrani pe toti. Si cu cat suntem mai multi, cu atat consumam mai mult, avem nevoie de case, de masini, ne extindem si defrisam, avem nevoie de joburi, stam mai mult in trafic, ne uram mai mult, ne certam si ne ingreunam viata unul altuia...

Si numarul trebuie sa creasca ca deh... cine plateste pensiile celor precedenti?

Ai dreptate, treaba cu teflonul e veche ...
http://www.topsanatate.ro/articol/teste-te...rija-23565.html
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...e-aduc-cancer-/
http://www.ziare.com/lifeshow/sanatate/02-...t-in-sange-1606

No comment ...

Deci tot New World Order e solutia!!!!

Frate, asa deja nici apa plata nu-i mai buna.....lasati-o-ncolo de treaba.....io zic ca se exagereaza cu "studiile" astea si tare is curios de ce....

Eu nu zic ca apa plat nu-i buna. eu spun ca apa venita in plastic nu-i buna. ca sa nu mai spun cat de rea este sa o tii in congelator si apoi sa o bei.

Oricum eu admir pe aia care vand apa. nu exista o afacere mai tare ca asta...

Dar ce placut mod de a crapa... De altfel romanii au si o melodie ce exprima dorinta barbatului lui de a fi lasat de mandruta lui sa moara cu mana la o pasare numita pupaza si cu o alta pasare goala numita cuc (deci tot studii cu pasari ).

Rebel, tu te iei de lucrurile mici care ne afecteaza putin. In casa exista o multime de alte lucruri muult mai daunatoare decat o tiagaie de teflon. Ca exemplu, am vrut sa scap de mucegaiul de pe un perete cu o solutie standard. Rezultatul: am scapat de mucegai, dar am dat si o tura pe la urgente cu sotia intoxicata...

Sa-ti mai spun cat de toxic e domestos-ul? sau lichidele de spalat vase pe care le folosim cu totii? Sau ca am facut o iritatie de piele de la lenor?

Teflon-ul este toxic peste o anumita temperatura (normal, e plastic), dar in mod normal o tigaie nu are de ce sa se incalzeasca peste 200 grade, altfel schimbi complet compozitia mancarii (o arzi). De exemplu, cartofii prajiti ii faci la maxim 190 grade celsius.

Brr, si eu doar ce mi-am cumparat un parpalac cu teflon.....

Pai in primul rand faptul ca gatesti in el este daunator; sa crezi ca din materialul respectiv nu vor ramane particule in mancare este o utopie.

In al doilea rand este aproape imposibil sa nu il zgarii putin cand mesteci, prepari, gatesti in vasul respectiv. Materialul respectiv este extrem de nociv pentru organism.

@drabisan,
Clatitele s-au inventat cu mult inaintea aparitiei teflonului. Bunica nu a avut niciodata teflon si erau super gustoase.Iti garantez ca se pot prepara foarte bine intr-o tigaie de inox.

Eu inteleg ca exista suspiciuni privitor la studii insa eu am tras un semnal de alarma. Fiecare sa faca ceea ce doreste.

http://www.environmentalhealth.ca/tefloncancerrisk.htm


@COD
Puteai scapa de mucegai cu o solutie de otet.
Daca pui prea mult detergent cand speli rufele poti face diferite iritatii. Respecta cantitatea indicata.

La vase este indicat sa le spelui cu manusi, desi nici eun nu fac asta. iar masina de spalat vase o folosesc din an in pasti...

Cauzelel principale de moarte acum sint bolile de inima si apart circulator. Mult inainte de a face cancer de la teflon si pet-uri avem sanse sa crapam de la viata sedentara si mincatul exagerat.
Apoi cum speranta de viata creste in continuu cam toata lumea face cancer spre sfirsitul vietii acum. Adica societatea moderna ne trateaza cu chimicale periculoase, dar cumva generatia noastra probabil o sa aiba o speranta de viata de 85-90 de ani, mai mult ca niciodata. La virsta aia camn juma de oameni mor de o forma de cancer.

PRIMIT PE EMAIL


TELEFOANELE MOBILE SI INFLUENTA LOR.


Radiofrecventa pe care o folosesc:

-Digi (3G) - 2100Mhz
-Vodafone (GSM + 3G) - 900Mhz + 2100Mhz
-Orange (GSM + 3G) - 900Mhz + 2100Mhz
-Cosmote (GSM) - 1800Mhz
-Zapp (CMDA + 3G) - 450Mhz / 800Mhz + 2100Mhz
-Retelele Wifi folosesc banda de la 2401Mhz la 2480Mghz - standard 802.11b/g - Romania.




Magnetronul din cuptorul cu microunde functioneaza la frecventa 2450Mhz.

Concluzia...?

REGULI MINIME DE UTILIZARE A MOBILULUI:

- NU VA FI FOLOSIT DREPT CEAS DESTEPTATOR;

- VA FI TINUT LA CEL PUTIN 2 M DE CAP, IN TIMPUL ZILEI, SI AL NOPTII (IN LIMITA POSIBILULUI).

LUCRURILE AFISATE MAI JOS SUNT CUNOSCUTE DE MULT TIMP DE NEUROLOGI.

in ultima saptamana din octombrie 2009, a fost sustinuta o teza de doctorat in Romania, la Clinica de Medicina a Muncii din Cluj, iar concluziile au fost inspaimantatoare!
Studiul s-a facut utilizand tehnica de varf, la nivel mondial, cea a determinarii chemoluminiscentei si a lipoperoxizilor.
S-au studiat astfel efectele campurilor electromagnetice (CEM) asupra corpului uman, in special cele produse de telefonia mobila, cuptoare cu microunde, antene de telefonie mobila, retele de inalta tensiune.

TOATE PRODUC cancer, imbatranire precoce, sterilitate la ambele sexe, nevroze, tulburari de somn, decalcifieri osoase, cresterea coagularii, cataracta, tulburari endocrine etc.
ATENTIE!!! Convorbirile pe telefonul mobil, cu cat sunt mai lungi, cu atat sunt mai nocive, mai ales la start, cand tastezi apelul, sau "bipul" cu telefonul la ureche.

S-a aratat cum vibratiile respective, cu telefonul la ureche, produc, la trecerea prin medii cu densitati diferite, concentrari si reflexii in anumite zone, mai ales craniene.
Calota craniana functioneaza ca o antena parabolica cu concavitatea in jos, concentrand undele spre baza creierului, afectand hipofiza, tiroida si cristalinul (risc de cataracta).Autorii studiului propun interzicerea pe orice cale a utilizarii telefoniei mobile sub varsta de 14 ani!
Dispozitivele tip hands-free reduc semnificativ impactul CEM asupra creierului, intrucat telefonul mobil e tinut mult mai departe de calota craniana.

Cea mai periculoasa retea este Cosmote, care genereaza impulsurile cele mai puternice;
75% din ele genereaza Zapp-ul, 33% genereaza Vodafone, si Orange, iar cel mai jos e Digimobil-ul.


Si acum o opinie personala. Am un client, medic care este membru al uni grup ce se ocupa cu cercetarea influentei celularului asupra corpului uman. El mi-a spus ca cercetarea a avut loc pe subiecti ce au fost studiati pe o perioada de 10 ani. Barbatii care poarta telefonul la inima au probleme cardiace, iar cei care il tin la brau, in zona in care tin telefonul densitatea osoasa a scazut ingrijorator, multi avand probleme serioase dupa o anumita varsta.

De bluetooth n-au zis nimic?!

Din pacate Zapp nu mai exista, nu stiu cine le-a preluat echipamentele

Si da! Pe mine ma trezeste telefonul la nevoie. Il tin pe langa mine tot timpul. Iar fireless-u e activat si el non stop, si acasa si la munca si la facultate si peste tot aproape

Zapp a fost preluat de Romtelecom/Cosmote si are antene doar in 430MHz... parca

Bluetooth foloseste 2.4GHz, un handsfree BT e cam aceeasi chestie cu telefonul la ureche. Un handsfree cu fir se transforma in antena si tot te ajung radiatiile.

Asa patesc oamenii cand imbatranesc 10 ani, dezvolta probleme cardiace si scade densitatea osoasa. E cam greu sa ai grupuri de control atunci cand toata lumea foloseste telefoane.

Eu acum tin telefonul langa perna, dar intr-o vreme il tineam pe birou si il foloseam ca ceas desteptator. E mult mai eficienta trezirea daca trebuie sa te ridici din pat sa opresti ceasul desteptator.

Primul meu celualr in Romania era o caramida Alcatel pe care il tineam intr-un buzunar interior. Dupa ce mi-am cumparat husa de curea am inteles de unde veneau anumite palpitatii. experienta proprie.

referitor la densitatea osoasa: Din spusele doctorului, este scazuta in partea in care este tinut celularul; in partea opusa este intacta. se pare ca poti vedea pe film cum in partea in care este tinut celularul este transparenta si devine opac catre partea sanatoasa. deci nu e varsta.

Deci e cazul sa folosesti doua telefoane, ca sa fie simetrica problema

Pe vremea caramizilor, telefoanele nu aveau ATPC. Asta e un sistem care scade puterea de emisie in functie de semnalul de la celula.

S-au tot facut studii despre celulare si efectele nocive ale acestora. Unii zic ca sunt "toxice" alti zic ca rezultatele sunt irelevante... Cine stie ?
Vreau sa fac insa cateva precizari care nu lasa loc de interpretari:

1. Utilizarea handsfree-urilor.
Utilizarea acestor echipamente (cu sau fara fir) conduce la reducerea nivelului de radiatii care strabat creierul.
Telefonul, deoarece trebuie sa ia legatura cu un releu aflat la cativa kilometrii departare, are nevoie de o putere de emisie relativ mare, avand o valoare de cativa W. Un handsfree trebuie sa comunice cu un telefon aflat la 1-2 metrii distanta si pentru asta este nevoie de o putere de ordinul (cel mult) a zecilor de mW. Asa ca puterea radiatiei pe care trebuie sa o suporte creierul este de sute de ori mai mica in cazul folosirii handsfree-urilor fara fir.
In cazul folosirii handsfree-urilor cu fir, se poate aproxima ca radiatia produsa de aceste echipamente este nula, intrucat semnalul este transmis prin fire la telefon (la frecventa audio), practic lucrurile fiind identice cu cele de la un telefon clasic.

2. Utilizarea telefonului drept ceas desteptator

Telefonul mobil emite radiatii numai atunci cand transmite date (indiferent ca este vorba de convorbiri, SMS, conectare la internet). In restul timpului campul electromagnetic produs de telefon este neglijabil (comparabil cu cel al unui mp4). Deci nu conteaza ce faci cu telefonul atata timp cat nu-l folosesti la transmitere date.
Mai sunt momente cand mobilul "sta de vorba" cu sistemul de telecomunicatii, da' acestea sunt rare, scurte si in consecinta neglijabile.

Mie asta imi miroase ca o discutie care o sa devina mistica. Niciuna din tabere nu are date imbatabile care sa sustina un punct de vedere sau altul, asa ca pana la urma totul se reduce la o chestie de "credinta".

Ca sa fiu sincer, lipsa asta a datelor poate fi considerata suspecta. M-as fi asteptat ca marile companii de telefonie sa fi falsificat niste studii deja care sa arate ca telefoanele sunt foarte sanatoase

Eu tin mobilul in buzunar la pantaloni. E drept ca nu am mobil de 10 ani, pe primul l-am cumparat in 2002. Nu pare sa se fi stricat nici un echipament prin zona aia, vizual arata OK, functioneaza corespunzator, am si o fetita care imi seamana leit Cred ca m-as putea lipsi de el, la o adica. De telefon, nu de echipament!

Demonstreaza ca e o diferenta semnificativa. Cand folosesti hands free tot ai telefonul in mod emitere date la mai putin de 1m de creier. Chiar atat se atenueaza semnalul intr-un metru?

Tandemul centrala-telefon lucreaza intr-o anumita frecventa si la o anumita putere, tandemul telefon-hands-free lucreaza la o alta frecventa si o alta putere. Are dreptate NGZ

uite ce-am gasit la WIKIPEDIA.Aici sunt alte opinii...

Wirles-ul face rau?

iete inca un articol;

Abstract In this study, the radiation emission from mobile phones when used with wireless and wired hands-free kits (HFK) was evaluated to determine the necessity for a dedicated compliance procedure and the extent to which the use of wired and wireless HFK can reduce human exposure. The specific absorption rates (SAR) from wireless HFK were determined experimentally. Wired HFK were evaluated dosimetrically while connected to mobile phones (GSM900/1800, UMTS1950) under maximized current coupling onto the HFK cable and various wire routing configurations. In addition, experimentally validated simulations of a wired HFK and a mobile phone operating on anatomical whole-body models were performed. The maximum spatial peak SAR in the head when using wired HFK was more than five times lower than ICNIRP limits. The SAR in the head depends on the output power of the mobile phone, the coupling between the antenna and cable, external attenuation and potential cable specific attenuation. In general, a wired HFK considerably reduces the exposure of the entire head region compared to mobile phones operated at the head, even under unlikely worst-case coupling scenarios. However, wired HFK may cause a localized increase of the exposure in the region of the ear inside the head under worst-case conditions. Wireless HFK exhibit a low but constant exposure.

Facts General scientific summary. Ambiguous information on the reduction or enhancement of human exposure when using mobile phones with hands-free kits and whether hands-free kits require compliance testing currently exists in the literature. In this study we developed procedures for the testing of hands-free kits under worst-case and realistic usage conditions and applied these to a set of devices. It can be concluded that hands-free kits reduce the exposure of the entire head compared to the mobile phone operated at the head, but there might be very localized exposure enhancement in the ear. Specific compliance testing of hands-free kits is not necessary.
http://iopscience.iop.org/0031-9155/54/18/010

Pai se atenueaza foarte tare proportia de energie emisa pe care o captezi cu freza. Daca il ai lipit de cap, juma' din emisie iti trece prin freza. Sa presupunem ca emisia are 1W (aia maxima), daca il tii lipit de cap vreo jumatate de W trece prin capu' tau.
La 1m insa wattul ala trece prin 12m2. Freza are zic eu mai putin decat 1/10m2....deci captezi cu ea mai putin de 1% din wattul ala. De cel putin 50 ori mai putin decat daca il tii lipit... bine, nu il captezi pe tot, insa atat iti trece prin ea.

Eu ma intreb alta chestie, la 2,4Ghz de la cuptorul cu microunde, cat trece si cat se absoarbe prin noi? In cuptorul cu microunde se absoarbe totul, pentru ca e facut in asa fel incat sa nu iasa (aproape) nimic afara, se reflecta de pereti non-stop si trece de catralioane de ori prin pizza pana se absoarbe complet. Insa daca scot magnetronul, ii dau drumul si pun ceaiul langa el fara sa fie in cutia cuptorului, in cat timp se incalzeste? Daca are vre-un forumist un cuptor stricat si niste chiloti de tabla, poate face experimentul

Cu microunde suntem bombardati tot timp, in tot Universul.... e ecoul big-bangului, sau mai bine a universului tanar cand a devenit transparent... energie mica, insa suficient cat sa fie detectata din greseala. Oare dihaniile vii n-au dezvoltat o oarece toleranta?

Nu exista nici o baza stiintifica in spatele "studiilor" de 2 lei ca mobilul iti nenoroceste sanatatea. Fizic nu are sens, ca sa faci cancer de la o radiatie radiatia trebuie sa fie ionizanta ca sa poata sa scoata un electron de pe orbita sa sa-ti trozneasva ADNul. Asta la microunde nu se poate, se poate la raze x in schimb si ultraviolet indepartat. Efectul al doilea ar fi o incalzire absolut infima.
Din pdv medical dupa zeci de ani de testat mobile pe miliarde de oameni inca nu s-a gasit nimic concludent cu toate studiile astea care sint plecate chitit sa gaseasca ceva impotriva mobilului.

Asta nu insemna ca in viitor nu e posibil sa se descopere ceva... doar ca in mod evident efectul e minor.

Cit despre cuptorul ala, poti sa tii orientat un magnetron spre vecin . Fara uinda stationara in cavitatea cuprotul ma indoiesc ca poti sa fierbe un ceai. Teoretic din cuptor n-ar trebui sa scape nimic.

Si gamma sunt naspete, mai naspete decat X. Se folosesc sa omori tot ce misca in alimente de exemplu... iei mere din chile, le bagi in niste piscine cu Cobalt 60 care emite gamma, si omoara toate celulele, apoi le transporti fara probleme in capatul alalalt al lumii.

Efect naspa nu inseamna numai cancer, la urma urmei. Microundele pot fi folosite ca sa sterilizezi unele chestii, deci probabil poti distruge niste celule cu ele daca te chinui. Iar daca-s neuroni.... dupa ce distrugi destui, intri in politica sau in show-biz. Evident, exceptie face PSSUR. Iar cand nu mai ramane nici unul, intri intr-o asociatie de protectie a ursilor panda

Distrugi o celula la modu' violent cu microunde, scapa din ea bucati de ADN, se lipesc de-amboulea de niste virusi, aia intra si il transmit in alte celule si gata cancerul... si bat campiii cu gratie, ca n-am nici o idee despre ce vorbesc

Insa si mai putin fundamentat fizic mi se pare chestia cu liniile de inalta tensiune. Asta e o chestie care se "dezbate" de mult timp prin Franta de exemplu, exista asociatii intregi de omuleti care se plang de migrene din cauza liniilor de inalta tensiune.
Liniile emit unde la 50Hz zic eu (sau 60 la americanos).... asta inseamna 5-6.000km lungime de unda... pana mea, ar trebui sa treaca fara probleme printr-o chestie de suprafata Europei, fara sa "simta" mare lucru. Iar puterile sunt de ordinul microwattilor pe metru de sarma. Chiar nu pricem cum ar putea interactiona cu un creier de asociat din asta, si chiar daca o face ce efect pot avea cativa femtowatti.

La urma urmei in freza luam radiatii din alea naspa ionizante (venite din universul cosmic) si nu murim toti de tumori la creier.

http://www.domnuleprimar.ro/SLOBOZIA-VIDEO...-s-1-a10094.htm

Normal, tot ce este peste ultravioet indepartat, si cu cit frecventa e mai mare cu atit energia e mai mare si ionizarea e mai nasoala.



Da, prin temperatura. Cu microdundele poti incalzi chestii, asta nu neaga nimeni . Intrebarea e cit... femtograde? Adica chiar asa, e mai atre microunda de la un telefon cu antena omnidirectionala decit soarele, radiatia cosmica etc?

Probabil ca ceva efecte or fi. Insa e culmea ca in ultima suta de ani in tarile civilizate speranta de viata la nastere a crescut, asa ca eu nu mi-as face cine stie ce griji. Sunt altele mult mai nasoale. Discutia e asa, a la "Formula As" sau "Dan Diaconescu Direct".

Strict legat de microunde, eu mai degraba le-as evita pentru ca distrug cam tot ce inseamna compus de baza nutritiv din alimente. Adica rahat mananci, rahat te .....

ce iti pot spune este ( din sursa sigura) ca, casele aflate langa stalpi de inalta tensiune nu au nici o valoare, iar guvernul canadian a emis in urma cu cativa ani o lege care cere ca una sa fie fata de cealalta la o minima distanta de X sute de m.

Referitor la telefon, eu cred 1000% in chestia asta, clientul meu e un doctor renumit in domeniu, el m-a sfatuit clar sa o las moale cu telefonul si sa folosesc fixul; de altfel m-a si invitat o data la un simpozion pe tema respectiva. N- am dat prea mare importanta ideii in sine pana am mai vazut niste rapoarte franceze intr-o revista stiintifica si acum cercetarile romanilor. 0Eu oricum urasc celularul de moarte, sta in masina pe unde il uit sau prin borseta, verific cand ies din probleme si sun de pe fix pe cei ce m-au sunat.

Microwave-ul estesi el foarte naspa dar in graba il mai folosesc desi prefer sarmaluta incalzita in oala...
Nu mai gasesc emailul medical cu studiile unor cateva unviresitati de renume despre microwave...

Normal ca nu il gasesti, pentru ca nu folosesti emailul pe telefon

Noi avem un depozit de legume langa statia de transformare de baza a orasului. Cand te duci acolo se aude un bazait pe fundal de te ia frica. Deci toata Constanta mananca fructe si legume iradiate cu... bazait

Intreb: cu ce e mai daunatoare o linie de 450kV din camp fata de aia de 380V de pe strada?

Acum imi dau seama ca acasa nici macar n-avem telefon fix cu fir, e tot wireless in 2.4GHz... oricum ma uit la el foarte stramb, ca n-are agenda, (de fapt are, dar e greu de programat) si trebuie sa formez numarul apasand pe taste. Ce primitiv!!!

Sunt convins de chestia asta, si pe aici e la fel cu preturile. Si exista si o lege sa pui casele la o distanta minima de linii. Nu stiu daca chestia cu distanta e ca sa protejeze de radiatie, sau sa ca eviti sa iti cada firul pe cotetul gainilor in caz de furtuna. Am vazut ca unii masoara si intensitatea campului si ca recomanda sa nu fie peste nu stiu cati mv/m, insa nu stiu daca e lege chestia asta.

Am citit un articol serios despre unii care au descoperit ca nu stiu ce buruiana s-a modificat semnificativ in preajma liniilor de inalta tensiune in Franta. Bineinteles, toata lumea a banuit "radiatiile". Au studiat problema aprofundat si au descoperit ca de fapt de vina este vopseaua cu care sunt vopsiti pilonii.

@Diesel
Poti manca si fructe iradiate cu gamma (si probabil ai si mancat) nu asta e problema. Nu mai au celule vii in ele, insa nu sunt radioactive. Radiatia EM chiar si cea ionizanta nu contamineaza si nu activeaza corcodusa, dupa ce ai oprit iradierea e la fel de radioactiva ca atunci cand ai cules-o din copac. Ma intreb daca iradierea cu gamma nu e mai sanatoasa pentru noi decat datul cu ceara aia ca sa reziste mai mult.
Despre bazait nu stiu ce sa zic, nu sunt studii. Sigur se ascunde ceva

In cazul liniilor electrice se spune ca nu campul electromagnetic este problema ci campul electric.
Liniile electrice de inalta tensiune (de ordinul sutelor de mii de volti) creaza cei drept in jurul lor campuri electrice intense. In structura noastra gasindu-se o serie de ioni pozitivi/negativi se considera ca orientarea acestora in campul electric ar putea genera probleme in functionarea organismului.

Referitor la firele de inalta tensiune, chiar ieri am sunat la cei de la directia de mediu din Cluj(sau protectia mediului, nu stiu exact) sa vad daca reusesc sa-i chem sa-mi faca o masuratoare in apartament la nivelul de radiatii/camp

electromagnetic sau ce o mai fi. Mi-au zis ca ei fac masuratori doar in exterior si doar la surse de radiatii precise avand la dispozitie o cerere de la x numar de locatari. Pe urma mi-au dat indicatii sa ma adresez la directia de sanatate

publica, acestia mi-au zis ca se ocupa doar de frecventele inalte(radio, telefonie mobila, etc), la randul lor mi-au zis sa sun la centrul regional de sanatate publica care mi-au zis ca ei nu fac astfel de masuratori si ca ar exista un centru

de cercetare al armatei in Bucuresti care ar face asa ceva, dar nu e convins ca cei de acolo imi vor putea da vreun sfat. Totusi m-au indrumat si ei la randul lor spre politehnica cluj in speranta ca voi gasi acolo un raspuns. Nu am mai

continuat ptr ca sunt convins ca nu as fi gasit nici acolo un rapsuns, desi am sa le trimit curand un mail. Din cate am vazut, firele de inalta tensiune duc la un transformator, care e situat intr-o incinta(ma gandesc ca e armata de-a

binelea) iar din ce scriu astia pe net, din aceasta cladire nu ar trebui sa iasa nici un "pic" de camp electromagnetic datorita rolului ei de cusca lui Faraday. Oricum nici eu nu sunt foarte curios sa stiu cat si in ce masura sunt radiat de

acele fire si transformator, si sunt convins ca nu o sa-mi cumpar casa sau apartament langa un astfel de agregat.

Bine a facut guvernul canadian in legatura cu amplasarea caselor la X metri de fire/transformatoare/etc.

@Ngz
Pai corpul uman e conductor electric, prin urmare campul electric care deja e slab la cateva zeci de m de linie este si mult redus mult in interiorul corpului, nu are cum sa aiba atata energie incat sa orienteze ionii care sunt antrenati de propriul camp electric al corpului, miscarea fluidelor, etc.

Iar campul magnetic e destul de redus, e de cel mult cateva procente de campul magnetic terestru, e vorba de cateva zeci de minigauss, in timp ce campul magnetic terestru e de cateva sute. Cu busola nu nici "simti" liniile de inalta tensiune. Daca o linie de inalta tensiune ar avea vre-un efect asupra sanatatii, inseamna ca daca iti pui niste casti pe urechi, sau sa te apropii de vre-un difuzor ori bobina gen motor electric in functiune e sinucidere curata, cazi traznit...

Legat de firele de inalta tensiune: am vazut ceva reportaj, mai demult, pe Discovery, realizat intr-o localitate in SUA, unde incidenta cazurilor de cancer era foarte mare (muult peste limita normala. Principala cauza a mortii locuitorilor era cancerul - diverse forme). Si dupa toate masuratorile facute, nu au scos vinovata decat linia de inalta tensiune care trecea prin mijlocul localitatii. Si, daca tin bine minte, cred ca de atunci au introdus acea reglementare cu distanta minima a caselor fata de liniile de inalta tensiune.
Uitam un aspect important: poate ca influenta directa a unor unde simple nu are efect. Dar nu trebuie sa uitam de rezonanta, care apare la mai multe unde suprapuse. Sa nu uitam de frecventele joase (pana in 20Hz) si efectele lor nestiute inca (sau ne-facute publice) asupra organismului uman (undele alfa, etc...).
Traim intr-o "mare" de campuri EM, ale caror efecte nu avem cum sa le stim, doar le observam - pt D-zeu nici macar ce este campul magnetic nu stim exact si din ce e compus, doar i-am aplicat regulile celui electric pentru ca se potrivesc - si, cea mai mare necunoscuta, cum functioneaza corpul omenesc si ce determina mutatiile genetice. Doar cateva studii empirice.

Sigur, ma veti contrazice cu legile Maxwell si altele, dar, intrinsec, imi veti da dreptate.

Si noi avem legislatie care prevede distante din axul retelei la care sa se amplaseze cladirile. Exemplu: linie de inalta tensiune(cat nu stiu, dar e in camp la mama naibii) genereaza o retragere de 12m din axul retelei. Sub 12m se pot construi doar anexe gen garaj si doar cu regim parter

Man, undele cerebrale nu sunt "unde" in sensul propriu al termenului, e doar un abuz de limbaj. E vorba doar de activarea ritmica a neuronilor din anumite zone. N-au cum sa rezoneze deci cu un camp EM.

Cu satul ala american, faptul ca nu au gasit alta cauza nu inseamna ca nu exista. Absenta dovezii nu echivaleaza cu dovada absentei, ca sa citez un baiat destept.
Insa au aplicat pricipiul precautiei, pana una alta, pana mai investigam, pana mai clarifiem, mai bine te feresti. Pe acelasi principiu e interzis sa folosesti celularul la benzinarie, desi nu exista cazuri dovedite de incendii datorate mobilului.

@Mike
Explicatia legii la noi nu e faptul ca nu e sanatos sa-ti cada un fir rupt pe casa?

Dintr-un articol referitor la rezonanta Schumann, citez: "undele cerebrale sunt de frecvenţă foarte joasă şi pot fi influenţate sau perturbate de stimuli electromagnetici externi."
Daca ar fi asa cum spui tu, nu ar mai functiona citirea undelor cerebrale pentru comenzi "cu gandul".

Legat de liniile de inalta tensiune, exemple:

"Note that the very first study on page 1 -- the pioneering study published by Dr. Nancy Wertheimer in the American Journal of Epidemiology, in 1979 found that children living in homes near high current power lines in Denver, Colorado, were developing leukemia, cancer of the nervous system (brain cancer), and lymphoma more than twice as often as children who lived in low current homes. Wertheimer studied 344 childhood cancer victims and compared them with 344 control children. who had the same or close birth dates. but had not developed cancer.

Please note the third study on page 1. This was a study conducted by Dr. Lennart Tomenius. the County of Stockholm health officer, of Stockholm. Sweden. in the early 1980s. Dr. Tomenius studied 716 Swedish children who had died of cancer in Stockholm County. He found that brain cancer had occurred 3.8 times as often as expected among children living in homes within sight of high voltage transmission lines the same kind of lines as the proposed Pauline-Moore line.

The next to last study on page 1 was conducted in 1986 by Dr. David Savitz, an epidemiologist at the University of North Carolina. Dr. Savitz studied 356 childhood cancer victims in the Greater Denver area, the same area in which Wertheimer had conducted her study but none of the 356 cancer victims he studied were the same as Wertheime’s 344 victims. The children Savitz studied had all been diagnosed with cancer at a later date. Note that Savitz found more than twice the expected brain cancer among these children.

At the bottom of page 2, kindly note the statistically significant increase in the incidence of leukemia among children residing near high-voltage transmission lines in Sweden. This study was conducted during the early 1 990s by Dr. Maria Feychting and some colleagues at the world-famous Karolinska institute, in Stockholm. Notice that children exposed to more than two milligauss-a magnetic field level commonly found in homes near high-voltage transmission lines, such as the Pauline-Moore line - develop leukemia almost three times as often as other children, and that children living in homes in which they are exposed to more than 3 milligauss have almost four times the risk of developing leukemia.

On Page 3 of the list taken from the medical data base of the National Library of Medicine are the last of the 10 childhood cancer studies involving electromagnetic field exposure that have been conducted during the past 16 years.

At this point, I should inform you that through an inadvertent error on my part one investigation was omitted from the list of the childhood residential studies compiled by the National Library of Medicine. This was a study of 232 childhood leukemia victims in Los Angeles that was conducted by Drs. Stephanie London and John Peters, of the University of Southern California School of Medicine, in Los Angeles. London and Peters found that children living in homes near high-current power lines developed leukemia more than twice as often as children who did not live in such homes. Their study was published in the American Journal of Epidemiology, in 1991.
"

Sincer, nu stiu! Daca Enel distributie asa zice, asa se face. Probabil ca principala temere e campul electric ce se formeaza in jurul liniilor de inalta tensiune.

Din nou, trebuie definit vocabularul:

undele cerebrale nu sunt unde; stimularea lor electromagnetica nu inseamna rezonanta cu o unda de aceeasi frecventa. Creierul nu poate "capta" o unda EM de 20hz. E greu de facut chiar si cu echipament special conceput e destul de complicat, o unda de 20hz are lungimea de unda mai mare decat diametrul Terrei. Iti pot stimula insa neuronii cu o unda EM de nu stiu cati gigaherzti, modulata insa cu 20Hz, e cu totul altceva.

Poti transmite (si capta electronic) informatie prin "brain waves", insa asta nu inseamna ca "brain waves" sunt unde in sensul mecanic al termenului, ca sa poata rezona cu alta de aceeasi natura si frecventa. Ce lungime de unda au "brain waves"? Ce viteza de propagare au? Se reflecta? Se refracta?
Ca analogie, poti transmite informatii cu fumul prin metoda indiana. Cu fumul lucrezi in domeniul vizibil... sa zicem, iti trimit un "bit" la fiecare o secunda. Insa asta nu inseamna ca fumul indian e o unda paranormalica de 1Hz, ci ramane una EM de vreo 500THz, insa modulata la 1Hz. Iar "aparatul de receptie", aka ochiul indianului nu capteaza o unda de 1Hz, ci una de 500THz.


LE
Acum am vazut de studiile alea. am dat mai devreme un exemplu cu o buruiana ciudata in zona stalpilor de inainta tensiune, la care s-a descoperit ca de fapt cauza e alta.
Acum cateva comentarii, din avion.
Primul studiu, ok.
Al doilea si al treilea sunt discutabile. Studiile statistice in care iei pe cei cu cancer si incepi sa vezi a-posteriori care ar putea fi explicatiile (mancare, linii electrice, folosirea celularului, etc) nu prea sunt acceptate ca dovezi de lumea stiintifica, se considera ca sunt alterate.

Cel din 86, face referinte la campuri magnetice de 2-3 mgauss. Campul terestru normal are 400mgauss. Intr-un aparat RMN, nici nu vreau sa ma gandesc... Nu neg corelatia statistica, insa doar asta in sine nu dovedeste legatura cauza-efect.

Hai sa fac pe avocatul diavolului:

Deci, satul american cu problemele cu cancer, cel prin care trecea linia de inalta tensiune prin centru, se numeste Slobozia. Cauza a fost descoperita a-posteriori pe forumul masini.ro:
http://www.domnuleprimar.ro/SLOBOZIA-VIDEO...-s-1-a10094.htm

Acum 40 ani se testau mult mai putine substante cancerigene, am senzatia ca inca se folosea DTT-ul.... faptulc a atunci n-au gasit nimic nu inseamna mare lucru.

Cei din cartierul suedez, unde au fost probleme cu cancerul si pe unde trece linia electrica, sunt in proportie de 80% muncitori in siderurgie, sau vopsitori auto e un cartier muncitoresc construit de uzina Saab sau Volvo pentru muncitorii lor.
- Sau cartierul e alimentat cu apa dintr-o panza freatica poluata cu cine stie ce pesticid care va fi interzis datorita efectului cancerigen peste 10 ani, acum nu e considerat periculos si nu se fac analize.
- Sau, casele sunt facute din granit intr-o proportie mai mare decat alte cartiere si au avut problema cu radonul.
- In cartier exista un incinerator de deseuri care elimina dioxine... (asta cu dioxinele a inceput sa fie verificata sistematic destul de recent, moda lansata de un suedez care avea echipamentul de detectie si care a facut o groaza de bani. In anii '80 nu cred ca se cautau.)
- Acum 5 ani, fast-food-ul din cartier a vandut timp de doua saptamani coca-cola poluata cu americiu. In dozatorul de coca cola a cazut un detector de fum care contine o pastila din elementul asta radioactiv si nu s-a prins nimeni ca pastila a ramas acolo dupa ce s-a scos detectorul
- o fundamentalista pocaita in ziua a 8-a a pus intentionat pastila cu americiu sub colacul toaletei din carciuma de cartier, ca sa moara de c...ie betivanii si porcii de barbati, care este.
- etc, etc....

Uite de ce nu iti faci casa sub linia de inalta tensiune: http://www.telegrafonline.ro/1261346400/ar...la_6_grade.html


A fost o noapte foarte interesanta atunci.

Asta e pe principiul - daca nu cunoastem, inseamna ca nu exista?

Eu unul nu stiu raspunsul. Mi-ar placea sa-l stiu.
De stiut, se cunosc cate ceva; studiile militare incepute inca de pe timpul razboiului rece probabil au relevat multe, dar la cunostinta publicului larg...

Asta chiar se cunoaste... n-are viteza de propagare, ca nu e unda. E doar nu fenomen ritmic, insa nu orice fenomen ritmic e o unda.

Stiu eu ceva care e mai mult decat un fenomen si implica ritmicitate (miscari ritmice) si nu e nici unda.... de fapt cred ca stiti si voi.

Ala uneori se propaga... de exemplu, trece prin ecranul TV-ului sau a ecranului si te "antreneaza" si pe tine

Din studiile de pana acum, nu dauneaza sanatatii.

Sau, dimpotriva, dauneaza foarte tare.... peste 99% din cei "contaminati", mor la un moment dat....

... si cealalta parte a monedei.

Fals, legenda urbana. Microundele sint mai bune in unele cazuri si mai putin bune in altele. Wikipedia:


Any form of cooking will destroy some nutrients in food, but the key variables are how much water is used in the cooking, how long the food is cooked, and at what temperature.[18] Microwave ovens do convert vitamin B12 from the active to inactive form, making approximately 30-40% of the B12 contained in foods unusable by mammals.[19]

Spinach retains nearly all its folate when cooked in a microwave;[18] in comparison, it loses about 77 percent when cooked on a stove, because food on a stove is typically boiled, leaching out nutrients.[18] Steamed vegetables tend to maintain more nutrients when microwaved than when cooked on a stovetop.[20][21][22] Bacon cooked by microwave has significantly lower levels of carcinogenic nitrosamines than conventionally cooked bacon.[18][23][24][25][26][27]