ARGUMENTATI !

Este un subiect cald...care este parerea voastra ?

Tin un as in maneca, dupa primele voastre pareri...asta pt ca personal consider ca toata tara trebuie sa afle cat de "seriosi" sunt de fapt guvernantii Romaniei, sau poate ce interese ii mana sa aleaga o cale sau alta, in dauna propriilor cetateni !

Asadar, va astept cu pareri !

Sint echivalente in mare, fiecare are probabil dezavantaje si avantaje... nu poti sa tragi concluzii simple in sisteme asa complexe.

Nu consider ca ar fi un subiect important, pentru ca nu se va intampla. Chiar daca 99.9% din populatia romaniei se inghesuie la urne sa puna stampila pe parlamentul unicameral, modificarea constitutiei trebuie sa treaca si prin parlament, DA, sunt convins ca toti parlamentarii considera ca sunt deja prea multi si ca ar fi foarte bine sa fie mai putini... iar sansele sa mai prinda un mandat sa se injumatateasca... sunt convins de asta. Dar e o miscare electorala foarte buna a presedintelui, nimic de comentat.

Referitor la intrebare (strict teoretic) as putea sa spun ca parlamentul unicameral poate prezenta avantajul unui legislativ mai puternic, un proces legislativ mai suplu si mai dinamic. Daaaaaar... asta e varianta ideala intr-o tara ideala, cu politicieni ideali, si cu votanti inteligenti.... Adica nu aici.

In Romania un parlament unicameral ar da un sut in c..ie democratiei, de multe ori componenta politica a celor doua camere nu e identica, de multe ori intr-una din camere coalitia guvernamentala are o majoritate subreda, asa ca mai trebuia sa stranga din buci si sunt ceva mai stresati, nu isi permit chiar totul. Si toate porcariile pe care le fac dureaza mai mult pana sunt puse in practica (pentru ca o lege trebuie sa treaca prin ambele camere). Dovada ca de cele mai multe ori guvernul prefera sa ocoleasca parlamentul prin "ordonante de urgenta" si "asumarea raspunderii". Un parlament unicameral ar oferi coalitiei majoritare (oricare ar fi ea) puteri discretionare. Iar orice miscare spre totalitarism ar fi mai usor de realizat in prezenta unui parlament unicameral.

In al doilea rand avantajul unui parlament unicameral ar fi viteza... Sunteti siguri ca de viteza are nevoie parlamentul nostru ? In romania se adopta vreo 500 de legi pe an... in Marea Britanie vreo 10... eu cred ca parlamentul nostru este al naibii de rapid. Prost... dar foarte rapid, orice l-ar putea face mai rapid il va face si mai prost.

Propunerea mea este un parlament quad-cameral. Iar orice lege sa fie adoptata doar cu acordul tuturor celor 4 camere (separat) apoi confirmata prin votul camerelor reunite. Poate ca vi se pare stupid, fiind o masura clar contra-productiva, dar la fel ca si in cazul unui sofer prost - daca merge mai incet nu va deveni un sofer mai bun, dar pagubele pe care le va provoca vor fi mai mici.

Unicameral all the way.

Sa argumentez:
Parlamentul bicameral e bun in cateva tari. E bun pentru ca cele doua camere au atributii diferite si fiecare isi vede de treaba ei. La noi, ca de obicei, e un fel de struto-camila. Am imprumutat ideea de la altii dar am "indreptat-o" noi putin sa se potriveasca pe "specificul nostru national". Mi se rupe de specificul national roman, adica spaga/nesimtire/hotie/ciolan/legi care favorizeaza pe unii/etc. Ambele camera tin o lege cu lunile prin comisii unde fiecare se da savant si se straduieste cat poate el sa puna bete in roate celorlalti. Asa macar se scurteaza timpul la jumatate, ca specialisti mai multi nu sunt acum. Halba, ce zici tu in privinta dificultatilor partidelor de a avea majoritate in ambele camere nu s-a dovedit practic niciodata. In toate guvernele de pana acum majoritatea care a fost a fost si la Camera si la Senat. Diferentele de procente intre partide pe camere sunt minime, de ordinul zecimilor. De regula cine voteaza cu un partid voteaza pe ambele liste.

Parlamentul unicameral - avantaje:
Reducerea semnificativa a numarului parlamentarilor. Asta duce la economie destul de mare daca tinem cont ca in afara de castigul deloc de neglijat al parlamentarului avem de-a face si cu eliminarea intregului sau cabinet, cu sef, secretara, sofer, masina, birou, etc, toate platite din bugetul Parlamentului.
Fiind vorba de mai putini candidati costurile campaniilor vor fi mai mici. In plus, teoretic parlamentarul ar trebui sa devina mai responsabil si mai aplecat catre cetatenii din circumscriptia lui.

Dezavantaje: cred ca singurul dezavantaj pe care l-as putea vedea (la nivel teoretic doar) ar fi ca actele normative ar trece mai usor, cu riscul ca textul sa fie mai slab. Asta sa va spun sincer este doar o teorie. Practic proiectele de legi se concep in ministere sau agentii, parlamentarii aducandu-si doar aportul la imbarligarea la maxim a textului legii. So, cu cat mai repede si mai putin dezbatul in Parlament, cu atat mai bine pentru noi care le aplicam sau doar le respectam.

In plus ar fi o lovitura de imagine foarte buna pentru un Parlament atat de hulit in ziua de azi. Orice modificare structurala majora poate schimba impresia pe care vechea structura a lasat-o, macar in niste limite.

Multam pt pareri.

Halba, iti impartasesc punctul de vedere !

Si acum o chestie din categoria "NO COMMENT", insa noi vom face exceptie de la asta

Premierul E. Boc are o teza de doctorat in prezent, cu tema: "Necesitatea unui parlament bicameral"... si dand atata importanta acestui lucru, canta in struna cu presedintele pt un parlament unicameral !

Atata incredere sa aveti in guvernanti !

AFARA CU TOATA JIGODIILE DE/DIN PDL ... PDL SA FIE SCOS IN AFARA LEGI CA SI PARTIDUL COMUNIST.CEI MAI MARI HOTI CARE AU GUVERNAT TZARA.

Tudor, eu nu imi fac sperante ca o lege va fi mai buna daca trece prin doua camere (exista cazuri cand au mai picat legi intr-una din camere, dar totusi sunt rare), eu sustin ca toate legile date de parlament sunt proaste... si vor fi la fel de proaste indiferent ca vom avea 2000 de parlamentari si 5 camere sau 3 oameni intr-o bucatarie. Diferenta este doar de timp... poate daca ar fi vorba de o singura lege mi-ar fi tot una ca intra in vigoare acum sau peste 3 luni... dar anul acesta au adoptat deja 289 de legi, adica tot atatea porcarii, gandeste-te ca daca am fi avut un parlament quad-cameral cum am propus eu ar fi putut adopta doar 144 de porcarii... iar daca am fi avut unul unicameral deja aveam peste 500 de legi proaste.

Treaba cu costurile este nesemnificativa, daca ne permitem un minister pentru turism, unul pentru IMM-uri, unul pentru tineret si sport... cred ca ne permitem si cativa parlamentari in plus. Iar in ipoteza in care totusi s-ar adopta asa ceva, fostii parlamentari unde crezi ca ar migra ? (cel putin aia de la putere) Catre tot felul de institutii nou create pentru oamenii de baza ai partidului care nu au mai prins locuri in parlament.

Deci asa cum sistemul bicameral a fost manelizat si adaptat nevoilor mioritice asa se va intampla si cu cel unicameral. Plus ca ar aminti de "Marea adunare nationala".

Oricum, subiectul este derizoriu, irelevant, campanie electorala ieftina, o modalitate de a prosti lumea sa mearga la vot (votati pentru ceva care oricum nu se va intampla dar stim sigur ca v-ar placea)... mai bine ne concentram pe organizarea unei intalniri pe circuit

Boc nu exista. Punct.
Tara e condusa de grupurile de interese care-l sprijina pe Base. Punct.
Aceleasi grupuri de interese in proportie de 80-90% au sprijinit PSD-ul pana in 2004. Alt Punct dar mai tragic.
La noi si un parlament cu jumatate de camera tot asa ar functiona.
Eu cumva am invatat sa accept realitatea inconjuratoare si sa-mi vad de ale mele. Asta este. Noi sa fim sanatosi.

@Halba
Poti sa faci paralela intre numarul de legi din Ro si cel dintr-una din tarile continentale? Ca englezii nu se pun, astia sunt alt fel de uameni Cred ca s-a mai discutat pe un topic diferentele intre dreptul continental si cel anglo-saxon.

Nu inteleg avantajele democratice ale unui parlament bicameral. La noi, sunt diferite rapoartele de forte intre cele doua camere? Pe de alta parte, faptul ca nu exista "totalitarism" face sa fie usor sa dai vina pe altcineva. "partidul nostru a luptat in camera deputatilor impotriva coruptiei, insa nu ne-au lasat senatorii"
Mie mi se pare important nu atat cate camere sunt, ci sa fie foarte clare si distincte atributiile celor doua. Daca sunt aproape aceleasi, atunci cred ca e mai bun unul unicameral. Daca sunt distincte si atunci nu prea vad diferenta.


Ar fi fain ca odata cu refendumul referitor la parlament, sa se mai faca si unul legat de puterile presedintelui vs primul ministru. Asa, ceva gen "preferati un sistem prezidential ca in Franta (sau Rusia ) ca in USA sau unul ca in Germania?". Cumva ar trebui transat si diferenta intre puterile astora doi, prea e difuza si aici raspunderea....

Cand am citit postul tau m-a trosnit un miros de PSD, si mi-am amintit din cauza cui suntem in situatia in care suntem toti romanii astazi.
Nu ca as fi PDL-is dar votul meupentru ei a fost in primul rand anti PSD.
Si da avem nevoie de parlament unicameral cat mai simplu si EFICIENT.

Eu zic ca va concentrati pe lucruri irelevante. Sint tari cu parlament unicameral care merg foarte bine (la modul relativ, comparativ cu Romania). Sint tari cu parlament bicameral care merg foarte bine. Sint federatii care merg foarte bine, dar sint si state nationale care merg foarte bine. Sin tari in care un om nu este un vot si care merg foarte bine. Sint monarhii care merg foarte bine. Sint republici parlamentare, prezindetiale si de care vreti care merg foarte bine. Sint tari in care femeile nu voteaza care merg foarte bine. Sint dicaturi care merg foarte bine.

Ce vreau sa spun e ca nu schimbarea sistemului politic in Ro o sa schimbe tara. Bicameral, unicameral, TOT AIA. E altceva.

nici io nu agreez pe nici unii , dar astia sunt parca prea de tot ...io nu am votat PSD si cu atat mai mult PDL ....

2 camere.
In plus, ori Guvernul nu ar trebui sa mai aiba voie sa emita Ordonante, ori daca 10, 20, X sunt neconstitutionale automat Guvernul sa fie dizolvat; Ordonantele, HG, ordinele ministeriale ar trebui sa nu-si produca efectele pana cand se solutioneaza actiunile de neconstitutionalitate (in procedura de urgenta de maxim 1 zi), in felul acesta se imbunatateste controlul, separatia puterilor in stat.
Toate astea nu se vor putea cu un Parlament unicameral fara frica de derapajele pe care le-a explicat Halba.

Si te-ai bucurat maxim cand ai aflat ca votul tau anti-PSD a dus la formarea unui guvern care sa cuprinda PSD-ul. De altfel, daca tot suntem la capitolul politica as vrea si eu sa fac niste previziuni in globul de cristal (sa-mi incerc talentul de analist ).

Daca iese Geoana atunci se va forma un guvern PSD + PDL.
Daca iese Oprescu atunci se va forma un guvern PSD + PDL.
Daca iese Basescu atunci se va forma un guvern PSD + PDL.

Crin Antonescu si Nati Meir nu au sanse... Radu Duda nu avea sanse si oricum nu mai candideaza... deci guvernul de dupa alegeri va fi acelasi cu ala de acum. Pana la alegeri fiecare incearca sa convinga electoratul sa ii dea un anti-vot (adica cei care urasc PSD-ul si viceversa - in realitate sunt o mare familie FSN-ista... vorba aia, ce iese din FSN... spaga primeste )

Pai PSD tocmai ce a iesit de la guvernare si pana la alegeri nu vad ce s-ar putea schimba, Geoana si Oprescu nu pot candida amandoi pt ca votanti PSD s-ar impartii in 2 iar Basescu ar specula o asemenea gafa cat ai clipi.

PSD a iesit de la guvernare pt ca asa da bine, pana la alegeri fiecare se scapa de ciuma (PSD-ul e ciuma PDL-ului si viceversa). PDL-ul nu poate forma singur o majoritate parlamentara. Dupa alegerile prezidentiale ei nu mai au nimic de pierdut asa ca vor relua relatiile amicale cu fratii FSNisti.

De ce sa nu candideze si Oprescu si Geoana ? Oricum unul va intra in turul doi si va lua voturile celuilalt...

Sper sa te inseli, sper ca planul viitorului presedinte sa coincida cu ce presupun eu si sa avem anticipate in cateva luni.

Tu mai vrei un rand de alegeri? Sau nu am inteles io bine? Eu is satul de cretinii de politicieni pana in gat. Sa nu-i mai vad.

Conceptul de alegeri anticipate e o utopie, nu exista asa ceva... ca Mos Craciun, spiridusii, alba ca zapada si cei 7 pitici... etc...

Eu m-am saturat de "politici sociale": florica, vaduva, n-are bani de gaz - ii subventionam gazul; lui ghio i-a luat vantul casa - ii construim casa pentru ca el n-a avut atata minte sa-si faca o asigurare; tiganii, tatarii, carlanii au nu stiu ce privilegii dar la mine cand vine garda "nu poate pleca fara amenda pentru ca asa are directiva orala de la sef", daca imi iau masina - acciza; asigurarea de sanatate este procent din venit desi beneficiile sunt identice adica SUB cele din ALBANIA, SLOVENIA, CROATIA!!!; ma forfeteaza; ma freaca; fumez - 1 leu e tutunul, 7 lei taxa; daca imi rup rotile in strazile lor (pe care le platesc cu bani grei!!!) e vina providentei; anul asta din banii mei s-au dublat salariile popilor; mie imi creste venitul "cu inflatia" in timp ce taxele si impozitele se propune sa creasca cu 20% (de 3-4 ori procentul inflatiei).
De ce? ca sa aiba bani sa le dea celor multi care n-au chef sa munceasca in schimbul votului lor?!
Mie ce-mi ofera socialistii astia in schimbul contributiei mele? Banci la care se dubleaza ratele, strazi pline de gropi, un sistem de educatie jalnic, spitale mizere in care se poate muri de apendicita pentru ca doctorii uita bureti in pacienti, case mai scumpe decat in Franta, un curs valutar aservit politic?
Ma doare-n c* de guverne de tehnocrati, eu vreau politicieni, politisti, agenti fiscali, profesori, judecatori, maturatori care SA-SI FACA TREABA iar cand n-o fac SA PLATEASCA!!!
O fi o utopie insa n-o sa renunt usor la ea; o sa ma duc in continuare la vot si-o sa dispretuiesc orice parere politica a puturosilor care nu renunta la 5 minute de uitat la televizor ca sa se duca sa puna o stampila pe o foaie, o sa-i dispretuiesc pe cei care mai dau "100 lei la salar' " inainte de alegeri pentru ca apoi sa urle ca beneficiarii nu sunt rezonabili "ca de unde, ca nu vad ca e criza".
Sigur o sa apara intrebarea: "bun, mah, da' pe cine vrei sa votam?" iar raspunsul e simplu: pe ala care are proiecte putine, simple si realizabile, pe ala la care 1+1=2, pe ala care a pierdut macar o data tot ce avea, pe ala care nu a reusit multe in societatea asta bolnava, pe ala care sta la bloc, are masina in leasing si n-a avut bani sa se duca s-o opereze pe ma-sa in Austria. De ce? pentru ca doar ala va schimba ceva.
Si ca sa raspund strict la intrebarea ta: da, vreau anticipate pentru ca nu mai vreau in Parlament partide rosii.

Ok...Zi-mi un partid/candidat care are proiecte de genul 1+1=2. Din Romania evident.
A...si inca un exemplu de partid ajuns la guvernare, care nu a dat rateuri monumentale.
Si sa ma mai duc la vot? No way ..

Vrei sa discutam politica fara sa iti jignesc punctul de vedere in conditiile in care pe tine te doare mana daca votezi? Imi pare rau insa prefer sa am dialoguri din care exista o sansa chiar infima sa invat ceva ori de la tine nu as putea sa invat decat sa stau acasa/la terasa/la padure/etc in ziua alegerilor ceea ce, sincer sa fiu, nu vreau.
N-am nominalizat un partid/candidat (si nu o voi face), ala e punctul meu de vedere despre cum ar trebui sa analizam "promisiunile electorale".

2 camere si sa se revina la alegerile prezidentiale la 4 ani odata cu cele parlamentare... exact de asta au si modif ei legea sa stea imbecilu asta de basescu 10 ani ...

Si eventual sa ne intoarcem si la nivelul de trai din ani 90 cu tatuca Iliiescu in frunte

, asta trebuie pusa la un panou!
Modificarea Constitutiei a fost aprobata de catre noi, cetatenii cu drept de vot, in anul 2003 cand era in functie Guvernul condus de Adrian Nastase (PSD) si fostul Presedintele comunist Ion Iliescu (PCRFSNPDSRPSD), imi inchipui ca toata floarea cea vestita a politicului vremii a prevazut ca Base (cu cele 2-3 procente de atunci) o sa fie presedinte.

klm, sincer, ce ai fumat ? sau ce ai baut ? vreau si eu...
Eu am o teorie cu privire la relatie politicieni-stat-societate-dezvoltare:
Orice grup de oameni organizat (un sat, o comuna, un oras, o tara) are o tendinta de dezvoltare... o constanta... lasati de capul lor oamenii incearca sa obtina mai multi bani, mai multa mancare, mai multe masini, mai multe case, etc si (involuntar) intreaga societate se dezvolta. Ganditi-va cum era Romania in 89 si cum e acum... Sa nu-mi spuneti ca nu vedeti nicio diferenta.

Ehh... asta e modelul ideal in care nu exista stat, guvern, parlament, politica... Dar ele exista, pentru ca fara ele nu putem vorbi de un grup organizat de oameni, practic sunt un rau necesar. Un guvern, un parlament, un presedinte nu poate sa aduca bunastare grupului de oameni pe care il conduce. N-are cum... e imposibil. In schimb reciproca nu este valabila, adica poate sa faca muuuult muuult rau. Poate sa franeze dezvoltarea sa o stopeze sau chiar sa o intoarca din drum (exemplu: regimul comunist). Deci o clasa politica ideala ar freca menta si ar juca solitaire toata ziua. Orice fac EI este cu siguranta o chestie indreptata impotriva noastra. So, ce doresc eu pentru tarisoara asta si pentru propasirea neamului romanesc ar fi:
- Criza guvernamentala, guvern minoritar, imposibilitatea de a forma o majoritate... in primele luni va fi nasol... crizele politice se rasfrang asupra economicului, dar daca s-ar prelungi pe 10 ani sa zicem, atunci ar avea efecte clar pozitive. Stiu ca e utopic ce spun dar e clar mai realist decat ce isi doreste klm. El vrea sa vina mos craciun cu sania trasa de reni zburatori, sa aterizeze pe acoperis si sa coboare pe horn cu cadouri... Eu vreau un amarat de spiridus.
- MULT mai putine legi, MULT mai putine ordonante, MULT mai putine acte normative de orice fel. Cu cat numarul acestora tinde spre zero cu atat stabilitatea juridica e mai mare => e mai bine.
- Oameni care sa fie mai putin interesati de politica si mai mult interesati de masini, femei, bautura, mancare, orice altceva... Sa astepti mantuirea din partea politicienilor te poate impiedica sa iti atingi potentialul (Ok, daca astepti mantuirea de la politicieni atunci probabil potentialul tau e destul de limitat... dar oricum... nu o sa-l atingi nici pe ala).

Ma bucur sa citesc si alte opinii pe care in general le impart si eu !

Insa, nu pot fi de acord intr-o chestiune NEPREZENTA LA VOT.
Din 2004 am intors spatele oricaror alegeri au fost, convins ca nu pot schimba nimic si ca nu mai merita sa-mi bat capul...si am ajuns astazi, cand - TREBUIE SA DESCHIDETI BINE OCHII - suntem aproape de o mica dictatura prezidentiala si de un mic totalitarism democratic !!

De ce spun asta? iata cateva motive concrete - va rog tineti vie in minte Legea Organica a celor 3 PUTERI INDEPENDENTE INTR-UN STAT DE DREPT: puterea legislativa, executiva si judecatoreasca:

- magistratii au fost pusi la colt intr-un mod demn de epoca feudala...Daca puterea judecatoreasca eset slaba, creste cea executiva, nu? Adica puterea Presedintelui ! Sa explic pe scurt de ce consider astfel: au cerut ca sist. judiciar sa se autofinanteze intr-o mai mare masura > li s-a raspuns: "cica" nu e vointa politica ! Serios?! De cand de banii de taxe de timbru se planteaza flori de catre Primarie? pt ca acolo ajung banii de pe taxele de timbru, costuri de altfel stabilite prin lege ! Au mai cerut sa se explice dupa ce criterii s-a facut grila unica de salarizare > s-a facut tam-tam si praful sculat a acoperit intrebarea, pt care nu s-a dat ever un raspuns. Si pot continua...

- parlamentul unicameral? desigur, o camera e mai usor de controlat decat doua. Putere legislativa mai slaba, creste tot puterea executiva, nu? Adica puterea Presedintelui ! Discutia cu parlamentul bi sau uni-cameral a avut loc inainte de votarea noii Constitutii, deci dezbateri au fost si atunci.
Am sa va dau o informatie buna: premierul Boc sustine o teza de doctorat in aceasta perioada, cu tema: "Necesitatea unui parlament bicameral", insa tot el canta in struna Presedintelui cu unul uni-cameral. DE CE? Pt ca interesele justifica orice la noi...NU MAI LUATI DE BUN CE SE SPUNE, CAUTATI IN SPATE ADEVARUL !

Si acum...daca voi considerati ca A NU FI LA VOT AJUTA TARA ASTA, atunci stati acasa..dupa 5 ani, eu voi merge sa votez. Stiu cu cine SA NU VOTEZ. Indiferent cati mergem la vot, un presedinte va fi ales. Daca vreti un presedinte ales de tigani si cei ce-si urmeaza cu asiduitate interesul, atunci stati acasa. M-am saturat sa aleaga altii pt mine.

VOTUL ESTE SINGURUL MOD DEMOCRATIC DE A-MI EXPRIMA DESCHIS OPTIUNEA, nu votez - nu am dreptul sa vorbesc "dupa".

In Vest societatea civila se bucura de aceasta ocazie si nu rateaza momentul sa-si dea un vot de blam sau unul argumentat la alegeri. Poate ar trebui sa invatam si noi macar atata lucru dupa 20 ani de la marea aglomeratie din 89 !

Respect celor care au crezut si celor ce se vor trezi inainte de a fi prea tarziu.

Cu totii simtim pe pielea noastra efectele unui parlament bicameral, care este defectuos, greoi si care poate intarzia votarea unor legi la nesfarsit, o institutie cu senatori si deputati multi si prosti. Consider ca un parlament unicameral ar fi mai rapid si mai eficient, cheltuielile legate de activitatea lor mai mici, ceea ce ar insemna o economie. Ce nu inteleg insa este de ce se doreste schimbarea asta tocmai cand trebuie sa strangem cureaua iar un referendum inseamna o cheltuiala majora mai ales intr-o perioada de criza economica.
Si apropos de criza cred ca nici un alt partid daca ar fi fost la putere in perioada asta nu ar fi avut mai multe reusite, ba chiar am cumva impresia ca PSD a iesit de la guvernare tocmai ca esecurile economice din ultima perioada sa nu fie asociate cu partidul lor, pe romaneste au aruncat toata pisica moarta in curtea PDL-ului si daca oamenii lui Boc ar face o politica speculativa ca tatuca lor Basescu ar putea iesi mai bine decat si-ar fi putut inchipui atunci cand au venit la guvernare.

Si pe cine sa votam ?
Da, sunt de acord cu DORU cu privire la tendintele totalitare ale lui Base'... dar pe cine p... mea sa votez ? Pe Geoana ? asta la cata minte are il pune pe Basescu prim-ministru... Pe Oprescu ? Ohhh nuuu... nu INCA un primar al capitalei care a zis ca nu va candida la presedintie si totusi candideaza... are tendinte de Base reloaded.
Impotriva lui Crin Antonescu nu am argumente foarte solide (ok, imi da impresia de tocilar (chiar daca nu poarta ochelari) cu care nu as iesi niciodata la bere - dar asta nu e un argument solid). In rest pare genul de om care nu face nimic rau (nu cred niciun cuvant din ce zice ca va face, pe mine ma intereseaza sa NU faca nimic). Dar are sanse mici, nu e carismatic, nu pare "eligibil"... are in spate un partid mic (si nu foarte bun)... are mari sanse sa fie un fel de Constantinescu 2... Constantinescu, de altfel a fost singurul presedinte cu adevarat constitutional, nu a facut absolut nimic ! Adica exact ce trebuia sa faca ! Ghinionul a fost ca mandatul sau a coincis cu una din cele mai catastrofale guvernari din istorie. O mega-coalitie formata din octogenari, FSNisti si securisti.

Un pachet negru care costa 8.2 lei.

Te contrazici: un sat/comuna/oras/tara au avut/au o forma de administrare care cuprinde o modalitate prin care isi asigura scopul (dezvoltarea);forma aia de administrare este Guvernul iar modalitatea o reprezinta politica .

De ce?

Sperantele mele sunt indreptate doar spre lucruri total irealizabile (sa pot sa ma teleportez, sa ridic obiecte cu puterea gandului si alte prostii de astea) pentru ca nu are rost sa sper sa obtin ceva ce pot avea cand pot sa muncesc si sa-l am! Ceea ce am propus eu este pe deplin realizabil daca se doreste, nu este niciun vis, nicio utopie ci poate fi doar rezultatul unei actiuni unilaterale a noastra, a tuturor; cand vom constientiza cu totii ca asta ne trebuie o vom avea, eu singur nu pot fi (nici nu cred ca as vrea sa fiu) vointa natiunii; in schimb ceea ce doresti tu probabil ca se va intampla intr-un viitor nu foarte indepartat.
In rest sunt de acord.

Respectele mele, Dorule!

Sorry dar cu asta nu sunt de acord. Cat timp platesc impozit/CAS si alte cacaturi care dispar in neant (din cauza celor de la Guvern care fac tot felul de invarteli pe bani publici), AM tot Dreptul de a comenta. E pe banii mei/ ai nostrii.
De ce guvernantii nostri construiesc totul din bani publici? De ce nu se acceseaza fondurile europene? De ce nu se acorda subventii anumitor categorii sociale pt a fi incurajate sa produca (de ex fermierii)?

In Vest societatea civila nu e f interesata de alegeri. Procentul de participare e cam la noi. Dar la ei e altceva. Legea aia care o au, buna rea, se respecta. De ce? Pt ca sunt sanctionati. Ca tot vorbim de vecinii nostrii unguri ca la ei e curat in fata caselor..stiti de ce e curat? Pt ca este o legea care spune ca daca nu-ti faci curat in fata casei proprii, vine Primaria si-ti face curat. Si apoi platesti de te usuci. Simplu.
Eu vreau in Ro sa aplicam toti legile actuale.
That's it.

Ma, haideti sa facem un topic despre politica si alegerile din noiembrie. Sau cel mai bine sa nu discutam deloc despre politica.
Din pacate vad ca argumentele cedeaza locul urii si a votului negativ. Spre exemplu Vio, daca vrei raspunde-mi in mai mult de un rand cu ce e mai rau Basescusi PDL decat PSD si clica lui de mafioti de care se pare ca ati uitat toti. Sa va conduca pe voi Mazare si Oprisan, ca sa nu mai zic de tatucu' Ilici si de cinstitul Nastase. Propun sa dam fiecare cate un nume de mafiot din fiecare partid si apoi numaram cati au iesit la fiecare, ce zici?
Horia, din bugetele alea de CAS, CASS si somaj nu ia nimeni bani, ba din contra. Sunt deficitare si guvernul (chiar si "foarte prostul" guvern Boc) completeaza cu cat e nevoie din grosul bugetului de stat sau din imprumuturi.

As dori ca ideea pe care a deschis-o Doru sa continue aici si sa mutam politica in alta parte, pe topic separat. Din pacate vad ca in loc sa dezbatem un lucru important pentru noi toti si care poate duce la ceva nou atat in politica luata ca ansamblu cat si mai ales in actul de guvernare a tarii (indiferent cine o va face, tara trebuie guvernata, cetatenii trebuie sa fie respectati si legea trebuie aplicata!) o dam in "ba pe-a ma-tii" si "Brusli il bate pe Vandam".

Dupa un goagalit (fuck, uitasem de Vanghelie ) am gasit cateva articole despre unicameralism si bicameralism si diferentele dintre ele:

asta, asta, asta, asta, cu mentiunea ca unele sunt pro si altele contra.

In unul dintre ele (de pe un blog romanesc parca) am inteles ca e vorba de vreo 30 milioane de euro economie la buget anual, deci ceva pe la 120 milioane pe o intreaga legislatura. Tipul nu prea lua in consideratie sumele, considerandu-le derizorii.

Legea la noi nu este clara, concisa si neinterpretabila. Am sute de exemple sa-ti dau. Respect o lege care nu lasa loc de interpretari, una proasta nu o respect !

Banii publici ii dai oricum ca nu ai incotro, dar prin vot decizi (teoretic dar si practic) CUI ii vei da pt o mai buna administrare.

Oricum s-ar discuta in continuare si oricum veti imparti cu idei in stanga si dreapta va garantez ca la noi clasei politice indiferent cat s-ar improsca cu gunoi la televizor, ii merg afacerile in continuare si ina strans legate unele de celelaalte. Sa nu-mi spuneti ca in judetul Buzau fac afaceri numai oamenii PSD-ului si in Botosani, numai cei ai PD-L-ului. Mai oameni buni oricat ne-am chinui noi sa vedem dincolo de ce fac ei pe scena politica "EI" continua sa faca afaceri cu statul, indiferent ca-s la PSD, PD-L, UDMR si asta fara sa se dea in gat unii pe alti. Suntem naivi !Mergeti la vot, votattii, trimitetiii in parlament, in guvern, in consilii locale, judetene, etc. Fiecare va spune ca ceilalti sunt prosti si ei sunt buni iar tara va merge in continuare la fel de prostt , profitand de naivitatea noastra. Pot sa incerce sa ma convinga KLM si Doru cu toate argumentele de care sunt ei in stare, ca m-am saturat de tara asta de oamenii ei si de politicienii nostri. Mergeti votati si vorbim peste cati ani vreti voi.

Nu te-ai gandit ca si tara, oamenii si politicienii s-au saturat de-al de tine?

Sunt convins ca s-au saturat . De-aia asteapta sa-i votati in continuare, sa va uitati la talk show-uri, sa va lasati aburiti despre bunele intentii de care sunt plini, etc.

Realitatea nu o vezi la talk-show-uri, ci pe strada si cu ochi ager, acolo unde nu se manipuleaza intentionat...

Tu ai vota bazandu-te pe panem et circenses-ul de la talk-show-uri?

Basescu + parlament unicameral = dictatura. Cine crede altceva se inseala.

Pai se pare ca, oricat de infierata era, tot mai buna era dictatura. Nu vezi cati nostalgici sunt????? Nu aici...
In plus, se pare ca fara sa fim impinsi de la spate sau cu sula-n coaste, nu prea facem mare lucru... Lumea este inca, dupa 20 de ani, insetata de democratie, si se cam face ce se vrea. Se da o lege? Nu se respecta. Sau nu se aplica. Se da o sanctiune? Se contesta. Se hotaraste ceva? Se face pe dos....

Asta inseamna ca democratia functioneaza insa nu functioneaza separatia puterilor in stat.

Subscriu ! In acelasi sens s-a facut si atacul la magistrati, pe langa populismul ieftin. Cine doreste argumente, sa ma anunte si i le dau doldora.

Totusi, hai sa fim putin si educativi, iata aici cateva explicatii pur obiective:

http://www.undp.org/governance/docs/Parl-Pub-chambers.htm

www.pogar.org/publications/other/undp/legis/chambers.pdf

http://facultate.regielive.ro/referate/dre...meral-8120.html

Doru la magistrati e alta poveste .... ei nu vor sa isi asume riscuri cum e in afara , sunt inamovibili , daca am scris corect ... aici se da de fapt lupta ( stiu din surse direct de sus asta ) la ei nu exista asa ceva , poate sa nenorocesca oameni intregi pe viatza sa le dea pushcarie sa ii exproprieze abuziv in baza unei spagi date de te miri ce cocalari , cefalopozi si alde constanda si altii de teapa lui , si ei sa nu patzeasca nimic ... asta mie nu mi comvine unu deloc, cum medicu sau altii care au meserii de genu awsta sunt trashi la raspundere sa fie ei trahi , pana atunci io le as da salarii ca si celorlalti . nu isi merita banii magistratii .

cat despre ce a scris legionaru . asa este - cine are presedintele si daca partidul care a castigat este cel care a sustinut preshedintele este acelashi = exact dictatura ... asa revenim la Marea Adunare Nationala. e o porcarie.mai degraba sa se reduca numarul lor ... intodeauna o lege trecuta si pe la o a 2 a opinie iese mai buna . este o mare cacealma cum a fost si cu votul de incredere cand l-a suspendat pe Baselu ...

Inseamna ca in acceptiunea ta ma insel insa da-mi voie sa te intreb ceva: ce diferenta este intre: Presedinte+Parlament unicameral si Presedinte+Parlament bicameral, ambele camere avand majoritatea de aceeasi culoare politica?! Crezi ca romanii or sa voteze PPP la Senat si PPQ la Camera Deputatilor?!

Nu am generalizat niciodata, n-o voi face nici acum. Stiu ca unii merita trasi la raspundere, dar altii isi fac treaba bine. Tot din surse din interior detin si eu informatii. Atunci cand justitiabilii si magistratii se vor intalni in tramvai si cand un avocat va castiga mai bine ca un judecator, cei care au gandit ca restrangand posibilitatile materiale ale magistratilor i-a facut mai usor de controlat si-au atins scopul.

Sa nu ma faceti sa-mi dau drumul la gura legat de justita din Romania... ca-mi iau ban.

Judecatori pe post de legislativ, judecatori care se judeca intre ei, judecatori si procurori atat de cinstiti... De aste nu merge nimic in tara asta, ca justitia e oarba. Si surda si muta si in toate felurile! Toti fura pentru ca stiu ca pot scapa, indiferent ce au facut. Doar prostii ajung dupa gratii, prostii care n-au gasit pe nimeni sa "vorbeasca" cu cine trebuie.

Nu vreau sa se inteleaga ca ma refer la toti in masa, sunt convins ca sunt si oameni cinstiti si corecti in magistratura. Dar ei sunt ca si exceptiile care confirma regula.

In privinta dictaturii... haideti sa nu fim copii. Credeti ca suntem in anii '40? Cine ar lasa o tara in Europa sa ajunga asa?!

Si de ce Basescu + orice = dictatura? Oare ati uitat ca regimul cel mai aproape de o dictatura (si stiu ce vorbesc, poate voi ati uitat dar eu nu) a fost cel din 2000-2004? Cel al lui Nastase, pentru cunoscatori. Voi nu stiti, am fost scosi cu lista ca pe vremea lui Ceasca, toti functionarii publici la sala sporturilor sa-l aclamam pe iubitul conducator! Toti directorii de institutii au avut ordin de la partid, stiti??? Din 80 oameni cati erau in institutia mea la vremea aia doar 2 au indraznit sa nu semneze si sa nu mearga. Cu amenintari ca o s-o patesc, cu alea alea... eu si inca un coleg am refuzat si ne-am asumat riscuri. Pacat ca nu stiti lucruri de-astea, voi nu ati lucrat in mediu ala.

Cea mai mare fericire pentru om este uitarea... ii permite sa traiasca mai linistit. Daca iesea Nastase presedinte in 2004 acum scriati doar ce aveati voie. Desi cred ca voi ati fi avut voie, ca scriati de bine.

Doru, problema este ca indiferent cat de mari vor fi salariile magistratilor de acum incolo, ei oricum s-au invatat sa castige "pe langa"...ca si mentalitate, sunt departe de idealul de "incoruptibilitate" pe care-l presupune tagma lor...ca si solutie la "spaguirea" justitiei, eu propun altceva: o sanctiune de genul excluderii pe viata din sistem, fara drept de profesare ca jurist/avocat/judecator/procuror, pentru oricare dintre ei este prins/dovedit ca a primit spaga...never ever...in lumea civilizata orice om al legii care este prins ca a calcat stramb, s-a cam lins pe bot de practica judiciara...

KLM, apreciez ideile...dar le aprob si pe ale lui Halba, in acelasi timp...nu ma-njurati, dar ma regasesc, ca si idei, in ambele pozitii...musai sa facem ceva, dar, in acelasi timp, solutiile viabile sunt cele gasite/confirmate de piata/societate pe ansamblu, nu de anumite grupuri sociale...care vizeaza strict interesul lor de grup/clasa/segment social...

Tudor: anumite bugete sunt "sufocate" pentru simplul motiv ca sursele de finantare, in Romania, sunt supra-impozitate, pentru a sustine mult prea multi asistati sociali...sustinem nemunca, nu munca...pentru simplul motiv ca respectivii asistati voteaza, si pentru simplul motiv ca cei care contribuie cel mai mult la buget nu sunt in stare sa se duca la vot si sa-si promoveze proprii reprezentanti, care sa spuna STOP impozitarii excesive...guvernul Boc nu numai ca a furat toate ouala gainii (bugetare!!), da' atenteaza chiar la viata acestei gaini...sunt tare curios cum sa sa finanteze un numar din ce in ce mai mare de asistati sociali...

Stiu ca sunt un pic off-topic, dar eu am o parere foarte bine definita cu privire la asistenta sociala din Romania: eu as prefera sa nu mai platesc NIMIC pentru ea, ca oricum sunt nevoit sa ma descurc singur si cu sanatatea, si cu asigurarile, si cu pensia, si cu (eventualitatea) unui somaj, etc, etc...chiar as prefera sa nu mai platesc decat impozitul pe venit si atat...si sa ma organizez eu cum vreau pentru restul de probleme...chiar am facut un calcul, si STIU SIGUR ca as iesi mai ieftin, anual, decat acum...

Sunt mai mult decat sigur ca pensia mea o sa ramana pe veci la bugetul de stat...sau ca eu o sa beneficiez de prea putin din ea...sau ca va reprezenta un venit mult prea mic pentru ca sa reprezinte ceva valoros...asa ca as prefera ca tot CAS-ul si CASS-ul care se opreste din venitul de baza sa-mi fie lasat mie, iar eu sa promit ca nu vreau nimic de la stat cand voi ajunge la varsta pensionarii...sunt mai mult decat capabil sa mi-l administrez singur...daca fac un calcul rapid, cotele din salariul meu de baza care se vireaza catre aceste 2 bugete, ar acoperi (la preturile actuale ...), o rata ipotecara la o garsoniera....prefer sa virez banii asa, si sa ma aleg la sfarsitul a 20 de ani cu un imobil pe care sa-l inchiriez...sau sa-l schimb, ca valoare, pe ce o sa consider eu, cand o sa consider eu...vreau sa pot investi banii respectivi asa cum vreau eu, nu cum vrea statul si politicienii corupti care-l conduc...

Tudor, eu sunt de acord cu tine ca sistemul juridic e de rahat, chiar este, dar as spune ca cea mai mica problema a sistemului este coruptia, furtul, judecatorii in general, nu ei reprezinta problema... Nu spun ca nu exista coruptie intre magistrati, dar procentul este atat de mic incat nu reprezinta o problema a intregului sistem, e vorba de cazuri izolate, fiecare a auzit despre cineva care a auzit ca un judecator a luat spaga, dar de multe ori exista si legende faurite. Intotdeauna o sa existe o parte care pierde, si care e nemultumita si care da vina pe spaga. Sistemul are probleme, dar spaga e cea mai mica problema a sistemului.
Este ca si cum analizand situatia accidentelor din romania comparativ cu alte tari, ai concluziona ca problema principala sunt soferii care sunt mai prosti decat in alte tari. NU, NU e adevarat, nu am fost niciodata un patriot desavarsit dar avem printre cei mai buni soferi din lume (putem sa mergem cu 120 km/h cu o dacie fara frane, ocolind gropi, betivi, biciclisti si orice ne va aduce in cale providenta). La fel si in justitie, cand un judecator intra cu 100 de dosare intr-o zi (nu, nu e nicio exagerare - unii chiar intra cu atatea dosare intr-o zi), din care sa zicem 20-30 de pronuntari... asta inseamna ca acel om trebuie sa decida "ce-i drept si ce nu" in 20-30 de cazuri in acea zi + sa stea cateva ore intr-o sedinta care ma oboseste si pe mine (iar eu particip doar la jumatate din ea, si in 95% din timp joc worms pe telefon).
Oricat de bun/destept/educat/muncitor ar fi acel judecator, tot o mai da in bara din cand in cand. Ca sunt si judecatori care sunt la limita cu retardarea si nu stiu ce naiba cauta acolo ? Da, sunt... dar per total judecatorii fac o treaba al naibii de buna raportat la conditiile date. La fel ca si soferii romani, in conditiile de trafic din romania numarul accidentelor mi se pare infim.

Inamovibilitatea e o alta chestie discutabila, dar fara ea eu unul nu as intra niciodata ca magistrat intr-o sala, in momentul in care dai 20-30 de decizii pe zi, trebuie sa ai siguranta ca nu te f... nimeni pentru ele. Da, poate parea nasol, dar eu cred ca e mai bine asa, daca a gresit, exista cai de atac (e drept ca de multe ori ineficiente... dar asta e deja alt subiect) dar nu poti tine in sah un judecator pentru ca a gresit intr-un anume dosar. De altfel pana la urma se tine cont si de aceste greseli, judecatorii sunt promovati pe baza numarului de decizii casate de instantele superioare (cu cat mai mic cu atat mai bine, evident), deci au tot interesul sa isi dea silinta. In principiu nici un judecator nu vrea sa imbatraneasca la judecatorie, toti vor la curtea de apel sau macar la tribunal. Un judecator la judecatorie castiga bine, dar nu foarte bine, adica isi permite rata la o garsoniera si poate la un golf... dar cam atat.

Poate o fi la Oradea cum zici tu, in partea asta a tarii viata bate filmul de departe. CA Pitesti sau Craiova sunt vestite, prietenii din zona iti pot confirma.

Oricum, un sistem in care judecatorii isi judeca propriile cazuri, in care medicii isi judeca propriile cazuri nu poate fi curat. S-au format niste adevarate caste privilegiate, atat in privinta banilor cat si a privilegiilor de natura nesalariala, oricare ar fi ele. Cand intri intr-un spital te intrebi prima data la ce mai platesti CAS-ul ala. Ai nu, aia nu, aia trebuie sa ti-o cumperi, in buzunare trebuie sa bagi la greu... ce pana mea?! Unde se duce asigurarea mea de sanatate??? Mai site cineva ce s-a intamplat cu cariera lui Ciomu? Stie cineva un judecator condamnat pentru coruptie? Cand se va intampla asta voi spune si eu ca justita incepe sa se curete, pana atunci lasati-ma sa cred ca stiu si ce vad. N-am nimic cu magistratii, multi sunt curati. Dar cand justitia incepe sa ia locul legislativului si muta si modifica legile dupa bunul plac (si atentie! nici macar unitar, cazuri identice au solutii diametral opuse in instante diferite... sau culmea, chiar in aceeasi instanta la date diferite ) ce sa mai spui?! Cand tu ii arati bizonului litera legii care spune "aia e asa" si el iti da sentinta ca "aia nu e asa" ce poti sa replici? Ca tu esti un biet prapadit in bataia sortii si el se scuza ca are tz-shpe dosare intr-o zi? Pai asta e treaba lui, nu l-a fortat nimeni sa se faca judecator, nu? Cine nu poate sa reziste sa se lase, nu trebuie sa fim toti judecatori sau procurori. Pentru aceasta munca sustinuta primesc gramada aia de bani, altfel castigau cat un paznic de noapte. Pentru asta sunt platiti cat presedintele tarii, pentru ca munca lor are un mare grad de complexitate si efortul intelectual e urias. Dar aceasta munca nu o poate face oricine, nu exista scuza pentru o greseala de care poate depinde viata sau viitorul unui om. Si cine greseste plateste. Cati judecatori sau procurori au platit pana acum pentru greselile lor, voite sau nu?