Hai sa deschid o cutie a Pandorei, ca-s multe de spus aici...cati dintre cei peste 1 500 000 (nu dati cu pietre daca nu am nimerit bine numarul...) de functionari publici ai Romaniei isi fac efectiv treaba, care este media pe UE (ma refer la numarul de cetateni/cap de functionar public...), ce ne facem cu birocratia in crestere, cum putem scapa de capusarea asta excesiva si bataia de joc pe banii nostri, ai tuturor?

Care ar fi numarul ok de functionari publici, ce ar trebui ei sa faca, cum se poate scapa de nepotismul si sistemul PCR (pile, cunostinte, relatii) din sistem?

Am muncit de cand ma stiu numai in sistemul privat, nu am avut nici macar acces la vreun job din sistemul public, nu vreau sa spun ca oamenii de acolo nu muncesc, dar cateodata am asa, cate o impresie, ca anumite hartii/acte/documente/avize sunt INVENTATE numai pentru a se mai putea adauga niste oameni in schema...cunosc familii in care toti membrii (mama, tata, copii, gineri/nurori, nepoti) sunt in sistemul bugetar...si nici unul nu concepe sa lucreze vreodata "la patron"...oare de ce?

Citi oameni muncesc in Romania in privat si citi sint bugetari? Care e raportul? Daca e sub 10:1 e naspa.

vorbind exclusiv despre administratie:

in primul rind este vorba de program: de la 9 la 4 sau chiar mai scurt. pai sa-mi fie cu iertare, vreau si eu program din asta, sa-mi pot creste copilul in liniste, sa am timp si de altceva.
apoi este vorba de stabilitate: statul nu da faliment (teoretic ). asta ineamna un job caldut pe o perioada nedeterminata. apoi sint sporurile salariale, in unele cazuri sporurile sint mai mari decit salariul.
vin micile avantaje: o cafea moca, un pliculet de "ness", credite mai avantajoase prin faptul ca banca are un contract special cu institutia...

cum se scapa de sistem... pai nu se scapa. pentru ca inca sint parinti care le dicteaza copiilor ce sa faca: "faci aia ca te ia mama dracu, vii si muncesti ca ma-ta la stat, ca noi iti dam de mincare. proast-o!" acolo e un soi de ghilda. pe performante nu te angajeaza nimeni, pentru ca ei au nevoie de oameni "de incredere" ori un om corect, cu idei si initiativa nu prea are ce cauta acolo (ca prea isi baga nasul unde nu-i fierbe oala) decit daca este in stare sa ajunga in virf.
ei intre ei se maninca rau de tot. isi pun bete in roate pe timpul si pe banii nostri. dar n-or sa recunoasca, nici cei mai mari dusmani dintr-o institutie nu vor lasa sa se vada nimic in afara. e ca intr-un SF.

--------------

totusi, sa nu uitam un lucru foarte important: profesorii sint bugetari. sistemul sanitar este bugetar. politia este bugetara. armata este bugetara. multe regii si companii sint inca bugetare. practic, cind ne referim la bugetari ne referim la foarte multi angajati, nu doar la cei din administratie. cred ca sint mai multi angajati bugetari decit cei din sectorul privat. cred, nu sint sigur iar in INS n-am incredere.

adrian_flavius la revolutie din cate stiu io apartu bugetar administrativ sau ceva de genu , daca gresec undeva corectati-ma ,era cam 900 000 si era deja supradimensionat cam cu 20 % deci acu la 1 500 000 cat zici tu este deja depasita orice urma de bun simtz , gandeste ca populatia Romaniei a scazut la fel si multe din activitatile care erau bugetare, asa ca nu vad rostu, de ce sa muncim noi ca prostii astia de la privat sa ii tzinem in carca... daca stai si te gandesti bine edcat cei care sunt la privat muncesc pe bune practit statul roman nu cashtiga nimic de la bugetari , ce da cu mana dreapta ia inapoi un anumit procent, banii care ii da evident ca sunt tot de la privati , ca dupa cate stiu io , la noi productie interna de stat este o expresie care aduce aminte de Mezozic sau Cretacic ceva ....



... si de facut treaba , parerea mea ca oricat de multi ar fi oricum nu isi vor face treaba vreodata ca sunt f aroganti si impertinenti acesti bugetari.fff rar dai de vreunu care isi face treaba, si fi sigur ca acela va fi dat afara prima data acum la restructurari. vor ramane tot lichele si javrele cu pile .

inainte de 1989, cu mici exeptii, toti erau bugetari. exceptiile erau magazinele de artizani din reteaua coop.

Romania are mai multi bugetari decat Germania, Italia sau Spania

administrativii wolf ... nu aia din productie ...

Iti poti face firma pe net; iti poti plati taxe/impozite/amenzi online; poti obtine/completa orice formular de pe/pe portalurile institutiilor? Cum raspunsul la toate intrebarile astea este NU => ne trebuie mai multi functionari.



brut/lunar

privat mediu e mai mic deoarece sfantul salariu pe cartea de munca e minimul... ca multi va luat salariile la negru, cum am fost si eu platit candva si ma uitam ca vulpea la struguri cand vedeam ca altii pot lua credite.

tot aia e, ca e din producie sau administrativ/tesa. tot din banii nostri sint platiti, asta e trist. oricum, klm a aratat clar de ce e mai bine sa fii bugetar.

io cred ca media in salariile publice este mai mare deoarece shefii institutiilor bugetare au salarii de nu e adevarat si asta trage in sus salariu asta mediu , lucratorii de rand nu depasesc 1500 ron... ar trebuii facuta o selectie . per muncitori si per shefi atunci sa vezi distractie ... nu mi se pare logic asa, asa ne intoxica si astai de conduc tzara ... salariu mediu e undeva la 850-1000 roni pt omu de rand ... nu 2299 ... daca ar fi asa nu s-ar plange nimeni .

Deci am fost pe aproape cu numarul lor... 1 400 000 de oameni platiti de la bugetul de stat, raportat la 22 000 000 locuitori (desi eu cred ca suntem mai putini de atat...undeva cu ceva peste 21 000 000...), inseamna un functionar public la aproape 16 locuitori...ozz, inca nu suntem sub aia 10...da' parca totusi sunt multi...

Dand la o parte sanatatea, invatamantul, politia+armata si justitia, aveti idee cati or fi in administrativ pur?

pai aia sunt marea prb . bugetarii din ap administrativ pt ca astia efectiv nu fac nimic doar toaca bani , dupa stiintza mea sunt de 3 ori mai multi oameni in sist asta , asta stiu din unele surse mai interne ca sa zic asa .


si FMI ul au spus ca in aparatu administrativ sa se reduca personalul nu in productie , dar cretinii de la P.L normal ca fac cum vor ei si ne mint pe noi ca au zis ca din tot apartul tre da ti oameni afara , tocmai ca sa poata sa isi protejeze ei oamenii implantatzi de ei .. RUSHINE.

Ozz s-a referit la raportul intre numarul de bugetari si populatia activa, nu populatia totala... Daca in Romania populatia activa e vreo 6 milioane si din astia un milion jumate sunt bugetari, e cam asrpu.

Pe de alta parte bugetar nu e neaparat tot una cu birocrat, la bugetari intra si medici, profi, politai, etc.

Nuuuu, e extrem de grav procentul! Sintem cam 21 de mil in tara, din care peste jumatate sint copii si pensionari (statistic in Romania exista 1,4 pensionari pentru un angajat). Deci, cu bunavointa mare, sa spunem ca sint 10 milioane de angajati in tara.

La stat sint cam 1 om din 7!

(impartirile sint grosolane, ca sa nu aratam chiar un dezastru, dar chiar este un dezastru)

Dar fiind ca in Ro statul nu mai detine nici un producator de bunuri (exceptie, daca nu ma insel, este productia de energie electrica si termica) rezulta ca marea majoritate a bugetarilor presteaza servicii pentru cei nebugetari sau neplatitori de impozite (copii si batrini). Si cum serviciile oferite de stat sint cunoscute pentru calitate...


Nu vreau sa sune catastrofic! Eu unul chiar am descoperit niste bugetari care presteaza un serviciu la o calitate ultra-inalta - impozite si taxe la Sectorul 6: program 7-21, 2 angajati si un bodyguard in biroul de linga Piata Moghioros. Pe baza CNP-ul iti platesti ce impozite vrei, amenzile etc. Si asta fara sa fie nervoase, ba din contra, poti sa platesti si cu cardul. Acum vreo 3 ani era program 24x7. Acum l-au redus, dar oricum se lucreaza pina la o ora accesibila oricui, fara coada si fara vreun stres. Pina la urma ma duc sa le dau bani, nu e rau deloc sa-mi multumeasca.

dupa 10 ani de privat, unde am lucrat pe unde am cam vrut, e drept cu straduinta maxima sa fac acest lucru, am ajuns si la stat. da, de 6 luni sunt bugetar!
doar ca e acolo unde mi am cam dorit. se munceste la stat, dar sunt sectoare unde informatizarea este privita gresit: ei au inteles ca daca au calculatoare au rezolvat problema. nu s-a facut un sistem informatizat si integrat in toate sectoarele prin care sa se elimine impactu cu ghiseul, acolo sa nu ajunga decat pensionarii care nu le stiu cu bancomatul sau cu netul.
in helsinki e o singura banca pe care am observat-o in o saptamana de colindat. totul se face prin internet, sau cel putin e posibil. avantaje:
- eliberarea traficului central unde sunt institutiile de stat pt ca nu mai e nevoie sa mergi la 5 institutii pt o inmatriculare, vanzare etc.= timp, nepoluare, bani...
- un control mai bun a situatiei reale
- economia de documente listate: paduri salvate, bani de tonere, spatii ocupate
- cand faci un demers pt permis etc nu mai e nevoie sa mergi la politie dupa cazier, controlul medical anual se poate consulta online cu toate detaliile
....
oare cate mai sunt? problema e ca nu ar trebui sa inventeze nimic. doar investit eficient.
la sauditi ma certa la banca pt ca mergeam la ghiseu sa platesc factura de electricitate (da, la banca o plateam cash) si nu le plateam cu cardul la bancomat.

trebuie facuta diferenta intre functionarul public si bugetari. presa are grija sa ne bage pe git ca toti bugetarii sint functionari publici. fals. majoritatea nu sint functionari publici. functionarul public are un statut, in functie de ghilda din care provine. tot de acolo i se trag si niste drepturi. sistemul este mult mai complicat decit pare.

una dintre probleme este ca sint angajati multi pe posturi pentru care n-au nici o pregatire. economisti la drumuri, drumari la arhive, arhivari la personal, it-ul se ocupa de integrare europeana si de o gramada de alte chestii. singurele directii ok sint cele economice, pentru ca de acolo vin banii.

sint destui care au firme de consultanta. vrei o aprobare sau un aviz, ok, apelezi la firma de "consultanta autorizata". pina si femeia de serviciu stie sa ofere consultanta. si totul este legal, pentru ca tu alegi sa fii reprezentat de o firma in relatia cu autoritatile. nu te obliga nimeni s-o faci, poti sta zeci de ore la coada ca un cetatean model. si dupa ce ai ajuns la ghiseu, aflii ca iti trebui un timbru fiscal de 5.5 ron, nu mai mult, nu mai putin. ri normal ca timbrul nu se gaseste, asa ca te duci matale la cec si achiti fix 5.5 ron si mai stai la coada ca sa aflii ca de fapt coada la care stai e pentru a doua zi, ca azi s-a terminat programul cu publicul. in schimb firma vine la "mama", da 10 dosare pe care le rezolva repede, si alea 10-20 de dosare/zi maninca 90% din timp. restul de 10% se impat intre cafea, tigara si "zgircitii dracului" care stau la coada.

asa ca nu le pling de mila. vor sa concedieze 300.000 pina in 2011 - majoritatea prin pensionare.

Si eu sunt functionar de vreo 10 luni (dupa cativa ani buni de privat si capitalism care mai de care mai salbatic). Si e clar ca sunt niste avantaje, inclusiv financiare, altfel nu ar fi facut trecerea. Insa si avantajele astea au un scop, si anume atragerea de oameni competenti. Postul pe care cu onoare il ocup e pe un domeniu destul de ingust, iar concurenta a fost marisoara. Pentru posturi in domenii "largi" gen audit sau finante concurenta poate sa fie de genul 300/loc....

Insa treaba e ca in industrie: adica ai un obiectiv (cuantifiabil) de indeplinit, de genul o instalatie de pus in functiune si de certificat, un buget si un deadline. E chiar mai asrpu decat in industrie, ca nu ai doar presiunea proiectului in sine, ci si cei 1000 de auditori si monitori cu ochii pe tine, ca deh, e ban public. Realizezi obiectivul e bine, nu iei castane si tu ca individ si institutia de la alti functionari si mai bine plasati.

Va garantez ca in functiile administrative ale statutului totul se face numai si numai pe pile si relatii. V-am mai povestit acum cativa ani cand nevasta-mea a vrut sa dea examen la A.P.I.A ( a terminat fac de agricultura cu 9.91). A dat examenul scris si -a iesit pe locul 2 din vreo cativa zeci de candidati, iar dupa examenul oral (o inscenare) a picat. Au luat examenul candidati care n-aveau fac de agricultura deci nu aveau treaba cu ceea ce se manca in agentia respectiva. A fost prima mare dezamagire dupa ce-a terminat facultatea si ultima cu statul roman. Acum poate ne-a folositt. Are doua job-uri la privat si castiga binisor. Ulterioram discutat cu cineva de la Directia agricola Maramures care mi-a confirmat ca examenul a fost aranjat. De altfel se poate verifica ca atunci a castigat examenul inclusiv sotia fostului director adjunct, care este si acum angajata bine merci.

Pai cum au spus JK si Drabisan, nu la asta m-am referit ci la muncitori activi. Niste date financiare ne-ar spune multe, dar e cam greu sa gasesti asa ceva cu privire la Romania, asa ca atunci sint nevoit sa fac niste calcule foarte grosolane pe degete: daca 1 din 10 oameni e bugetar atunci din fiecare salariu trebuie luat 10% ca sa suporte salariul bugetarului, la 1 din 5 revine 20% (presupunem ca media salariilor e aceeasi). Eu stiu ca impozitul in Ro e in jur de 16% parca. Da, stiu, statul are si alte surse, TVA, vama, impozite pe veniturile firmelor, diferite taxe etc. Dar sa nu uitam ca are si cheltuieli enorme, de la o scoala noua la autostrazi, de la armata la dobinzile la FMI. Sa nu uitam ca si pensionarii pot fi bagati la bugetari, ca doar nu crede cineva ca a ramas vreun ban din ce si-au platit ei pe vremea lui Ceausescu. Cica vreo 25% cel putin din economie e la negru, deci fara taxe si impozite.

@JK: mi-e foarte neclara treaba asta: ce inginerie se face la guvern? de exemplu la americani daca vrei sa faci inginerie la guvern ai o mina de posibilitati: e un institut de metrologie carese face ceva crecetare si-or mai fi si altele dar foarte putine, e NASA si e armata. Cam atit.

Un raport al CE spune ca numarul de contributori pentru fiecare pensionar a scazut de la 3,43 in 1990 la numai 0,79 in 2003, in timp ce procentajul din PIB utilizat pentru cheltuieli cu pensiile a scazut in aceeasi perioada de la 7,2% la 6,5%.

Salariile bugetarilor consuma cam 9% din PIB.

@Ozz

Nu se face inginerie pura, se face management de proiecte in inginerie. Eu de ex lucrez in siguranta nucleara. Bagam niste bani publici in proiecte de imbunatatire a unor sisteme din centrale, sau de reabilitare a unor site-uri, etc. De ex "shelter-ul" de la Cernobil e facut cu bani publici, si europeni si americani (ma refer la "shelter", nu la "sarcofagul" initial). Uite un exemplu de proiect "ingineresc" facut din bani publici europenesti:

http://www.bellona.no/bellona.org/english_...sia/status/4107
http://www.bellona.org/articles/articles_2...se_Expert_Panel

Nu e neaparat musai doar de inginerie, altii fac spitale, scoli, etc. si ei au bugete si deadlineuri de respectat. Si explicatii de dat daca banu' s-a cheltuit iar spitalul nu s-a facut. Doar la noi lucrarile cu bani publici sunt gauri negre in care dispar banii si nu apare nimic in loc...

da, numai cala noi un termen respectat inseamna ca proiectul e gata, in concluzie echipa nu se mai justifica. asa ei trag de timp, invoca triunghiul timp-bani-calitate si gata. managementul de proiect este ceva nou in romania.
eu cunosc doar 3 pjm capabili sa respecte termenele, in buget, cu maximum de calitate posibil si doar unul lucreaza "la stat". cunosc destui in domeniu, si toti se pling de cite ceva.

Neoficial, atunci, bag si eu niste cifre...din cate stiam eu, populatia activa e undeva pe la 6-7 milioane...deci un bugetar la maxim 5 angajati (legali!), care contribuie la buget...

Sursele bugetare sunt nu numai impozitele pe venit si cele pe avere (ultimele nu reprezinta mare lucru in Romania), ci si diferitele taxe si impozite indirecte, cele mai multe suportate de consumatorul final...TVA, accizele, diversele taxe bagate in pretul carburantilor, etc...dar aceste taxe sunt suportate de TOTI consumatorii finali, deci din totalul lor, doar un anumit procent este suportat de populatia activa...tendinta ultimelor decenii, in domeniul finantelor publice, peste tot in lume, a fost de mascare a impozitelor...de aici preferinta pentru impozitele indirecte...gen TVA, accize, etc...impozitele cu stopaj la sursa, gen impozitul pe salarii, CAS, somaj, etc, iarasi au fost preferate...surse sigure de venituri bugetare...

Prostia guvernantilor romani: de 2 decenii incoace, tot omoara gaina care face oua...in loc sa sustina un sector privat sanatos, puternic, care sa genereze venituri bugetare, si care sa preia din forta de munca, pentru ca lumea sa nu mai depinda de stat, a tot impovarat sistemul privat cu taxe, impozite, comisioane, etc, etc, din care sa sustina un aparat de stat din ce in ce mai gras, mai imbuibat (nu ma refer strict la salarii, nivelul lor, uneori, frizeaza ridicolul...si in sus, si in jos...), care traieste, parazitar, pe spinarea unui sistem privat din ce in ce mai slabit si labil...in momentul in care a venit criza si multe din societatile din privat au intrat in colaps, totul s-a dus de rapa, pentru ca din sistemul public nu te concediaza nimeni ca din cel privat...deh, sindicate, ghilde, asociatii, etc, etc...spiritul de turma...ca sa-i tina pe astia, statul roman a contractat cel mai mare imprumut de la FMI si Banca Mondiala din istoria noastra... peste 20 miliarde dolari (inca nu s-au eliberat toate transele, dar se vor trage, stati fara grija...si FMI si BM vor avea grija sa platim...nu ai cum sa nu platesti un asemenea imprumut...e cea mai sigura forma de plasament financiar care exista...pe bune...eu regret sincer ca nu pot fi actionar la aceste 2 organizatii financiare internationale...); chiar sunt foarte curios unde se va ajunge...si sunt iarasi foarte curios cine vor fi cei disponibilizati primii: pilosii sau "negrii" de pe plantatie?

Cred ca aici trebuie blamata conceptia statului-providenta, inoculata in perioada construirii societatii socialiste multilateral dezvoltate, pe baza careia statul avea grija de tine de cand te nasteai si pana cand intrai in cosciug...dar problema este mai veche de atat, si a tratat-o, prima oara, Eminescu, colateral, in cartea (pe care, cu foarte mare grija, NICI O EDITURA DIN ROMANIA NU MAI INDRAZNESTE SA O TIPAREASCA DIN NOU, Chestiunea evreiasca...); el a spus foarte simplu ca Romania, odata cu definirea ca stat modern, a infiintat functii/institutii/agentii publice, care nu aveau inca obiect de activitate pe teritoriul Romaniei, dar existau in alte tari europene (in speta Franta si Germania, cele 2 modele ale epocii moderne pentru romani)...nu aveam drumuri, dar aveam inspectori de drumuri...nu aveam cai navigabile, dar aveam directii de trafic fluvial si pe apele interioare...nu aveam contracte de munca legale si asistenta sociala, dar aveam perceptori (atunci se impozita in special averea, nu veniturile, ca acum...), inspectori de munca, asistenti sociali...

Drabisan are dreptate, adevarul-adevarat este ca situatia este dezastruoasa, si este cu atat mai grava cu cat nimeni nu intelege (sau nu vrea sa inteleaga) gravitatea ei...

Si totusi, poate cineva reuseste sa ne spuna cati din totalul ala de aproape 1.5 milioane sunt in administrativ...tare am asa o presimtire ca acolo-i grosul...

Problema in opinia mea nu sunt bugetarii sau numarul lor, pana la urma e si asta un mijloc de protectie sociala+sprijinire a economiei. Cu cat mai multi oameni angajati la stat, cu atat riscurile mai mici ca ei sa ramana fara loc de munca, cu atat ai un consumator "garantat" pentru restul produselor si serviciilor oferite de privati. E un sistem "bolnav" dar functioneaza (se pare ca nu pe vreme de criza, dar a functionat pana acum). Altfel cum se poate explica cresterea economica de 8% pe an a romaniei pana la venirea crizei ? De produs nu produceam mai nimic nici inainte... de exportat si mai putin... bani veneau de la capsunari (dar totusi, e absurd sa credem ca intreg PIB-ul era produs de capsunari) si bugetari... Cele doua categorii (capsunarii si bugetarii) alimentau sectorul privat (de la ABC-ul din colt, hypermarketuri, magazine de vandut plasme si frigidere, etc.)

Eu cred ca sistemul era chiar bun, si a dus la mentinerea la nivel de plutire (defapt chiar o crestere) a unei economii care era falimentare in principiu... adica in loc sa bagi bani aiurea in diverse sectoare (bani care probabil se vor fura, sau vor fi cheltuiti in mod ineficient) mai bine dai salarii aiurea... ai nevoie de 2 oameni pentru o treaba ? angajezi 10... aia 10 isi vor cheltui banii in sectorul privat (la birt, la ABC si la magazinul de plasme), si uite asa ai subventionat in mod indirect economia, ai evitat somajul, ai rezolvat o groaza de alte probelme. Singurul necaz e ca "e criza mare"... schema asta functiona atunci cand toate celelalte mergeau bine, acum, dupa ce ne-am indatorat la FMI, economia aia mica pe care o aveam a fost si ea lovita serios de criza, capsunarii nu mai trimit bani ca nu mai au nici ei... e naspa rau.

Asa ca eu cred ca e gresit sa zicem "6 oameni ai muncii care lucrau in sectorul privat tineau 1 bugetar care freca menta". Nu, era o simbioza, din aia 6 "oameni ai muncii" doar unul producea cu adevarat plus valoare, ceilalti 5 erau tinuti de bugetari si capsunari... Stiu ca pare (si este) un sistem bolnav, dar a tinut romania in viata timp de vreo 10 ani, eu zic ca nu e chiar asa prost. Nu e vina "sistemului" ca a venit criza. SUA are un sistem capitalist extrem de curat si performant, si totusi a fost lovit mai serios de criza decat sistemul "bolnav" din romania.

P.S: Nu, nu sunt bugetar !

Eu am auzit tot felul de comentarii conform carora Romania nu a avut nici o crestere economica reala (sau in orice caz, nu atat de mare ca in cifrele oficiale), ci doar capital venit din strainatate. Adica lumea a consumat pe credit la greu, bani care nu au fost produsi in Ro, si asta a creeat o asa-zisa crestere economica. Cum trebuie sa fie dati si inapoi la un moment dat vine buf-ul indiferent de crizele economice mondiale. Cum habar n-am cum se fac statisticile si calculele, ma abtin de la comentarii, subiectul ma depaseste.

Teoria asta eu am auzit-o referitor la toate statele intrate in criza (adica toate statele din lume ?).

Parerea mea e ca desi cresterea economica a romaniei nu a avut o baza reala, sanatoasa (adica aia in care produci ceva, vinzi acel ceva la altii si faci profit din asta) ea a fost "reala" in sensul ca PIB-ul nu a crescut neaparat pe baza de credit, a crescut artificial prin infuzii de capital strain (aka banii capsunarilor) + subventionare bugetara mascata (aka multi salariati la stat, salariile lor crescand intr-un ritm mai mare decat cresterea economica) => mai multi bani de cheltuit in hypermarket si la magazinul de plasme => PIB mare, crestere economica, bunastare, distractie, bautura si femei gratis
Necazul e ca acum s-au terminat banii de la buget (aka, e naspa treaba cu salariile bugetarilor) si nu mai vin bani de la capsunari (ca e greu si la ei) => PIB mic, criza economica, saracie, tristete, boc si basescu la televizor...

Ideea e ca "taierea" bugetarilor nu va rezolva problema economica a romaniei, din potriva, ne vom adanci in criza... poate ca pe termen lung e mai bine, dar pe termen scurt, concedierea unei mase mari de oameni (care probabil ca nu au nicio calificare sa faca altceva) va duce la ceva foarte foarte nasol (si asta nu pentru ei, sa zicem ca de ei nu ne pasa, dar ii va afecta rau de tot si pe privatii de la birt si de la magazinul de plasme).

Halba, n-ai cum sa ai un sistem ok daca nu produci. Bugetarii NU PRODUC si nu genereaza PIB! De aia e bine sa fie cit mai putini raportat la oamenii care fac treaba (la privat). Bineinteles ca unii din bugetari au o legatura cu calitatea vietii (educatie, sanatate daca ai sistem de sanatate mare de stat desi n-ar trebui) sau cu sanatatea viitoare a natiunii, dar asta nu schimba problema din pdv economic: nici unul din astia nu produce nimic. O cale sa te scapi de ei e sa faci totul privat, de la scoli, spitale pina la posta si transporturi. Nu insemna ca daca ar deveni privati ar incepe sa produca brusc, dar teoretic ar fi fortati sa faca chestiile bine si eficient pe bani mult mai putini. In felul asta statul n-ar mai avea nevoie decit de foarte putine impozite si n-ar mai trebui sa functioneze ca un asigurator... Nu zic ca e o doctrina ideala sau buna, sint adeptul caii de mijloc, dar e o idee. Libertarianisimul spune ca statul trebuie sa nu existe deloc sau sa fie minimizat in sensul ca nu trebuie sa exite vreo institutie de stat, localitatile sa-si faca propria politia, banca nationala sa dispara iar piata de moneda sa fie libera etc.



E usor sa ai crestere de 8% chiar pe bune la o economie mica cum e cea a Romaniei. Mica, in sensul d enedezvoltat. Fii sigur ca dupa citiva ani cind va ajuge la o dimensiune cit de cit decenta nu va mai avea asemenea cresteri. De fapt nu m-ar mira deloc sa se plafoneze pentru termen lunga la vreo 20.000$/an.

Mai e ceva, mi-e frica ca intrarea in UE e minunata pe termen scurt si mediu dar nu aduce beneficii Romaniei pe tremen lung. Cam orice tara are 2-3 zone misto si alte citeva zone nasoale. Romania are Bucuresti, Timisoara etc si Vaslui, Botosani, Teleorman. SUA are NY, California pe d eo parte si Alabama, Virginia pe de alta. Rusia are Moscova si Sank petersburb si restul e lumea a 3a. Interesant e ca si tarile mari si tarile mici au cam acelasi numar de zone misto si nasoale. Frica mea e ca pe masura ce UE devine mai mult ca o "tara" cu libera circulatie, natural oamenii vor migra in zonele mai bune... Si ghici unde o sa fie o zona buna: la Paris sau la Slobozia? adica toata Romania s-ar putea sa devina un Botosani al Europei, cu toti oamenii buni nestiind cum sa o intinda dracu mai repede in tarile magnet, si sa ramina numai niste industrie de necalificati.

Te rog frumos, U€ are o groaza de politici de coeziune sociala, dezvoltare regionala, etc.

Spitalele si politia private ar putea fi o idee buna in principiu, insa mie nu mi-ar placea sa ma tratez intr-un spital care urmareste profitul, si nu neaparat calitatea actului medical. E drept, genul asta de derive apar si in spitalele de stat.
Asta nu inseamna ca spitalele trebuie sa nu fie gestionate corect sau ca trebuie sa fie gauri negre in buget, insa aspectul economic trebuie sa ramana secudar dupa parerea mea, si la nivel de spital sau sistem de sanatate in ansamblu si la nivel de medic individual.

eu propun sa ne angajam toti la stat. o sa fim ca inainte de '89. achitam datoria externa, ucidem presedintele si mai facem o revolutie...

Prefer un doctor care castiga in functie de cati pacienti trateaza corect si care zboara la primul furuncul ne luat in calcul decat unul care are un salariu fix + castigurile cabinetului personal care e aproape inamovibil chiar daca taie juma' de ficat in cazul unei apendicite, de aceea sunt intru-totul de acord (si cu orice ocazie vorbesc despre) spitale private - nu cabinete sau stomatologii ci spitale intregi.
Pai fiecare dam bani pentru asigurarea de sanatate iar CF spune ca bugetul statului se poate "suplimenta" cu acei bani; pai cum drq e posibil?! Inca un lucru pe care nu-l inteleg: cum se poate ca asigurarea sa fie procent din venitul meu? Da' ce ala de are 1mil de lei venit se imbolnaveste mai des decat cel cu 1000 lei? Solidaritate solidaritate dar pana la un punct...
In privinta bugetarilor probabil ca lucrurile sunt undeva pe la mijloc: sunt prea multi insa din cauza guvernarilor comuniste, socialiste, de stanga nici nu avem create conditii de restructurare a sistemului; spuneam pe alt topic: se dau pomeni bugetarilor pentru ca sunt masa de manevra (totusi daca ne uitam la cifre vedem ca, procentual, pomenile nu sunt atat de mari cum am crede); in momentul in care masa mare de votanti va fi alcatuita din clasa de mijloc: intreprinzatori mici si mijlocii, muncitori, transportatori etc o sa dispara din bugetari, o sa dispara discrepantele salariale si o sa dispara pomenile.

http://www.librarie.net/carti/11328/Chesti...-Mihai-Eminescu

@Klm
Eu ma refeream la altfel de derive. De ex, te duci cu un cancer si primesti o operatie care iti mareste speranta de viata cu fix 0% insa iti demoleaza complet calitatea vietii pentru timpul care ti-a mai ramas. Tu ai metastaze inclusiv in creier si te alegi cu un anus contra naturii de ex...
Cand ma gandeam la derive, ma refeream la interventii facute doar de dragul interventiei (si al onorariului...). Porcarii de genul asta exista si in spitale de stat, in unele private ar putea deveni o politica in sine.

Dar cumva se intimpla ca sistemele medicale private sint mai bune ca cele de stat. Si la nivel de tara, dar si in aceeasi tara. Si nu ma refer la facut bani, ma refer la calitatea ingrijirii medicale. Pina la urma un spital are tot interesul sa-si faca o faima buna, de aia atrage cleinti.
Uite, de exemplu Elvetia din cite tin eu minte are sistem pur privat... si sint sigur ca nu e prost. USA are un sistem privat la care daca ai acces cu o asigurare buna (aici fiind problema) e foarte bun. Sigur mai bun ca orice sistem de stat din simplul motiv ca la o mina de doctori buni n-are acces toata populatia. Canada are sistem de stat si e prost. Sint si tari cu sisteme de stat bune (Franta) dar tot nu-s la fel de bune ca un sistem privat bun. Avantajul lore accesibilitatea pentru oricine, in timp ce sistemul privat bun costa.
Problema cu anusul contra naturii (adica manopera de dragul banilor) exista si e larg discutata, dar ea nu e asa de nasoala. Totadeauna informatiile pe care le-am primit eu la medic au fost foarte cinstite si clare, si de asemenea in toate deciziile foarte importante si cu riscuri mari sau fara beneficii clare se recomanda sa te duci la inca unul sau doi doctori pentru opinii. In felul asta doctorul care face recomandarea si da informatiile e complet decuplat de interesul financiar, pentru ca operatia se va face in alta parte.

Avem o sectiune despre probleme medicale, propun sa continuam acolo discutia legata de calitatea actului medical si sa ramanem aici cu discutii administrative: salarii, program de lucru etc.
Vi se pare normal sa nu existe norme/bonusuri de calitate, evaluari in functie de rezultatul activitatii?
O sa dau un simplu exemplu, cel al magistratilor, nu au nicio raspundere pentru verdictele gresite, pai n-ar fi normal ca la ... sa zicem 20/an gresite judecatorul sa fie destituit? In cazul procurorului care porneste un proces pe care il pierde din cauza viciilor de procedura nici n-ar trebui sa mai stam la discutii, ar trebui destituit imediat dupa verdict; aici am in vedere faptul ca in Romania functioneaza arestarea preventiva ori privarea de libertate fara motiv intemeiat (care sa se concretizeze cu o condamnare) merita sanctionata cat mai dur.
Sigur ca "sanctiunea" trebuie sa functioneze si pozitiv, adica la o activitate prodigioasa (adica un doctor ce trateaza cu succes 100 de pacienti in conditiile in care media este de 90) sa primeasca bonificatii substantiale.
Or fi ei prea multi insa daca se apuca sa munceasca ori raman cati trebuie (pentru ca aia de n-o sa aiba ce face pleaca singuri) ori o sa avem niste servicii pentru care am fi invidiati de toata lumea.

Elvetia are un sistem mixt, si public si privat. De fapt, cel public e predominant.

Chestia cu definirea calitatii sau a faimei mie mi se pare destul de delicata. E clar, in general intr-un spital privat ai mai mult confort. Poate si acces la aparatura mai buna. Insa nu toata lumea are acces. Ce e mai important, varfuri pentru o minoritate sau un nivel corect pentru toata lumea? Probabil aici sistemul elvetian e un bun compromis, existand si public cu un nivel acceptabil si privat. Cred ca problemele ar aparea atunci cand intregul sistem ar fi privat, si eventual monopol sau aproape monopol. Atunci poate sa decida un contembel ca bolile rare de sange de ex nu aduc profit (suficient) si inchid sectiile respective. Daca da o din asta peste tine, ghinion.

Cam aceeasi discutie se pune si cu privatizarea postei de exemplu. Ideea nu e rea ca principiu, insa trebuie sa te asiguri ca fiecare catun va fi deservit, indiferent daca asta e rentabil sau nu.

La elvetieni am auzit ca unii caraie impotriva unui grup transnational care incearca sa obtina monopol. Ieri pe TV5 Monde au dat la stiri ca nu stiu ce canton vrea sa vanda 3 spitale tot grupului asta si nu toata lumea e de acord.

Cu faima mi se pare si mai delicat... cum o definesti? Procentajul de interventii reusite? In cazul asta, pe cele riscante nu le va mai lua nimeni. Ala care iti da sperante ca te scapa din orice si apoi te taie aiurea pentru onorariu? daca faima si banii sunt legate, intotdeauna se va "optimiza faima" si nu neaparat calitatea.


In €uropa marea majoritate a spitalelor private fac chestii mai usurele, gen dentisti, silicoane, nasteri, etc (desi nu numai, exista si spitale private "serioase" de varf insa nu reprezinta o parte importanta a businessului). Pe aici chestiile mai exotice gen transplantul de fata in premiera mondiala sau pus picior in locul mainii se fac in spitalele universitare, care sunt publice.

LE
@Klm
Si medicii tot bugetari sunt deocamdata

La astia care lucreaza in administratii si birocratii e destul de greu sa le evaluezi performanta in mod obiectiv, si e greu sa-i motivezi. PAi daca le dai peste nas daca gresesc, atunci judecatorii vor refuza cazurile complicate.

Cu motivatul e naspa din alt motiv. O birocratie are un plafon fix pentru salarii, indiferent de performanta globala (nu e ca o intreprindere care daca merge f bine are bani mai multi iar daca merge prost mai putini). Din motivul asta evaluarile si promovarile se fac prin comparatie fata de medie. Adica, daca anul asta toata lumea munceste ca niste eroi la plevna, media de performanta e ridicata, cei care vor avea cresteri salariale medii sau sub medii vor fi nemultumiti, si pe buna dreptate, pentru ca si-au facut treaba cu brio. Anul urmator e posibil ca toata lumea sa o frece la greu (indiferent de motive), media de performanta e de kkt iar unii vor avea cresteri nemotivate... poate chiar cei care anul dinainte au fost nedreptatiti. Adica, un an muncesti ca eroul si iei castane, si alt an o freci si esti premiantul clasei, pai ce-i asta, bar de negri? Pe langa faptul ca e demotivant intotdeauna apar si suspiciuni ca sefu' favorizeaza pe unul sau pe altul.

De fapt CUI apartine un spital e irelevant, important e cum se finanteaza. Orice spital are o contabilitate de balansat, costuri vs. venituri. In masura in care veniturile nu vin majoritar de la stat ci din asigurari private, cash etc, poti sa spui ca e "privat".



Asta se poate elimina prin regulamente... apoi vrei nu vrei tot contabilul decide. Sint o multime de boli pe lumea asta care sint mult prea rare ca sa renteze dezvoltarea unui medicament. Spiatlul pina la urma e mult mai universal, un doctor care se ocupa de o boala rara se poate ocupa si de una "rentabila". Medicamentul insa e specializat, iar spitalul fara medicament nu poate face nimic. Cea mai mare parte din boli nu necesita chirurgie, ci tratament chimic.



Fedexul, UPS-ul, DHL-ul etc merg mai bine ca posta si sint rentabile, desi posta are monopol pe un segment se greutati si/sau marimi. E drept ca-s mai scumpe dar eu inca n-am aflat ce s-ar pierde daca timbrul ar costa de 5x mai mult. Poate ca n-as mai primi tone de pliante si s-ar mai salva padurea si nervii mei. Singurul caz in care costul postei m-ar afecta e Neflixul care imi trimite dvd-uri la domiciuliu... si asta numai pentru ca ora asta nu avem un internet decent care sa suporte streaming la calitate de blue ray sau macar dvd.

Cum am zis, anumite segmente de piata se cedeaza de catre stat in baza unui contract. Si operatorii de telefonie privati trebuie sa indeplineasca o suma de cerinte care sint foarte neprofitabile (continuitate, redundanta, acces la salvare/politie/pompieri, localizare, downtime, supraveghere etc). Si asigurarilor medicale li pot impune un set de reguli (o asigurare de baza pentru toata lumea care nu face profit, platita eventual de stat daca nu-s bani etc), si postei, si furnizorilor de servicii de comunicatii samd. Pina si in educatie se poate face un sistem complet privat, pe baza unor "cupoane" de la stat care sa plateasca educatia de baza, iar pentru scolile mai smechere sa se plateasca cuponul de la stat plus inca niste bani din buzunar. De sistemul universitar nu mai zic, intre cele mai tari universitati din lumea asta mare parte sint pivate. Si nu sint orientate pe profit in stilul Spiru Haret.

Rgagiu, eu nu am spus ca nu am cartea respectiva (din contra, o am, am citit-o si rascitit-o...); am spus numai ca nu (prea) se mai re-editeaza... daca te uiti atent, o sa vezi ca anul aparitiei cartii respective este 2002...si tirajul nu stiu cat de mare a fost...ma rog, trecem peste...

@Halba: serifu', faza cu bugetarii care sustin PIB-ul, prin consum, e cam trasa de par...mare parte din cresterea de PIB din anii trecuti a fost sustinuta de mai multi factori, cel mai important fiind dezvoltarea exploziva a creditarii consumului...in 2003-2004 o foarte mica parte din populatie avea acces si apela la creditare...2005-2006 a fost perioada de varf pentru creditarea consumului...iar 2007-2008 a fost varful creditarii imobiliare...de aici au rezultat foarte multe reactii, in lant...faptul ca resimtim criza este datorat si faptului ca nu am avut o crestere economica bazata pe cresterea productivitatii, pe punerea in functiune a unor investitii productive noi, chestii care sa PRODUCA ceva, sa aduca plus-valoare (na, ca folosesc termeni "comunisti"...in loc de termenul mai nou de "valoare adaugata"... ), sa angajeze oameni, sa aduca venituri, prin impozitare (moderata), la bugetul de stat...

Multi dintre functionarii aia care se duceau sa cumpere de la magazinul din colt, sa cumpere produsele manufacturate de "privati", nu prea cumparau produsele autohtone, ci multe importate...deci sustineau segmentul privat din alte tari...de aici si deficitul (foarte mare) al balantei comerciale... nu stiu cat din cresterea PIB ar putea fi pusa pe seama faptului ca bugetarii cumparau produsele "privatilor"...

Un articol exceptional, dar crud, prin adevarurile pe care le dezvaluie...aici e radacina raului, nu in alta parte...iar sistemul bugetar supra-dezvoltat nu reprezinta altceva decat un efect colateral... care, la momentul actual, nu mai este sustenabil...punct si de la capat...

JK, argumentele tale sunt foarte pertinente insa de ce sa nu se faca acolo unde se poate? nu cred ca modalitatea de implementare ridica probleme majore in toate activitatile; asa cum ziceam, in sistemul juridic ar fi destul de simplu.
Apoi in administratie poate fi la fel de simplu: fiecare cetatean (in calitatea lui de angajator) poate cere sa vada ce s-a facut la un oarecare dosar, cat, la cine si de ce a stat atat, in cazul unor timpi prea mari se face un control al activitatii persoanei care din diverse motive (pertinente, nediscriminatorii si general valabile) a intarziat nejustificat solutionarile (chiar daca dosarele se solutioneaza in termenul legal), in felul acesta, ca orice angajator normal, pot interveni ca sa imi pastrez in slujba mea pe cei care au productivitate (de servicii).
Cum sa refuze judecatorul un caz? pai nu e treaba lui sa judece? daca o face atunci "La revedere, drum bun!"

Aici gasiti un top foarte interesant, cu numarul de angajati in sectorul public, raportat la mia de locuitori...Romania este pe locul 10 in lume, cu 80 de angajati/1000 de locuitori, dar problema cea mai mare este ca acesti functionari sunt sustinuti de un sistem privat foarte "rarefiat"...cultura ne-muncii este in floare in tara noastra...tot din articol am extras si o cifra: 1.72 milioane de angati, la nivelul anului 2008, in sistemul public...

Clasamentul pe scurt:
1. Norvegia - 182 functionari publici/1000 de locuitori.
2. Rusia - 153
3. Letonia - 141
4. Suedia - 138
5. Slovenia - 117
6. Slovacia - 96
7. Polonia - 95
8. Grecia - 91
9. Bulgaria si Ungaria - 82
10. Romania - 80.

eu am remarcat un lucru: cind bugetarii nu muncesc, traficul din bucuresti este redus la jumatate. de unde rezulta ca bugetarii in bucuresti sint circa 50% din participantii la trafic. problema este ca nu e valabil doar dimineata si seara, c pe toata perioada zilei. de unde deduc ca un program de bugetar permite sa faci muuulte lucruri.

le. mi se pare mai interesanta asta: "rata de activitate pentru persoanele ce au intre 15 si 24 de ani este extrem de mica, de numai 30,4%, comparativ cu 60,8% in Austria si 62% in Norvegia". copii nostri sint obisnuiti sa aibe totul pe tava. si asta se perpetueaza in timp si ajung, la 20-22 de ani, sa stea la facultate pe banii familiei fara macar sa se gindeasca vreo secunda ca pot munci.

@Ozz
In Belgoizia, acelasi doctor si spital e si public si privat functie de asigurarea pacientului. Cei privati au avantajul unei camere individuale si garantia ca sunt operati de un anumit medic, insa spitalul, personalul si aparatura sunt aceeasi.
Am observat ca "faima" unor medici e diferita printre pacienti sau printre colegii lor.

In €U DHL costa pentru unele chestii de peste 5 ori mai mult decat posta obisnuita, pentru acelasi serviciu. Chronopost de la posta franceza costa 37E pentru 5 colete de 1kg, cu livrare a doua zi la ora 13:00, DHL costa peste 40€ un singur colet. Daca preturile ar creste la fel cu privatizarea spitalelor ar fi jale. Plus ca unii mai comunisti cum ar fi francezii ar incepe sa tipe daca ar avea nevoie de asigurari private ca sa aiba acces la spitalizare corecta, ar mai da foc la niste masini, ar mai distruge niste prefecturi, etc. Aceeasi solutie aplicata la americani sau la francezi ar avea probabil rezultate foarte diferite. Francezii au facut scandal si au iesit in strada si cand partea pe care trebuie sa o plateasca din buzunar la o consultatie a crescut de la 12 la 13 euro.

@Klm
Faptul ca o sentinta e considerata "gresita" e stabilita tot de un judecator. Ar fi destul de usor sa scapi de unii judecatori "incomozi" intr-un sistem corupt daca ii dai legal afara cand li se caseaza o decizie.
Pe de alta parte, ce spui legat de timpul solutionarea unui dosar, etc, se face in unele administratii. Se masoara unii parametri obiectivi, gen timpul raspuns la "inputuri", banii gestionati / cap de functionar, etc.


Statistica lui Adrian e interesanta, insa cred ca e greu de interpretat atata timp cat nu explica si cum e impartita pe categorii de bugetari. Adica daca rusia are o groaza de politai, Norvegia care traieste din gaz are o groaza de doctori, suedia are o groaza de profesori, tot e mai bine decat alta tara in care de ex e criza de medici si de profesori iar bugetar inseamna frecat barbungul la o primarie.

si cartea mea din state cu usps-ul face vreo 17$ si cu ups vreo 70$. nu mai comand din state decit de la cei care folosesc usps-ul. face vreo 10 zile pina aici.

Air, gand la gand cu bucurie...exact pasajul ala m-a frapat si pe mine...promovam si sustinem ne-munca, prin toate canalele posibile...munca este o rusine, este "pentru prosti", "jmekerii" stau si fac banii usor...cam asta e mentalitatea, asta se canta prin toate manelele (sa nu ne ascundem dupa deget, pustimea e innebunita dupa ele...), asta se invata...

Air, eu, de la birou, am vizibilitate foarte buna direct spre parcarea din fata Directiei Generale a Finantelor Publice Arges...unde, desi este parcare cu plata, cam 80-90% din masini sunt ale functionarilor angajati acolo...ma jur pe ce vreti voi ca, din vreo 70-80 de masini, nu stiu daca sunt 10 Logan-uri...restul numai Opel, Renault, VW, BMW (ati citit bine...noi-noute...), Mercedes (chiar si GL-uri...), Audi (cel mai "amarat" e un A4 mai vechiutz...cel mai tzapan e un Q6 alb, cu niste jante bling-bling de-ti ia ochii...), Chevrolet, Fiat, etc, etc... ...da' la noi nu se prea misca din parcare, de la 9 dimineata, pana pe la 5 dupa-amiaza...

@James: statistica aia nu e completa, pentru ca asa era in articolul original...si mie mi-ar fi placut sa avem date mai detaliate, ne faceam o idee mai clara asupra lor...

HAi sa lasam la o parte faptul ca companiile private de curierat sint profilate pe anumite nise la care au voie (care in general sint servicii high end ) si care sint mai profitabile. Dar pentru un serviciu echivalent (greutate/marime pachet, timp la destinatie) o companie mare privata n-are cum sa coste MAI MULT. Din contra bag mina in foc ca posta de stat are mult mai multe ineficiente, lucratori suparnumerar, program de lucru mai mic, management prost, sindicate, ca asa e la stat. Diferenta e ca in loc sa platesti tu pretul la tejghea, il platesti prin impozit. Asta insemna ca tu care trimiti 2 colete pe an si ai venit mai mare il subventionezi pe unul care trimite 200 de colete pe luna (are o pravalie pe internet de exemplu). Nu e mai cinsitit ca fiecare sa plateasca un serviciu in functie de cum il foloseste, nu in functie de cit salariu are?
Valabil si pentru autostrazi: o autostrada gratis B-CT insemna ca Halba subventioneaza prin taxe o autostrada pe care el o folosete maxim o data pe an, in timp ce bucuresteanul care se duce saptaminal la mare, agentul comercial, camionagiul etc beneficiza de ea la un cost foarte mic.

Un sistem de stat nu "micsoreaza" costurile, ci din contra, le mareste... insa le imparte diferit, haiduceste, si le ascunde in impozite. E o copilarie sa crezi ca asta n-are nici un impact, pentru ca impozitele mari incetinesc investitiile si dezvoltarea economica a unei tari.

Iarasi, deja costurile SINT deja alea care sint. Diferenta e ca dai la stat x% din salariu ca sa le acoperi, care stat in mare parte fituieste banii. Cu studii superioare si un job bun deja esti in primele vreo 10% din venituri, deci foarte probabil tu de fapt subventionezi sanatatea pentru altii.
Sa se tina conta totusi ca nu sint un fan al unui sistemui pur privat, si fara control in sanatate, doar imi place sa aduc in discutie macar teoretic faptul ca se poate sa ai un stat/guvern minimalist.

Las ca pana in 2050 ii face Behtel autostrada si lu' Halba sa ajunga pana la ... Brasov...
Autostrada nu e gratis, cand ne oprim la pompa o platim. Si o mai platim odata si la rovigneta de parca am fi turisti. Chiar asa, daca ar pune controale stricte de rovigneta pe autostrada mi s-ar parea decent.

Revenind la topic: pe mine ma intriga faptul ca mama prefera un job la stat unde freaca menta si ia destul de putini bani fata de un job la o firma privata unde ultima oferta a fost un salariu dublu dar si munca serioasa. (De fapt veniturile principale sunt dintr-o alta afacere care ii ocupa destul timpul, dar nu asta e ideea)

Nu-i nimic, nu mai are mult pana la pensie si sper sa nu ma mai lovesc de ideile astea ca "la stat e mai bine" peste 15 ani. Cand i-am spus ca e posibil ca pilonul I de pensii sa nu mai existe atunci cand va la pensie, s-a uitat stramb la mine si a cazut pe ganduri. Apoi a adaugat in gluma ca se bazeaza pe mine si pe frati-miu