Imi amintesc ca in Martie, inaintea deschiderii unui salon auto, am avut o discutie oarecum contradictorie cu unul dintre managerii Ford Canada.
Eu sustineam ca desi au totusi elemente de siguranta pasiva, masinile mici nu sunt chiar atat de sigure intrucat masa joaca un rol extrem de important intr-un accident. In contradictoriu, el sustinea ca vremurile cand "mare inseamna sigur" s-au dus si ca in ziua de astazi o masina oricat de sifonata ar iesi dintr-un asemenea accident, ocupantii sunt protejati.
Este adevarat, masinile de astazi au o siguranta pasive net superioara celor din trecut si sunt construite avand la baza tehnologii menite sa inlature pe cat posibil pericolul: motorul este in asa fel amplasat incat sa fie impins sub habitaclu, nervuri bine gandite menite sa absoarba pe cat posibil orice forma de impact, design special facut sa aibe o deformare controlata si sa directioneze materialul in exterior, structura "cusca", elemente de protectie laterala incluse in usi, etc.

Cu toate acestea, in conformitate cu legile fizicii, consider ca masa are si va avea in permanenta un cuvant de spus.

Astazi, am gasit pe yahoo un articol interesant care sustine aceeasi teorie pe care si eu la randul meu o imbratisez. Imi cer scuze celor care nu stiu engleza.
___________________________________________________________


Small cars won't keep you safe

Forbes.com - Hannah Elliott


While environmentalists push laws requiring automakers to sell smaller, lighter cars in order to meet higher fuel-economy standards, safety advocates worry that meeting those demands will result in cars that are less safe in a crash.

They might be right. A report released today by the Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) praises President Obama's plan to boost fuel economy standards for cars by using a size-based system that removes incentives for automakers to manufacture only tiny cars. The report also says mid-size and large sedans must have a place on the nation's highways because--even with airbags, electronic stability control and strong front-crash ratings--small cars are much more dangerous in head-on crashes than larger vehicles.

'A really, really poorly designed or insufficiently designed large- or medium-sized car may be more or less protective than the best-designed small car, but that's something that you're not going to be able to tell just by looking at crash-test ratings,' says David Zuby, senior vice president of vehicle research for IIHS. 'So all things being equal, if you're concerned about safety, you want a bigger, heavier car.'

The statistics support Zuby's claim. Death rates in minicars involved in multi-car crashes are nearly twice as high as those in large sedans, according to IIHS data. In single-car crashes, 11 people per million were killed in large sedans in 2007, compared with 35 per million killed in small cars. In mid-size cars, the death rate for single-vehicle crashes is 17 per cent less than for minicars.

The new report is especially noteworthy because normally the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) crash tests are performed using a stationary wall and a single car--not two cars being crashed into each other.



The Laws of Physics

The Arlington, Va.-based IIHS rated front-to-front crash tests between microcars and mid-size sedans. The Institute chose 2009 models of the Honda Fit and Accord, the Smart Fortwo and Mercedes C-Class, and the Toyota Camry and Yaris. It did not survey SUVs or large sedans in order to show how much influence even small increases in size and weight have on crashes, the report said.

Vehicles from Daimler, Honda and Toyota earned study slots because they have small models with 'good' ratings--the highest that the IIHS awards--in a 40-mile-per-hour frontal (stationary barrier) crash. But the Fit, Fortwo and Yaris performed poorly in frontal collisions with midsize cars, according to the new report.

Size is important because mass, coupled with acceleration, determines the force of a crash. Injuries depend on the forces that act on the occupants in the car, not on how much external damage the car sustains. The force of a crash turns on two key attributes: the weight of the crashing vehicle, which determines how much speed must be absorbed during the impact, and the size of the vehicle, which often determines how close the front of the vehicle is to the driver--an essential indicator of the extent of injuries to the legs and torso.

'When we run our crash tests, we see that the vehicles that crush up more when we crash them are ones in which the forces on the dummies inside ... are much higher,' Zuby says. In other words, the occupants of the smaller car are at greater risk of injury.

In the crash test between the C-Class and Fortwo, for example, the Smart bounced off the C-Class and turned 450 degrees before landing and displacing the instrument panel and steering wheel through the cockpit. The C-Class had almost no intrusion of the front gears into the passenger area.

Granted, the IIHS tests are much more severe than government safety standards mandate, as small-car proponents often note. The Smart Fortwo meets all U.S. government crash-test standards, including a five-star side-crash rating, notes Dave Schembri, the president of Smart USA. It also earned the highest scores for front- and side-crash worthiness from the IIHS itself.

'People drive small cars for many reasons, not just fuel economy as the IIHS states,' Schembri said in a written response to the report. 'People choose small vehicles because they are generally more environmentally friendly, a great value, they provide for greater driving and parking options in congested urban areas, and many consumers tell us they are simply more fun to drive.'

The IIHS report also notes that advanced crash-avoidance and crash-protection safety systems, like the electronic stability program and a reinforced steel safety cage found in the Smart, do help mitigate crash results.

Honda's Fit fared slightly better in its crash with the Accord (the Fit is the safest minicar sold in the U.S., according to IIHS safety ratings), but the dummy's head struck the steering wheel through the airbag, and Institute testers recorded a 'high risk of leg injury in a real-world crash of similar severity.'

A written statement from Honda in response to this report said Honda has specifically addressed frontal crash compatibility between vehicles of different size and ride heights. It has done so by developing a body structure placed in all 2009 vehicles that helps absorb the energy of a frontal crash by channeling energy through both the upper and lower structural elements.

The statement also pointed out that the IIHS tests are under 'unusual and extreme conditions' conducted 'at higher speeds than most real-world vehicle-to-vehicle crashes.'

The Yaris, in its crash with the Camry, lost a door and, despite the airbag, also forced the dummy's head against the steering wheel. Excessive head and neck injuries, plus deep gashes on the right knee of the dummy, were also reported.

Brian Lyons, the safety and quality communications manager for Toyota, says the real question for a 'comprehensive safety assessment' is how well the vehicle's safety systems perform in real-world accidents. According to NHTSA data, he says, less than 0.06 per cent of all frontal crashes occur at the crash severity selected by the IIHS.

'The IIHS test is equivalent to an 80-mph closing speed (with opposing vehicles traveling at 40 mph), a speed and energy higher than 99.1 per cent of all real-world crashes,' Lyons said in a written response to this report. 'According to NHTSA, vehicle safety in all car classes continues to improve, in part due to the active and passive safety features developed by the automotive industry.'



A Happy Medium

Minicars have many admirable qualities: they're affordable, they use small amounts of gas, they emit less carbon and they're easy to park. But if you're concerned about safety, there are other ways to save gas than buy a Smart Fortwo, says Christie Hyde, a spokeswoman for AAA.

Hybrid technology and turbochargers, which enable smaller engines to produce more power, can help larger cars run just as efficiently as smaller ones, she says.

'There are definitely a lot more options' than buying a Smart, Hyde says. The $14,500 coupe gets 14.03 km per litre in the city and 17.43 km per litre on the highway.

The $17,130 Hyundai Elantra (10.20 km per litre city/14.03 km per litre highway) and $16,130 Suzuki SX4 (29.35 km per litre city/12.33 km per litre), not to mention the $35,385 Acura TSX (8.93 km per litre city/12.75 lm per litre highway) and $31,822 Chevrolet Malibu hybrid (11.05 km per litre city/14.45 km per litre highway), all offer generous gas mileage coupled with a four-door sedan body.

Choices do abound, and no one car is right for everyone, Zuby concedes. But there are enough, he says, that deliver on fuel-efficiency as well as safety.

SURSA: yahoo.ca
http://ca.autos.yahoo.com/p/1368/small-car...t-keep-you-safe

Pai si de ce e subiect de combat asta??

Astia de la Forbes nu i-as citi nici pe buda, asa ca hai sa-i lasam.
Suna complicat da in capul meu e simplu. Daca toate masinile de pe strada sint mici, masinile mici sint foarte sigure. In traficul de azi, unde sint tot felul de Q7 si Suburban pe strada, depinde enorm de tipul de impact. La unele ai siguranta activa, la altele pasiva, daca dai in zid e altfel etc. Asa ca te uiti la statisticile cu mortii in accidente pe masina. Ca alea cumuleaza toate situatiile. Acum 2-3 ani statisticile astea erau dominate de SUVuri, in general americane. Acum sint si SUVuri foarte sigure, ca de exemplu X5, dar mi se pare clar ca masa nu e asa importanta. E importanta intr-un anume tip de accident, dar nu pe total.

1. Eu merg pe ideea ca nu poti avea 2 accidente identice decat daca le simulezi deci pregatesti conditiile de impact
2. Noi in familie am avut parte de un accident din asta, small car vs. big thing(autocar adica) si soferul a avut noroc cu carul
3. De bine, de rau, mai toate masinile de oras din ziua de azi au 4-5 stele la testele Euro N Cap, care chiar daca nu-ti salveaza viata de fiecare data, amelioreaza urmarile. Fieru ca fieru dar omul il faci mai greu la loc
4. Eram cu tata in Tico odata cand a facut stanga fara sa se asigure si venea tramvaiul, nu a luat decat un colt de masina. Era clar atunci ca daca era o masina normala ori se oprea ori erau pagubele mai mici.
5. Mama are un C3, care, ma gandesc eu, e ranforsat un pic peste medie pentru ca e al naibii de greu 1100kg, varianta cea mai cheala(si optiuni si motorizare)
6. Hai ca pun niste poze! Aveti aici un exemplu de small car vs. big thing

In care din aceste 2 masini ati vrea sa fiti in caz de Doamne Fereste?? In cea de 5 stele (http://www.euroncap.com/tests/fiat_500_2007/298.aspx) sau in cea de 4 stele (http://www.euroncap.com/tests/audi_q7_2006/262.aspx)

Asta e un caz f probabil pe la noi... la cate Q7 am vazut si la modul in care sunt conduse..
Dar bottom line, as prefera ceva de talia LandCruizer din cauza berbecilor de pe sosele.

Poate il muta Mike la masini.ro ca eu nu am reusit.

Nu stiu cum sa zic dar eu am o oarecare reticenta la masinile astea mici. Masele joaca un rol enorm in impact. Si la mine in casa s-a adus discutia despre un Smart, " ca este asa de mic si de dragut", si am zis NU.

Mie (eu fiind supravietuitorul din pozele lui Mike) Tico imi dadea un sentiment de siguranta din cauza faptului ca puteam sa evit accidentele. Chiar s-a intamplat de vreo cateva ori sa ma feresc de niste tamponari in mod miraculos.

La clipul pus de Horia lipseste analiza de dupa impact. In testele de la Fifth Gear partea ce mai interesanta este inspectia ulterioara, cand ne arata daca se mai deschide usa, sau macar e la locul ei, ce s-a intamplat cu bordul si alte detalii d-astea.

Eu la Smart fortwo sunt multumit ca la testul EuroNCAP ramane usa intacta. L-am vazut insa intr-un test in care s-a rasturnat fiind aruncata cativa metri. Atunci avem o problema.

Edit: vad ca la Fiat500 avanseaza bordul destul de mult in faza finala a impactului. Asta e ingrijorator.

Diesel, ai dreptate. Dar cand un mare procent dintre participantii la trafic conduc truck-uri si SUV-uri... atunci avem o problema...

Pai depinde cum definim siguranta asta.

In cazul unui impact cu un obstacol, stelele NCAP au o oarecare semnificatie, am putea spune ca masinile mici sunt cel putin la fel de sigure ca cele grele. Conteaza cat de bine sunt facute, nu cat de grele.

In cazul unui impact masina-masina, masa e f importanta. Pe siteul NCAP e un articol (tras de par, l-am citit destul de atent ca sa ma prind cum l-au tras de par) care face o referinta la un alt articol in care se spune ca fiecare 100kg in plus scade in medie cu 7% probabilitatea unei vatamari grave. Pare rezonabil.
Daca lovesti bot in bot o masina de 800kile si una de 2.4t, la 60km/h, asta echivaleaza cu un impact la 30km/h pentru aia grea si 90km/h pentru aia usoara.....Chiar daca aia grea are doua stele si aia usoara are 5 as prefera sa fiu in aia grea.


Pe de alta parte, putem gandi si din alt unghi cand discutam de siguranta unei masini. Daca tu esti intr-o masina medie, un VW Golf sa zicem, si intra un betivan in tine, ati prefera ca betivul sa fie intr-un Q7 sau intr-un fiat 500? Mie din acest punct de vedere masinile usoare mi se par mult mai sigure....

De acord cu tine. Pana la urma orice masina este o grama de fiare gandita, cel putin teoretic, sa se deformeze intr-un anumit fel in cazul unui impact pana la o anumita viteza. Nu as paria in cazul unui accident pe o masina mica, fie ca vorbin de un Smart Fotwo care are o structura extrem de rezistenta dar care iti face organele interne praf (pentru ca o mare parte din fortele impactului nu sunt amortizate de caroserie) si nici pe Fiat 500 care desi se deformeaza bine daca il lovesti de un zid, Doamne fereste sa te loveasca un SUV. Legile fizicii sunt peste orice test de laborator.
Din cate stiu cele mai riguroase teste de siguranta le are Volvo. Are cel mai performant centru de acest gen din lume si atunci cand proiecteaza un model analizeaza cateva mii de teste reale. In privinta asta nu am mai auzit sa mai procedeze cineva asa

Honda mai are un centru de testare de genul asta, integrat intr-un centru cu mai multe facilitati, la Tochigi.
Fac crash teste intre masini din diverse clase si incerca sa obtina o cat mai mare eficienta

cam asa ceva are si Volvo, numai ca platforma respectiva se si misca astfel ca se pot face teste de impact din mai toate unghiurile posibile si la viteze diferite. Cand ajung acasa o sa postez linkul de pe youtube cu simulatorul respectiv (la serviciu avem accesul pe youtube.com restrictionat )

James, asta-i cea mai tare definitie.
Dau o bere virtuala.

in drumul meu de la serviciu spre casa, autostrada pe care am de mers coboara vertiginos vreo mila si jumatate, si exact la baza dealului se despart 3 benzi pentru intrarea pe alta autostrada. imediat ce ai intrat pe cealalta, pe la ora 6-7 seara ai un soare care iti bate exact in ochi, asa ca viteza pe celalata autostrada e cam cea pe care o are fiu-meu, cu 3 saptamini de experienta de umblat in picioare. dar ideea e ca cele 3 benzi care se despart merg foarte incet, pe cind celelate merg de obicei la 70+ mph. imaginati-va ca e o diferenta de vreo 40-50mph intre doua benzi adiacente, eu sint aproape oprit intr-o honda care ajunge pina la jumatatea rotii unui camion, iar pe linga mine vuiesc tiruri ale caror frine din cind in cind se mai si strica, sau care mai incearca din cind in cind sa evite cite ceva.

citeodata ii dau dreptate nevesti-mi ca ii e frica sa umble cu masina mica...

V-am ramas dator cu un link:

http://www.youtube.com/watch?v=qIQ2VI7pJ1o...feature=related

Pai nici un SUV nu te salveaza de un TIR asa ca discutia n-are rost. Ba din contra intr-o masina mica ai sansa sa treci pe sub el fara sa-l atingi .



Pai iei 100,000 de oameni si ii pui sa conduca 100,000km fiecare in masina respectiva. In tara si conditiile in care conduci tu. La sfirsit ii numeri si vezi iti au ramas. Repeti pentru celelalte masini si compari.
Altfel vorbim vorbe. De exemplu ce importanta are impactul frontal cu alta masina daca unde conduci tu accidentele prin impact frontal sint numai 10% din total? Sau invers, ce importanta au stelele daca 60% din accidente sint prin impact frontal? Sau prin rasturnare la "testul" elanului?

Da' de ce sa nu masor numarul total de victime ale accidentelor in care au fost implicate cele 100.000 masini pe distanta de 100.000km?

E adevarat ca siguranta inseamna si rezistenta la impact, dar nu uitati ca siguranta inseamna si stabilitate, franare , etc. As vrea sa vad eu daca "sta" pe drum un Q 7 mai bine ca "Micuta" mea?

peel car. si mai era si masina lui iustin capra. astea sint masini mici deja matizul e limuzina de lux pe linga ele.


Furia Neagra, masina lui lipoveanu vs ford. o sa caut si cu dodge-ul 2500 al lui oresti. asa e ca patrolul pare mic? si e destul de mare... acum vedeti si voi ce se intimpla cind se intilnesc un peel car si fordul si se pupa din dragoste...

Pai eu nu stiu daca Fordul ala are vreo sansa cu 100 de km la ora in vreo curba de 100 grade si nici daca poate frana la fel de repede ca o masina din clasa compacta . Si asta tine de siguranta. Accidentul poate fi si prevenit!

sa zicem ca el merge corect si se trezeste un destept cu o piticanie sa depaseaca aiurea... ii baga diferentialul in gura, la propriu?
de ce sa presupunem ca fordul vrea sa intre cu 100/ora in curbe si ca el e cel obligat sa frineze in permanenta? deobicei asta fac posesorii de masini mici, pentru ca au impresia ca se vor strecura pe oriunde. ei bine, printr-o masina ca asta se strecoara pe veci

Sa zicem ca am dat un exemplu gresit. Sa zicem ca Fordul ala merge cu 80 intr-o curba de 100 de grade, curba pe care in mod normal o ia fara vreo problema. Dar daca apare un iepure la viteza aia si Fordul este nevoit sa franeze si sa ia de volan stanga sau dreapta pentru a-l evita? Ce se vba intampla? Pariez ca o masina compacta se va comporta mult mai bine in acest fel de situatie cu un sofer cu aceleasi aptitudini, aceiasi motorizare, frane , etc.

Partea cu "aceleasi frane" nu cred ca e corect de exemplificat. Eu stiu ca fiecare clasa(macar, daca nu chiar fiecare masina in parte) are franele dimensionate in functie si de masa... deci n-ai cum sa gasesti aceleasi frane la... Aygo si LC. Sau A2 si Q7.

auzi, fordul isi face griji daca apare elefantul. peste iepure trece fara macar sa-l atinga (daca il calca o sa fie un iepure extraplat ). sint minim 40 cm de la diferential pina la sol pentru ca gumele au 106cm.
iar la frine... cred ca discurile sint un pic mai mari ca roata de matiz. la dodge parca au aproape 40cm diametru... oricum, eu nu-l gasesc mai periculos ca un iveco condus de un pusti de 19 ani.

si totusi, o masina mica gen tico n-are nici o sansa chiar daca mastodontul sta pe loc, tot cu puntea in gura ajunge daca intra in el

Excelent!

Spunea Tudor pe un topic mai vechi ca s-a alergat cu un Q7 3.0 TDI si a ramas impresionat de cat de bine statea pe drum asa un SUV pe Dealul Negru.
Poate daca citeste pe aici poate sa confirme cum a fost.
Eu nu am avut ocazia sa "ma alerg" cu asa o masina.

Vreo 2-3 monstrii din posturile lui Air Wolf umbla si prin CT, eu fug! pur si simplu nu stau pe langa ei. Am ras in hohote intr-o zi, incerca unu sa-si parcheze camionu undeva prin centru, unde e greu de parcat si cu o compacta

Pe de alta parte doresc sa va reamintesc de asta

Am citit. Diferenta dintre monstrul ala si Q7 e data tocmai de sensul existentei fiecaruia. Fordul e preparat pentru off road si nu e capabil pe sosea decat sa mearga in linie dreapta (bine, acum cam orice masina facuta in si pentru USA e capabila sa mearga doar in linie dreapta ) pe cand Q7 e unul dintre SUV-urile de sosea si cred ca printre cele mai bune.

Oricum daca drumul imi permitea il "faceam" pana la urma, doar ca unde era drept ma surclasa net dpdv al fortei si tractiunii. Uite, dupa experienta de azi cu Accord 2.4 as putea spune ca l-as fi spulberat daca aveam la dispozitie puterea echivalenta pe linii drepte. Eu ma chinuiam sa-l ajung pe curbe stranse si cand eram pe el se indrepta drumul si o luam de la capat.

o masina, fie mica sau mare, "sta pe drum" mai bine sau mai rau in functie de suspensii, si de repartizarea maselor componentelor. din experienta personala pot sa spun ca la suv-uri cel mai bine mi s-a parut tribeca, si un GL al unui prieten. diferenta e majora insa: tribeca o simti ca sta bine pe drum din cauza ca trage uniform din roti; GL-ul e greu si matahalos, cu centrul de greutate jos, si nici nu-ti pui problema ca rastorni asa ceva. la extrema opusa - nissan pathfinder, jeep anything, si ford explorer - ford explorerul de care spun de fapt a si fost rasturnat si dat peste cap de 2 ori asa, ca nu mai exista. masinile alea, chiar si noi noutze, tzopaie pe strada cu voie buna, si la fiecare curba simti nevoia sa iti misti fundul spre interiorul curbei ca sa compensezi forta centrifuga si sa nu te ridici pe doua roti.

acelasi lucru la masinile mici. o toyota yaris merge mult mai bine cu 4 grasani in masina, decit atunci cind esti singur si faci wooop-tidoo la fiecare dimbuletz pe care-l prinzi de la 60mph in sus. iar o masina mica poate fi asezata foarte jos si atunci sa o simti stabila pentru ca "musca" cu cauciucurile din curba, cum e hondutza mea, sau poate avea suspensii blajine si sa preia totul din ele, cum fac de exemplu infiniti la m45. (ma rog, discutabil aici daca voi m45-ul il numiti inca "masina mica".) si mai sint si masinile de plastic, gen dacia, kia si ford focus, in care simpla notiune de siguranta e o chestie pe care mai bine o uiti, daca vrei sa nu te * pe tine de frica cind le conduci.

Fordul e CAMION. Camioanele nu stau "bine" pe sosea din constructie, pentru ca sint echilibrate altfel, spatele e mai usor ca sa poti sa pui si o tona in bena. Nu conteaza ca e camion facut de ford sau de audi. Pe de alta parte camioanele sint nesigure la impact, iarasi din constructie, pentru ca au sasiu rigid. Scopul lor e sa care mase mari pe teren accidentatt, si sa fie robuste, nu sa ia curbe de 100 de grade cu 150 la ora. Da ce, cu A3-ul poti sa tragi barci cu motor, rulote sau sa tranporti o tona de bagaj prin noroaie si ripe pe un deal?

Acum lasind astea la o parte genul asta de camion sta cit se poate de decent pe strada pentru un camion. Fac pariu pe ce vreti voi ca sint destui care va dau fum pe serpentine cu un camion din asta (numai eu citi padurari si rangeri am vazut care conduc camioane din astea pe sosele inguste prin munti cu viteze de nu te poti tine dupa ei).

ba fordul ala e fix de sosea, are gumele mici



@ozz: ai dreptate. sint o gramada care pe serpentine n-au habar cum se merge si care au cutie de viteze doar de forma. si care au doar pedala de frina, indiferent ca e la deal sau la vale. intotdeauna m-am intrebat de ce frineaza lumea la deal...

Pai m-as cam incumeta sa trag o rulota sau/si o barca cu motor dar... nu pe dealuri si rape.
@Air_wolf: Eu nu ma refeream la ce se intampla cand calca iepurele, eu me refeream la ce se intampla cu mastodontul daca ia soferul de volan stanga dreapta brusc?

pai ce sa se intimple, masina o sa mearga la stinga sau la dreapta. e greu sa apreciezi ce se intimpla cu masinile astea pina nu ai mers cu ele. practic trebuie sa ai termen de comparatie. eu gasesc mai nesigure la anumite manevre o gramada de masini mici. trebuie sa tii cont de urmatoarele: suspensiile sint mult mai tari decit aveti voi pe piticanii, cauciucurile sint mult mai late si cu o pata de contact mult mai mare, motorul - caii si cuplul sint mult mai mari, majoritatea timpului e RWD, ecartamentul bate lejer 2m.

totusi, pentru ca de la asta pornisem, o masina mare cum e nissanul acela poate sa para mica pe linga alta masina si mai mare decit el. voi considerati nissanul un soi de crucisator iar fordul ceva de genul portavion. ce sanse are o vedeta rapida in fata unor astfel de monstrii?
eu sint convins ca masinile (mici sau mari) pot fi sigure atita timp cit le compari cu masini din aceeasi clasa. cind treci la comparat tico cu fordul de mai sus cred ca deja depasim limita bunului simt. chiar si comparatia intre tico si un A8 sau un 7 sau un S este aberanta. masini de 1 tona comparate cu masini de 2.5 tone.
iar pentru pietoni... e ca si cum ai intreba ce preferi sa-ti cada in cap: un ghiveci de la etajul 10 sau tot blocul. eu zic ca rezulatul e acelasi in ambele cazuri.

lumea cumpara masini mici, eu m-am surprins uitindu-ma la un lupo sa la un polo. de ce? pentru ca eu ma strecor linistit si cu toyota, dar am impresia, poate gresita, ca intr-un lupo as ajunge mai repede unde am nevoie.

Perceptia asta e gresita, pentru ca, daca te respecti si il respecti si pe celalalt din trafic, nu o sa faci slalom, caz in care, urmezi traficul la fel ca si cel din spate/fata care are ditamai mastodontul. Din pacate un alt sport national practicat pe sosele, este "strecuratul" printre ceilalti "fraieri"... practicat mai ales pe doua roti...

Uite o chestie adevarata, nu putem baga in aceasi oala toate masinile mici (de la tico la A3 si serie1) si nici toate masinile mari (de la Suburban la X5 si Q7). O masina ieftina in clasa de clasa mica/compacta (cum sunt cele enumerate de 20krpm) vor avea de suferit la suferit si la capitolul siguranta (activa si pasiva) la fel cum si la masinile mari una ieftina va fi deobicei mai putin sigura decat una mai scumpa (Santa-Fe-ul il poti lua acum la 19.000 de euro, dar sunt convins ca un Q7 sau X5 va sta mai bine pe sosea si va fi mai sigur in caz de impact).

In ultima perioada am fost intr-o singura situatie "la limita", adica o situatie in care masina era la limita si daca aveam o masina mai proasta probabil iesea urat de tot. Mergeam la un concert Joe Cocker in Debrecen (~70 de km), mergeam cu A3-ul cu inca 2 persoane in masina. Eram in intarziere asa ca in loc de drumul principal (destul de aglomerat) am ales o "scurtatura", un drum "judetean" ca sa zic asa din ungaria, foarte sinuos (chestie rar intalnita in ungaria) si nu foarte bine intretinut (alta chestie rar intalnita in ungaria) dar extrem de liber, practic poti sa faci 70 de km fara sa vezi mai mult de 10-20 de masini... Era seara, marcajele nu se prea vedeau (in sensul ca nu prea mai existau ) si eu mergeam in "racing mode" bucurandu-ma de drumul liber. La un moment dat intru intr-o curba care mie mi se parea destul de larga (desi nu avea marcaje nici pe mijloc nici pe lateral... dar mie "mi s-a parut larga") in momentul in care eu credeam ca sunt pe traiectoria corecta vad ca in fata mea e santul, si curba pe care eu o aproximam de 110-120 de grade... defapt era mult mai stransa... Holly shit ! am franat (instinctiv) si am tras de volan la dreapta apoi brusc la stanga (sa nu intru in santul de pe partea cealalta) masina a intrat intr-un mic balans dar fara sa iasa de pe traiectorie. In afara de sperietura aferenta + injuraturile pasagerilor nu am patit nimic.
Nu stiu cum s-ar fi comportat o alta masina, dar A3-ul e totusi o compacta cu suspensii destul de rigide, avelope UHP destul de late (225/17) si un comportament rutier foarte bun in clasa ei. Cu o dacie incaltata cu matador eu cred ca ajungeam in sant... Cu un SUV mai naspa cu siguranta ajungeam in sant dar probabil nu m-ar fi deranjat foarte tare Cu un SUV mai destept (Q7, Touareg, X5) POATE ca as fi reusit sa raman pe drum... dar eu inclin sa cred ca nu. Cu o masina mai sportiva (sa zicem un impreza wrx) poate mi-ar fi placut si as mai fi incercat odata

pai normal ca e gresita. unde intra botul de lupa intra si jumatate din botul de toyota (dupa care vine restul). e ok sa respecti participantii la trafic, cu anumite exceptii: melcii, smecherii cu telefon, smecherii de linie continua, smecherii de obligtoriu la dreapta si eu fac stinga, smecherii de linie de tramvai.

la coliziunile mic vs mare zic eu ca totusi conteaza foarte mult si inaltimea masinilor, poate mai mult decat masa lor

Luam ca exemplu o compacta, oricare ar fi ea(golf, focus, civic, octavia etc), masini de 1200-1400 kg, deci nu foarte usoare, dar nici foarte grele.

In cazul unei coliziuni cu un Q7(masina de ~2 tone), monstrul ma va lovi deasupra structurii de rezistenta, ma va face piftie, iar eu il voi lovi pe el sub sona de rezistenta, cauzandu-i probabil avarii minore raportate la cele de la masina mea. O coliziune asemanatoare, impotriva unui A8 de data asta, care tot spre 2 tone bate, dar are stuctura de rezistenta la nivel cu al masinii mele...foarte probabil accidentul va fi mult mai "echitabil", ambele masini avand destul de mult de suferit. Probabil pasagerii din A8 vor fi protejati superior datorita zonei mai mare de deformare, insa in niciun caz nu vor scapa la fel de bine ca cei din Q7.
Pe considerentul asta, in momentul in care alegi un mastodont de genul asta, mergi pe principiul "decat sa planga mama, mai bine sa planga ma-sa"

Am inteles ca se propusese la un moment dat intre constructorii de masini mutarea structurii de rezistenta a suv-urilor mai jos, pentru a oferi o sansa si celor din masinile mici. S-a concretizat ceva in sensul asta?

Pe de alta parte, ma consider un sofer destul de bun (sau ma rog, viitor sofer ) astfel incat sa aleg o masina cu siguranta activa mai buna, poate in detrimentul celei pasive, adica intotdeauna voi prefera o masina mai joasa, cu suspensii mai tari, frane mai bune si motor mai puternic, in ideea ca ma pot baza pe instincte si pot evita un procent mai mare de accidente.

Ca o gluma,

Accidentul meu se incadreaza perfect la topicul asta
Toyota Avensis - masina mica
Autogunoiera Iveco - masina mare

Masina mare a avut doar sistemul de ridicare a tomberoanelor stricat, iar masina mica... dauta totala

pai daca n-ai carnet, de unde stii cum se conduce o masina sau alta astfel incit sa poti spune ca vei aelge exact tipul ala de masina? masina joasa, motor puternic, suspensii tari, "instintele mele sint cele mai bune si reflexul meu nici schumacher nu-l are" = moarte sigura pentru un sofer neexperimentat (cu noroc chior scapi doar cu dauna totala la masina). am avut suficiente exemple in jur incit sa pot afirma asta. inclusiv masini pe care am mers si eu si pe care altii le-au dat de gard.

Cred ca e a zecea oara cand scriu. Am condus, nu pe drumuri publice(sau ma rog, au fost si zone de drum public, insa pustii, locuri unde vezi 3 masini pe zi), dar am mers. In plus am fost de cateva ori la karting si zic eu ca m-am descurcat onorabil (m-am tinu cu cele ~95 de kile ale mele dupa persoane care au permis, conduc "sportiv" si mai au si vreo 15 kile in minus )

Acum, recitind ce am scris, imi dau seama ca a sunat a replica de genul: "eu sunt cel mai tare, shumacher e mic copil" si ca "experienta" mea la volan a fost supraevaluata in fraza aia. Nu asta am vrut sa spun ci doar ca prefer oricand o masina in care sa pot evita accidentele decat una care sa ma apere in timpul producerii lor.

Sper ca ai inteles acum nu sunt o persoana teribilista de felul meu, de obicei imi calculez bine pasii, in orice fac. Ca orice om, mai fac si greseli...insa fac tot posibilul sa le previn.

PS: Mi-am dat seama ca nu trebuie sa mai fac deloc afirmatii de genul asta...cel putin pentru o vreme. Suna aiurea din partea unuia care n-are permis si iti inteleg reactia

e discutabila chestia cu masina in care poti evita. poti evita in foarte putine cazuri. de cele mai multe ori nu esti singur pe sosea. tu poti fii stapin pe reactiile tale si ale masinii, dar poate celalalt e vai de mama lui, caz in care te mai ajuta doar dumnezeu. doamne fereste de asa ceva.

categoric. discutabil e totul. Poti sa ai dodge ram si sa te ciocnesti cu un scania, cap de tir

cum ti-e norocul...dar uneori asta ti-l mai faci si cu mana ta

Discutiile de pe acest topic ma fac sa ma gandesc serios la o tancheta cu toate ca si aia se dezintegreaza la impactul cu un avion!!!

Adica daca masina-mi are loc sa treaca printre altele eu tre' sa astept?! De ce? Ii respect pe ceilalti in sensul ca nu-i incomodez daca vor/pot sa treaca si au prioritate insa ma astept la acelasi tratament (aici se incadreaza perfect scuterul insa nu am mers cu vre-unul printre masini oprite la semafor asa ca n-o sa zic nimic despre ele ); sincer sa fiu Matiz e o super-masina de oras: poti transforma aproape orice loc liber in loc de parcare (daca nu ai loc poti sa-l bagi in buzunar ), te strecori foarte usor ca s-o iei la dreapta pe langa masini oprite la semafor, are destula dinamica pentru mersul prin oras, costa putin intretinerea insa orice impact te duce dracu'!

Sunt ultima persoana care sa spuna ca "meseria" de sofer "e grea", doar daca te gandesti la cerintele de angajare a unui sofer poti spune ca un IQ de 90 e mai mult decat suficient insa, asa cum ti-ai dat si singur seama, unele din afirmatiile tale sunt putin fortate; o sa vezi dupa ce intri in trafic si o sa-ti dai seama exact unde te inseli . Multa bafta! Cat mai ai pana dai examenul (am un vecin care a dat a 5-a oara si a picat da' de fiecare data a picat sala pentru ca nu vrea deloc sa invete, ma tot batea la cap sa-i dau testele oficiale a Politiei Romane desi i-am dat cartea galbena si chestionarele si i-am zis ca daca le face pe alea n-o sa aiba nici cea mai mica problema)?

Asta e valabil daca tu esti singurul care vrea sa se strecoare... insa se stie ca mai toti vor sa fie macar cu un loc in fata la semafor/coada, etc., chiar daca, economico-temporal vorbind( ), nu are niciun rezultat semnificativ. Cat despre bi-rotistii care se strecoara printre masini...

p.s... ia sa vedem cat dureaza pana ajung la "funny quotes"...

uite, exemplu clar azi pe colentina, dinspre andronache spre obor: acolo incap lejer 3 masini. nu vad de ce nu m-as strecura pe dreapta pina in capat, asa cum fac de fiecare data. si nu inteleg de ce eu cu masina mare fac asta pe cind cei cu alte masini mai mici stau in coloana sau intre benzi sau si mai rau, pe linia de tramvai. e adevarat, daca deschide usa vreunul parcat ILEGAL acolo, devine istorie, dar asta nu mai e problema mea...

Nu-s io mai catolic... vorba aia. Nu zice nimeni sa nu circuli pe acolo pe unde e permis(nu cunosc concret zona la care te referi). Probabil cei care prefera sa stea in coloana o fac pentru ca, daca intrand pe acolo pe unde zici, trec de intersectie spre inainte si apoi banda e blocata de masini parcate... cam au de stat pana intra in coloana... presupun.

Si ca sa fie si in acord cu subiectul... se stie ca multe din tamponarile din trafic au cauza "strecuratul", mai ales fara semnalizare si asigurare in prealabil... Motivul "nevinovat" e acelasi: "pai daca era loc..." . Cazuri in care, marimea conteaza.

culmea, deobicei soferii din masinile mici sint cei care sustin ca n-au vazut masina mare. am patit-o de citeva ori, noroc ca nu circul cu viteza in oras, altfel puteam sa-mi pun ca pilotii de vinatoare sau ca tanchistii: 0 masinuta, doua... la 5 trageam o linie peste...

N-am facut referire la vreo categorie, pentru ca se stie ca nu masina caracterizeaza soferul...

nu, dar dimensiunea sau puterea masinii te poate transforma in iresponsabil. daca ai masina mica si mai esti si iresponsabil, ia bai tramvaiul. asa stii ca ajungi acasa daca treci strada cu atentie.