Tot aud o reclama la radio la Duralube. Si am pus si eu o intrebare unui specialist in uleiuri amricane: ce parere are despre Duralube? Si mi-a raspuns:

"Duralube - este pe baza de rasina cu clor - not a good thing. Este super pentru lubrifiere dar nu in motoare. La temperatura mare se descompune si blocheaza filtre si canale de ulei. De aceea am refuzat sa-l comercializez pe piata Romana (Duralube nu este foarte happy cu distribuitorul din Romania si cauta pe altcineva). Aveau o oferta beton de marketing si altele dar produsul nu este un produs profesional, mai degraba pentru masini de taiat iarba. Testul adevarat la orice produse din astea sunt in regimul industrial.

Eu cautam ceva produse de genul asta, dar vero pentru distributie in Romania. Am semnat acuma 3 saptamani un contract cu Prolong Super Lubricants www.prolong.com, pentru tratamentele lor de motor. Puteti citi stuff si la www.prolong.it. Au produse si experiente extensiva in regim industrial si clienti actuali include De Beers Diamons (minele de diamante in Africa), Caterpillar, Komatsu, Liehberer. Prolong este folosit in masini normale dar si in conditii atroce, minele de cupru din Chile, carbune in China. In america dau garantie pe motor for life daca folosesti prolong la fiecare 15,000 km. Se da garantie pe orice piesa de motor care are tangenta cu uleiul (nu stiu acuma, am undeva o lista..vibrochen, tacheti, cuzineti, pistoane, ax cu came, etc.). De asemenea mai au si citeva chestii f. bune de cosmetica, produse unice. Daca va uitati pe fisa tehnica la Prolong Engine Treatment, o parte din ingrediente sunt secrete.

Eu mi-am adus cam la fiecare import, cite 3-4 prolong pentru masina mea. Este un Ford Explorer 5.0 L din 98, are 190,000 km si nu am avut, never, probleme cu motorul in nici un fel. Nu tu zgomot, nu tu batai sau fum."

Fara sa vreau sa fac reclama, eu mi-am comandat doua bidoane de 350 g de Prolong pentru masinile mele, la firma din Cluj care le importa si le-am primit in 24 de ore prin curier. Pret promotional 138 lei. O sa le pun in ulei si o sa va povestesc cat de happy vor fi motorasele mele.

Tot miroase a reclama.

Eu folosesc
http://www.lucasoil.com/products/index.sd
in special pt. fuel treatment. Respectiv additivi ulei motor ? Eu nu folosesc decit ulei sintetic schimbat religios la fiecare 3000 de mile si pe forumurile Subaru nu cunosc persoane care sa foloseasca aditivi.

Fara suparare pentru ca nu vreau sa supar pe nimeni! Daca bucura pe cineva posturile astea si nu deranjeaza forumul...eu n-am nici o problema!

Doar ca e acelasi stil, dar identic acelasi stil ca in topicul cu "suv"-ul corean sau chinezesc (nu am retinut exact). Si nu difera deloc de site-ul ala de 2 lei cu milionul de km. Poate e un nou stil de marketing si eu, ca unul care nu are nici o pretentie in domeniu, nu am aflat...

Pentru unul ca mine efectul este perfect advers! Genul asta de promovare ma face sa nu cumpar niciodata asa ceva - exact cum sint reclamele de la tv de dupa-amiaza!

Repet: fara suparare, dar asta e opinia mea!

LE: imi dau dreptate: http://www.skoda-club.ro/index.php?PHPSESS...g36594#msg36594

Esti dat dracu' frate!

Nu exista inca aditiv de ulei care sa fie altceva decit teapa (mai mare sau mai mica, adica poate sa faca rau, sa nu aiba nici un efect sau sa faca foarte putin bine, irelevant). Reclama la duralube nu se fac in america dupa ce le-a fript acum mult FTC vreo doua procese pentru minciuni in reclame si au platit de-au lesinat. Prolong ala nu am vazut nicaieri.
"Specialistii" astia... ce scoli au si ce labortoare in care cerceteaza? Ca-i plina Romania si lumea de "specialisti" care au citit pliantele de marketing.

Tin sa fac precizarea clara ca nu am nimic de a face cu cei care vand aditivi de uleiuri, uleiuri sau orice alte produse. Sunt un simplu consumator.

OK, am inteles repulsia voastra la genul de reclama perfida care ti se strecoara pe sub usa. Departe de mine acest gand.

Dar, eu personal, sunt sincer interesat daca merita sau nu sa folosesc acesti aditivi si nu am gasit decat remarci de genul: "Mai lasa-ne dom'le in pace cu reclama ta" si nici o informatie tehnica clara.

Nu incerc sa va conving ca merita, dar eu vreau sa incerc si, totodata, am incercat sa (ma) informez.

Multumesc pentru intelegere.

Stimate Daniel65671,

Vad ca ati pus aceasta interbare de 5 ani de zile, dar daca va intereseaza in continuare raspunsul la intrebarile puse mai sus, va stau la dispozitie.
Va rog scrieti-mi si eu va raspund cu toata placerea.
Tin sa va anunti ca nu vreau sa va vand nimica, doar sa va dau niste detalii technice, care va pot fi de folos, pentru a putea decide cu promtitudine.

Cu respect.

Ma intereseaza si pe mine raspunsul la intrebarea respectiva.

Mai exact, cum interactioneaza aditivii sa le spunem aftermarket cu cei deja prezenti in majoritatea uleiurilor?

Ce fel de teste independente le-au validat performantele? Au fost publicate? (aici vreau "link, sau nu egzista" )

Is discutii multe pe forumurile din Europa si SUA... o pleiada de aditivi in fapt, s-or facut si ceva teste - am sa caut si eu sa postez ceva link-uri

Folosesc de 1-2 ani METABOND si POWER SERVICE...asa ca in privinta lor am experienta unor opinii cred eu, pt cine este interesat.

Doru, eu n-am folosit aditivi, si totusi n-am avut pana acum niciodata probleme cu vreun motor desi am avut inclusiv cateva rable pe mana.
Din motivul asta e absolut necesar un test comparativ riguros, si independent, si nu opinii individuale ale unor (mii de) forumisti care oricat ar fi de bine intentionati, nu au cu ce sa compare experientele lor.

Teste independente eu n-am prea gasit decat foarte putine, si alea au avut rezultate negative si au dus la procese impotriva fabricantilor. Si e plin de certificate de calitate, tuv-uri, iso-uri si alte rahaturi care n-au nicio legatura cu testarea produsului in sine.

Arunca o privire aici, se lauda ca ar face-o: http://www.intertek.com/automotive/ar-carnot/

Ceva info aici:

http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfue...eer_kaufman.pdf
si
http://www.foxvalleykart.com/fuel6.html
si
http://www.e90post.com/forums/showthread.php?t=271683
si
http://www.fueltechexperts.com/

Cu aditivii pentru carburant am mai putine dubii. Oricum, nitro poate fi considerat un aditiv, sau tetraetilul de plumb.... si evident ca au efect. E simplu sa faci un aditiv pentru benzina care sa modifice puterea de exemplu (sau cel putin asa cred).

Problema mea e cu cei de ulei, si din pacate aici e cam pustiu cu publicarea testelor riguroase de comparatie intre un ulei bun si un ulei bun + aditiv.

Mea culpa, am confundat aditiv ulei (cum este de fapt titlul topicului) cu aditiv combustibil

Eu folosesc aditiv pt combustibil si doar o singura data am folosit Metabond GOLD despre care se spune ca NU este aditiv ulei, ci tratament pt motor.

Scuze pt confuzie si divagatie !

Stimate James Kilowatt,

Citind forumurile din România, am observat parcă toată lumea crede despre aditivi, că ar fi ceva substanță nouă descoperită în ultimi ani, sau ceva nano technologie de pe lună. Întradevăr furnizori de aditivi din România și susțin făcând reclamă în acest sens (adică conține TEFLON, MOLIBDEN, MOLECULE SR3, Tehnologie AFMT+, etc), precum ei au ceva in plus față de ce este deja în ulei.
Eu nu vreau să vorbesc de acest tip de aditivi, vă rog să citiți cu atenție descrierea apsolut corectă a conținutului uleiurilor și a aditivilor la lincul următor: http://www.1tuning.ro/tuning/informatii_tu...entru_ulei.html
La ce am vrut să mă refer eu, este că se găseste pe piața mondială un aditiv care susține despre compoziția acesteia, precum că nu conține nici un material solid in plus, față de ce este oricum deja in uleiuri, doar că este mult mai complex, mult mai bun calitativ, și o canitate asa de mare încăt nu se găseste nici în cel mai scump ulei ful sintetic.
Nu stiu ce înseamnă pentru dvs "test independent", vați gândit la TÜV, DEKRA, TUHH. Eu cred că aceste instituții nu pot fi acuzate de "dependență". La lincul următor găsiți o sumedenie de atestate. Dacă nu vă descurcați cu ele din cauza limbajului, vă pot trimite câteva traduse și in limba română.
http://mathy.ro/service/tuev-si-rapoarte-ale-testarii.html

Cu respect

Interesant... am citit cu google testul pentru ulei de motor
http://mathy.ro/fileadmin/user_upload/medi...u_hh_m_unim.pdf

Insa din pacate nu se incadreaza la ce am cerut... as vrea sa vad un test independent integral, si nu un rezumat facut de producator la un test comandat probabil tot de producator. Insa nu ma deranjeaza ca testul e comandat de producator, insa chiar si asa mi-ar fi placut sa vad raportul original si nu rezumatul facut de mathy. Raport pe care nu lam gasit rnicaieri, linkul catre "original report" nu duce catre raportul facut de tuhh ci catre siteul mathy germania.

Dispozitivul de test folosit de tuhh NU este un motor ci pe un dispozitiv de laborator, cu care au masurat de exemplu uzura unei piese prin frecarea prin alunecare cu un cilindru, la o presiune contolata. Insa extrapolarea la motor, la testul de "run-in" si asa mai departe nu este explicata nicaieri. Nici macar nu precizeaza pe ce motor au testat sau au "simulat". Nu e precizata nici temperatura.

Testul a durat o ora, iar una din intrebarile pe care le-am avut de la inceput se refera la interactiunea intre aditivul nou si cel deja prezent in motor, care nu poate fi masurata intr-o ora (si doar la rece).

O concluzie care nu e scrisa nicaieri insa e vizibila e de exemplu faptul ca pentru "motorul" testat specificatia uleiului are un impact mult mai dramatic la uzura decat prezenta aditivului, uita-te la diferentele intre uleiul 15w40 si 5w40, fara aditivi....

Iar la sfarsit se termina feedback de utilizatori, chestie care n-are ce cauta intr-un test... scuze, insa e reclama pura.


trebuie sa mai diger chestia aia cu presiunea critica....

LE: Nu folositi butonul Quote cand citati mesajul imediat anterior !

Stimate James Kilowatt,

Pe bune nu stiu ce inseamna pentru dvs. un test independent?! La un momendat scrieti ca daca e comandat de producator atunci nu este valabil, iar in continuare scrieti ca in urma urmei pote fi bun si un test platit de producator. Raportul original se poate cere de la producator prin email. In caz contrar mai vad doar o singura solutie, strangeti bani si comandati dvs. un test. Eu pana acuma am fost convins ca TÜV, DEKRA, si TUHH sunt institutii de acreditare independente, indiferent de unde vine banii.
Firma antreprenor MATHY a fost fondat in Austria in anul 1950 si mutat in Germania in 1992. Din 1994 produsele au fost si sunt testate incontinu de TÜV si alte institutii. Detalii aici: http://www.mathy.ro/index.php?id=724, https://www.mathy.de/mathy/unternehmensgeschichte.html
Eu sunt convins daca ar fi existat orice dubiu sau proces in atatia ani de zile in legatura cu aceste produse, ar fi plina presa germana si chiar internationala.
Cea mai buna dovada a calitatii ridicate este ca uleiul normal aditivat cu Mathy M -pe langa mentenanta auto- poate prelungi viata uleiului cu pana la minimum 60 000 km, dar cu schimbarea filtrului cum prevede producatorul autoturismului. http://www.shop-mathy.ro/item.php?iid=1

Va mai dau niste lucruri de digerat: Click to view attachment Click to view attachment Click to view attachment Click to view attachment.

Cu respect

Un test independent inseamna un test in care un organism (sa zicem, o publicatie auto, universitate, sau un constructor de motoare) oarecare ia 5 produse de pe piata si realizeaza (sau plateste un laborator sa faca) un test comparativ fara sa fie platit de unul din ele, si procedura de test sa fie explicata integral. Asta ar fi un caz ideal. Si tot ideal testul ar fi in conditii cat mai apropiate de cele reale, desi sunt constient ca asta nu e usor sau ieftin de realizat.

Insa cum spuneam, nu ma deranjeaza foarte tare ca producatorul a platit testul respectiv, insa din pacate nici macar la testul comandat nu am avut acces integral ci doar la un rezumat in care se amesteca elemente din raportul original cu unele de marketing pur.
Raportul TUHH ar fi fost acceptabil daca era publicat integral. Si daca ar fi continut concluzii referitoare la absolut toate efectele pretinse ale aditivului. De exemplu cum puteti pretinde une efect benefic asupra depunerilor atata timp cat din ce scrie in pdf testul a fost facut doar la rece, fara combustie, fara gaze de esapament, etc?

TUV nu il consider un test de eficacitate al produsului, omologarea si certificatele de calitate sunt un nume inselator care n-au nimic de-a face cu calitatea, am spus asta de la bun inceput. TUV garanteaza doar ca ce scrie pe flacon se regaseste inauntru, ca se respecta hartogaraia, si in cel mai bun caz ca nu e daunator, nu ca produsul a fost testat si ca functioneaza. Omologare TUV pot obtine si icoanele sfintite care reduc emisiile de CO2.

Buna,

Ati reusit sa digerati ultimele doua documente atasate in limba romana? Acelea va contrazic putin! Acolo gasiti un atestat TÜV care nu "TUV nu il consider un test de eficacitate al produsului, omologarea si certificatele de calitate sunt un nume inselator care n-au nimic de-a face cu calitatea, am spus asta de la bun inceput. TUV garanteaza doar ca ce scrie pe flacon se regaseste inauntru, ca se respecta hartogaraia, si in cel mai bun caz ca nu e daunator, nu ca produsul a fost testat si ca functioneaza. Omologare TUV pot obtine si icoanele sfintite care reduc emisiile de CO2." ci din potriva, la prima vedeti clar ca sa testat pe un BMW Z4, ce efecte a avut aditivul din punct de vedere a consumului de carburant. Daca stam putin si ne gandim, cred ca pana la urma asta inseamna scaderea frictiunii!
Al doilea document este eliberat de o reprezentanta Mercedes, care a fost angajat sa desfaca si sa studieze un motor E 220 Diesel din punctul de vedere a uzurii agragatului, care a mers cu un singur schimb de ulei 309 000 km (filtrul schimbat din 10 - 10 000 km).
Cum e sris si in document, reprezentanta a fost solicitat nu de producatorul aditivului, ci de TÜV. Si stiti de ce au facut acest test de 8 ani de zile? Pentru ca sa poata sa scrie linistit pe flaconul produsului urmatorele afirmatii: Click to view attachment
In cazul in care ar fi o minciuna, eu sunt convins ca in Germania pentru asemenea afirmatii primesti puscarie! Sa nu vorbim de daunele materiale care se pot produce in cazul in care acest aditiv nu prelungeste si viata uleiului. E scris clar pe flacon ca poti parcurge minimum 40 - 60 000 maximum 120 000 km sau 4 ani.
Aveti toate datele necesare sa verificati originalitatea documentului. Nu va costa apsolut nimica sa scrieti o scrisoare reprezentantei respective de Mercedes, cu privire la validarea acestuia.
V-am scris si anterior, cereti de la producator sau TÜV, TUHH, DEKRA raportul original.

Cu respect

Intamplator am scris la BMW in legatura cu un alt aditiv pe baza de molibden si nu am primit niciun raspuns.

Primul test e interesant. Desi paranoic cum sunt, pot gasi imperfectiuni: nu scrie de exemplu cati km avea motorul in momentul preluarii de catre laboratorul TUV. Daca era nou, atunci testul era irelevant. Chiar si daca nu era nou, ar fi trebuit rulat in conditii controlate inainte de primul test cel putin pe durata unui shimb de ulei pentru a evita unele dubii legate de adaptarea unui ECU de exemplu. Masina mea dupa ce a rulat 7000km (si o repriza de circuit, plus o liniuta cu Halbasus ) si-a schimbat cuplul si puterea (in bine) mai mult decat cea din testul TUV (am masurat pe dyno).
MAi mult, dupa efectuarea testului cu aditiv, as fi facut un schimb de ulei si repetam masuratorile sa zicem din 5 in 5kkm, pentru a vedea daca efectul se disipeaza sau nu... .. daca efectul ramane chiar si la 15kkm dupa inlaturarea aditivului ar fi fost fiind un indiciu ca efectul ar putea fi datorat altui factor. In felul acesta putea fi verificata si dozarea recomandata din manual (chiar daca nu era obligatoriu). Insa daca efectul ar fi fost negativ dupa inlaturarea aditivului is revenirea la ulei normal era un semnal de alarma.

Oricum, la genul atsa de teste ma refeream, din pacate sunt cvasiinexistente pe net. Inclusiv dupa ce l-ati pus, am incercat sa-l caut dupa numarul raportului si tot n-a aparut... sincer nu inteleg de ce TUV insista sa fie tinute secrete. N-am spus niciodata ca sunt false, am spus ca eu ca un fazan oarecare n-am nicio speranta sa le gasesc de unul singur.

Al doilea test, e irelevant, cel care a facut cu mercedesul 300kkm cu un schimb de ulei. In primul rand acel motor "impecabil" era destul de praf conform raportului (avea nevoie de reparatii destul de serioase), in al doilea rand poate si fara aditivi (doar completate pierderile de ulei, asa cum a fost completat si pierderea de aditiv) ar fi fost in aceeasi stare daca era rulat la fel, si in al treilea rand totul se bazeaza pe cinstea domnului Volkers, care NU este aganjat TUV.

LE
Referitor la certificatele de calitate TUV, ramane cum am stabilit... de acord, restrang nu tot ce face TUV e doar forma. Insa certificatele in sine asta sunt.
Aici un produs certificat TUV care duce la 10% scadere de consum, spulbera aditivii
http://www.magnofuel.ro/subpage.php?id=14

LE2
BMW-ul alora de la TUV la primul test (fara aditiv) era substandard. In loc de 195kw avea 186 cand a fost preluat de TUV. Cu acat mai mult ar fi trebuit sa investigheze ceva mai mult inainte sa traga o concluzie. Chiar si cu aditiv, tot sub putere era, cu diferente nesemnificative.

Emisiile de CO2 sunt in ambele cazuri peste cele mult peste standard, ceea ce desi e offtopic, arata cat de reprezentative sunt cifrele astea "omologate". TUV pretinde ca si testul lor e conform normelor. Cu toate astea, in carte BWM Z4 de 3kile emite 192k/km, in testele celor de la TUV sunt la 260 cu aditiv si 270 fara. Nasol. Pinguinii sunt la curent? Repet, sunt offtopic, nu critic testul TUV, insa asta imi intareste convigerea ca cifrele de emisii poluante din carte sunt absolut irelevante (chiar si daca CO2-ul nu e tocmai emisie poluanta in sensul strict al termenului). Si mai interesant cu cat emissile de CO sau NOx sunt foarte bune, comparativ cu cele permise de norma Euro4 in vigoare la momentul ala.

Sper ca nu sunteti asa de sceptic (doamne fer paranoic) in toate domeniile ale vietii, altfel nu ati mai bea apa "potabila" de la robinet, nu ati mai consuma nici o mancare trecuta prin orice proces industrial, nu v-ati insura niciodata daca ati avut vreun esec cu o prietena sau sotie, nu l-ati mai crede pe nici un medic despre medicamentele prescrise (din cate malpraxis am auzit pana acuma), si cred ca asi putea insirui ore intregi suspiciunile din viata tuturora.
In schimb vreau sa remarc cateva lucruri care le-ati sesizat gresit:
1. In test TÜV este trecuta varsta BMW Z4 -"Data primei înmatriculări: 06 iunie 2006"-, deci avea doi ani cand sa facut testul. (este aberant sa crezi ca avea 0 km)
2. Puterea motorului la momentul predarii la TÜV este absolut normala daca a avut doar 186 KW, deoarece acel 193,3 KW dat de producatorul autovehiculului este obtinuta in conditii de laborator pe banc de proba, si nu la roti pe asfalt. Cea mai buna dovada este daca va uitati la cea mai noua motocicleta a firmei respective, o sa va mirati pentru ca reclama lor principala la aceasta motocicleta este ca puterea de 200 CP sa masurat la roata si nu la vibrochen.
3. Daca acel test pe Mercedes ar fi asa de irelevant cum spuneti dvs, sunt convins ca in acest aproximativ 63 de ani sar fi intamplat o sumedenie de gripari de motor din cauza aditivului. Sunt convins ca nu putem presupune nici prin absurd, ca toti cei care au parcurs in atatia ani de zile minimum 60 - max 120 000 km, au avut scurgeri de ulei, si au tot completat cu ulei nou.
4. Fondatorul companiei Otto Mathe, este si momentan cetatean de onare a orasului Salzburg, si sunt doua muzee, una in Wiena si unul in Hamburg unde sunt expuse inventiile domniei sale. http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=H3Vm7LSx5fQ

Va mai dau ceva de "digerat": Click to view attachment Click to view attachment

Cu respect

Regulamentul UN ECE R85, dupa care s-a facut masurarea puterii in testul TUV e pentru determinarea puterii nete a motorului la flasa, nu a puterii la roti. Sper ca nu ii considerati pe cei de la laborator amatori. Deci, cum spuneam, motorul BWM era substandard (dupa doar doi ani ) cand a fost preluat si in limitele de toleranta dupa aditivivare (regulamentul ala din 58 spune ca o eroare de 1.5% din putere e acceptabila).

Pointa taken, sa admitem ca motorul nu era in rodaj, desi e totusi pacat ca nu e precizat kilometrajul, care mi se pare un parametru mai important decat data inmatricularii. Raportul a fost publicat in 2008, insa asta nu inseamna in mod necesar ca testul a fost facut tot atunci, insa banuiesc ca totusi nu le-a luat 2 ani ca sa faca testul si sa scrie raportul respectiv. Renunt la ipoteza motorului in rodaj, nu insa a unui motor care dintr-un motiv oarecare era substandard.

3 Testul cu mercedesul e irelevant din motivele expuse, care n-au nicio legatura cu numarul e feedbackuri negative, sau pozitive pe care le are firma respectiva. Nu creau sa amestecam testele cu feedbackurile clientilor, sunt lucruri diferite.

Oricum, m-am spus ca aditivul e daunator. Nici macar nu spun ca nu functioneaza, spun doar ca exista putine informatii obiective si alea ridica unele semne de intrebare.
Personal am foarte mari dubii ca sunt multi nebuni care sa fi pus un aditiv si apoi sa faca un schimb de ulei la 60-120kkm, sau 300kkm asa cum a facut domnul Volkers, mai ales incepand de acum 63 ani cand intervalul de schimb era de 5kkm.
Si asta cu atat mai mult cu cat au completat deci cu adivi, si au schimbat si filtrele.. deci, credeti ca sunt multi care pun un aditiv in masina, apoi merg la service sau la ei in garaj, schimba filtrul insa colecteaza uleiul vechi si il baga inapoi in motor, si completeaza aditivul? Asta mai ales acum 30 ani sa zicem, cand inca se purta uleiul mineral care costa infim?

Din pacate nu inteleg germana, si nici nu pot traduce bmp-uri cu google..

Eu cind vad ca trebuie sa sapi atit dupa date deja imi miroase a tzeapa. Ai o inventie/produs bun/a, esti o firma ok, nu costa asa mult sa dai un ban la o universitate/intsitut si sa faci un test pe bune, comparativ, cu baze stiintifice serioase si in engleza. Daca tot strica banii pe psuedo testele astea, de ce sa nu faca unul bun?

Daca au comandat unul pe bune, pe banii lor, iar rezultatele nuau fost cele asteptate, cate sanse sunt sa il vedem publicat undeva, avand in vedere ca pana si astea cu rezultate positive sunt secrete?

Devine regula deja faptul ca acel produs care isi face singur reclama (desi toate isi fac) si are o rubrica in care utilizatorii aduc doar laude (vezi plasturii divini si aproape orice produs care promite ca o sa slabesti intr-o luna doar cu 30 de pastile) e teapa. Iar daca pretul e la limita de jos a accesibilitatii e foarte clar acest lucru. Pentru ca n-o sa te apuci sa faci scandal pentru 10-15-20 de dolari. O sa admiti ca meriti sa platesti pentru naivitatea ta.

Te rog sa nu te iei de D. ... el macar raspunde criticilor antagoniste, are o rubrica speciala pe site-ul lui, nu le ascunde sub pres Iar rubrica aia chiar merita citita, afli multe lucruri la care nu te-ai fi gandit sigur... de exemplu, pentru cine lucrezi fara sa stii
Iar ingrasamantul magnetic al lui D e validat de un test foarte similar celui cu Mercedesul domnului Volkers.

Aditivii astia nici nu i-am criticat, am criticat doar lipsa de transparenta a celor care au facut testele...

Stimate James Kilowatt, former_azz, solmar,

Sper ca macar in viitor o sa ajungeti si dvs la inaltimea domnului Otto Mathe, care a fost timp de 10 ani de zile campion al Austriei, cu o masina proiectata, construita, condusa, finantata (din castigul vanzari aditiv) de el, si toate aceste lucruri facute cu o singura mana! Doar motorul era cumparat de la Ferdinand Porsche. A fost un mare idol pentru Niki Lauda.
Ma rog la Dumnezeu sa scrie si despre dvs macar pe wikipedia romana daca nu pe cea germana urmatoarele afirmatii: http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Mathé,
http://www.technischesmuseum.at/motorsport.../articleid/1720

http://www.clasic-auto.eu/marca/porsche-o-...ompetitive.html
Au fost realizate numai 3 exemplare dintre care unul singur a putut fi recuperat de catre Ferry Porsche (fiul lui F. Porsche) si restaurat de Batista Pininfarina in 1947. In 1949 acesta a fost cumparat de catre pilotul austriac Otto Mathe cu care a castigat raliul muntilor Alpi in 1950. Ultima oara cand a fost condus acest unic exemplar a fost in cursa de la Montherey Historic Races din 1981.

Scriu aceste afirmatii pentru ca sunt anumite tipuri de oameni, care nu sunt capabil sa isi inchipuie (pentru ca lucrurile vin din interiorul omului), ca sunt si altfel de oameni, care nu neaparat vreau sa isi bata joc de averea altora.

Ps: Nu mi-ati scris nimica despre ultimul test de ulei atasat! E facut pe o masina de rand Renault Kangoo 1,9 D din 1999, la care se schimba uleiul la 10 000 km, dar in acest caz s-a schimbat doar filtru, fara nici un adaus de ulei. Rezultatul a iesit pozitiv, adica nu trebuie sa fie schimbat uleiul in continuare, doar filtrul.

Cu respect.

Sa ne intelegem! Eu nu am nimic impotriva dlui Otto Mathe. Mi-am expus o parere si atat. Multumesc de urari. Asemenea!

ps Nici impotriva dlui D n-am avut nimic.

Nu e nici o suparare.
Va rog primiti de la mine acest mic cadou:



Cu respect

Nici eu! Tot ce am spus (si am repetat de mai multe ori ca sa fiu inteles) e asta:

Sic!

Ma faci gelos Si ca sa ma razbun, sa stii ca te-am cautat pe wikipedia si pe tine si pe noul tau prieten petrescuG si nu v-am gasit nici pe tine nici pe el. Sic

M-am gasit pe mine

Si pe Ozz (e drept ca linkul e dinainte sa se retraga)

Deci nu va puneti cu noi, da? Asta pana cand nu ajungeti la inaltimea noastra.

Eu am cautat inaltimea lui Otto prima data. De acolo am inceput.
ps Pe mine ma gasesti pe feisbuc unde sunt preten cu Tudor. Care Tudor a inceput sa se dea pe feisbuc. Ma tin departe de wiki, nu vreau sa fiu un ciot.
ps - Si cu halba si cu diesel!

Mi-ar placea sa vad un studiu din asta,
http://www.quelfutur.org/bib/testmagnetiseurcarburant2.pdf
necomandat de nimeni, si pentru aditivi, si pentru instalatiile hho.... de fapt nu, pt aditivi doar, ca astia ar putea functiona. Iar pt hho a facut si NASA niste teste si n-au reusit sa ajunga la performantele SRL-urilor care vand instalatii.