Atunci cand hotarati sa cumparati un autoturism, care dintre cele doua criterii este mai important pentru voi: consumul sau placerea de a conduce?
Intrebarea se adreseaza in special celor care, atrasi de o marca/model, aleg o anume motorizare pentru ca ea ofera un consum decent, deci o economie de carburant, sau, pe de alta parte, ofera bucuria de sofa datorita calitatilor dinamice ale motorizarii.

Eu m-am aflat in situatia asta la alegerea masinii pe care o detin acum. Honda Accord. Am ales motorizarea pe benzina 2.0 MT (la vremea respectiva, motorizarea de 2.4 se vindea doar cu transimie automata, or eu nu-mi doream asa ceva) in ciuda diesel-ului (de altfel, destul de laudat), tocmai pentru ca dinamica si sunetul acestui motor pe benzina sunt o incantare.

Am ales Ford Focus 2 sedan 1,6i clar pentru placerea de a conduce o astfel de masina.
Cu consumul (daca imi permiteti cacofonia) ai doua variante:
1. il ignori si conduci relaxat in stilul in care iti place
2. incerci sa adaptezi stilul de condus spre un consum mai mic

Respect
ToRnada

Dupa mine, cred ca limitezi din start versus-ul prin explicarea celor doua argumente.
Sa intelegem ca e vorba de punctul tau de vedere referitor la cele doua? Pentru ca daca e asa, atunci ar putea mai multe persoane sa sprijine cele doua argumente, din mai multe puncte de vedere.

Anyway, alegerea mea s-a bazat in principal pe ideea unui consum mic, dar nu avand ca tinta economia (chiar daca nu e de neglijat), cat toate celelalte implicatii legate de mediu. Mai ales ca pretul masinii este destul de sus si nu e vorba ca in timp sa-ti amortizezi diferenta fata de o alta mai ieftina cu acelasi consum. Chiar daca "...nu se face primavara" datorita mie, imi place sa stiu ca, cel putin eu contribui cu ceva.
Cat despre placerea de a conduce, aceasta se poate spune ca o aveam dinainte de a avea masina. Iar asta nu tine neaparat de calitatile dinamice ale masinii. Mai ales ca nu am mai condus masina inainte de achizitie. Pot spune ca placerea de a conduce s-a amplificat datorita caracteristicilor generale ale masinii.
Dar ajunge. Sper ca am raspuns la intrebare.

Placerea de a conduce cel putin la mine in familie exista si se vede prin prisma motoarelor care sunt pe masini, si anume : 2.0 benzina G.Vitara,2.4 Accord si

3.0 benzina lexus.

Pana la urma o viata ai si ea trebuie traita.

Cand o sa ti satisfaci anumite capricii,cand o sa ai 80 ani?

...si fiecare om are capriciile sale...

Idealul este reprezentat de un motor care sa impace si capra si varza. Cam greu dar sa zicem ca 1.6HDI-ul tinde spre treaba asta. De ce?! Consumul este absolut decent iar performante la fel de bune ca la un consum dublu
Cand te pasioneaza cele 4 roti pe care le conduci(cum se intampla in cazul nostru), orice clipa petrecuta la volan ar trebui sa fie o placere, chiar si atunci cand mergem la service

Ca sa concluzionez: placerea de a sofa! Urmatoarea mea masina va avea un motor mai mare, putere mai mare, consum mai mare! Pentru placerea de a sofa

Si eu sunt de parere ca, dintre cele doua criterii, placerea de a conduce ar trebui sa primeze. Dar trebuie sa-i intelegem si pe cei care, de exemplu, fac 80.000km anual, pe banii lor (deci nu masina de serviciu). Intr-un asemenea caz, compromisul in favoarea consumului devine de inteles.

henry vezi ca ai o graseala in descreirea topicului
Consum vs. placerea de a sofa, care crtiteriu este mai important pentru voi?

Aici vorbim despre alegerea motorului sau despre stilul de condus ?

Cred ca fiecare dintre noi vrea sa aiba o masina cu performante de Ferrari F-2002 cu 3.0 L V10 si 20,000 rpm si 950 cp SI consum de Toyota Prius mergind pe electric...IN ACELASI TIMP.

Cum asta NU este posibil, a doua varianta este sa poti schimba comportamentul dinamic al masinii. BMW, Subaru amindoua au asemenea moduri de selectare a performantelor din fabrica (M-Drive, SI-Drive etc) dar in realitate nu functioneaza prea bine...adica nu te vor uimi cu un consum mic atita vreme cit masinile sint "sport".

In realitate va fi un compromis. Iar isteti ca mine se chinuie tare sa sa faca o masina "sport" sa consume putin, si in momentul de fata pierd spectaculos in ciuda investitiilor deloc ieftine.

Consum vs placerea de a conduce... Un topic greu, hai sa ne gandim la BMW, spre exemplu. Si anume la motoarele lor de 3 litri, diesel si benzina. Am ales BMW pentru ca ofera aceeasi capacitate cilindrica la ambele 'amandoua' motoare.

530i vs 530d
0-100km/h 6.3s vs 6.8s
80-120kmh 6.6s vs 5.1s
1km de pe loc 25.9 vs 26.7
V max 250 vs 250

Consum mediu 7.7 vs 6.1

Dupa cum se vede, diferenta de performante nu prea exista, in conditiile in care benzinarul are avantaj la plecarile de pe loc iar dieselul la reprize.

Consumurile declarate mi se par cel putin optimiste, la ambele motorizari. Cred ca real nu scoti sub 8% la diesel si 11-12% la benzinar.

Preturi baza: 39000 cip la 530i, 40000 cip la 530d, adica doar 1000 euro diferenta. Pe care ati lua-o? Atentie, nu ma refer la preferinte pentru motoare, pentru ca vorbim strict despre performanta vs consum.


Cum spunea si KLM, ca sa vin si cu exemplul de la clasa mai mica, 1.6hdi vs 1.6i de la Pejo/Citronel. Aceeasi putere, consum diferit cu 2-3 litri la suta, performante care se inscriu in aceeasi categorie, undeva pe la 11 sec pentru suta, cu un plus pentru benzinar, reprize mai bune la diesel. Dar aici intervine o diferenta de pret de cca 2000 euro, adica mult mai mult fata de cazul BMW, atat in cifre absolute cat mai ales in procente din pretul total.

Aceste exemple le-am dat cu scopul de a incurca putin lucrurile. Nu poti generaliza, in unele cazuri merita diferenta de bani platita pentru consum/performanta, alteori ea e prea mare pentru a nu o lua in seama.

Marturisesc sincer ca daca stiam cat se va face motorina la pompa, imi mai luam muzica de 2000 euro...

cred ca faptul ca am ales motorizarea V8 si 4.0 (15 in oras) in loc de 3.0 V6(~13.5 in oras) pe aceeasi masina sau vre-o Jetta TDI(8 in oras) cu 3-4 ani mai noua raspunde destul de clar la intrebarea pe care o pui. Pt moment, placerea de conduce primeaza clar. Cat o sa mai primeze nu stiu, ca preturile la benzina se schimba si prioritatile in viata se schimba dar......

.....e clar ca oricine si-ar dorii ambele caracteristici la masina, dar asta nu se poate...inca.

astea sunt datele la rece, pe hartie. Insa la un motor mai vine si comportamentul pe care tre sa-l suporti zilnic. SI chiar daca performantele celor 2 sunt la fel, 530-ul va avea alt sunet, si alt comportament, alt feeling.

nu prea inteleg teoria consumului, adica la 530 bmw e optimist cu 4.3l/100 si la 530d e optimist cu numai 1.9? De ce? Eu zic ca diferentele se vor pastra. Ambele sunt optimiste in aceeasi masura. Deci diferenta va fi de aprox 1.5l/100 km in regim mix.

deci ca si costuri, va reveni ceva mai ieftin diesel-ul una peste alta (valoarea la revanzare zic eu e ce reduce cel mai mult costurile) dar eu vad placerea de a conduce mai mare la 530.

@Tudor
Ce faci tu e benzina vs diesel, adica alt topic, nu consum vs placere de a conduce. Consum vs placere e 520d vs 535i.

Eu teoretic as alege placerea de a conduce... insa din pacate e din ce in ce mai greu sa o poti obtine, sunt radare din 2 in 2m, aglomeratie, etc... asa ca daca de placere tot nu ma pot bucura macar am ales consumul.

Ieri am fost iar tras in poza..... intrebarea e daca era sau nu restrictia de 90 acolo.... nu-mi dau seama daca radarul a fost inainte sau dupa semn. Daca a fost dupa probabil iar ma taxeaza cu 180 euro.... daca a fost inainte, am scapat, aveam doar putin peste 120 si cu eroarea aparatului scap.... Oricum, militia rutiera belgiana e mai idioata decat cea romaneasca.

JK, cam ai dreptate. Dar, sa ma scot si eu cumva, as zice ca ma gandisem la ce se intelege prin consum de regula (diesel) vs performanta (benzina), la niste preturi cat de cat asemanatoare. Dar tot nu sta in picioare decat partial.

Asa ca revin, ca nu era corect. DACA banii nu ar fi o problema deloc, sigur ca fiecare si-ar lua Veyron sau similare. Nu as refuza in Porsche Cayman, dar mi-l permit? Totul se rezuma la banii disponibili, nu numai de achizitie, ci si de costuri ulterioare. Asa ca am ales ce putea fi mai bun, money can buy. Sportivitate in niste limite decente. Sigur ca puteam sa cobor pretentiile de cai putere, dar am preferat sa iau cel mai puternic motor pe care mi l-am permis. Asta oare ma face sa spun ca prefer sportivitatea? Nu neaparat, pentru ca de banii aia puteam sa iau un Suzuki Swift Sport sau un Yaris TS, sau un mai stiu eu ce gandac atomic, cum au ales preitenii de pe forum recent. Cred ca si confortul trebuie inclus in discutie aici. Cred ca am combinat cat am putut mai bine toate 3 criteriile. Repet, daca stiam cat se face motorina, alegeam 1.6i de la Pejo, cu aceleasi dotari.

Ai dreptate, am o "graseala" in "descreirea" topicului, ca sa te citez.


Tudor, si eu cred ca te indreptai spre un versus benzina-diesel. Eu am gandit un topic in care sa avem in vedere doar cele doua elemente (consumul si placerea de a conduce) si nu o comparatie intre marci, motorizari pe benzina - motorizari diesel, etc.

Dar daca tot ai facut acea comparatie intre doua motoare BMW, eu sunt sceptic in ceea ce priveste datele cu privire la reprizele 80-120 km/h, intrucat ele sunt determinate pentru ambele motorizari in aceeasi treapta de viteza, de regula a V-a (in cazul de fata nu stiu exact). Or, este binecunocut faptul ca, la benzinar, datorita cuplului mai mic decat al diesel-ului, trebuie retrogradata treapta de viteza pentru a obtine reprize competitive. Interesant ar fi fost de vazut rezultatul cu benzinarul in treapta a III-a.

In sensul ca n-o poti da la pace?

In sensul ca-i doare-n c.. de siguranta si fluiditatea traficului, insa sunt experti in a te prinde la cotitura.
Macar in Ro ai dreptul sa te aperi cu detectoarele....

Am inteles.
Acu depinde si cum aplica ei ideea de siguranta si fluiditate a traficului. Sigur au niste norme pe care se bazeaza. Ca nu bat cu cele cu care suntem obisnuiti..........asta e....
Din ce am observat, in occident "law enforcement" are la baza prevenirea. Un fel de profilaxie. Poate ca e mai bine sa te arda "tare" la o mica abatere, ca sa-ti piara cheful de "daca pentru aia mi-a dat numai atat, pentru asta cat o sa-mi dea?". S-ar putea sa gresesc... ... parerea mea...
Scuze pentru off topic.

Bun, deci sa inteleg ca te-ai gandit la ce m-am gandit si eu ? Adica ai o masina, nu conteaza care, cu un motor, nu conteaza care, benzina, motorina, ala il ai. Si stii ca pe masura ce calci mai tare acceleratia (nu neaparat in sensul de viteze mari), adica demarezi mai in forta, mergi mai alert, creste consumul. Asadar ai de ales, al extreme, sau undeva intre ele : mergi la consum sau mergi la senzatie si ti se flutura de consum. Asa e ?

Eu pot sa spun ca merg mai mult la senzatie decat la consum. Chit am benzinar si nu ma gratuleaza cu cifre prea mici. Dar am observat ca daca merg calm nu consum mult mai putin. Asa ca daca-i bal pai bal sa fie. De fapt eu cand conduc masina o fac si in scop utilitar (de cele mai multe ori) dar si aproape mereu in scop de fun/placere. Nu mai zic ca de obicei dimineata ma si grabesc la servici si o calc si de nevoie.
Macar nu-mi consuma cat un ST, desi ala mi-ar fi oferit probabil chiar orgasm in materie de condus
Dupa ce mi-am luat masina faceam crize din cauza consumului ca nu batea cu ce zice in manual, da m-am obisnuit.

Nu Cornel001. Ideea are la baza intentia de achizitie a unei masini, nu detinerea uneia.
O cumperi pentru consum mic sau o cumperi pentru distractie. Cred ca doar asa trebuia pusa problema.
Cazuri care deriva din situatii specifice. Financiare, de exemplu.

Eh, in cazul asta se complica... vreau normal un consum cat mai bun dar nu sunt dispus sa sacrific mult din placerea de a conduce. Ideea la mine e de a gasi cel mai bun raport pret/consum/performanta, fara a sari prea mult calul la consum, fara a avea performanta sub un anumit nivel, adica cei trei parametri sa se incadreze fiecare intr-o limita (ex: sa zicem sa nu consume mai mult de 15% in oras, sa nu aibe mai putin de 150 de cai, sa nu coste peste 25.000 euro la anumite dotari).

Ma scuzati ca intervin cam off topic dar:
1. Diferentele de date nu-s deloc "neglijabile". 0.5s la suta nu e de colo.
2. Vrajeala 80-120 e o dracie de marketing care s-a inventat ca sa justifice de ce dai 1000E in plus pe o masina mai slaba la performante, sportivitate si rafinament. 80-120 daca vrei repede se face cu retrogradare si daca ti-e lene iei o masina cu cutie automata. Asa putem sa zicem 20-40kmh in viteza a 5a, dizelul rupe, numai ca nu are relevanta.
3. Diferenta de consum la banii aia, cum am discutat, e rusinoasa. Numai cit iti ia sa recuperezi diferenta de pret.
4. Diferenta de pret e mai mare decit pare... cum masinile se iau pe credit si se platesc in 5 ani, aia 1000E ii platesti ultimii, in functie de dobinda in Ro pot fi lejer 1300-1500 sau 2000.
Dizelul e meserie, dar nu motoare de 3L pe masini care costa o galeata de bani.
Da sa revenim.
Fiecare isi face calcul propriu. Daca conduci de placere, si faci distante mici, si ai unde, si iti permiti, poti sa te duci la masini sport. Problema mea e ca fac 160km/zi pina la job si inapoi, altii si mai multi in weekend, majoritatea pe autostrada, politia sta geana, bani mai usurel asa, pe vremuri ma mai duceam pe munti, pe serpentine, sa conduc dar acum nu mai am energia nici cheful dupa atita condus zilnic. Chiar daca as avea bani, si as cumpara cu mintea nu cu sufletul, nu masinile sport ar fi optimul ci probabil una de lux, sigura, silentioasa.

yep. in masina petreci o gramada de vreme (ia calculati procentul din timpul vostru liber, in afara serviciului si in afara somnului, pe care-l petreceti in masina). "placerea" de a conduce nu poti s-o gidili peste tot. asa ca barem daca stai, sa stai in niste conditii ca lumea. pentru mine asta inseamna scaune comode, vizibilitate ca lumea, xm radio si sonorizare bunicica (desi n-am sa dau niciodata bani pe aftermarket audio). cu alte cuvinte, decit "placerea de a conduce", mai bine "comfortul de a sta"

pina acum nu am avut consumul pe lista de criterii de decizie. si nici nu cred ca am sa il am, afara de cazul in care am oportunitatea sa aleg o masina pe o tehnologie dramatic mai economica. asa ca intre cele 2 variante din titlu, probabil ca 95% as fi inclinat spre o masina care sa-mi ofere macar din cind in cind cite-o placere, decit una care sa consume putin.

Good point, 20krpm! Poate fi si "comfortul de a conduce".
Off topic, ma intreb daca avem si in Europa vreun radio de asta prin satelit. Oricum, e scump (449 usd pentru Prius) si e si optional.

20krpm, in America raportul pret combustibil - venit mediu este inca foarte convenabil, chiar la 1$/l tot este sub jumatate decat platim noi, adica in aceiasi bani pe care ii dau eu pe combustibil as achizitiona dublu in America, deci daca acum consum 7-10% urban mi-as permite, la acel pret, o masina care sa-mi consume 14-20%.

pai de ce nu ziceti asa?!?

pentru distractie imi cumpar masina de tuns iarba / chiar daca nu detin teren/ sa vezi acolo sofat

asta e in teorie, daca toate celelalte variabile ar fi la fel, in practica nu-i chiar asa simplu pt ca nu toate costurile lunare sunt la fel.

Sigur ca, la modul general, este adevarat insa ca in State benzina e inca foarte ieftina comparabil cu veniturile si rar costul combustibilului devine o problema. In comparatie cu Europa clar, si e mare diferenta si in comparatie cu Canada, unde acum pretul benzinei e la 1.2$ l, adica 1.3 $ USD, pe cand la ei e 0.9$ USD/l.

Asa o fi cu pretul, dar mult mai putin trebuie sa conduci in Europa. Distantele sint mici, transportul in comun e peste tot, magazine peste tot, munca apropape, totul concentrat. In USA sa ai pe masinile a 2 soti adunat 2-300km pusi pina la sfirsitul zilei nu-i nimic uimitor. Ma rog, lucrurile o sa se schimbe oarecm, chiar fara taxe si accize ca in Europa pretul benzinei creste si dolarul se slabeste , veniturilese erodeaza din cauza inflatiei.

Da, corect. Probabil asa se explica succesul hibridelor in state, desi pretul galonului de benzina e mult mai mic decat la noi.

klm: depinde cum faci comparatiile. daca le faci la pretul absolut al benzinei, probabil ca ai dreptate, dar nu stiu sa evaluez pentru ca io nu gindesc asa. eu compar diferential, dinamic, si anume cu ce procent s-a scumpit benzina in ultima luna, in ultimul an, samd. (aparitia masinilor de consum redus e o reactie la scumpirea benzinei, nu cred ca s-ar fi apucat nimeni sa-si bata capul cu hibride daca nu se scumpea.) asa ca pentru 10% scumpire, si tu si eu scrisnim din dinti la fel. p-orma, asa cum zice si ozz, noi tre sa folosim masina pentru orice. nu numa din comoditate mergem cu masina pin la coltz dup-un kil de lapte, ci si pentru ca n-avem trotuar.

da-mi voie sa-ti spun ca te inseli amarnic. 0-100 km/h nu este o caracteristica f importanta pt ca un om nu-si ia masina pt liniute. nimeni nu-si ia masina ca sa schimbe vitezele absolut de fiecare la 7000 ture la benzinar si 5000 ture la diesel.
elasticitatea unui motor diesel te ajuta enorm pt ca motorul elastic iti face viata comoda si nu capacitatea lui de a face fata la liniute. de ex. eu la audi A4 intr-a 5-a si 80 km/h am 1800 ture care sunt suficiente pt a merge relaxat si a face o depasire nu foarte stransa. trebuie sa recunoastem ca noi zilnic conducem caracteristica "80-120 km/h" a masinii si nu cea "0-100km/h". la o benzinara poti retrograda insa pierzi timp daca nu retrogradezi anticipat si , dupa ce retrogradezi cresti consumul nu gluma.
diferenta reala de consum mediu intre cele doua masini este mult mai mare decat da producatorul. de ex un bmw 530d consuma in oras un 12-13 iar afara cam 9-10 si asta in ritm alert. un 530i consuma in oras intre minim 15 si un maxim de 17 zic eu. afara ca sa mergi in ritmul unui diesel care consuma 9-10, cu benzinar te duci peste 12. diferenta de pret eu zic ca o recuperezi in max 20000 km

in ceea ce priveste confortul acustic pe care il ofera o masina pe benzina eu zic ca nu prea mai putem discuta despre asta incepand cu 2005. diesel-urile de ultima generatie abia le simti la relanti iar la viteza de 180km/h un 530d probabil are pana in 3000 ture. unul pe benzina la aceeasi viteza cred ca are aproape 5000 ture si turatia ridicata a unui benzinar duce la un zgomot mai ridicat perceput in habitaclu. practic confortul acustic oferit de o benzinara cred ca nu sta absolut deloc in picioare ca argument

parerea mea este ca daca iti permiti sa ai pe o masina un motor 3.0tdi sau 320cdi sau 3.0d de la bmw , cred ca ai absolut orice vrei de la o masina. sa nu spuneti iar ca sportivitate inseamna masina pe benzina. sportivitatea inseamna un motor care iti asigura performante dinamice iar astea pot fi facute si de diesel si de benzina.pt a fi la subiect eu zic ca aceste motoare diesel ti le dau pe ambele: consum si placere de a conduce.
iar aici nu as vrea sa sustineti alta opinie pt ca as putea sa va acuz si eu de lipsa de flexibitate, de receptivitate la nou samd asa cum s-a spus despre natia nastra ca este consecventa vechiului diesel tractoras de la vw si ca nu este capabila sa vada ca se poate si altceva.

dar daca unu e genul caruia ii place un motor de turatie, cum poate fi acel 3.0tdi tot ce vrea de la o masina? Sau ii place comportamentul unui motor pe benzina, din nou cum poate fi pt el tot ce vrea de la masina un motor diesel cu comportamentul lui specific?

Asa cum si inversul e valabil. Unuia care-i place cuplu la turatii joase o sa i se pare foarte distractiv un diesel in schimb ce un Type-R il va enerva teribil. Different strokes for different folks.

Dar, la modul general, "fun" -ul la volan este asociat cu motoare nervoase pe benzina. Audi incearca sa schimbe imaginea asta cu R8-ul TDI. Sa vedem daca o sa mearga.

@Azazel
M-ati rupt nene toti cu elasticitatea dieselului. In realitate, dieselul se misca bine fara sa retrogradezi doar pentru ca are cutia scurta si nimic mai mult. Al tau are 1800 ture la 80 la ora intr-a 5-a. Asta inseamna ca atinge puterea maxima pe la 200 la ora. Adica atinge viteza maxima la puterea maxima, e o etajare "perfecta" a cutiei, la puterea si aerodinamica lui probabil cam atat ar putea atinge indiferent de cutie.
Sa stii ca nici benzinarele n-au ramas rapciugile de pe vremea daciei 1300 care sub 2000rpm tuseau si peste 3000 dadeau in gat si ardea cantitati egale de benzina si ulei.
Nubira mea (cu o rapciuga de motor de mai bine de 10 ani) are + 90% din cuplu pe +90% din turatie. Daca vrei elasticitate, asta inseamna in intr-a treia am peste 90% din cuplu ("banda de cuplu") de pe la 30km/h la 130km/h. Ia sa vad, TDI-ul e mai elastic de atat?
Si are o cutie scurta, ca de diesel (are cam aceeasi putere cu TDI-ul si atinge viteza maxima la turatia maxima, tot cam ca TDI-ul). Am comparat pe un alt forum, la reprize 80-120 in treptele 3 si 4 se bate de la egal la egal cu un volvo de 170CP desi are 40CP in minus si un raport putere/greutate mai prost. Nu inseamna ca are cuplu si "elasticitate" de diesel, ci doar o cutie scurta care favorizeaza reprizele. Valabil si la cvasitotalitatea dieselelor. In realitate turbodiesele obisnuite au cuplu destul prost sub 1700rpm (oricum la turatia asta fiind neindicat sa dai blana), adica au cuplu bun poate pe 60% din turatie.

Si ca sa revenim la placerea de a conduce, placerea mea nu inseamna sa merg cu a 5-a la 70, si sa apas acceleratia la blana ca sa depasesc. Am alte placeri si mersul la +5000rpm si "mestecatul in mamaliga" face parte din ele.

Apropo, nici la o rapciuda de Ceed nu mai e deranjant zgomotul motorului la viteze mari. Am dubii ca la BMW e mai rau. Oricum, la 180 motorul e ultima chestie pe care o auzi, predominant e vajaitul aerodinamicii si pneurile.

Dieselului nu-i reproseaza nimeni zgomotul la viteza mare, ci la viteza mica

Era pus undeva (cred ca pe mituri auto) un link cu comparatii intre consumurile declarate si cele masurate la mai multe masini, iarBMW 118d era campionul la "trisat"

0 - 100kmph e o caracteristica semnificativa pentru situatia cind pornesti de pe loc ca sa intri pe autostrada - si trebuie sa ajungi repede la viteza traficului ca sa poti intra pe banda 1 fara sa deranjezi pe altii. 80 - 120kmph e o caracteristica semnificativa cind mergi pe drumuri cu doua benzi, si ai nevoie de o depasire in scurt.

Va rog sa reveniti la ideea initiala.
Despre diesel vs. benzina o sa tot vorbim ani buni de acum incolo, sau pana descopera astia alt carburant, ca prin minune!

Da' de GPL avem voie sa vorbim? ca ofera orgasme de benzinar si economie de diesel

Ideea era sa facem o discutie vizavi de ce cautam la masina noastra: consum sau placere de a conduce?! Cati dintre noi au pus asta in balanta cand si-au luat masina(eu trebuie sa recunosc ca am mers pe economie)? Cati dintre noi se simt cu adevarat bine de fiecare data cand se urca la volan?
Sa nu-mi spuneti ca ai aceeasi senzatie in Getz ca in S2000!?

sau electric? pliz? plug-in electric? cre ca in curind o sa mai vizitez topicul ala de masina visurilor si o sa dau bimeru ala fitzos pe un tesla

Eu cred ca placerea de a sofa e greu de egalat la un beetle original, nemodificat si decapotabil Din ala fara servodirectie; cu frane pe tamburi doar pe fata, etc. Masinile actuale "filtreaza" destul de tare senzatiile, nici macar cele sport nu mai sunt "pure si dure".

masina mea are 6 trepte. la 105km/h intr-a 6 am 2000 ture si la 160 am 3000 ture. practic la 4000 ture am 215 km/h cat este vit maxima a masinii. cat despre zgomot la viteza mica, dieselurile de ultima generatie chiar ca aproape nu se aud.

revenind la subiect, consider ca un diesel de 6 cilindri si cu putere intre 200 si 250 cp iti poate asigura o placere deosebita de a conduce bineinteles fara sa ai sunetul unei masini sport specifice unui benzinar insa daca te poti obisnui cu lipsa acestui sunet sport vei simti economia unui diesel la buzunar.

@James: asa poti sa folosesti si o dacie!

Off topic si no offense, dar, sa-mi fie iertat, si aici tin si eu cu moderatorii, chiar e asa de greu a se pastra linia topicului?.
De ce trebuie ca, inevitabil sa se ajunga la chestii tip "versus". Daca in anumite circumstante userii se considera ei insisi persoane cu capul pe umeri, de ce e nevoie sa-si impuna punctele de vedere in ceea ce-i priveste, chiar daca acele puncte de vedere sunt tangentiale cu subiectul.?
Adica de ce trebuie sa dezbatem amanunte tehnice cand aici e vorba doar de niste argumente practice.
Nu credeti ca discutand toate acestea din punct de vedere tehnic nu dati sanse si altora sa discute pe aici?(am simtit si eu asta la un moment dat). Practic ii faceti pe cei care doresc informatii sau sa-si expuna punctul de vedere sa taca malc, pentru ca ei considera ca nu au cunostintele necesare implicarii in discutie. Si daca un anumit personaj, gen toparceanu, ar urmari intreaga activitate de pe masini.ro, ar observa ca sunt doar cativa care-si dau cu parerea intr-ale tehnicii. Partea oarecum naspa e ca se infunda in acelasi subiect.
Now I'm mad....

Azi tocmai am facut un test drive cu un Alfa 159 2.4 diesel de 200 cai. Trage doar peste 2500 rpm si pana pe la 4000. In plaja asta rupe asfaltul. Acceleratia 0-100, care vad ca e etalonul sportivitatii, o obtine in 8.4 sec din datele tehnice. Comparat cu cei 190 cai ai lui Sorin, scoate mai mult la demaraj, dar stim ca Alfele sunt niste grasane. Mai precis, modelul asta are 1630 kg, destul de mult fata de Accord, care are doar 1468 si suta in 7.9 Dupa test, am condus maisna unui prieten, un Passat 1.8t de 180 cai stock. Nu se compara prestatiile dinamice si nici senzatia. Passatul ala iti ofera altceva decat un cuplu de dragster pe o plaja de turatii restransa. Peste 5000 rpm impinge oricum si ala ca idiotul, dar soundul si senzatiile sunt altceva.
Diferente de consum... peste 7% la 2.4jtdm, 13% la 1.8T, dar preponderent oras. Probabil ca un 10% e mai aproape de adevar.

Lui JK ii sunt dator cu o parere despre Bravo, ca pentru el m-am dus la dealer. Scuze de offtopic, dar nu mai gasesc unde am vorbit de el si 308. Iata impresiile mele: 1.9 jtd de 150 cai... Caii aia nu se simt MULT mai puternic decat 110 ai mei. Ajutati de o cutie scurta cu 6 rapoarte, excelenta ca si timonerie. Am coborat din masina cu o senzatie de incertitudine cu privire la masina, are si bune si rele, amestecate. Motorul ala nu e cel mai civilizat si rafinat, prin comparatie al meu imi place mai mult. Eu voiam un 1.4 de 150 cai. Nu exista la test decat diesel, dar am o promisiune. Dar ce e mai interesant... cu dotari ceva sub 308 1.6 thp, garantie 3 ani si aspect comparabil, Bravo costa 3000 euro mai putin.

@Far_eastern

Si ce preferi, o discutie de gospodine bazata doar pe clisee si impresii? "dizalul baraie" "dizalul pute" "dizalul e elastic" "benzinarele consuma mult" etc sunt genul de discutie care vor creea contradictii pana cand se termina zeama de dinozauri (noroc cu astia cu hibridele ca amanam momentul ) Si sunt cel putin la fel de inutile pentru cineva care are nevoie de o parere ca si o discutie tehnica. Discutam despre masini, nu despre posete, e normal ca argumentatiile sa fie (si) tehnice.

Daca vre-un user (sau moderator) e nelamurit sau are un alt punct de vedere n-are decat sa ceara lamuriri sau sa se exprime liber. Un proverb chinezesc spune ca cine pune o intrebare e prost pana primeste raspunsul, cine n-o pune ramane prost toata viata.

Masinile sunt o chestie care inflameaza testosteronul, si testosteronul duce la versus-uri. In plus entitatile (ca sa nu spun animalele ) bazate pe testosteron sunt in general convinse ca masina lor e alegerea perfecta, bazata pe singurele criterii valabile, cum bine a subliniat-o si dl. Toparceanu.

@Tudor
Are 100kile in plus.... totusi, diferenta de demaraj e categorica fata de al tau, 9s vs 12.3s. (taman difereta intre Nubira si Getzul meu )
Si 20Km/h la viteza de varf.
In privinta "rafinamentului" cred ca ai dreptate, e ceva mai mare si mai "aspru".
si eu vreau test cu 1.4 de 150CP....

Dar te rog... asemenea jignire nu poate ramane nepedepsita cu asprime. Cum 12.x??? Pai se poate? Masina mea scoate suta in 11.3 sec, un fel de bolid. 12.x cred ca are motorul de 90 cai. Chestia e ca pe Bravo il ajuta mult cutia, pe cand la mine e fix invers. Manuala cu 6 rapoarte e excelenta, cel mai bun lucru pe care l-am gasit la Bravo, alaturi de volanul superb ca si dimensiuni si aspect. Trepte scurte, etajare buna si timonerie perfecta, plus o cursa a manetei foarte scurta. Ei, la a mea e negarea propozitiei de dinainte. Dar in France deja au montat una cu 6 trepte pe 308, la noi e inca cea de pe 307. Oricum, 308 e mai frumos si mai bun calitativ la interior, iar la exterior e discutabil care arata mai bine. Dar nu merita 3000 euro in plus!

LE: M-am uitat la caracteristicile lui 308 1.6 hdi 6 trepte pe pejo France si surpriza... scoate suta in 11.4 sec... Ce idioti!

tudore, eu zic ca ai ales dieselul gresit. acel motor diesel de 204 cp de pe alfa este bun insa nu la fel de bun ca pe alte contracandidate+ ca alfa 159 este grea neica. probabil daca mergeai cu 2.7 tdi de 190 cp sau cu un bmw 325d care are 197 cp spuneai cu totul altceva. masinile alea papa suta in aprox 7.5 sec si de asemenea motoarele respective trag in orice plaja de turatie nefiind necesare 2500 ture.
striu ca si peugeot are un motor diesel de 2.7 si aprox 200 cp. l-a condus cineva ?

NU James, vreau ca lumea sa fie asa cum pretinde, civilizata. Iar daca tu, ca si Zuper Duper Moderator nu dai exemplu, ce pretentii mai putem avea de la cei care-s novici pe aici(nu ca n-ar fi moderatori prin alte parti). Cel putin, voi, moderatorii ar trebui sa aveti urechili mai ciuliti decat ceilalti, si sa nu va lasati atrasi in capcana discutiilor fara fond, care de fapt nu au nici un final practic pentru initiatori.
Si pot sa dau o gramada de topicuri ca exemplu. Dar asa mi-as atrage oprobiul din partea celor care deja m-au combatut, in spiritul liberei exprimari. Urasc acest fel de discutii gospodaresti, dar cineva trebuie sa le poarte.
Sugestie: (tot spunea cineva ca am multe propuneri) daca simtiti ca e de dezbatut ceva de ce nu deschideti un nou topic?
- n-as putea crede ca asta e politica administratorilor- cum a presupus cineva la un moment dat...

Spre uimirea tuturor consumul si placerea de a sofa tin de ce exista sub capota. Deci pan la urma tot la motoare ajungem, sub o forma sau alta

Ideea topicului este un foarte larga, si atat timp cat discutiile nu vor devia mai mult decat trebuie si atitudinea interlocutorilor va fi una decenta, nu vad unde e problema.

PS: am observat o chestie(poate mi se pare mie), cine nu iti ridica in slavi Prius-ul sau cine nu e de acord cu tehnologia hibrida trece pe o lista oarecare neagra, de ce?! Repet, sper ca e doar o impresie gresita!