Chestia cu marile constructii poate fi asemanata cumva cu dorinta unora de a avea cele mai tari chestii(masini, scule, tzoale, etc) doar pentru a arata cine sunt ei.
Diferenta e ca, nu a reusit nimeni sa arate utilitatea vreuneia dintre acele constructii, in afara de caracteristica de a fi mai "cu mot". Dacii nu aveau ganduri de marire, de asta nu si-au irosit resursele pe... monumente.
In schimb noi, romanii, am devenit doritori de asa ceva dupa ce au venit romanii la cules de bunatati de pe-aici.
Sa nu-ti inchipui ca ei cucereau cu scopul de a civiliza. Iar cu ce au contribuit ei prin teritoriile ocupate nu se compara cu ce au contribuit cei "importati" din imperiu, LA EI, acolo.

Exact asa se intampla si in ziua de azi, credeti ca Renault sau Ford au venit in Romania ca sa construiasca fabrici si uzine? au venit ca sa faca mai multi bani pentru ai lor, cu cat o tara e mai dezvoltata cu atat are mai multi cetateni care lucreaza in sectoare mai "curate": servicii, comert, cercetare etc; asa si romanii: isi protejau plebea prin folosirea muncitorilor tarilor cucerite .
Uitati-va la Dubai, construiesc in draci insule, hoteluri, cladiri pentru birouri, gradini zoolgice si altele folosind forta de munca prost platita din toate colturile lumii in timp ce fiecare cetatean are un capital de 100k euro numai pe un fond de investitii, norvegienii au primit nush cate mii de euroi pentru ca statu nu mai are nevoie de bani: are spitale, strazi, fonduri de investii; acum gaditi-va la cati prosti din Romania au platit de 3-4 ori cat valoreaza un kkt de garsoniera in târg, cat plateste romanul pentru un cauciuc frantuzesc si cat plateste americanu' pentru acelasi cauciuc si iti dai seama care e "sclav" si care nu. Am castigat dreptul la vot, mama ce realizare!!!
Ganditi-va numai la motivatia razboaielor din ultimul timp, n-au nicio legatura cu expansiunea teritoriala pentru ca resursele si mijloacele de obtinere a lor s-au perfectat, n-ai de ce sa cheltui bani cu o provincie cand poti sa trantesti 2-3 banci care sa controleze intreaga economie a locului.
In esenta nu s-au schimbat multe in ultimii 2000 de ani doar mijloacele prin care se ajunge la aceleasi rezultate .

Da mah... bine ai zis.

Far, romanii au facut si drumuri, aductiuni de apa, chestii de-astea, nu doar temple megalomaniace. Dacii unde se cufureau? Sau poate ca nu-i interesa aspectul, ei fiind preocupati de meditatia transcedentala, nefiind atrasi de "lumesc"?

Da Tudor, ai dreptate, DAR, le-au facut pentru ca ERAU ei aici si AVEAU nevoie de ele, sa le fie viata mai usoara...
Si daca nu ma-nsel Apolodor din Damasc era.... roman, nuh?

nu romanii, ci romanii - aia cu capitala la Roma au construit apeducte si drumuri... dacii nu cred ca erau mari ingineri

@ Far:Si asta nu e un semn de civilizatie? Ca te cc in porumbi sau in veceu cu apa e acelasi lucru? Ca mergi pe drumuri pietruite sau pe poteci cu ursu'? Ce Dumnezeu, parca vorbeam de civilizatie aici. Ia vino tu cu ceva concret aici, ceva ce au lasat dacii in urma lor, o urma de civilizatie.

Apolodor din Damasc era din Damasc. Ca si 20krpm, Rebel, F1anatic, JK, Ozz si alti colegi de-ai nostri de aici, care performeaza (e o teorie, nu ma contraziceti) acolo unde au avut sansa sa performeze. Acolo unde li s-au oferit conditiile. El era un mare arhitect al vremurilor, dar nu-mi amintesc sa fi facut vreun pod la el acasa. Oare de ce?

LE: Dacii nu cred ca erau mari...nimic. Adica poate erau mari apicultori, crescatori de oi si...betivi.

Pentru ca s-a gasit cineva sa-l plateasca cu aurul altora??? Ca si catifeaua de la el de acasa era praduita tot de romani...
Oricum, baietii au tinut sa-i multumesca pentru realizarile facute in slujba lor, trimitandu-l la moarte, pe motive inchipuite. Si asta ca sa se inscrie ca cel mai tare arhitect tot unul de-al lor, Hadrian.

Haideti sa va pun o intrebare: ce cantitate de sapun pe cap locuitor se cumpara in România? respectiv, de cate ori se spala românul/zi (ca sa va faceti o idee: romanii se spalau si de 5 ori/zi, probabil ca plebeii o faceau numai odata)? si apoi mai vorbim de civilizatie!
Acum sa nu tragem concluzia ca in Dacia sau in Principatele Romane ale evului mediu au trait numai nepriceputi, doar ca asa era societatea vremii: unii aveau ciment iar altii isi faceau case din pamant cu balega de cal (si chiar in zilele noastre avem case facute din aceeasi compozitie miraculoasa ).

[daca nu aveti tastaturi in limba româna litera â se obtine prin combinatia Alt+0226]

[klm, nu m-am chinuit niciodata sa tin minte combinatiile astea, desi le-am vazut utilizate de peste 10 ani deja ]
iar la intrebarea cu sapunu', ar fi putut raspunde eventual Colgate-Palmolive, numa' ca acu'-s ocupati sa invete bugareasca....

Io ma-ntreb cum de au reusit sa se civilizeze ailalti considerati de romani mai barbari decat dacii, adica vikingii, saxonii, pe care ei nu prea au reusit...
hai ca o luam prin balarii cu topicul asta...

In postarea mea anterioara, am spus ceva despre etnogeneza controlata...Deceneu (ca reprezentant al clerului dac, impreuna cu Burebista - reprezentant al nobilimii locale), au fost cei care au considerat ca dacii trebuiau sa devina o civilizatie si un popor de sine statator...ca centru de viitoare expansiune, pe tot teritoriul ocupat de traci...de aici au plecat, constient, toate deciziile ulterioare, intre care mentionam trecerea la o religie monoteista, cu Zamolxe in centrul panteonului local, centralizarea administratiei, uniformizarea ei (cine stie ca peste 80% dintre castrele romane ulterioare cuceririi Daciei s-au construit pe centrele administrative organizate in timpul lui Burebista si al lui Decebal? - de aici si lipsa de vestigii dace in centrele respective...), crearea unui cod de legi foarte apropiat de Dreptul Roman, legi clare si care se aplicau...

Dacii erau mult mai civilizati decat multe dintre popoarele inconjuratoare (ma refer la acceptiunea moderna a cuvantului civilizatie, in opozitie cu conceptul de barbarism...), dar identitatea lor culturala/nationala era de data recenta...asta insemnand 100-200 de ani...de aici si greutatea alocarii unor resurse, centralizat, in scopul crearii unor opere de arta/monumente/temple, care sa certifice in vreun fel aceasta stare de fapt...si mai este ceva: Sarmizegetusa Regia a fost DEMOLATA, aproape in totalitate, de catre romania, si re-organizata ca si centru administrativ dupa model roman...tocmai pentru a nu mai pastra, in memoria colectiva a localnicilor, valori si sperante de eliberare...din acest punct de vedere, romanii erau cei mai buni etnologi si sociologi ai lumii antice...au reusit sa asimileze foarte multe populatii si sa le insufle valorile imperiului lor, avand ca si unic scop propasirea Romei...ff buni...americanii au ce invata de la ei (si o fac, stati linistiti...am un prieten care este doctorand in istorie antica, si care a fost invitat, vara asta, pe bani frumosi, la Constanta, sa tina prelegeri despre organizarea societatii romane, cui credeti? Cadetilor americani campati la Kogalniceanu, in special grupele specializate pe inter-relationare umana si a celor sociologice...precum si a celor de la logistica si geniu civil/militar...)

Eu zic ca Dacia nu a avut timp sa devina o civilizatie (in acceptul roman/grec al cuvantului...si in cel modern...)...altii au avut ocazia asta, si, prin insasi statutul obtinut, au urmarit in permanenta sa-si mentina suprematia...de la romani citire: orice putere care nu creste, incepe sa scada...in privinta metodelor de subjugare ale celorlalte popoare, recomand John Perkins, Confesiunile unui asasin economic, pentru a se lamuri interesele si metodele prin care imperiile moderne isi desfasoara activitatile cotidiene...noi suntem prea mici, si, la nivel politic central, prea prosti/inculti/dornici de glorie locala, pentru a intelege situatia la adevaratul ei nivel...

Reprosez un singur lucru locuitorilor de pe aceste meleaguri, de la daci incoace: nu au stiut niciodata sa gandeasca in stil MARE...Burebista si Decebal au fost primii care au facut-o (imperiul controlat de Burebista era cam de doua ori cat Romanika actuala...), dar si-au luat-o peste bot de la altii, mai puternici, si care au avut grija ca in mentalitatea colectiva asemenea "vise" si "mentalitati" sa ramana ca un lucru irealizabil, de nedorit, prostesc...Mihai Viteazu a renuntat la planul balcanic pentru cel dacic...daca s-ar fi ridicat in fruntea tuturor popoarelor balcanice, contra turcilor, poate am fi avut inca un imperiu ca al Asanestilor (tot vlahi, dar cu influente slave...), poate am fi avut un alt centru de putere regional, iar istoria s-ar fi scris altfel...ultima "manevra" imperialista a Romaniei a fost realizarea Romaniei Mari, in 1918 (realizarea conjuncturala, s-a vazut clar mai tarziu...), pe fondul unei slabiciuni a puterilor cu interese in zona...de atunci si pana astazi, orice cap care s-a "ridicat" a fost retezat scurt...de aia avem clasa politica pe care o avem, pentru ca acolo, undeva, in adancurile memoriei nationale, ramane ca un fapt dat acela ca nu avem dreptul sa ne "ridicam", trebuie sa ne umilim si sa stam in patru labe, pentru a avea o bucatzica de prajitura pe care s-o mai lasi si mostenire...altfel esti "decapitat"...totul pleaca de la mentalitate, oricum ai da-o...si n-o avem...

lasa ca am fost la miting simbata... acolo s-a vazut clar citi vor sa se ridice, citi pleaca capul si pe citi ii doare undeva... noi habar n-avem pe ce lume traim si tu vorbesti de expansiune...

Pai ce vroiai air, ca majoritatea sa piarda si bruma de venituri care ar mai putea sa vina??? (ma refer la "importatorii" care au facut atata agitatie dar au stat chitic la dos...)

De care miting vorbesti? Is tare curios despre ce a fost vorba... ...oricum, aproape ca am cerut-o, nu-i asa?...

Ca sa intelegeti despre ce vorbesc, de cate ori stau de vorba cu consoarta despre o (viitoare) afacere (firma am infiintat-o, acum nu mai trebuie decat sa ma hotarasc ce sa fac... ...), si ii spun ca eu vreau ceva care sa poata fi extins, intr-un orizont de timp rezonabil (10-15 ani), la nivel cel putin national, daca nu regional, stiti cum mi-o iau peste ochi? ... ...cand ii spun ca vreau sa listez firma la bursa, intr-un orizont de timp de 5-6 ani, ma ia peste picior... la fel a facut si cand am spus ca o sa-i iau Matiz... la fel a zis si cand i-am spus ca eu imi cumpar Toyota Avensis... acum face aceleasi remarci cu privire la casa... probabil la fel va zice si cand o sa-i spun ca vreau sa ma listez la bursa... asta nu inseamna ca n-o iubesc si n-o respect, doar ca este asa de "conditionata" de mediul in care traim, pe modelul "nu are sens sa te gandesti la lucruri mari, ca n-o sa le faci niciodata", incat nu se poate desprinde de el, desi a avut destule exemple, chiar in familie, despre cum se poate realiza ceva, daca vrei cu adevarat... eu raman sa visez frumos, pentru ca de vise depinde totul... si de vointa de a le pune in practica... ...

Air, eu chiar vreau sa ma "extind", sub toate formele... ... si o s-o fac, indiferent ce cred altii despre mine sau despre visele mele... ca o completare on-topic, vreau sa spun ca marele nostru talent national este acela de a fi "dream-killer-i", si printre cei mai buni din lume... cum auzim pe cineva de langa noi ca vrea sa faca, si ca o sa faca, si ca viseaza la ceva, si ca...etc, etc, etc. imediat incepem sa cautam cusururi respectivului plan, si sa gasim nspe mii de motive pentru care acel vis va ramane doar un vis...ma surprind chiar si pe mine gandind asa, chit ca incerc sa ma educ sa n-o mai fac... dar, daca asta am auzit din copilarie si pana acum, daca intotdeauna exista altcineva pe care sa dai vina, nu pe propriile ganduri si conceptii, atunci e normal s-o fac... hai sa ne gandim doar la topicul ala in care vorbeam despre emigrare...cei mai multi au plecat pentru ca au "visat" la mai mult, si au considerat ca e mai usor sa obtina respectivele chestii "afara"... jos palaria, macar ei au actionat... a fost visul lor, a fost decizia lor, au realizat-o... sunt cu mult mai de apreciat decat lamentarile tardive ale noastre... nu are sens sa injuram la nesfarsit, daca niciodata nu facem ceva...orice calatorie de 1000 de mile incepe cu un pas...

Bai klm, imi place cum le spalati voi doar in apele voastre...

Mai tine cont si de clima si nu compara Roma cu Sarmisegetuza. Sunt perioade in care te poti spala ok si altele in care nu prea poti. In plus temperatura apei in Roma este deja calda nu se compara cu apele reci ale Romaniei. Eu am crescut la munte si stiu ce spun. In general imi inghetau dintii inainte sa beau.

Roma a fost contruita de plebe nu de senatori... ca si la voi astazi... senatorii au casa la Predeal, altii apartament la Bucuresti... Tu nu vrei sa vezi sau chiar nu le vezi?
Roma a fost construita pe bani! Si aia furati, cotropiti!

bai Tudore, eu zic sa pui in calcul si populatia si apoi sa vorbesti de inginerie. La populatia Romei ERA NEVOIE de un sistem organizat de canalizare.
Si dacii aveau si ei inginerii lor.

Doar asa ca o paralela ca sa argumentez ideea, romanii aveau sistem de canalizare in vremea lor iar englezii acum 100 de ani se kkau si isi facea nevoile in strada.
Sa va amintesc de cine a introdus in vocabular cuvinte ca Lord, Gentleman, etc.

Please, have a look

http://ca.youtube.com/watch?v=9zFrCbL-bX8

http://ca.youtube.com/watch?v=HdcVOuqSsvc&...feature=related


Francezii, mult maui tarziu inventasera batul de scormonit paduchii regali. Nu aveau conditii? Ma, ne lasi?

Ok, acum facem educatie cu emisiunile TV? Nu ne mai manipuleaza imperialistii?

Da ma, interesant punctul de vedere si sunt convins ca e si in mare parte corect. Cred ca am vazut emisiunea pe Descopery Şanel la vremea ei, dar am uitat-o. Treaba e ca tot romanii au spus-o cel mai bine: "vae victis". Invingatorii scriu cartile de istorie intotdeauna.
In privinta eruditiei, artei si arhitecturii, totusi popoarele "civilizate" au cuvantul de spus. Indiferent de cat de barbari erau ei de facto, au lasat lumii ceva. Nici nu ma gandisem vreodata ca a pus Traian mana sa dea cu mistria.

Si sa ne intelegem iarasi asupra termenilor. Am spus-o si eu mai inainte, "barbar" nu insemna ce inseamna acum. Pur si simplu grecii si apoi romanii le ziceau asa tuturor celorlalti.

Pentru conformitate, iata un citat luat din mama educatiei, Wikipedia.
"The word "barbarian" comes into English from Medieval Latin barbarinus, from Latin barbaria, from Latin barbarus, from the ancient Greek word βάρβαρος (bárbaros). The word is onomatopeic, the bar-bar representing the impression of random hubbub produced by hearing a spoken language that one cannot understand, similar to blah blah, babble or rhubarb in modern English."

Cu sau fara explicatii savante si istoric inutile, in Grecia antica si in Roma se stransesera in apropierea anului 0 cam toti cei care au insemnat ceva in cam toate domeniile. Arhitecti, sculptori, oameni de litere, savanti. Adica tot ceea ce duce civilizatia omului inainte.

BTW... daca documentarul asta e asa acurat, din cei 40 de daci ramasi vii s-a nascut jumatate de popor român? Pai nu ne-a invatat pe noi cartea de istorie ca ne tragem din Traian si Decebal?

The winner takes it all - cum spunea o formatie istorica a muzicii din toate timpurile.

Multumesc pentru linkuri REbel.
Uitasera si bietii de americani propagandisti sa faca singura parale ancorata in realitate : Traian s-a dus in Dacia dupa aur,Bush in irak dupa aurul negru.

Eu stau si ma gandesc... poate tiganii nostri nu-s asa de rau intentionati... Eu cred ca s-au dus la Roma sa aduca inapoi aurul dac. In alte forme dar.... vezi... s-a intors roata...

Asta cu facut cu muncitori straini e barba. Nu forta de munca e problema, ci viziunea, designul, ingineria. In Spania e un pod facut de romani pe care circula masinile in ziua de azi, fara reparatii. S-o fi facut el cu forta locala da trebuie sa stii inginerie serioasa pentru asa ceva. Trebuie sa-l imaginezi si sa-i gasesti un beneficiu.



Pai n-ai dreptate deloc. Electorii aleg excat ce a votat populatia. Dar, pentru ca USA sint stat federal, un vot nu este egal cu un om. Adica greutatea votului e diferita in functie de stat, de aia e posibil sa iasa presedinte fara majoritate. Asta e o regula ramasa de pe timpuri cind s-a facut federatia, cind statele mici si nepopulate au intrat numai daca li se acorda si lor o oarecere putere ca sa nu fie complet conduse de celelalte state. Sistemul nu mai e adaptat realitatii dupa parerea mea, ar trebuie sa se treaca la un sistem de vot unitar... desi sint multi care spun ca nu am dreptate, ca un sistem de vot unitar nu reprezinta adecvat vointa oamenilor din zone mai depopulate.



Nasterea poprului roman e subiect foarte controversat.... Indiferent citi daci au ramas e practic imposibil de imaginat cum au fost romanizati ei intr-o suta de ani cind de exemplu roma^nii nu au devenit unguri intr-o mie de ani in transilvania. Si asta in conditiile in care romanii controlau numai o parte din Dacia si Dacia era plina de munti si paduri unde nu aveau decit acces limitat. Cine stie cind si de unde am aterizat si noi pe aici.
Istoria pe care am invatat-o noi la scoala e tzeapa in mare parte... de exemplu unde ni s-a spus ca unii dintre voievozii timpurii (Basarab de exemplu) erau - probabil - mongoloizi?

Podul ala tot de Apolodor a fost construit, sa stii. Ai impresia ca romanii i-au pus planurile in mana si l-a trimis la treaba? Ei aveau nevoie pur si simplu de o scurtatura, ca sa ajunga mai repede, altfel li se stingea smoala pentru parjolit.



Au uitat baietii sa spuna de dacii liberi din zona Moldovei(apropos, m-am verificat la ureche si-s din neamul lor )...

Apropo de inginerie si inteligenta, niste destepti au demontat un pod facut de Newton la Cabridge, construit fara nici un cui, si n-au mai fost in stare sa-l faca la loc fara cuie si scotch, dupa secole de "evolutie".
Uneori trebuie sa mai si craniezi, n-ajunge doar sa clapacesti in nestire intr-un calculator ruginit sau sa tipi la subcontractori. Numai ca ganditul a ajuns sa fie considerat activitate nerentabila care trebuie externalizata in tari low-cost.

Eu cred ca toata istoria e o teapa, scrisa sau rescrisa de crestini. Nici Biblia n-a scapat de "corecturi". Chiar si in ziua de azi multe articole indiferent ca sunt despre filozofie, istorie sau stiinte "dure" mi se par partinitoare si pleaca de la ipoteza ca doar crestinismul a permis evolutia filozofiei, stiintei, etc. E poate adevarat in ultimii 100 ani, cea mai mare parte a istoriei e mai veche de atat. Probabil nici un eveniment despre care sa avem documente originale si nu "Icsulian a auzit de la Igreculian ca s-au batut nemtii cu germanii si au castigat vizigotii" nu e relatat tocmai obiectiv. Daca vizogotii erau crestini, a fost o mare victorie a luminii, inevitabila, care a catalizat raspandirea civilizatiei. Daca nu, a fost o catastrofa care ne-a intarziat cu 1000 ani.

Despre obiceiurile "barbarilor" sunt convins ca multe chestii sunt putin exagerate. Chiar si in ziua de azi, in epoca comunicatiilor globale avem imagini putin caricaturale despre altii. Musulmanii sunt niste nef...ti frustrati, ghiaurii niste dezmatati / curve, chinezii niste roboti fara creier, etc.

Nu stiu ce vrei sa zici cu mesajul asta; ramane faptul ca romanii se spalau de pana la 5 ori pe zi (tu crezi ca romanii sareau in Tibru si se spalau cum faceau indienii in Gange?! AVEAU BAI PUBLICE!!! Poate ne spune un Barladean sau un Baicoian cate bai publice se afla in orasul sau la 1700 ani de la caderea Imperiului) ramane faptul ca macar nobilii daci aveau banoi deci si-ar fi permis sa angajeze niste incalzitori de apa iar plebea vindea miere, ceara, branza, barza, cas.
Astazi fiecare apartament in orasele romanesti are macar un dus, vara pana si apa rece e calâie deci poate fi folosita la spalat. Cand ai mers ultima data cu un autobuz in Romania ca sa iti dai seama cat de mult se foloseste?

Din cate am auzit eu electorii aleg ceea ce vor ei.

Nu, electorii aleg ce a iesit majoritar. De exemplu daca in California Obama iese cu 52% si Mccain cu 48%, se cheama ca a cistigat california si attunci TOTI cei 50 de electori ai Californiei voteaza cu Obama. Invingatorul ia totul, asta e filozofia americana.
Ce spui tu are ceva adevarat: exista o prevedere ca in anumite cazurii electorii sa poate vota altceva dar nu s-a folosit niciodata.



Nu stiu daca mai e chiar asa. Arabii sint recunoscuti acum ca fiind foarte evoluati la vremea aia, spaniolii se mindresc cu Alhambra etc. Evident e o chestie de genul "ai nostru vs. ai lor" dar nu e numai religie ci pur si simplu chestie de "trib". Din contra parca mi se pare ca din motiive de corectitudine politica nu mai ai voi sa zici nimic nici de cruciade, deci parca merge invers acum.
Popoarele migratoare sint blamate pentru ca distrug ceea ce apreciem noi (constructii, arta etc) si nu pun nimic in loc. De asta de exemplu mongolii nu au fost niciodata apreciati dar pina si turcilor le sint recunoscute unele merite.



You gotta be kidding. Eu zic sa mai faci si tu vizite pe ici pe colo sa vezi temple, apeducte, bai, constuctii, poduri, drumuri pietrute, picturi, arta, filozofie, scrieri politice care mai exista si in ziua de azi de la romani. Si vezi ce a ramas de la daci care traiau in bordeie si nici nu stiau sa scrie. Lumea a 3a. Au fost civilizatii in Africa mult mai bengoase ca dacii.

@Ozz
Nu m-am referit doar la batalii, ci la idei in general. Toate ideile bune din ultimii 2000 ani sunt crestine la baza. Repet, pana si stiinta "dura" face asemenea aproximatii, daca nu exista crestinismul Newton ar fi devenit probabil camatar iar Einstein barbugiu. Chiar daca probabil nu era nici unul dintre ei prea crestin de la mama lui...

Degeaba incercam acum sa fim obiectivi si politically correct daca evenimentele au fost relatate partinitor "la sursa". Daca ne bazam pe relatarile sau "transcrierile" ori "traducerile" unor istorici care riscau frigarea daca nu povesteau ce trebuie, nu prea avem cum sa avem o istorie foarte obiectiva. Crezi ca un istoric antic sau medieval care ar fi sustinut ca de ex crestinii erau persecutati la Roma pentru ca erau asociali, sectari si incalcau legea ar fi avut viata indelungata si imbelsugata?
Nici macar astazi nu exista 100% libertate de exprimare in privinta istoriei... ia incearca de exemplu sa negi holocaustul, sau chiar sa-l nuantezi ... si o vei pati mult mai rau decat sa ajungi ciuca mistourilor la congresele istoricilor...

Ozz, in primul rand nu stii la ce ma refeream.
Eu zic sa citesti si sa vezi ca exista vestigii ale "CIVILIZATIEI DACICE" si este stipulata in foarte multe manuale de profil, inclusiv in filmul pus de mine. Nu ar fi de neglijat nici faptul ca romanii si-au pus asezarile PESTE cele ale civilizatiei dacice si daca citesti istoricii vremii vei vedea ca romanii au avut ordin de a "spulbera" efectiv tot ce tinea de civilizatia daca. Nu in ultimul rand asta se intampla cu cei care erau mai indarjiti ca oponenti. Statuia lui Traian a fost realizata in ideea de a comemora lupta impotriva "barbarilor" daci, cei care au dat prea mult de furca Caesarului.

Si nu mai plange tu la usa altuia ca stiu eu pe unde sa ma plimb.

Si sincer sa fiu, lumea a 3-a este preponderenta in tara care traiesti, deci inainte sa dai sfaturi viziteaza mediul inconjurator poate realizezi ce vreau sa spun.

Da', de ce nu scrii pe un forum de urmasi demni ai celor civilizati? Bleah!

Vestigiile alea din Dacia neocupata unde sint? Ai dreacu romani, au distrus numai vestigiile dacilor, ale altora le-au lasat... Eu stiu ca exista vestigii, dar sint la nivelul ala de care zic eu.



Exemple? Nu-i o tara "ideala", indiferent ce insemna asta... dar lumea a 3a? te iau cuvintele pe dinainte dom avocat. Matale nu stii ce insemna lumea a 3a bag sama.
Pentru un om de asemena rafinament si bogatie, sa confunzi dreapta politica cu lumea a 3a, e rusinos zau.



Pai nu prea cunosc nici greaca, italiana, egipteana, hindi, chineza, mayasha, farsi, si mai mult nu cred ca civilizatia se transmite genetic sau iti aduce vreun merit personal, ca dovada ca multi dintre aia acum sint vai de fundul lor si multi din fostii barbari sint in virful lumii.
De asta ma si doare la basca ce mare cashcaval au facut dacii, nu vad ce legatura are asta cu mine. Mai sint d-astia mindri in special intre greci si iranieni, care umbla bombati pe strada ca tara lor a fost si a dres si ride lumea de ei ca acum, chiar la nivel de popor, sint nimeni.

Ma, n-are rost sa va certati. Civilizatia dacica, atat cat a fost ea, a fost distrusa de romani. Astea sunt faptele istorice, de aici plecam. De-a lungul istoriei multi au pierit de mana altora, mai necivilizati decat ei. Nu cred ca e cazul in situatia data, dar vorbind la modul general, pe spanioli i-a durut in pix de cate vestigii au distrus in America. Pe mongoli, etc, etc cred ca i-a lasat banana cand s-au gandit cum au ras de pe fata pamantului intregi populatii. Nu intotdeauna cel mai puternic e si cel mai civilizat.

ozz, n-am obiceiul sa ma uit la paiul din ochii altora insa inclin sa cred din ce in ce mai mult ca sistemul electoral american este departe de a fi unul democratic.

daca stau sa ma gindesc la biblioteca din alexandria, intre romani si nazisti e doar o diferenta de ani. si cea mai avansata cultura poate fi barbara.
oricum, aia care au aruncat smoala pe masini erau 100% daci.

Vreau sa-i salut cu aceasta ocazie pe noii ministri ai Economiei si Turismului, Adriean Videanu respectiv Elena Udrea.

inainte de toate trebuie sa invatam sa folosim sapunul, cosul de gunoi de pe strada, limba romana, semnele de circulatie, sa stim sa dam buna ziua, sa spunem pardon cand este cazul, sa nu-i mai votam pe comunisti si mafioti, sa nu mai aplaudam cand un politician (om de afaceri) jigneste, fura si minte, sa inchidem radioul sau sa schimbam postul cand auzim manele, sa nu mai stam 10 ore pe zi in fata unui televizor plin de crime, minciuni, false modele, sa ne uitam un minut in oglinda inainte sa iesim din casa. Cu alte cuvinte sa ne respectam noi si apoi sa asteptam sa ne respecte altii…. daca o sa reusim asta topicul ar putea sa devina "mandria de a fi roman"

Sa inteleg ca este vorba de autocritica, autosugestie?... Ca eu unul cam asta vad cand citesc un atare mesaj. Ah! Si ar fi bine sa nu mai folositi sensul pluralitatii, nu toti suntem la fel! Eu unul ma spal, arunc numai in cosul de gunoi, reciclez absolut totul, electronicele vechi si bateriile le duc la magazinul special, sticla, plastic, inclusiv hartia de la pachetul de guma, vorbesc civilizat si ma port civilizat. Deci sunt un roman si sunt mandru de asta!
Ca unii nu se spala, sau ca anumite persoane nu se spala nu inseamna ca poporul roman este un nespalat!
Am trait in societi diferite si in fiecare popor sunt o groaza de nespalati! Faptul ca trageti niste concluzii prea categorice nu face altceva decat sa imi confirme ideea ca ati fost printre altii doar ca turisti si ati vazut doar strazile cu magazine; nu ati lucrat cu ei, nu ati stat printre ei. Era un banc pe tema asta, una e sa fii turist alta sa fii imigrant...
Sunt de acord cu televizorul, manelele si admiratia anumitor inculti pentru parveniti de joasa speta. Asta a fost intotdeauna si exista in orice societate insa nimeni nu te pune sa imbratisezi asemenea valori si daca esti convins ca esti diferit si poti face o diferenta, atunci nu vad ce te-ar putea opri sa fii altfel.

Desi sint de acord ca nu se poate generaliza, si ca mie nu mi-e rusine ca sint roman absolut deloc, nu poti sa spui una ca asta. Sint prosti in fiecare natie, sint oameni necinstiti in fiecare natie, da. Dar cind e vorba de spalat, unii pur si simplu sint mai spalati ca altii. Japonezii sint probabil cei mai spalati, pe locul 2 nord americanii de nord si australienii, pe locul 3 europenii din vest (depinde de natie), dupa aia aia din est si mai la vale asiaticii, indienii, africanii etc. Cum iti dai seama? pai de exemplu pe cantitatea de sapun pe cap de om, sau de cite ori fac oamenii dus in medie, sau pur si simplu cum pute in mijloacele de transport in comun. In Romania pute trare. Evident nu ca-n India. Chinezii sint mai murdari ca romanii, au avantajul ca nu put asa tare. Dar nu toti chinezii decit toti romanii, e vorba de medie.
Daca va uitati in multe clasamente Romania e pe locul 30-60 din cam 200 de tari, deci nu prea e nici un motiv sa fim rusinati.

Pai daca ne gandim ca vreo 100-120 dintre cele 200 tari abia au coborat din copac... s-ar putea sa ne fie rusine ca suntem printre ultimii dintre cei considerati "civilizati".

Chestia cu putitul in autobuz e relativa. Ia baga toate familiile regale europene si japoneze sau congresul american intr-un autobuz neclimatizat si plimba-i in Romania, vara, pe la patruj de grade la umbra, si miroase-i dupa vreo ora...

Chinezii nu put foarte tare... genetic. Exista doua feluri de oameni, aia care au gena putitului si altii care n-o au, iar majoritatea chinezilor n-o au. Fara misto, descoperirea asta a luat un premiu in 2008 pentru descoperiri idioate.
E aceeasi gena care regleaza si cantitatea de ceara din urechi sau cam asa ceva, studiul e cat se poate de serios...

Eu am avut placerea sa cunosc o persoana care putea ingrozitor...frantuzoaica. Din fericire, venea rar, juma' din timp lucra in alta parte. Cand intram pe culoar, stiam daca e sau nu in birou dupa miros, desi biroul meu era la capatul opus al culoarului, cam la 50m. In zilele in care aparea tipa aia ceream azil politic in alt birou, si imi luam si hainele ca se imbibau de la miros.... Nu cred ca cineva poate sa puta atat nici daca nu s-a spalat in de la botez incoace, cred ca problema e mai profunda de atat.....

Nu stiu cum sa spun, nespalati am vazut in multe societati iar transportul in comun presupune a calatori cu toata lumea, inclusiv nespalati.
Cantitatea de sapun nu este relevanta. Sapunul usuca pielea, contine fosfati si distruge derma. Eu unul folosesc dusch-gel asa ca nu ma pot inscrie printre consumatorii de sapun.

Si stiu multi care au sapun ori au posibilitatea de a avea unul insa nu il folosesc... Accesul la igiena nu poate fi confundat cu existenta ei.

Si sa stii, la tara aveau anumite produse folosite la spalat si asta nu inseamna ca daca nu cumparau sapunul de la oras, stateau nespalati.

Cred ca mai mult ne referim la "taranii" de oras...

Hai ma ca nu ma refer la aia care au facut un dus de dimineata si put dupa o zi de stat la caldura, aia e altfel de putoare... Eu vorbesc de aia pe care ii vede apa de la 3 zile in sus chiar in timpul verii. E o chestie culturala: in unele culturi mirosul corporal e absolut inacceptabil, la japonezi de exemplu. Un om care la indieni e acceptabil de curat pentru un roman cam pute si pentru un japonez e toxic.

Chinezii put dar trebuie sa te apropii putin... de exemplu la femei le miroase parul ca nu il spala si se ingrasa, in plus capteaza miros de mincare chinezeasca. Ma refer ca miroase de la juma de metru, putin de desupra, nu trebuie sa te culci cu ea . E un miros care era foarte "popular" si la noi pe vremuri cind era apa calda numai o data la 2-4 saptamini, dar aici nu e scuza asta.

@JK: americanii spun ca francezii sint cam nespalati, e intre definitiile alea caricaturale de care spuneai . Si pe medie e posibil sa fie adevarat, cel putin din ce am adulmecat eu...

De fapt eu as zice: cat gandesti si cum, pentru ca nu dovedesti nimanui ca faci ce vrei cand vrei, atunci cand "uiti" tot ce ai fost invatat despre igiena personala. In schimb dovedesti ca esti nesimtit daca pute in urma ta a hoit si/sau a tomberon plin cu gunoi menajer.
V-a mai amintiti inspectiile sanitare din scolile comuniste? Cand erai verificat daca ai unghiile taiate, batista si trusa sanitara care continea sapun si prosop ? Oare a fost un lucru rau ca elevii erau controlati in cap sa nu aibe paduchii o data pe luna? Sistemul asta oarecum reusea sa te faca sa intelegi ca igiena personala e importanta pentru tine ca individ in primul rand si nu in ultimul rand pentru colectivul in care inveti/lucrezi.

Tocmai am auzit ca a fost lansat in UK un parfum cu miros de transpiratie de fotbalist asa ca sa nu va mai aud ca vorbiti de rau putoarea!
Mirosul corpului poate fi un afrodisiac foarte puternic asa ca uneori merita sa ramana pana la sfarsitul serii ; eu vorbeam de transpiratia care sta mai mult de 1 zi pe chelea unora, stiu si-mi pare rau pentru cei care au un miros corporal mai accentuat si urat mirositor insa cred c-or fi solutii.

Ia mirositi putin aici, va rog, ca tot vorbiti de consum de sapun, spalat pe dinti si subsori "aromate": http://www.ziare.com/Romanii__codasii_Euro...ena-552348.html

Pana una alta History nu mai difuzeaza documentarul ...
http://www.ziare.com/History_nu_mai_difuze...sta-554890.html

Vai de mama lor... Asta ca sa vezi cat sunt de idioti...

Mda...asta era problema,ca B ar fi fost contemporan cu D,vezi doamne.
Orisicum,daca as fi stiut ca va genera atat de mult interes,as fi creat un topic cu titlul "Mandria de a fi dac".

Buna idee. Ia sa vedem care moderator ne deschide si unul in care sa postam si d-astea pozitive.

Pai daca noi suntem romani... nu vrem sa vedem daci liberi.

De ce nu incercati voi insiva sa deschideti un topic cum vrea muschiu' vostru? Poate - poate va iese.

am facut armata in fagaras de pe 20 februarie pana la mijlocul lui august.
in prima luna de zile nu am avut apa calda pt ca a fost o problema tehnica sau ceva de genul asta. apa de la dus era rece; ceva de neimaginat. eram 9 insi intr-un dormitor de maxim 20 de metri patrati iar din cei 9 insi , unul nu s-a spalat ABSOLUT DELOC in acea luna de zile . omul era din sibiu si ii spunea porecla Patlagica(asa era de rosu), 170 cm si 85-90 kg. omul nu prea mirosea insa putoarea ce o avea si-o combina cu f mult spray. de fiecare data cand aveam program administrativ, se ducea la chioscul din curtea unitatii(ceilalti se pregateau de dush) si chipurile facea in asa fel incat sa para ca a fost ocupat cu altele cand lumea se spala.
cand nu aveam apa calda noi ceilalti ne spalam de 3 ori pe saptamana ca mai des de atat nici leonardo di caprio nu ar fi suportat apa ce avea ceva peste 5 grade celsius si ramanea cu gura cascata in fata curajului nostru.
incepand cu 16 martie(a picat intr-o sambata si am avut juramantul) a inceput sa ne dea apa calda timp de 2 ore pe zi , 3 zile pe saptamana si atunci s-a spalat pt prima data. nici incepand de atunci nu se spala mai des de o data la doua saptamani motivand ca-i este frica sa nu raceasca. de fiecare data cand venea de la dus, mentiona de multe ori ca sigur va raci.

Da ma, cica e adevarat. Am citit undeva, mai demult, ca spalatul scade imunitatea organismului. Cred ca de la daci ni se trage.

Pai asa e in armata ca dor pe front n-ai dus in transee, sa te caleasca ca altfel te sperii d-un paduche amarit .
E inradacinata treaba, si la mine cit am stat in cazarma (prima luna) ne mina intr-o camera de gazare cu dusuri in tavan pe toti o data pe saptamina. Altfel n-aveam dus si nici acces la camera aia, numai chiuvete cu apa sloi. Si la mine a fost iarna. Dupa aia din fericire am facut armata ca un servciu, cu program 6am-4pm... doamne ce timpenie, cit timp pierdut din cei mai frumosi si utili ani.

Tot :
Din experinta mea, pot spune fara sa ma tem ca gresesc, ca e mai mare numarul celor care ar fi trebuit sa faca armata, decat al celor care n-ar fi trebuit sa faca armata.

De acum poteti folosi toata..... artileria. Numai ca in alt topic, eventual...

Depinde ce intelegi tu prin "armata".

Instructie and stuff.
Nu loscor caldut ca intendent sau telefonist, etc. Pentru ca se poate pierde timpul si "on duty".
Parca era un topic despre "nu se mai face armata" pe aici..