Recunosc ca sint total derutat in ceea ce priveste pensia privata obligatorie si cea facultativa.
cand e termenu la care tre sa ne alegem firmele? 1 august 2007 sau 1 ianuarie 2008? care sint firmele la care poti sa-ti faci pensiile astea ?
unde gasesc mai multe informatii despre subiectul asta.

mersi

Ia-o incet
TEORETIC in perioada August-Noiembrie trebuie, daca ai intre 18-35 ani, sa alegi un fond de pensii private obligatorii (pilonul 2).
DEOCAMDATA inca nu exista concurenta pe acest segment, deoarece sunt foarte putine
site-ul comisiei de supraveghere a pensiilor private este CSSPP.ro si merge f prost IN PLUS:

Acum o parere personala: ideea de baza e una buna, caci stim ca statul este un administrator prost. Din pacate nu va fi chiar concurenta intre firmele de administrare caci si-au facut legea foarte avantajoasa pentru ei .
Pilonul 2 fiind obligatoriu - trebuie sa alegem, DAR DESPRE PILONUL 3 eu sincer zic ca este jecmaneala / prosteala pe fatza.
Si asta datorita COMISIOANELOR IMENSE percepute.
Spre exemplu, citeam chiar de dimineata in ZF comparatie intr AZT Vivace si ING-nu-mai-tin-minte.
Iata comisioanele: AZT: 5% la fiecare depunere PLUS 0.2% din activul lunar.
ING...: 3.95% din depuneri si 1.36% din activul anual. Calculam rapid si ajunge ca daca depui 100 RON pe luna, dupa 12 luni in loc de 1200 ramai cu ~1125, adica ai nevoie de o crestere de 6.64% doar ca sa ramai la 0. Daca mai adaugi si inflatia - sa zicem 3% (acum e 3.8% - de vreo 3 luni) iti trebuie 9.84% crestere nominala ca sa ai aceeasi bani. Vanzatorii spun ca nu pot garanta randamente, dar ca se bazeaza pe randamente de genul 12%.
Dupa parerea mea este o preuspunere destul de optimista, tinand cont de structura plasamentelor (40-50% in obligatiuni, titluri de stat, etc) SI mai tinand cont si de faptul ca statistic, 80% din money managers nu egaleaza performantele pietei (bursei adica).

Toate sansele sunt impotriva clientului de pensii pilonul 3.

O alta observatie este ca, peste tot in lume, cele mai grase, dureroase comisioane le platesti la firmele de 'private equity' - Blakstone, KKR, Fortress, etc. Ei bine, din postura de client al unei astfel de firme, platesti comision de administrare 2% din activ si 20% din profitul obtinut. CEI MAI SCUMPI!
Ei bine, la pilonul 2 adminstratorul fondului are prin lege voie sa isi stabileasca singur comisioanele, in intervalul 2.7-3.5% . :ban:

Raspunsul la intrebarea 'ce firme au voie la pilonul 2?' nu exista inca, dar te poti orienta dupa firmele care administreaza pensii de pilonul 3.

Ca o ultima sugestie: la pilonul 2 va trbuie sa alegem, DAR NU FACETI GRESEALA contributiei la pensii facultative, ca pensie. Exista si in Romania Fonduri Deschise de Investitii, cu diverse profile de risc. Daca ne uitam la cele cu profil de actiuni (potrivite pentru tineri, care au un orizont de investire lung) vom gasi randamente MULT mai consistente decat cele cu care se lauda fondurile de pensii, si cu comisioane infinit mai mici:
La 12 iulie, majoritatea au un indice de cost (comsioane medii supra active medii) MAI MIC DE 1%, multe fiind sub 0.5%.
Daca adaugi la asta si randamentele obtinute gasesti o solutie mult mai buna sa iti pui bani deoparte pentru pensie. Aceeasi contributie care ai da-o la pensia facultativa ao poti investi la un FDI cu sanse considerabil mai mari sa ramai cu MULT mai multi bani la sfarsit.
PENTRU CA, daca simulezi o investitie lunara de 100ron timp de 30 ani (pentru cei care au 35 de ani acum) cu 10% si cu 9% vei gasi o diferenta de 30.000 RON. Iar daca mergi la 40 ani (ca si cum ai avea acum 25) vei ajunge la o diferenta de 78.000 RON - doar din 1% diferenta de randament sau 1% comision mai mare...
Puteti testa AICI cele spuse de mine, sa nu credeti ca inventez sume

incet incet se face lumina.
drept sa zic, pe mine aia cu "obligatoriu" ma intereseaza. ca pensie facultativa nu aveam de gand sa-mi fac, optand asa cum ai recomandat si tu pentru altfel de plasamente (pe bursa ma tenteaza cel mai mult).
dupa ce ai zis tu, tre sa caut info despre pilonu 2. mersi

Mare drepate ai. Investitia la bursa e mult mai simpla decat vor unii sa o faca sa para, si mult mai avantajoasa, DACA esti tanar. E adevarat ca poti pierde bani, dar daca citesti ce trebuie si iti formezi un mindset corect, ai cele mai multe sanse sa ajungi cu bani multi.
Spre exemplu, eu sunt un investitor mic si cu putin timp dedicat analizelor si urmaririi pietei. Probabil ca , intr-adevar, urmaresc mai mult piata decat the average masini.ro user ( ca aici ne aduce alta pasiune) DAR incomparabil fata de broekri, analisti, money managers, etc.
Chiar si in aceste conditii vitrege (sau poate tocmai de asta daca e sa ne luam dupa investing wizards ca Buffett sau Lynch) de cand am scos banii de la Fondurile de Investitii pe la care ii aveam si am deschis cont la BVB, nu a fost nici un moment in care sa fi fost mai avantajos sa ii fi pastrat la fonduri (cu alte cuvinte am batut constant fondurile respective). Per total, dupa ~2 ani de zile am 160% profit adica vreo 60% anual. Much better decat la banca/pensii si fonduri. Abia de curand am inceput sa bat si piata (BET / BET-C) , dar sunt inca la inceput, mai vedem peste inca 10 ani ce 'record' inregistrez
Totusi, faptul ca unu mic si neexperimentat si cu putin timp reuseste sa obtina astfel de randamente, cred ca e incurajator

exact de asta spuneam ca bursa este tentanta. dar ca in orice game poti pierde daca esti lacom si mergi pe aiureli. oricum vad ca bursa creste cam peste tot, asa ca randamentele par a fi bune (incomparabil mai bune decat rahatu de banci)

watcher, tu studiezi piata singur sau cu ajutorul sfaturilor vreunui prieten, cunoscut cu informatii din domeniu...? ar fi rentabil de folosit serviciile unui broker sau unei firme specializate, tinand cont ca nu as putea fi cine stie ce mare investitor .
multam.

Serviciile unui broker trebuie sa le folosesti indiferent de scopuri, marimea investitiei, daca adminstrezi singur sau nu.
Brokerul (de fapt societatea de brokeraj - ssif) este singurul autorizat sa introduca ordine in piata. Deci nu poti cumpara sau vinde fara broker.

Legat de adminstrarea investitei (sa ii dai unui profesionist banii sa ti-i investeasca) - eu unul, personal consider ca este o idee foarte proasta.
Brokerul traieste din comisioanele incasate de la client. Daca iti alegi cu grija brokerul vei avea de platit doar comisioanele pe tranzactie - procentual din tranzactie. 1.5%, 1%, etc.
Tu insa esti dezavantajat de tranzactionarea frecventa caci trebuie deodata sa acoperi gaura provocata de comisioane si mai esti si impozitat cu16% pe profit (daca tii actiunile sub 1 an).
Asa ca interesele tale si ale brokerului nu coincid

In plus, daca te duci la o societate specializata pe administrarea investitiilor, in afara de suma minima FOARTE MARE, si in afara de comisioanele brokerului pentru tranzactionare, societatea de administrare iti va percepe si ea comisioane (iarasi INCREDIBIL de mari dupa parerea mea) - de genul 1-2% din activ anual + 20% din profit (asta ca sa poata avea argumentul - 'noi castigam numai daca dvs castigati', suntem de aceeasi parte a baricadei.
Daca ar fi asa insa, ar trebui sa nu aibe nimic legat de activ

Sfaturi pentru alegerea unui broker: se gasesc pe multe site-uri, poti incepe sa afli despre piata de capital in RO pe site-ul kmarket.ro
Parerea mea despre cum iti alegi brokerul:
- comisioane cat mai mici pe tranzactie
- tranzactionare online
- servicii oferite (rapoarte de analiza, recomandari, sistem de informatii, preluarea extraselor de la Depozitarul Central in locul tau, etc)
- lipsa unui comision fix lunar.

Pentru persoane fizice si investitori mici exista dupa parerea mea 3 variante OK, Exista N variante in total, dar nu as recomanda nimanui sa mearga in alta parte decat astia 3: SSIF Broker Cluj (care e listat si la bursa ), Vanguard si Intercapital Invest. Eu sunt client Intercapital si mi se pare ca ofera cele mai multe chestii la cel mai rezonabil pret (fara comisioane fixe pe luna) - au si un sistem gen Yahoo finance (accesibil doar clientilor, free) . Vanguard are cateva chestii misto (iti arata si actiunile gratuite inca neinregistrate intr-o categorie separata in portofoliu, arata cand trebuie sa iti vina dividendele si cate, etc) dar te costa 35 ron pe luna doar sa fii client.
Daca pui sume mici, e important.

Acum: orice ai face trebuie sa te documentezi inainte, si cand iti cumperi frigider, si cand iti cumeri masina si cu atat mai mult cand investesti bani in actiuni. Trebuie sa studiezi putin cum functioneaza piata, sa intelegi ce influenteaza evolutia actiunilor si sa iti identifici un stil de a investi.
Site-uri recomandate: kmarket.ro, si FOOL.COM
mai gasesti multe bune: investopedia, morningstar, etc dar FOOL e f f util pentru investitori incepatori, explica multe chestii si antagonizeaza mult reclamele pe care le auzi

Ca sa raspund si fix la intrebare: eu unul pentru RO citesc ziarele, citesc (desigur) toate rapoartele de analiza pe care le prind, dar imi fac singur strategia de investitii si decid singur ce si cand sa cumpar / vand.

Pentru USA folosesc un newsletter al fool.com dar tot singur decid care dintre recomandarile lor sunt interesante. Acolo mai obtin de la broker (firstrade) diverse rapoarte de analiza pentru fiecare simbol.

Ultim sfat: daca vrei sa get exposure to stocks dar inca iti e frica sa investesti direct in piata, poti alege fonduri descise de investitii (fondur mutuale). Un nou FNI este imposibil acum.
2 la mana, exista fonduri care existau pe vremea FNIului , dinaintea lui si care continua sa aduca randamente bunicele (oricum superioare ORICAREI alte optiuni in afara dei nvestitia directa pe bursa).
Tot pe kmarket e un punct dep lecare ca sa alfi despre fonduri, si mai e si unopc.ro. Evident, pentru tineri, cel mai normal e sa aleaga fonduri DE ACTIUNI nu de alt tip (diversificat, cu venit fix) - pentru banii 'de pensie'

Ok, m-ai bagat in ceata, promit ca mai tarziu recitesc de cateva ori mesajul tau pana inteleg. Multam fain!

Am scris primul lucru cand m-am trezit, s-ar putea sa nu fie structurat chiar ideal
Dar astept intrebari

Ceea ce ai scris este foarte corect.
Investitia (de fapt cumpararea de unitati de fond) in cadrul unui Fond deschis de investitii mi se pare acum, in conditiile haosului financiar de la noi, o modalitate optima de a rezolva "problema pilonului 2".
Nu sunt un specialist al dreptului bancar/financiar pentru ca nu-l practic, dar, pur si simplu, nu am incredere, in conditiile actuale intr-o investitie in pensie (ca pensie, cum spui tu ).
Spre exemplu, eu voi alege un fond de investitii (n-am semnat inca actele din lipsa de timp) in care voi investi initial 1000 RON (in unitati de fond), apoi 100 RON lunar pe o durata de 5 ani.
Pot oricand rascumpara unitatile de fond si nu se percepe nici un comision daca le rascumpar dupa 1an.
Daca sunt forumisti care au investit deja, eu zic sa-si expuna parerea (inclusiv in ceea ce priveste clauzele contractuale) ca sa ne luminam cu totii. :wave:

Corecta abordare.
Raspund eu la ultima 'provocare': investitia (cumpararea) de unitati de fond la un FDI (Fond Deschis de Investitii) este practic foarte simpla: in cel mai rau caz te duci la un punct de distributie si completezi formularul + depui banii.
Eu pentru mine si apropiati descarc formualrul de adeziune de pe net, il completez de calculator, semnez, adaug copie dupa C.I. , fac plata online de la banca si treimit toate cele 3 documente pe mail la SAI (Societatea de Adminsitrare a Investitiilor).

Mult mai greu este sa te decizi asupra fondului (fondurilor) la care sa investesti.
Chiar si aici se recomanda o oarecare diversificare. Esenta este 'care echipa de analisti consider ca va da randamente mai bune'. O diferenta de 1 procent anual nu pare sa fie mult (31% fata de 30%) DAR daca faceti o simulare pe 20-40 ani cu aceleasi sume si variati daor procentul cu un punct veti constata diferente foarte mari.

Un alt criteriu de care trebuie tinut cont cand alegem un FDI este politica acestuia: in ce investeste. FDI pot avea diferite specificuri: monetar, cu venit fix, diversificat sau de actiuni. Fiecare are avantaje si dezavantaje. Trebuie analizate, cantarite si integrate in strategia de investitii pe care o are fiecare.
Mai zic odata: cu cat esti mai tanar, cu atat mai mult trebuie sa fie alocati banii catre actiuni. Pe masura ce se apropie momentul pensionarii (cand se va incepe sa consumi banii aceia) trebuie sa muti mai multi bani catre instrumente cu venit fix - care desi ofera ranadmente evident mai mici, se bucura de 'downside protection': un fond de obligatiuni va scadea mult mai rar (in conditii deosebite) fata de un fond de actiuni.

Alt criteriu important: performanta demonstrata in timp. Spre exemplu: FDI Napoca este unul dintre cele mai vechi fonduri de actiuni din Romania, si s-a plasat constant in primele 3-4 ca performante. Cand s-a lansat Raiffeisen Prosper, dupa 4 luni, acesta din urma avea randamente mult mai mari, si evident arata mai tentant. Dupa inca un an, comparati randamentul lui Prosper cu al lui Napoca....
Asta nu inseamna ca Prosper e un fond rau!!!

Ultimul criteriu: comisioanele percepute clientului:
pot fi de 3 feluri:
a) comision de adeziune - e rar, dar exista. Dupa parerea mea, un fond trebuie sa ofere niste performante incredibile fata de celelalte ca sa aiba vreunpic de sens sa te taxee la adeziune. Ma feresc de asa ceva
comision anual de administrare (mult mai frecvent la conturile administrate decat la FDI) - dar la FDI este INDICELE LUNAR (ANUAL) de cost - gasit pe UNOPC - cu cat e mai mic cu atat mai bine. Tot asa, s-ar putea ca unele fonduri sa ofere niste performante incredibile care sa justifice comisioane mai mari - dar cel mai adesea un indice de costm are e rezultatul unei ineficiente pt client
c) comisionul de retragere: mai ales la fondurile de actiuni, acesta e folosit pentru a 'mobiliza' detinatorii sa pastreze banii o anumita perioada, in linie cu politica de investire a fondului.
Investitia in actiuni presupune o volatilitate mai mare (fluctuatie zilnica a preturilor), de aceea se recomanda orizonturi de investire de peste 1 an, 18 luni, 2 ani, etc.
Din nou, pare ideal un fond care dupa o perioada coboara comisionul de rascumparare la 0.

Vreau sa pun o intrebare insa: de ce numai 5 ani si de ce numai 100 ron?
Ideal ar fi sa pui deoparte lunar 10% din castiguri (daca ai venituri faorte mari poti sa mergi spre 20% - caic cei 80% cu care ramai inseamna mai mult) - caci nu se simte cand ii scoti.
Uite aici un simulator dragut pentru suma finala tinand cont de depunerile initiale, apoi periodice (poti alege perioada, sumele si randamentul) ca sa aci cateva scenarii.

te-ai gandit cumva ca ptr unii 10% din castig inseama exact 100 ron? sau chiar mai putin...

Da, dar masinile alea doua nu se pot cumpara cu salariu de 1000 ron pe luna

Watcher, am mai citit inca o data instructiunile tale si recunosc ca ma simt depasit . Exista pe undeva vreun dictionar de termeni simpli ca pentru cei de scoala primara? Anyway, mersi fain de explicatii si am sa incerc sa mai caut informatii, pentru ca am un prieten care investeste ceva bani la bursa si a fost intotdeauna multumit de rezultate.

Sint sigur ca watcher nu a vrut sa jigneasca pe nimeni, dar exista niste dar-uri...
- e fixat un plafon maxim artificial. Politica tembela cum era si cea cu gradul maxim de indatorare - putin ramine pentru un salariu minim pe economie si prea putin inseamna pentru un salariu serios.
- regulile sint relativ stricte, in schimb nu s-au uitat la o varianta stimulativa pentru fonduri - impunerea unor comisioane mici pentru client care sa forteze fondurile sa obtina randamente peste cele contractuale din care sa traiasca. Asa, comisioanele sint cel putin generoase, iar interesul fondului pentru randamente bune si sigure nu este deloc stimulat.
- de ce sint protejate prin norme migrarile clientilor?

Si mai sint dar-uri...

Hoinar: incepi cu kmarket.ro e un site cu MULTA informatie.
Apoi poti sa ma intrebi chestii pe care nu le-ai inteles (sau pe prieten)

Cred ca ai voie sa migrezi dupa cativa ani, dar iarasi ai ditai comisionul (5% din activ - niste aberatii)
Din pacate, si-au facut legea incredibil de avantajoasa, competitie $%la (nema), si ai au tupeul sa spuna 'comisioanele sunt limitate prin lege, nu le stabilim noi'. Cine a mai auzit ca legea sa impuna nivel MINIM pentru comison????

Am cautat pe kmarket si am gasit un pdf cu informatii pt investitorul incepator....si vad ca incep sa ma descalt Mersi tare mult.

Vin si eu cu niste informatii.
Avem dreptul se ne alegem o societate de pensii private pana la 1 septembrie 2007. Daca nu o vom face pana in acest moment vom fi repartizati automat la una din societati. Contributia noastra la fondul de pensii va fi de 9.5 %. 7% la bugetul de stat si 2.5 % la societatea care ne-o alegem . Apoi la trecerea fiecarui an pensia privata creste cu 0.5% iar cea de stat scade cu 0.5% timp de sase ani. (invers proportionale) Astfel ca dupa 6 ani contributia la pensii private va fi de 5.5 la suta si la stat de 4%. Investitiile sunt sigure (au un grad de risc f mic, dar nici profitul nu este urias). In cazul in care titularul contului moare banii sunt transmisi integral mostenitorului.
Cam atat pt moment, daca mai e ceva revin...

Am si eu una suplimentara, la ING. Nici suma si nici randamentul nu sunt extraordinare si daca te chinui poti gasi promotii la banci unde dobanda e mai mare. Ca sa nu mai spun de bursa.....
Avantajul aici e insa altul. Banii bagati intr-un fond de pensii sau asigurare de viata sunt neimpozabili. (platiti din salariul brut de fapt si nu din net)..iar impozitul pe aici e baban. Se impozeaza doar dobanda cu 1%. Banii "normali" tinuti in banca sau plimbati pe la bursa sunt impozati intai inainte sa-ti ajunga in portofel.... destul de tare, spre 40%.
La unul din fondurile astea am acum sa zicem 2000euro. Daca nu mai pun nimic, peste 30 ani o sa am 7000. Din care se impoziteaza (7000-2000) cu 1%, adica 50E.
Daca am chef sa-i scot acum si sa-i beau, vine regele si cu cele 7 guverne si-mi halesc lejer vreo 800E din ei.... Poti fi scosi si impozati mai putin, doar pentru anumite chestii, gen achizitia de "rezidenta principala".

Adriane, vezi ca esti informat gresit si-i zapacesti si pe altii......termenul pana la care trebuie sa ne exprimam optiunea nu e 1 septembrie.....abia din 17 septembrie incepe introducerea oficiala a datelor, iar termenul limita este 18 ianuarie 2008.....abia dupa aceasta data, cine nu si-a exprimat optiunea, va alege pt. el angajatorul!!!! Si contributia noastra la fondul de pensii nu va fi de 7% la stat si 2,5% la privat, ci 7,5% la stat si 2% la privat!!! In rest e ok ce-ai mai scris pe-acolo.... Vorbeamos.... :wave:

Corect, nicidecum termenul limita nu este 1 septembrie, ci luna ianuarie 2008.
Cu privire la contributie, Adrian are dreptate:7% la stat si 2.5% la privat.

Tot ma freca de ceva vreme ideea de a vedea care e situatia cu fondurile de pensii.

Am calculat ce randament trebuie sa aibe un fond pentru a acoperi comisioanele care mi se pareau nesimtit de mari.
Apoi am calculat ce randament trebuie sa dea un fond pentru a acoperi comisioanele SI INFLATIA.

Rezultatele sunt mai mult decat ingrijoratoare:
- pentru a acoperi comisioanele si o inflatie de 5% - am luat o cifra medie intre tinta pentru criteriile de convergenta ca sa trecem la euro si ce se intampla in ultimii ani (astia buni ) - un fond trebuie sa castige ~10.67% pe an.
Ca sa fie foarte clar: daca fondul castiga SUB 10.67% pe an, la sfarsitul anului ai mai putini bani decat suma contributiilor
- pentru a acoperi doar comisioanele - netinand cont de inflatie - este nevoie de un randament de 5.4%

Am inclus si un calculator de contributii ca sa va dati seama de ce salariu e nevoie pentru o contributie de X.
Din pacate nu am gasit pe nici un site de asigurator si nici pe site csspp nici o informatie despre reglementarea retragerilor deci nu am putut sa includ si un calcul de genul
'daca ai contributia de X si randamentul Y vei avea pensie de Z pe luna' sau "de ce contributie sau randament e nevoie ca sa am pensia X'

In schimb am inclus un calculator care arata diferenta daca ai investi singur aceiasi bani - Fonduri de Investitii, Bursa, etc. ca sa vedeti cati bani iti 'rapesc' fondurile de pensii.

Daca cineva are vreo observatie legata de vreun calcul e binevenita

Concluzia este: ideea originala e buna (pensia privata) dar din pacate comisioanele o fac o afacere doar pentru administratori nu si pentru participanti

Fisier Excel 2003

In nici o tara din lume nu o sa vezi un return decent din companiile astea care ofera pensii, asigurari etc. Pai ei din ce sa isi faca profitul si sa-si tina citamai aparatul administrativ? Cel mai bine si mai sigur e sa-ti bagi banii partial in index funds (si obligatiuni daca vrei sa scazi riscul) si gata. Cistigi mai mult, si riscurile tot cam acolo.

Corect. Problema e ca aici speranta de existenta a unor 'returns' e cam mica .
Si eu sunt de acord si activ in sensul 'make your own retirment' dar ideea de baza era una buna cu pensiile astea private.
Si ar ramane buna daca ar mai reduce din comisionul ala absurd de subscriere (front load).

Pe masini.ro afli cum poti investi cu randament maxim un ban alb pentru batraneti negre!
Mersi fain baieti,incet-incet fac si eu pasi mici in domeniul asta.

E o dementa totala cu pilonul 2.
Am inceput sa studiez ofertele: diferentele sint atit de mici incit si furnica e super-dotata.
Buuuun, am zis sa caut diferentele la surse: am cazut pe spate! Concluzia e ca ei se bat pe cei 2,5%, dar nu ofera nimic! In afara de procentele de randament date de nivelul de risc, nu capeti nimic!
Pina la urma e si normal:
- au ales niste randamente bazate pe risc;
- primesc clienti doar pentru rasufleasca sau alte reclame;
- primesc clienti pe gratis la redistribuire;
- comisioanele sint absolut generoase pentru ei.

Concluzia: nici eu nu m-as stresa! Am primit tot felul de aberatii, in schimb, de genul sa le aduc clienti ca-mi dau comisioane!

Ciudat rau de tot!
E clar ca aia de au facut regulile au gindit pentru ei
Am mai spus-o si ma repet - mai bine nu as plati nici un impozit si as plati tot, pentru ca in tara asta oricum aia-s bani aruncati!

Imi doresc ca cineva de aici sa-mi spuna cum sa nu mai platesc impozite, taxe, cas etc ca de banii aia ma descurc eu super-bine sa-i joc pe bursa!

Ce sa aleg dintre ING si AIG?

io zic sa ne schimbam buletinele si sa trecem varsta mai mare sa nu mai platim

Hai ca totusi comisioanele alea nu se dau chiar asa "adu-mi clienti, ca-ti dau comision"....poate eventual la mica intelegere, dar e total aiurea! Oricine poate (de fapt a putut) sa devina agent la o firma de asigurari, prin frecventarea unui curs scurt si obtinerea unei diplome de broker de pensii, iar acesti agenti, da, au comisioane cuprinse intre 70 si 100 ron (depinde de firma) pt. fiecare persoana "pescuita"!!! Micile intelegeri tipic mioritice functioneaza astfel: io vin la tine, iti fac o pensie si-ti spun ca, daca imi mai aduci tu inca 5 oameni, ai de la mine 100 ron....asta da afacere, nu? Io mi-am facut la Aviva...

Legionaru: intre alea doua alege Generali

Desi raspunsul e absolut serios si reprezinta parerea mea by which I stand, sa dau un raspuns 'algoritmic' :

Fiecare dintre noi trebuie sa isi aleaga fondul tinand cont de riscul pe care este gata sa si-l asume si de randamentul pe care si-l doreste.
Problema este ca 'riscul' este un cuvant sperietoare si nu este bine definit. Astept sa imi raspunda cineva care este 'riscul' de a investi in actiuni in loc de obligatiuni, si apoi fata de titluri de stat. (Eu stiu raspunsul corect - vreau sa demonstrez o problema)

Acum, fondurile de pensii sunt in practica tot niste fonduri de investitii, care au o structura tinta a portofoliului limitata prin lege.

Daca facem o comparatie cu fondurile deschise de investitii din romania constatam ca structura portofoliului la fondurile de pensii cu 'risc moderat' este aceeasi care pe FDI le plaseaza in categoria 'risc scazut'.
Iar cel de la Generali, singurul cu 'grad ridicat de risc' dupa metodologia de clasificare a fd de pensii , are o structura care pe scara de masurare pt FDI l-ar plasa in categoria 'cu grad moderat de risc'.

Iata cum avem doua legi care definesc diferit riscul

Acum, folosind EXCELul pe care l-am atasat puteti incerca diferite randamente asteptate si sa va faceti niste planuri ca sa vedeti cati bani se strang. Merita pusa alaturi comparatia cu acelasi randament la un FDI (de aia amsi inclus optiunea asta )

Problema este ca structura portofoliului influenteaza randamentul asteptat. Cu cat esti mai tanar (deci orizontul de investire este mai lung) cu atat mai recomandat este sa te orientezi catre investitii in actiuni - deoarece aduc (istoric vorbind) cel mai mare randament. Iar orizontul lung de investire iti permite sa 'weather out' fluctuatiile pe termen scurt.

In prezent Raiffeisen estimeaza un randament de 5% din experientalor pe alte piete. Care daca mai tineti minte din calcule nu acopera nici comisioanele

BRD estiemaza un randament de 7-8% dar mi se pare putin cam optimist.

Revenind la intrebarea ta: Diferenta intre fonduri o da politica de investitii si costurile (comisioanele) - din cate stiu AIG si ING au cam aceeasi politica de investitii deci vezi cel care per total are comisioanele cele mai mici (probabil ca la audit, etc vor fi diferente)

EDIT: am studiat cele doua oferte si as zice ca cea de la ING arata mai bine - pare mai flexibila si cu sanse de randament mai mare. (totodata comisioanele de audit sunt mult mai mici la ING - celelalte sunt la fel)

Multumesc Watcher!

Io cred ca dupa ce mai fac un ban in Romania emigrez si o sa lucrez legal in alta tara (ca taximetrist, spalator de WC-uri, ospatar, orice) ca sa contribui la un fond de pensie ADEVARAT si realmente sa am siguranta ca voi trai batraneti linistite...
Sunt foarte suparat ca tocmai m-am intors dintr-o excursie de 3 saptamani prin Europa

m-am uitat si io la fondurile alea obligatorii.. e o mare marlanie parerea mea - mai ales ca sunt obligatorii. astia sunt bani care sunt facuti cadou firmelor respective. si comisioanele sunt oneroase ( marile fonduri de investiti pe aici nu iti incaseaza decat sub 1% pe an, hai, cele de risc mare pot lua pana pe la 1-5-2% dar de regula randamentele sunt peste 25-30%, cu riscurile de rigoare e drept, asa ca se merita sa le lasi 2%). normal ar fi sa iti dea posibilitatea sa investesti cum vrei. si sa iti lase o suma sau un procent din venituri inainte de impozit pentru investitii ( ex. in US acum e 4500 pe an de persoana care ii poti scade din venitul impozabil; vad ca si Belgia la JameskW se face acelasi lucru).

Watcher, ce fonduri de investitii care au protofolii la BVB ai recomanda? ca as fi si eu interesat. la actiuni nu m-as baga ca nu am timp. am niste bani bagati pe bursa aici dar nu am reusit pana in prezent de aproape 1 an sa fac decat 4-5% la portofoliu ( bine in ultimele 2 saptamani iar s-a gripat piata si mi-a ras cateva procente), semnificativ mai putin decat au facut majoritatea fondurilor de investitii unde am alti bani. practic mai mult m-am jucat si mi-am ocupat 10-15 minute in fiecare zi... ca sa fii bun trebuie sa stai ore intregi pe zi pe platforma sa vezi ce se intampla pe piata, ce stiri economice apar, etc...

Banii mei au stat la fondul Napoca administrat de Globinvest, la Transilvania (tot Globinvest) si Intercapital. Acum, toti banii mei de investit merg direct la Bursa. Prietena insa are la Napoca, Omninvest si Active Dinamic.

Daca vrei expunere pe actiuni Napoca, Omninvest si Intercapital sunt recomandarile mele. Daca vrei risc 'moderat' (si este vorba despre riscul de fluctuatie nu riscul de a pierde banii ) Transilvania si Capital Plus.

Eu acum pentru a balansa portofoliul de actiuni cu bonduri folosesc fondul Orizont(Certinvest).

Recomand aceste fonduri pentru ca au niste ani buni de performante, nu doar cateva uni sau maxim 1 an, plus comisioane mici.

Am cont si la NYSE si merge binisor. Vreau insa sa imi exprim parerea ca NU TREBUIE sa ai MULT TIMP pentru a urmari bursa ca sa faci bani, ba ciar aproape paradoxal, dimpotriva. Secretul nu e sa tranzactionezi des, ci sa tranzactionezi RAR. Peter Lynch spunea ca trebuie sa te gandesti inainte sa faci o tranzactie la fel de mult cat te gandesti inainte sa iti cumperi masina. Si apoi sa ii dai acelasi timp sa se confirme

Buffett spune sa te gandesti ca ai un punching card cu 20 de pozitii si ca alea sutn toate investitiile pe care ai voie sa le faci intr-o viata. Sa nu cumperi daca nu esti sigur ca vrei sa irosesti o pozitie de pe punching card. And then you hold forever

Pe scurt: iti trebuie timp sa analizezi o companie, dar nu e vorba de zilnic sa urmaresti ci la evenimentele importante. Poti sa citesti linistit la sfarsit de saptamana ca sa vezi ce chestii importante s-au intamplat. cele mai multe nu sutn importante.

I'm OK cu riscul...

si io sunt pe piata "for the long run" si nu tranzactionez frecvent ( sipentru ca platesc un comision de 10$ pe tranzactie). si incerc sa nu vand cand sunt jos ci cand sunt sus.

am vanturat intr-un an numai vreo 12-15 companii si dintre astea 3 nu le-am schimbat inca. am avut insa actiuni la Citigroup si JPMorgan Chase... care au pierdut cam 15% in august. le-am vandut in septembrie dupa ce si-au mai revenit un pic, dar tot a fost in pierdere. dar ce am cumparat ( alimente - Kellogs, General Mills) tot nu prea se misca... prin mai am luat farmaceutice care sunt stationare. nu le mai vand le las... energetice am din decembrie anul trecut si au mers bine dar acum au margini de profit mici si au scazut deja fata de maximul din septembrie. ma mananca sa le vand ca mi-e ca vor intra intr-o perioada de stagnare dupa ultimii 2-3 ani care au fost excelenti... chestia e ca daca esti mic investitor si iei o buseala cum am luat cu financiarele poti pierde tot ce castigi in alta parte. per total am castigat cateva procente dar tot atat luam si daca puneam banii intr-un CD si nu aveam nici palpitatii...

Am scris pe la pranz de la birou dar se apre ca nu am reusit sa dau submit asa ca reiau (sper ca oa tarzie sa nu ma afecteze):

Citind mesajul anterior mi-au mai venit in cap cateva idei asa generale, printre care sper sa gasesti si informatii utile:
* daca vrei expunere pe actiuni - si exista motive foarte bune sa iti doresti asta , pe care le voi enunta imediat - si nu vrei sa iti bati foarte are capul cu stockpicking o soutie foarte buna este sa alegi niste broa market low cost index funds in care sa investesti regulat. Sau in ETFurile echivalente. ETFurile prezentau dezavantajul ca nu ofereau DRIPing, dar acum brkeri precum firstrade ofera free DRIPing, facand din ETFuri niste alternative foarte viabile de indexing.
* si daca vrei expunere la un anumit sector solutia cu indexingul este una eficienta
* o metoda efcienta de a te proteja de fluctuatii este sa cauti sa investesti in companii care platesc dividende, deoarece asta demonstreaza o anumita stabilitate dar , mai important , ofera un 'cushion': daca ai o companie cu yield de 8% si pierde actiunea 8% esti pe zero, in schimb prin DRIPing ai mai multe actiuni, si cresterea eventuala se va bucura de un efect de multiplicare (leverage)
* fool.com are cateva newsletter-uri care ofera stockpicks cu real succes, si care au diverse stiluri de investit. sunt client fericit. totodata site-ul este unul foarte util pentru a invata despre investitii si a-ti forma o abordare sanatoasa

De ce renteaza sa investesti in actiuni:
Jeremy Siegel, profesor la Wharton , a scris caeva carti despre investing. In 'Stocks for the long run' a analizat randamentele reale (tinand cont de inflatie - 'deflatate') comparative ale variantelor de investitii - asset types- pe o perioada de 200 de ani - cat a gasit date:

rezultatele acestei diferente de randament sunt zdrobitoare in timp:


Ca sa argumentez si ideea cu dividend-paying companies folosesc tot studiile lui Siegel:


iata si pledoaria pentru DRIPing

Revin cu un exemplu si mai concret pentru 'power of dividends' si atasez o imagine cu 2 pozitii din portofoliul meu de la NYSE.
Am cumparat la un moment dat si apoi am setat contul ca toate dividendele sa se reinvesteasca automat (DRIP - Dividend Re-Investment Plan). Spre norocul meu (de fapt nu e noroc a fost unul dintre cirteriile de alegerea a brokerului) DRIPingul e free.
Iata rezultatele (am selectat doua scenarii complet opuse):
Click to view attachment

asa face mai toata lumea (reinvestetste dividendele). poti renunta la DRIP cand incepi sa scoti banii la pensie. problema mea cu stock-ul este de volatilitate si variabilitate... ceva ce merge foarte bine se poate gripa si stagna multa vreme sau poate cadea. poti castiga foarte bine sau poti tine banii luni si ani cu castiguri mici pe anumite companii. ca sa pariezi ( cu sanse de succes) numai pe caii castigatori trebuie sa fii tot timpul cu ochii pe piata. la un fond ai pe cineva care se pricepe facand alegerile astea. daca comisionul lor e rezonabil - i.e. sub 1% pe an ( cum e de ex la majoritatea fondurilor Vanguard) mi se pare o afacere buna. eu am cam 5% din economii in actiuni si o sa tin proportia, dar deocamdata nu am avut nic un avantaj.

ma tenteaza sa cumpar din nou financiare - de ex. actiunile la Citigroup sunt cu 40% sub nivelul din iunie. au pierdut vreo 8-12 de miliarde dar au un capital imens - aprox. 160miliarde. tocmai au schimbat sefii. P/E ratio e cum n-a mai fost de ani buni in domeniu. singura intrebare este daca vor continua sa mai scada o vreme inainte sa creasca...

Recunosc ca nu am urmarit in ultima vreme nici piata de la noi, cu atat mai mult ce de la voi, DAR dupa cum descrii situatia, e un moment bun de investit. Ca sa scapi de gandul 'sa investesc acum sau sa mai astept sa mai scada' iti mai dau 1 citat (din Keynes cred)`: "the best time to invest in the stock market is when you have the money" dar si o solutie tehnica: investeste in jumatati sau treimi - jumatate (respectiv 1/3) din cat aloci lui C acum, cealalta jumatate peste 1 luna (si inca o data cu ultima treime peste 2 lulni). Indiferent ce face pretul actiunii iesi bine: daca mai scade iti mai reduci basisul si ai mai putin de acoperit , daca creste iti cresti pozitia si ramai cu un basis mai mic decat ultimul pret de achizitie (you partially lock in today's price).

Fondurile Vanguard sunt intr-adevar foarte bune in general iar limita de 1% este foarte rezonabila.

2 more thoughts about asset allocation:
1) Benjamin Graham (profesorul lui Buffett si omul care a inventat Security Analysis ca profesie) sugereaza o alocare 50-50 intre stocks si bonds, no matter the conditions.
2) Teoriile moderne de asset allocation sugereaza un 100-varsta in stock si restul in fixed income.

in acceptiunea lor si fondurile sunt tot actiuni. si nu au mentionat imobiliarele ( care pot fi investitii foarte bune, desi in mai toate tarile dezvoltate bursa bate imobiliarele pe termen lung = 30-50 de ani).

Recunosc ca nu am inteles prea bine mesajul
Pe de-o parte sunt sigur ca 'fondurile NU sunt tot actiuni' deoarece unele dintre ele nu investesc deloc in actiuni listate, sau doar in proportii foarte mici.
Pe de alta parte sunt sigur ca Siegel nu a urmarit performanta fondurilor pe timp de 200 de ani deoarece nu existau fonduri de investitii pe vremea aia

Problema cu imobiliarele este atat lichiditatea cat si faptul ca nu stii ce afacere ai facut decat DUPA ce gasesti cumparator si perfectezi deal-ul. Se poate sa fie super tare, sau se poate sa nu fie mare branza, nu stii pana nu termini tranzactia. Pe cand la actiuni (si bonds) ai oricand pret in piata si le poti vinde aproape instant.
De asemenea cred ca nu prea se gasesc date legate de imobiliare pe asa o perioada lunga, deoarece nu exista o piata centralizata. Si e mult mai greu sa compari pretul apartamentelor in Idaho intre 1830-1860 cu pretul actiunilor

Tot imi statea pe creier UN ARTICOL mai vechi pe care l-am citit dar nu il puteam regasi referitor la imobiliare scris de un manager de fonduri de investitii cu succes peste medie