Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Ignis 4x4
Masini.ro Forum > Marci de masini > Marci de masini > Suzuki > Ignis
alin103841
Salutari tuturor
Numele meu este Alin, sunt din Craiova si va cer sfatul.Parerea voastra conteaza de aceea va rog sa fiti cat mai sinceri. Intentionez sa-mi cumpar un Ignis 4x4 pe care sa-l folosesc atat pt deplasari cu familia cat si sa intru pe drumuri mai putin amenajate( pe camp ), asta din pricina meseriei mele( topograf). Din experienta voastra credeti ca este o optiune valabila? Evident nu am pretentia ca Ignisul este o masina off road dar credeti ca m-ar putea ajuta pe drumurile neamenajate, cu denivelari rezonabile? De asemenea ce puteti sa-mi spuneti despre comportamentul si tinuta masinii?
Va multumesc anticipat![/quote]
GST
Salutari si Bine ai venit pe forum !
Pentru ceea ce vrei e chiar prea mult 4X4, vreau sa spun ca te-ai putea descurca si cu tractiune fata. Eu am fost pe niste sleauri la vidraru cu zapada si gheata si nu a ramas niciodata intepenita.(pun poza mai jos)
E putin cam inaltuta, lucru bun pt drumuri ne amenajate nu asa de bun pentru sosea. dar se tine bine in curbe, nu m-am rasturnat cu ea pana acum smile.gif
varianta pe care o am eu cu motor 1.3 DDIS consuma putin, trage destul de bine viteza maxima 176 km/h (o singura data si cred ca era uragan in spate de a fugit asa. in general fuge cu 165)
GST
Nu am putut sa le pun asa ca va dau link






alin103841
Multumesc GST!

Raspunsul tau imi intareste impresia ca Ignis-ul este o masinuta excelenta atat pe sosea cat si in conditii dificile de drum. Referitor la viteza: este surprinzator sa atinga asemenea performanta! Eu acum am un Golf V 1.6 pe benzina si vreau sa-ti spun ca nu am indraznit mai mult de 180km/h si asta undeva pe o autostrada din Franta, anul trecut. Iar Golful este foarte jos(garda la sol) si are si motor mai puternic(102 cp)!
Am sa te tin la curent cu masina, dupa ce o sa o cumpar. Iti foarte multumesc si pt poze!
Sorin71828
Si eu am un Ignis si pot spune ca pentru drumuri de tara, de caruta sau cu denivelari si bolovanis, masinuta face fata cu brio. Si nu am 4x4. Dar daca poti sa-ti iei 4x4 ai face o afacere excelenta. Nu o sa regreti.
Ionut-35
Alin, eu am un Ignis 1.5 4x4 si ti-l recomand cu incredere ca model mai ales pentru natura meseriei tale. Cel putin pe mine m-a ajutat sa scap din niste noroaie de neimaginat din care nu cred c-as fi iesit cu vreo masina cu tractiune pe o singura punte. Cred ca daca as fi avut si niste cauciucuri mai profilate poate ca treceam de ele fara emotii, dar cu cauciucurile de vara cu care vine masina echipata e destul de palpitant. In plus urca farte bine drumurile noroioase in panta cu condita sa nu fie foarte inclinate intr-o parte.
Despre viteza maxima cu care am avut ocazia sa merg pot sa-ti spun ca a depasit 185 km/h pe vitezometru in conditiile in care viteza maxima constructiva a masinii e de 165 km/h. La drum intins cred ca 130 km/h e de ajuns.
bbogdanmircea
QUOTE(Ionut-35 @ Apr 27 2007, 12:44 PM) *
Alin, eu am un Ignis 1.5 4x4 si ti-l recomand cu incredere ca model mai ales pentru natura meseriei tale. Cel putin pe mine m-a ajutat sa scap din niste noroaie de neimaginat din care nu cred c-as fi iesit cu vreo masina cu tractiune pe o singura punte. Cred ca daca as fi avut si niste cauciucuri mai profilate poate ca treceam de ele fara emotii, dar cu cauciucurile de vara cu care vine masina echipata e destul de palpitant. In plus urca farte bine drumurile noroioase in panta cu condita sa nu fie foarte inclinate intr-o parte.
Despre viteza maxima cu care am avut ocazia sa merg pot sa-ti spun ca a depasit 185 km/h pe vitezometru in conditiile in care viteza maxima constructiva a masinii e de 165 km/h. La drum intins cred ca 130 km/h e de ajuns.


cam cat este consumul mediu la un Ignis 4WD?
ce fel de tractiune 4wd foloseste? e permanenta, cu cupaj vascos? aveti idee?
pentru mine 4wd ar putea insemna multi bani in plus in caz de defectare...
nu vreau sa ma gandesc ce consum are la 160...
Mircea109037
Nici eu nu vreau sa ma gandesc ce consum are la 160 smile.gif.
Oricum, nu inteleg eu unde vrei tu sa mergi cu 160 in Romania ? E o adevarata aventura, chiar ieri am vazut la TV niste cratere pe autostrada noastra. Ce se mai spun de restul drumurilor "nationale". Drumurile noastre parca-s facute pentru masina lansata de curand de Tata Motors, aia cu 600 cmc....
laurh
intreba cineva si nu a primit raspuns
cum e tarctiunea 4x4 la ignis ? permanenta ? automata ? se cumpleaza manual ?
si pe mine ma intereseaza un ignis 4x4
Mircea109037
QUOTE(laurh @ Mar 10 2008, 08:21 PM) *
intreba cineva si nu a primit raspuns
cum e tarctiunea 4x4 la ignis ? permanenta ? automata ? se cumpleaza manual ?
si pe mine ma intereseaza un ignis 4x4


S-a mai discutat in alte topicuri. Tractiunea e 4x4 permanent, prin vascocuplu, cu un raport de transfer al puterii motorului de aprox. 80% pe puntea fata - 20% pe puntea spate, raport care se modifica in cazul in care rotile din fata patineaza.
linx
QUOTE(laurh @ Mar 10 2008, 08:21 PM) *
intreba cineva si nu a primit raspuns
cum e tarctiunea 4x4 la ignis ? permanenta ? automata ? se cumpleaza manual ?
si pe mine ma intereseaza un ignis 4x4

Cu vascocuplu. Asta e o inventie foarte desteapta la care romanii nu au avut nici o contributie, bineinteles. In mod normal ai tractiune 95% pe fata si 5% pe spate. Atunci cand puntea din fata incepe sa patineze pe zapada (de ex), tractiunea se repartizeaza treptat spre 50%fata si 50% spate. E un fel de 4x4 de care ai parte numai atunci cand ai nevoie. Partea f. proasta la un Ignis e ca daca vrei unul full options esti nevoit sa cumperi cu motorul de 1,5 litri si 99 CP comparativ cu cel de 1,3 litri si care are 93 CP. Aritmetica simpla ti-ar spune ca 6 CP=0,2 litri , ceea ce nu este adevarat. Pentru faruri de ceata, scaune, oglinzi incalzite si alte smecherii d'astea scoti din buzunar ceva euro sa le ai, intrucat nu le gasesti decat la versiunea de 1,5 litri. In rest, am intrat cu el pe zapada, gheata, dealuri cu iarba uda, pietris si, sa stii, isi face treaba 4x4. Simti cu fesierii cum lucreaza spatele masinii. La drum intins consumul e f. bun cca 6%, in schimb in oras, mai bine sa nu stii. De fapt nici eu nu am reusit sa aflu. Suspensia e mai tare si da impresia de instabilitate la un drum cu denivelari. Uneori cred ca am chiar certitudinea. In final, este o masina care nu are echivalent pe piata. Este un polivalent unic. Iti doresc creier limpede cand vei lua decizia. Succes!
Mircea109037
linx, nu speria omu' cu consumu'!!!
In oras, ca orice masina, daca mergi din stop - viteza I 10kmh - stop din nou si tot asa, adica la ore, unii ar zice de varf, dar se pare ca mai nou toata ziua in oras e ora de varf consumul poate ajunge si la 11 l / 100km (asta iarna...). Din pct de vedere al consumului e o masina absolut normala....
mihaitza2007
bine domnu' linx, te apuci matale sa ne zici una-alta despre 4X4 ca sa ne faci pe astia mici cu 4X2 individiosi ca nu avem si noi. GLUMESC. intr-adevar, daca la modelul 4X2 merge super, imi imaginez cum este 4X4. astept sa se mai incalzeasca putin si vreau sa ajung la padina, poate chiar mai sus si, de ce nu, sa intalnesc alti "mici japonezi" prin zona. dar asta dupa sarbatorile de pasti, cred. rolleyes.gif
codrut.ct
Si eu am un Ignis 1,5 4x4, o bijuterie rosie accesorizata cu crom pe manere, oglinzi ,hatch-back,bord.
O conduce nevasta-mea de-acasa la slujba inapoi si atat in oras. Consumul rupe in oras...
La drum, am facut aseara autostrada Buc-Ct cu 9,2 % la 14o km/h.
laurh
O intrebare cum numai taicamiu putea debita smile.gif
Se poate decupla manual (adica cu cheia de 14, bagandu-te sub masina) tractiunea spate pe anumite perioade ( vara de exemplu) ?
S-ar reduce din consum si poate din uzura.
linx
QUOTE(laurh @ Mar 17 2008, 08:55 PM) *
O intrebare cum numai taicamiu putea debita smile.gif
Se poate decupla manual (adica cu cheia de 14, bagandu-te sub masina) tractiunea spate pe anumite perioade ( vara de exemplu) ?
S-ar reduce din consum si poate din uzura.

1. Cu cheia de 14 poti sa faci multe, in anumite conditii;
2. Uzura si consumul se reduc la maximum daca tii masina in garaj.
Iarta-mi ironiile. Daca nu vrei 4x4 cumperi varianta fara. Si vara (pe carosabil ud, pe noroi, pe iarba umeda, in curbe, de ex.) ai nevoie de 4x4 in varianta cu vascocuplu. La Ignisul cu 4x4 nu tractiunea e problema ci CONSUMUL IN ORAS.
Inca o data scuza-mi ironiile. Nu este in intentia mea sa te supar.
laurh
QUOTE(linx @ Mar 17 2008, 11:34 PM) *
QUOTE(laurh @ Mar 17 2008, 08:55 PM) *
O intrebare cum numai taicamiu putea debita smile.gif
Se poate decupla manual (adica cu cheia de 14, bagandu-te sub masina) tractiunea spate pe anumite perioade ( vara de exemplu) ?
S-ar reduce din consum si poate din uzura.

1. Cu cheia de 14 poti sa faci multe, in anumite conditii;
2. Uzura si consumul se reduc la maximum daca tii masina in garaj.
Iarta-mi ironiile. Daca nu vrei 4x4 cumperi varianta fara. Si vara (pe carosabil ud, pe noroi, pe iarba umeda, in curbe, de ex.) ai nevoie de 4x4 in varianta cu vascocuplu. La Ignisul cu 4x4 nu tractiunea e problema ci CONSUMUL IN ORAS.
Inca o data scuza-mi ironiile. Nu este in intentia mea sa te supar.

Stai linistit, nu ma supar asa usor. Dar totusi sunt sute de modele de masini care cum necum se descurca pe carosabil umed si in curbe doar cu tractiune fata. In schimb, taicamiu sta intr-o zona de munte unde toamna, iarna chiar e greu fara 4x4.
Asa ca pe langa ironii as fi apreciat si un raspuns serios sad.gif
Mircea109037
Salut!
Nu poti decupla tractiunea nici cu cheia de 14, nici altfel...
Va tot plangeti de consumul in oras... la pretul platit pentru masina, un consum de 10, 11 litri mi se pare ok...
Mai este o varianta ieftina de 4x4, care se cheama Lada Niva... aia chiar e masina off-road serioasa, cu diferential blocabil. Aveti idee cat consuma in oras ?
Mai sunt si alte masini 4x4, cu motoare de la 1.6 l in sus si preturi de la 17.000 de euro (aici ma refer la SX4)... Aveti idee cat consuma astea in oras ?
Va lansa si Dacia un cross-over peste 1 an, 1 an si ceva... va imaginati cat va consuma in oras?
linx
QUOTE(Mircea109037 @ Mar 18 2008, 10:46 AM) *
Salut!
Nu poti decupla tractiunea nici cu cheia de 14, nici altfel...
Va tot plangeti de consumul in oras... la pretul platit pentru masina, un consum de 10, 11 litri mi se pare ok...
Mai este o varianta ieftina de 4x4, care se cheama Lada Niva... aia chiar e masina off-road serioasa, cu diferential blocabil. Aveti idee cat consuma in oras ?
Mai sunt si alte masini 4x4, cu motoare de la 1.6 l in sus si preturi de la 17.000 de euro (aici ma refer la SX4)... Aveti idee cat consuma astea in oras ?
Va lansa si Dacia un cross-over peste 1 an, 1 an si ceva... va imaginati cat va consuma in oras?

Nu intentionez sa intram intr-o spirala a contrazicerilor, dar....
1. Nu cred ca exista o corelatie intre pretul masinii si consumul in oras,
2. Sx4 consuma 8,9% fata de Ignis cu 9,1%, deci MAI PUTIN-conform specificatii dealer (ambele masini in varianta 4x4, Sx4 cu puterea mai mare),
3. Nici cei de la Dacia nu stiu cat le vor consuma masinile, daraminte noi.
O zi excelenta.
Mircea109037
QUOTE(linx @ Mar 18 2008, 09:53 PM) *
Nu intentionez sa intram intr-o spirala a contrazicerilor, dar....
1. Nu cred ca exista o corelatie intre pretul masinii si consumul in oras,
2. Sx4 consuma 8,9% fata de Ignis cu 9,1%, deci MAI PUTIN-conform specificatii dealer (ambele masini in varianta 4x4, Sx4 cu puterea mai mare),
3. Nici cei de la Dacia nu stiu cat le vor consuma masinile, daraminte noi.
O zi excelenta.


Nu intram intr-o spirala a contrazicerilor, dar...
1. Exista o corelatie intre pretul masinii si consumul in oras, in masura in care exista o corelatie intre pretul platit pentru cercetarea-dezvoltarea unui motor nou si pretul final al masinii. Nu uita ca Dacia foloseste motoare Reno de generatie veche si Toyota foloseste motoare VVT-i de ultima generatie. Exista diferente la pret ? DA. Sau daca nu iti convine comparatia, poti la fel de bine compara Loganul de 1.6 cu Loganul Prestige de 1.6 16v. Diferenta de pret nu vine doar din faptul ca iti ofera tapiterie de alta culoare. In aceeasi masura, Ignis foloseste motoare de generatie 2003 iar SX4 de generatie 2006 (cel putin cel de 1.9 pe motorina a fost complet reproiectat)
2. Diferenta de consum raportata de producator, la varianta 4x4 este doar de 0,2% in oras... Oricum, acest consum, in orasele mandrei noastre tari unde industrializarea a cunoscut apogeul si nivelul de trai a crescut atat de mult incat nu mai incap masinile pe sosele tarii, va fi putin mai mare decat cel raportat de producator, dar diferenta, chiar si asa, nu va depasi 0,5%. Infim pentru a justifica pretul unui SX4, in ideea ca iti poti recupera banii din diferenta de consum (13.000 vs 17.000 euro). Mai exista insa Ignis 4x4 cu motor de 1.3, unde consumul in oras e raportat la 8.7% si de care sunt absolut sigur ca este mai mic decat cel de 1.5. Cel putin prin prisma faptului ca masina este un picut mai usoara, cu vreo 5-10 kg, dar daca conteaza o diferenta de consum de 0.2% atunci conteaza si 5 kg, si are si anvelopele mai inguste, de 165 fata de 185, deci suprafata de contact cu soseaua mai mica, frictiune mai mica...
In ultima instanta, exista si varianta 4x2 cu motor de 1.3 la care consumul raportat de producator in oras este de 8.3%
3. Cei de la Dacia, pentru a mentine pretul masinii scazut, vor refolosi un motor mai vechi de la Reno. In cel mai bun caz vor folosi actualul 1.6 16v pentru benzina si 1.5 85 de cai dCI pentru motorina. Bineinteles ca diferenta intre motorizari va fi de vreo 1000 - 2000 de euro, pentru a alimenta si mai mult dilema BENZINA vs MOTORINA si a spori calculele in cat timp iti amortizezi investitia initiala... Chiar si asa, consumul in oras la benzina se va invarti pe la cel putin 10 litri... E suficient sa aruncati o privire la motorizarile concurentei (ma refer la gama de preturi) pentru Ignis si veti vedea ca acest consum de carburant in oras este aproximativ la fel...
Daniel96600
Referitor la ce poate Ignis 4x4 am scris aici o poveste legată de ignisul meu.

Legat de consum, am mai spus într-un post, în lunile de iarnă, în București, consumul este de 12.5 l/100, în condiții de deplasare la ore de traffic jam (titan - calea moșilor - universitate, ore 8.30, 17.30) cu viteze medii orare cuprinse între 9-12 km/h.
Când a fost zăpada am avut 14 l/100.

Golful V 1.6 pe care îl conduce nevastă-mea pe traseu comun dar mai lung (titan - calea moșilor - universitate - cotroceni), la aceleași ore are 16-17 l/100.

Consumul diferă foarte mult de orașul în care circuli, traseul pe care circuli și orele la care circuli. Am mers odata 2 km numai în hâcuri de 3 m și numai în viteza 1. Cine merge la serviciu prin centrul Bucureștiului știe ce și cum.
linx
[/quote]

Nu intram intr-o spirala a contrazicerilor, dar...
1. Exista o corelatie intre pretul masinii si consumul in oras, in masura in care exista o corelatie intre pretul platit pentru cercetarea-dezvoltare.................... si are si anvelopele mai inguste, de 165 fata de 185, deci suprafata de contact cu soseaua mai mica, frictiune mai mica...
I................ E suficient sa aruncati o privire la motorizarile concurentei (ma refer la gama de preturi) pentru Ignis si veti vedea ca acest consum de carburant in oras este aproximativ la fel...
[/quote]

Dupa cum spuneam: nu vreau....
Raman impresionat de eruditia dvs in ale automobilismului, dar imi mentin opinia ca Ignisul de 4x4, 1,5 litri, 99CP (cu doar 6 CP peste cel de 1,3 litri= aici este o alta problema) este un mare consumator de benzina in oras. Nejustificat. Ma refer la consumul real.
N.B. Forta de frecare nu depinde de suprafata de frecare, ci de coeficentul de frecare si forta normala, adica F=miu x N.
Asa cum spuneam...
Mircea109037
Linx, imi place ca te incapatanezi sa iti sustii opinia si o faci si bine!
Contradictiile sunt motorasele progresului, asa ca imi fac "mea culpa".
Intr-adevar, luand ca fundament legile fizicii, forta de frecare nu depinde de suprafata de contact. Si inca ceva, cel putin in teorie, suprafata de contact intre anvelopa si asfalt ramane constanta, ca arie, si la avelopele subtiri, si la cele late. Se modifica doar forma, daca pentru primele suprafata de contact este mai alungita, pentru ultimele este mai larga. Intrebare: de ce cauciucurile mai late au aderenta mai buna pe uscat decat cele mai inguste? Oare acest lucru nu tine de forta de frecare cu asfaltul ? Mai multe pe tema aceasta, daca chiar te pasioneaza, gasesti la
http://www.carbibles.com/tyre_bible_pg2.html
Iar ca si discutii pe tema consumului in functie de dimensiunea avelopelor:
http://www.yotatech.com/f123/do-narrower-t...mileage-102049/
Sau poti cauta si in forumul acesta, ca sigur gasesti aceleasi concluzii...
linx
QUOTE(Mircea109037 @ Mar 20 2008, 09:17 AM) *
Linx, imi place ca te incapatanezi sa iti sustii opinia si o faci si bine!
Contradictiile sunt motorasele progresului, asa ca imi fac "mea culpa".
Intr-adevar, luand ca fundament legile fizicii, forta de frecare nu depinde de suprafata de contact. Si inca ceva, cel putin in teorie, suprafata de contact intre anvelopa si asfalt ramane constanta, ca arie, si la avelopele subtiri, si la cele late. Se modifica doar forma, daca pentru primele suprafata de contact este mai alungita, pentru ultimele este mai larga. Intrebare: de ce cauciucurile mai late au aderenta mai buna pe uscat decat cele mai inguste? Oare acest lucru nu tine de forta de frecare cu asfaltul ? Mai multe pe tema aceasta, daca chiar te pasioneaza, gasesti la
http://www.carbibles.com/tyre_bible_pg2.html
Iar ca si discutii pe tema consumului in functie de dimensiunea avelopelor:
http://www.yotatech.com/f123/do-narrower-t...mileage-102049/
Sau poti cauta si in forumul acesta, ca sigur gasesti aceleasi concluzii...

Tocmai asta face diferenta intre discutia pe un forum si discutia stiintifica, adica rigoarea. Legile fizicii nu s-au schimbat de la Newton incoace si sunt valabile pe toata suprafata Pamantului. Inclusiv in laboratoarele Michelin, sa spunem (adica in lumea practicii). Ce cauta ei in laboratoare este un miu (litera greceasca)=coeficient de frecare mai mare intre anvelopa si carosabil. Acesta difera printre altele si de natura suprafetelor aflate in contact. Un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent decat unul mai ingust. Cu siguranta un cauciuc poros este mai aderent ca unul cu suprafata lisa. Printre altele, forta de frecare la autovehicule este indreptata inainte si nu inapoi ca la tragerea sa impingerea unui obiect. Iar stiinta ce se ocupa cu studiul frecarii se numeste tribologie.Asadar, pentru o lamurire mai deplina iti recomand nu un link, ci doar manualul de fizica(partea de mecanica), clasa a IX a, daca nu s-a schimbat de cand am terminat eu liceul.
Iti doresc o zi buna.
Mircea109037
QUOTE(linx @ Mar 20 2008, 09:58 PM) *
Tocmai asta face diferenta intre discutia pe un forum si discutia stiintifica, adica rigoarea. Legile fizicii nu s-au schimbat de la Newton incoace si sunt valabile pe toata suprafata Pamantului. Inclusiv in laboratoarele Michelin, sa spunem (adica in lumea practicii). Ce cauta ei in laboratoare este un miu (litera greceasca)=coeficient de frecare mai mare intre anvelopa si carosabil. Acesta difera printre altele si de natura suprafetelor aflate in contact. Un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent decat unul mai ingust. Cu siguranta un cauciuc poros este mai aderent ca unul cu suprafata lisa. Printre altele, forta de frecare la autovehicule este indreptata inainte si nu inapoi ca la tragerea sa impingerea unui obiect. Iar stiinta ce se ocupa cu studiul frecarii se numeste tribologie.Asadar, pentru o lamurire mai deplina iti recomand nu un link, ci doar manualul de fizica(partea de mecanica), clasa a IX a, daca nu s-a schimbat de cand am terminat eu liceul.
Iti doresc o zi buna.


Am citit de mai multe ori, in speranta ca poate totusi nu am citit bine....
Esti prima persoana care afirma sus si tare ca un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent ca unul ingust si, in acelasi timp, ca nu depinde consumul de latimea cauciului (aderenta cauciului). Probabil ca sa iti sustina tie teza in Formula 1 anvelopele sunt atat de late, iar la motocicletele de curse de asemenea se folosesc anvelope mult mai late decat cele stock. Ok, e punctul tau de vedere si astept sa se revolutioneze lumea curselor auto-moto si sa se destepte si prostii aia care folosesc anvelope late.
Daca, in schimb, mai sustii si ca forta de frecare este indreptata inainte la autovehicule, deci prin ce spui tu rezulta ca se insumeaza cu forta de inaintare (sau cum s-o fi numind) inseamna ca cu cat forta de frecare este mai mare, cu atat inaintezi mai usor.
Marturisesc ca nu mi-a placut asa mult fizica ca si tie, dar am impresia ca ori manualul tau de clasa a 9-a e cu greseli, ori trebuie sa il recitesti si mai importat, sa il pricepi. Si daca totusi tu ai dreptate, inseamna ca turma (printre care ma numar si eu) celor care sustin ca un cauciuc mai lat este mai aderent, dar implicit iti mareste si consumul de carburant sunt niste ignoranti fara speranta.

P.S. asa-i ca nu ai avut curiozitatea sa cauti legatura dintre consum si latimea cauciucului ?
P.P.S. pana la urma tot o discutie pe forum ramane....
linx
QUOTE(Mircea109037 @ Mar 21 2008, 01:42 PM) *
QUOTE(linx @ Mar 20 2008, 09:58 PM) *
Tocmai asta face diferenta intre discutia pe un forum si discutia stiintifica, adica rigoarea. Legile fizicii nu s-au schimbat de la Newton incoace si sunt valabile pe toata suprafata Pamantului. Inclusiv in laboratoarele Michelin, sa spunem (adica in lumea practicii). Ce cauta ei in laboratoare este un miu (litera greceasca)=coeficient de frecare mai mare intre anvelopa si carosabil. Acesta difera printre altele si de natura suprafetelor aflate in contact. Un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent decat unul mai ingust. Cu siguranta un cauciuc poros este mai aderent ca unul cu suprafata lisa. Printre altele, forta de frecare la autovehicule este indreptata inainte si nu inapoi ca la tragerea sa impingerea unui obiect. Iar stiinta ce se ocupa cu studiul frecarii se numeste tribologie.Asadar, pentru o lamurire mai deplina iti recomand nu un link, ci doar manualul de fizica(partea de mecanica), clasa a IX a, daca nu s-a schimbat de cand am terminat eu liceul.
Iti doresc o zi buna.


Am citit de mai multe ori, in speranta ca poate totusi nu am citit bine....
Esti prima persoana care afirma sus si tare ca un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent ca unul ingust si, in acelasi timp, ca nu depinde consumul de latimea cauciului (aderenta cauciului). Probabil ca sa iti sustina tie teza in Formula 1 anvelopele sunt atat de late, iar la motocicletele de curse de asemenea se folosesc anvelope mult mai late decat cele stock. Ok, e punctul tau de vedere si astept sa se revolutioneze lumea curselor auto-moto si sa se destepte si prostii aia care folosesc anvelope late.
Daca, in schimb, mai sustii si ca forta de frecare este indreptata inainte la autovehicule, deci prin ce spui tu rezulta ca se insumeaza cu forta de inaintare (sau cum s-o fi numind) inseamna ca cu cat forta de frecare este mai mare, cu atat inaintezi mai usor.
Marturisesc ca nu mi-a placut asa mult fizica ca si tie, dar am impresia ca ori manualul tau de clasa a 9-a e cu greseli, ori trebuie sa il recitesti si mai importat, sa il pricepi. Si daca totusi tu ai dreptate, inseamna ca turma (printre care ma numar si eu) celor care sustin ca un cauciuc mai lat este mai aderent, dar implicit iti mareste si consumul de carburant sunt niste ignoranti fara speranta.

P.S. asa-i ca nu ai avut curiozitatea sa cauti legatura dintre consum si latimea cauciucului ?
P.P.S. pana la urma tot o discutie pe forum ramane....

Asa cum spuneam: nu vreau sa intram intr-o spirala a contradictiilor, dar...
Pana nu vei accepta ca legile fizicii, ca ti-a placut sau nu e alta mancare de peste, se aplica peste tot in tehnica, nu vei accepta ca sursa de documentare decat internetul. Asadar, cum ai ghicit, cu cat forta de frecare este mai mare intre cauciuc si carosabil cu atat inaintezi mai usor. De ce patinezi iarna, deoarece nu exista frecare intre cauciuc si gheata. De ce profilul si compozitia chimica a cauciucului de iarna sunt diferite de cel de vara, pentru marirea coeficentului de frecare. Nu te ambala, frecarea este cea care ajuta la deplasarea masinii si este indreptata in fata. Nu confunda cu frecarea existenta in mecanismele masinii. Forta de frecare te ajuta si sa scrii, datorita ei nu-ti cade pixul din mana. Tot ce te inonjoara respecta legile fizicii. Asta e, nu eu sunt vinovat de se intampla in natura, ci Newton, Leibnitz, Galilei, Leyda, Hertz, Pascal, Kirchhoff, Bohr, Carnot, Otto, Diesel si altii pe care nu i-a interesat corelatia dintre latimea cauciucului si consumul unui Ignis. Eu am discutat doar de forta de frecare si nu de corelatia latime-consum, formula 1 si alte subiecte parazitare introduse de tine in discutie. Incearca sa fii mai riguros in gandire si sa nu faci divagatii.

N.B.Deoarece incepem sa fim off-topic, eu incetez aceasta polemica. Acest lucru ti-l solicit si tie. Iti recomand sa mai citesti odata cu atentie si calm posturile mele pe aceasta tema.Si sa incerci sa iti explici ce este aderenta. Este posibil sa iesi din ignoranta.
Iti doresc un sfarsit de saptamana cat mai agreabil.

bbogdanmircea
catre linx:
ai dreptate la faza cu forta de frecare
proful meu de fizica facea o corelatie foarte faina: pe gheata miu e f mic, si cum greutatea este anulata de normala, e foarte usor sa deplasezi un obiect. Asadar teoretic, dak ai avea o locomotiva de 100 de tone si miu=0 sau f f mic, ar trebui sa suflii si ai deplasa-o
desi intr-adevar forta de frecare nu depinde de suprafata de contact, ca sa fie cat mai mare sau cresti greutatea, sau cresti miu. greutatea n-o poti creste excesiv, iar miu, sau ai un material super sticky dar si aici e o limita, sau o suprafata mai mare de frecare. cel putin asa inteleg eu lucrurile. e posibil sa spun prostii. pentru ca nush cum se explica de ce iarna se descurca mai bine masinile cu cauciucuri inguste biggrin.gif
linx
QUOTE(bbogdanmircea @ Mar 21 2008, 03:18 PM) *
catre linx:
ai dreptate la faza cu forta de frecare
proful meu de fizica facea o corelatie foarte faina: pe gheata miu e f mic, si cum greutatea este anulata de normala, e foarte usor sa deplasezi un obiect. Asadar teoretic, dak ai avea o locomotiva de 100 de tone si miu=0 sau f f mic, ar trebui sa suflii si ai deplasa-o
desi intr-adevar forta de frecare nu depinde de suprafata de contact, ca sa fie cat mai mare sau cresti greutatea, sau cresti miu. greutatea n-o poti creste excesiv, iar miu, sau ai un material super sticky dar si aici e o limita, sau o suprafata mai mare de frecare. cel putin asa inteleg eu lucrurile. e posibil sa spun prostii. pentru ca nush cum se explica de ce iarna se descurca mai bine masinile cu cauciucuri inguste biggrin.gif

La aceeasi greutate, sub un cauciuc ingust zapada este mai tasata si are coeficientul de frecare mai mare decat sub un cauciuc lat unde zapada este mai afanata. C.C.T.D.D.
Sa auzim de bine.
Mircea109037
QUOTE(linx @ Mar 21 2008, 02:42 PM) *
N.B.Deoarece incepem sa fim off-topic, eu incetez aceasta polemica. Acest lucru ti-l solicit si tie. Iti recomand sa mai citesti odata cu atentie si calm posturile mele pe aceasta tema.Si sa incerci sa iti explici ce este aderenta. Este posibil sa iesi din ignoranta.
Iti doresc un sfarsit de saptamana cat mai agreabil.


:-)
Am recitit ultimul post al meu si imi cer scuze, m-am exprimat nu tocmai bine si poate te-ai suparat.
Oricum, sa stii ca mie aceasta "polemica" mi-a facut placere si asteptam cu interes posturi noi de la tine...
Am iesit putin off-topic, dar se mai intampla....
Un week-end fain si sper totusi ca nu te-am jignit...
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.