QUOTE(Mircea109037 @ Mar 21 2008, 01:42 PM)
QUOTE(linx @ Mar 20 2008, 09:58 PM)
Tocmai asta face diferenta intre discutia pe un forum si discutia stiintifica, adica rigoarea. Legile fizicii nu s-au schimbat de la Newton incoace si sunt valabile pe toata suprafata Pamantului. Inclusiv in laboratoarele Michelin, sa spunem (adica in lumea practicii). Ce cauta ei in laboratoare este un miu (litera greceasca)=coeficient de frecare mai mare intre anvelopa si carosabil. Acesta difera printre altele si de natura suprafetelor aflate in contact. Un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent decat unul mai ingust. Cu siguranta un cauciuc poros este mai aderent ca unul cu suprafata lisa. Printre altele, forta de frecare la autovehicule este indreptata inainte si nu inapoi ca la tragerea sa impingerea unui obiect. Iar stiinta ce se ocupa cu studiul frecarii se numeste tribologie.Asadar, pentru o lamurire mai deplina iti recomand nu un link, ci doar manualul de fizica(partea de mecanica), clasa a IX a, daca nu s-a schimbat de cand am terminat eu liceul.
Iti doresc o zi buna.
Am citit de mai multe ori, in speranta ca poate totusi nu am citit bine....
Esti prima persoana care afirma sus si tare ca un cauciuc mai lat nu este neaparat mai aderent ca unul ingust si, in acelasi timp, ca nu depinde consumul de latimea cauciului (aderenta cauciului). Probabil ca sa iti sustina tie teza in Formula 1 anvelopele sunt atat de late, iar la motocicletele de curse de asemenea se folosesc anvelope mult mai late decat cele stock. Ok, e punctul tau de vedere si astept sa se revolutioneze lumea curselor auto-moto si sa se destepte si prostii aia care folosesc anvelope late.
Daca, in schimb, mai sustii si ca forta de frecare este indreptata inainte la autovehicule, deci prin ce spui tu rezulta ca se insumeaza cu forta de inaintare (sau cum s-o fi numind) inseamna ca cu cat forta de frecare este mai mare, cu atat inaintezi mai usor.
Marturisesc ca nu mi-a placut asa mult fizica ca si tie, dar am impresia ca ori manualul tau de clasa a 9-a e cu greseli, ori trebuie sa il recitesti si mai importat, sa il pricepi. Si daca totusi tu ai dreptate, inseamna ca turma (printre care ma numar si eu) celor care sustin ca un cauciuc mai lat este mai aderent, dar implicit iti mareste si consumul de carburant sunt niste ignoranti fara speranta.
P.S. asa-i ca nu ai avut curiozitatea sa cauti legatura dintre consum si latimea cauciucului ?
P.P.S. pana la urma tot o discutie pe forum ramane....
Asa cum spuneam: nu vreau sa intram intr-o spirala a contradictiilor, dar...
Pana nu vei accepta ca legile fizicii, ca ti-a placut sau nu e alta mancare de peste, se aplica peste tot in tehnica, nu vei accepta ca sursa de documentare decat internetul. Asadar, cum ai ghicit, cu cat forta de frecare este mai mare intre cauciuc si carosabil cu atat inaintezi mai usor. De ce patinezi iarna, deoarece nu exista frecare intre cauciuc si gheata. De ce profilul si compozitia chimica a cauciucului de iarna sunt diferite de cel de vara, pentru marirea coeficentului de frecare. Nu te ambala, frecarea este cea care ajuta la deplasarea masinii si este indreptata in fata. Nu confunda cu frecarea existenta in mecanismele masinii. Forta de frecare te ajuta si sa scrii, datorita ei nu-ti cade pixul din mana. Tot ce te inonjoara respecta legile fizicii. Asta e, nu eu sunt vinovat de se intampla in natura, ci Newton, Leibnitz, Galilei, Leyda, Hertz, Pascal, Kirchhoff, Bohr, Carnot, Otto, Diesel si altii pe care nu i-a interesat corelatia dintre latimea cauciucului si consumul unui Ignis. Eu am discutat doar de forta de frecare si
nu de corelatia latime-consum, formula 1 si alte subiecte parazitare introduse de tine in discutie. Incearca sa fii mai riguros in gandire si sa nu faci divagatii.
N.B.Deoarece incepem sa fim off-topic, eu incetez aceasta polemica. Acest lucru ti-l solicit si tie. Iti recomand sa mai citesti odata cu atentie si calm posturile mele pe aceasta tema.Si sa incerci sa iti explici ce este aderenta. Este posibil sa iesi din ignoranta.
Iti doresc un sfarsit de saptamana cat mai agreabil.