S-a produs minunea! S.U.A a adunat probe pe care le va prezenta ONU (sper), privind folosirea bombelor cu defragmentare de catre armata israeliana impotriva civililor din Liban. Faza tare este ca acele bombe au fost vandute de catre S.U.A.

Pai americanii nu au folosit si ei bombele alea in Iugoslavia? Si celebrele proiectile din uraniu saracit?

Un Italian pe care il cunosc,si sta undeva la marea Adriatica,i-mi spunea acum cateva luni ca s-au inmultit emorm cazurile de cancer la ei in regiune.
Avioanele americane care nu gaseau tintele si nu puteau ateriza cu bombele la bord,le aruncau in mare. Cum ele contin fosfor si alte chestii cancerigene,si majoritatea localnicilor mananca "din mare",asta e rezultatul.

Pai de ce nu puteau sa aterizeze cu ele la bord? . Ca doar nu explodau cand atingea avionul solul? Banuiesc ca sunt si multe legende. Revenind la topicul nostru -mi se pare ciudat si in contextul in care l-a amintit James si de altfel in tot contextul istoric de decizii unilaterale ale SUA, ca acum sa se trezeasca in ei interesul fata de civili sau de folosirea armelor respective. Avand in vedere ca tocmai ei le-au vandut israelienilor lucrurile se complica. Oare nu mai vrea SUA sa tina spatele Israelului? Sau poate este doar un joc de ochii lumii (ONU)?

Nu inteleg ce vrei sa spui cu vindutul ala. Daca eu iau o arma de vinatoare de la magazin, inseamna ca pot sa ma duc sa trag cu ea unde si in cine imi tuna? si asta pe motivul ca mi-a fost vinduta legal, deci cu binecuvintarea guvernului?
Oricum, parerea mea e ca a la guerre comme a la guerre. Daca te maninca si il incepi, nu poti sa ai naivitatea sa speri ca inamicul o sa-ti aunce bombe de la 10.000m care sa nimereasca numai pe cei cu ginduri criminale, in conditiile in care aia sint amestecati in mod intentionat printre civili si de multe ori nu se diferentiaza nici prin imbracaminte. Nu stiu ce tupeu are sa se plinga libanul cind o gasca de pe teritoriul sau a bombardat in mod intentionat tinte civile (asta ca sa nu mai vorbim de Srebenica, epurarea etnica etc care s-a facut in Serbia).

Stefan_adrian.

Un avion poate decola cu o anumita greutate,dar nu poate si ateriza cu ea.
Aterizarea e cel mai grea treaba la un zbor.

Avioanele de pasageri de ex,cand zboara distante lungi,si pleaca cu rezervoarele pline,daca se intampla un incident si trebuie sa aretizeze la scurt timp dupa decolare,sunt obligati sa "dea drumul" la o mare parte din combustibil.
Treaba cu aruncatul bombelor care "nu si-au gasit tinta" e de cand lumea.
Am un prieten care le-a dat drumul pe niste rusi in Ungaria (cand eram deja aliati cu ei). A avut probleme serioase ptr ca au zis ca a facut-o intentionat.
Marea e locul ideal de aruncare a bombelor si a combustibilul.

Smekeria se cheama "jettison", adica arunca tot ce poti arunca pentru a ateriza mai usor. Scapa de greutatea inutila / neesentiala. Nu inseamna ca avionul nu poate ateriza, dar cu greutate e mult mai dificil. Cam atat.

Nu toate avioanele au nevoie de delestare(jettison fuel) inaintea unei aterizari in caz ca exista o problema imediat dupa decolare.De obicei au nevoie cele medium or heavy.
Pentru a delesta,exista zone de delestare sau cai aeriene specificate.Nu este nevoie sa delestezi deasupra unei mari,exemplul dat mai sus,pentru ca oricum,nu mai ajunge nimic jos,tot combustibilul se volatilizeaza in aer.
Singura chestie este ca in timp de o ora,daca mai trece un avion prin zona in care s-a facut o delestare,ori trebuie ocolita zona,ori trebuie sa zboare la o altitudine superioara,ori trebuie esalonat(o distanta minima acceptata)pe inaltime in jos fata de altitudinea celui care a delestat.

Am deviat mult de la subiect.
Nu stiu sigur cu e la v de pasageri,dar un F/A 18 F 16 A-10 Panavia Tornado si altele,nu pot ateriza la loc cu sarcina maxima de bombe.
Pot ceda cauciucurile sau trenul de aterizare.Astea duc la accident ,explozie si pagube f mari.

Pai dragilor am dat dintr-una in alta. Multumesc pentru informatii. O sa ma uit mai des la Discovery sa vad cum se procedeaza. Nu stiam ca nu se poate, asa ca o sa revenim la topic. Imediat scriem doua pagini si nu am atins subiectul. Oricum rog pe cei cunoscatori(destul de multi) sa deschida un topic despre avioane. Eu unul as fi foarte interesat sa aflu cateva lucruri noi.
Problema cu topicvul nostru este sa aflam de unde vine constiinta asta brusc desteptata a americanilor?

Americani nu au constiinta.

In 1982 guvernul Reigen a aplicat sanctii Israelului ptr folosirea tot a bombelor de fragmentare cumparate de la SUA.

De mentionat ca bombele de fragmentare nu sunt arme interzise prin nici un tratat international. E vorba de o bomba care contime multe bombe mici ,care se imprastie inainte sa explodeze.

Pur si simplu cand SUA a vandul Israelului aceste bombe,a cerut sa fie folosite doar in scopuri defensive.
Ca au fost defensive sau nu,aici e marele semn de intrebare.

Nu in mod explicit.... tratatele internationale s-au scris acum 1000 ani. Insa e o arma antipersonal de fapt. Nu distruge bunkere ci soldati.

Bomba cu fragmentare exista de cca 30 de ani.
Daca erau probleme cu ea ,se luau masuri.
Cred ca a fost folosita si in Afganistan prin inceputul anilor 80.

Dupa cate stiu bombele cu defragmentare sunt interzise( de americani) doar asupra civililor? Scopul strict defensiv parca nu era obligatoriu.

problema ridicata de Dept de Stat ( nu a ajuns la ONU e o investigatie strict intre USA si Israel) este ca israelienii cand au cumparat respectivele bombe s-au angajat sa nu le foloseasca asupra civililor. trebuiau folosite strict numai asupra unor tinte militare.

nu stiu cat de dezintersat este demersul. cert e ca mai multe guverne arabe apropiate de Bush ( printre care si sauditii) s-au plans de folosirea acestor munitii in Liban. as inclina sa le dau dreptate arabilor, desi sunt absolut ca Israelul a fost in dreptul lui sa atace Libanul in conditiile in care hezbollahul nu era tinut sub control de guvernul libanez.

Hezbolahul au folosit si ei rachete Katiusha cu bile de rulment impotriva civililor evrei, altceva nu chiar kosher/halal.

Zici tu de colo de catre padure, vorba vine

Realitatea e ca mi se pare foarte interesant anti americanismul romanesc cel nou (mai vad cite ceva pe forumul EvZ de ma sperii, nu ca mi-ar trece prin cap sa scriu ceva acolo). Nu ca trebuie sa stea toti cu falca jos de admiratie la ce fac americanii, slava domnului ca fac prostii destule.... da ce vad la conationalii mei trece cu mult aria logicii si ajunge in patologic, brainwashing, propaganda. De altfel si mass media romaneasca prezinta foarte distorsionat ce se intimpla in general legat de americani. De fapt si aia frantuzeasca e la fel.

mie mi se pare ca Vadim are efect... imi amintesc ca aceleasi argumente anti-americane erau vanturate si de el ( si probabil ca mai sunt)... de asemenea teoriile cu iz conspirationist par sa aiba mare priza in general la romani in timp ce explicatiile mai simple si cu cauzalitate clara par sa fie considerate multt mai improbabile.

recent pe alt forum cineva parea sa creada cu tarie in ideea ca 9/11 a fost o actiune orchestrata de serviciile secrete americane ca sa porneasca razboiul din Irak - teoria circula si in mediile de extrema stanga americana - "911 inside job"...

O teorie asemanatoare circula si cu Pearl Harbour.

da, ca FDR ar fi stiut de intentia japonezilor da' n-a vrut sa spuna si i-a lasat pe marinarii bumbaciti acolo sa moara ca sa poata sa traga America in razboi ( ca astia nu vroiau atunci, "erea pacifisti mari ca ioropenii astazi" )... ma rog asta poate fi sustinuta mai usor ca e vorba de neglijarea unei actiuni a inamicului.

dar sa minezi 2 cladiri in mijlocul unui oras de 8mil de locuitori si apoi sa le arunci in aer dupa ce ai izbit niste avioane civile in ele... hmmm

Domle! : Mi-ai citit gandurile!
Trecand la lucruri serioase ( :angel: ) as vrea sa spun ca totusi evreii din parlamentul american nu stau degeaba. Chiar nu s-au opus? M-as mira! Deci? Miroase a cacealma. Nu stiu de ce nu mi se pare chiar o amenintare serioasa a americanilo. Pare sa fie doar de ochii prostimii. Prea au dat cu bata in balta cu Irak-ul . Acum vor sa-si spele pacatele?

Nu cred ca o sa stim vreodata.
Oricum faza cu PH e dubioasa rau.
Cum de au scos din port cu o zi doua inainte port avioanele?
Au ramas Cuirasatele care oricum nu mai erau bune la nimic.
Numai cu nu s-au asteptat la un atac atat de puternic,si la pierderi asa de mari.
Poate copii nostri vor afla despre 9/11.

1) sunt foarte putini evrei in Congres

2) ancheta este a dept. de Stat ( ministerul de externe) nu au de ce sa dea socoteala Congresului pentru o astfel de problema ( este parte a independentei executivului fata de legislativ)

3) congresmanii sau senatorii de origine evreiasca sunt alesi in principal de non-evrei si nici unul dintre ei nu se poate manifesta pro-Israel decat cu limite... altfel n-ar avea nici o sansa in alegerile viitoare. lobby-ul evreiesc este puternic ( pentru ca reprezinta o comunitate care de si nu e numeroasa este bogata, educata si bine organizata) dar nu e stat in stat. America este prietena Israelului dar nu este inchiriata de evrei. cine crede ca America este condusa de evrei se inseala. in plus evreii au mult mai multa influenta in partidul democrat decat in cel republican... singurii evrei de marca din adminsitratia Bush au fost Paul Wolfowitz fostul subsecretar de stat la Aparare ( ideologul aripii neoconeservatoare in prezent directorul Bancii Mondiale si in mare nevoie de sosete ) si Ari Fleischer ( fost purtator de cuvant). oamenii lui Bush au fost si sunt in mare majoritate texani, petrolisti si neoconservatori... foarte putini dintre evreii americani sunt bagati in aceste curente.

Felicitari!
Cat se poate de corect!

Si cu aselenizarea. Si inca o gramada altele. GRID.org perpetueaza studiul pentru o versiune SIDA mai ucigasa, HIV facut tot de americani, teste de razboi biologic pe proprii soldati in Vietnam ca au venit soldatii defecti acasa. De fapt se numeste post traumatic stress disorder, dar numa' fraerii pun botu' la astfel de explicatii, nu?

Israelul e prieten cu USA din motive foarte clare si simple, nu are nici o legatura cu evreii care conduc lumea, francmasoneria sau alte timpenii. Cu sau fara evrei in USA prietenia ar fi acolo in continuare.

Asta zic si eu ca tot in contextul democrat actual s-a intamplat si "minunea"asta. Oricum "parerea" universala este ca americanii sunt daca nu condusi, cel putin foarte puternic influentati de evrei. Nu este parerea mea dar nici nu o resping.

Orice s-ar spune relatia SUA - Israel pare indisolubila.Ceva este in spatele ei ca nu fac americanii nimic din altruism sau de dragul "resurselor naturale ale Israelului"(cam inexistente pe teritoriul lor dar pprezente in sistemul bancar, industrial etc de peste ocean).Era si o gluma ca evreii au mai multe sarbatori traditionale dar cea mai importanta tinde sa devina Decernarea premiilor Oscar(e off topic dar am vrut sa o spun).

Si mie mi se pare ori ca SUA spala bani din razboaie prin bancile Israeliene ori Israelul ii "santajeaza" cumva. Perceptia mondiala este bazata pe toate actele de prietenie dintre SUA si ISrael. Si culmea e ca de obicei SUA pare a pierde si Israaelul castiga de parca benevol americanii isi dau singuri in cap. Sa cititi carte "MOSSAD" de unul VICTOR "si nu mai stiu cum" . Acolo baiatul asta scrie foarte clar cum serviciile secrete israelinene faceau " misto " de americani facand tocmai invers de cum le spuneau acestia. Spionajul economic si industrial era in floare , date care se trimiteu patronilor israelieni in SUA.

Stefan Adrian, eu zic sa nu credem tot ce scrie in carti.
Daca acest Victor a scris una din multele carti despre Mossad,nu i-mi explic de unde are asa date ultra secrete.Doar nu a fost si el spion...
Ca daca era,nu apuca sa puna pe hartie.

Israelul e un aliat de nadejde al SUA intr-o zona de conflict.
O mana spala pe cealalta.Asta e tot.
SUA da si a dat ajutor financial si militar intr-o groaza de tari ptr a-si pastra /mari sfera de influernta. Numai daca ne gandim ,ca prin 50 i-au trimis lui Tito tancuri ,cand la granita cu Ungaria ,au inceput sa se impuste Yugoslavii cu Sovieticii...
Asta e politica.

Dragă Arheopterix, (nu întâmplător am zis "dragă", chiar îmi plac mesajele şi pozele postate de tine, dovedesc un plăcut interes din partea mea ) întâmplător (pe naiba, chiar îmi place subiectul) chiar am citit acum muuulţi ani, vreo 5-7 parcă, cartea amintită de Adrian, se numeşte Mossad - Top Secret pe copertă, dar titlul original al lucrării este Mossad - "Academia înşelăciunii" şi a fost scrisă de Victor Ostrovsky şi Claire Hoy, primul fiind actorul principal al cărţii, iar al doilea un jurnalist canadian ce a dat o formă literară acţiunilor descrise de primul.
Acest domn Victor s-a născut în Canada din mamă israeliană, a devenit ofiţer în armata israeliană (la 18 ani cel mai tânăr), a fost recrutat de Mossad unde, în urma unui program intensiv, devine ofiţer de caz. Deziluzionat de practicile şi scopurile organizaţiei, Victor se întoarce în Canada în anul 1986.
Şi, în această carte Victor descrie cum, în acei ani, una din înţelegerile SUA-Israel era ca Israelul să nu desfăşoare acţiuni de strângere de informaţii pe teritoriul SUA, iar Israelul, subversiv, avea agenţi foarte bine ascunşi care culegeau informaţii.
Această carte descrie unele din acţiunile întreprinse de Mossad la care a participat Victor, şi altele, în acei ani care, probabil s-au prescris, din moment ce au putut fi făcute publice.
Oricum, o carte ce ar trebui citită de cei interesaţi de acest "fenomen"

Parerea mea e ca Mosadul are "grije" mare sa nu fie dat de gol.
Am auzit cu totii de cazul "Mordehai Vanunu".
A divulgat secreete de la reactorul nuclear din Israel unde lucra.
L-au rapit,bagat la zdup multi ani (desi o lume intreaga i-a sarit in ajutor).
Acum un an era in arest la domiciliu.
Dar oricum Mossadul de azi ,nu mai e ala din trecut.
Parerea mea e ca SUA inchide ochii la anumite chestii ,ca sa aiba acest aliat de nadejde,situat langa tarile petroliere si unde nu au prea multi prieteni.

Eu am citit in 89 "Orizonturi Rosii".Scrisa de Ion Pacepa.
Multe erau aiureli.
Si sa zicem sa erau la "prima mana".

departamentul de stat este in subordinea lu' madam Rice si pe cale de consecinta a lu' Texanu Toxic... adica e la republicani. ce stiu e ca madam Rice a fost foarte suparata ca in august cand a fost tarasenia s-a dus acolo si Ehud Olmert s-a facut ca nu o asculta. ei i-ar fi placut ca israelienii sa fie de comitete si cand s-a prezentat dumneai pe teren sa fie cavaleri si sa zica... "uite de dragul matale si a lu' nen'tu Gica noi oprim bombardamentele si suntem dispusi sa negociem".

ce as spune este ca evreii au influenta mai mare asupra centrilor de putere americani decat au arabii. in plus Israelul este un stat si o societate structural mult mai aproape de americani decat cele arabe. pentru orice politician american este mai usor de inteles pledoaria israelienilor.

sincer punctul meu de vedere este mai apropiat de cel israelian... evreii s-au dus acolo si au facut o nestemata in desert... oricine viziteaza sau vede filme cum arata un oras evreu si cum unul palestinian, sirian, egiptean sau iordanian vede care e diferenta. daca ar fi sa ma intrebe cineva unde vreau sa traiesc in Israel sau in una din tarile invecinate. as zice Israel 9 din 10 ori.

nu cred ca e kosher ce le-au facut palestinienilor si o buna parte dintre evrei nu sunt de acord... problema e ca nu vor sa fie ei la mana palestinienilor dupa aceea. e nevoie de un compromis pe baza principiului deja convenit in mare de pace pentru teritorii la care se va ajunge eventual cand ambele parti vor realiza ca asta e singura optiune rezonabila.

Iulian,esti tare intelept!

Asa se numeste carte si asa se numesc actorii principali. Am citit si eu carte demult si nu o am in biblioteca. Cam asta e ! Nu stiu cat de adevarat este respectivul erxercitiu de literatura dar oricum este interesant. Presupun ca nu numai latura ideologica , etc, ii leaga pe americani de israeliti. Oricum sunt mai multe interese la mijloc. Ceea ce se intampla poate este numai de dragul "Lumii" sau poate chiar are ceva la baza - o adversitate pe anumte chestii punctuale. Probabil e un fel de atentionare a SUA.

Sa nu incurcam doua lucruri;

Statele Unite ajuta Israelul din 68 sau 69.
Pana atunci aveau embargou asupra vanzarilor de arme.
Din 68 pana azi sunt mai putin de 40 de ani.
SUA a ajutat Franta in 2 razboaie mondiale si a avut numai probleme si nerecunostinta.
Germania federala,tot a fost cladita pe bani americani.Si exemplele sunt nenumarate. Sa nu uitam si de Sadam si Bin Laden.
Israelul si Marea Britanie sunt singurii aliati de nadejde al SUA .

Al doilea aspect este ca faptul ca evreii americani ajuta Israelul e o alta mancare de peste si nu are legatura cu politica externa.

Nu are legatura cu politica americana? dar are cu cea israeliana? M-as mira sa nu fie politica de stat loby-ul israelian in SUA si castigarea de fonduri din afacerile cu americanii. cred ca au servicii intregi care se ocupa de politica israelului in SuA si vaneaza senatori americani care pot fi adusi de partea lor intr-un fel sau altul.

Pai nu o fac toti?
Nu au si Ungurii lobbie in congres?
Care e diferenta?
Nu era povestea cu Madlein Allbright care era Ceha sau Slovaca si apartinea unui astfel de lobbie?
Daca noi am avea un senator sau congresman sunt sigur ca am proceda identic.
Si in alta ordine de idei,nu asta face radu duda?
Se plimba peste tot (pe banii nostri) si cica ne face lobbie.

asa cum a spus cinva mai sus e doar o atentionare. care probabil are si o baza reala dar e si de ochii lumii in conditiile in care prezenta americana in irak nu e vazuta cu ochi buni de nimeni aproape. ma indoiesc ca SUA isi va abandona unul din putinii aliati necoditionati intr-o mare de islamism.

Din pacate cel putin la nivelul perceptiei celorlalte tari, SUA pierde f.mult datorita sustinerii reciproce neconditionate, mai ales ca inca nu-i clar cine are dreptate si de ce.

Scuze !!!!!!!!! Post Dublu.