Obisnuiesc ca la cobararea pantelor sa las masina pe liber,scoasa din viteza,parcurgand asa cam 5 km.Un tip mi-a zis ca se uzeaza cutia de viteze,si sa cobor intr-o trepta de viteza,este asa?

da. are dreptate.

Si care e explicatia?

Am mai vorbit despre asta.
Scoaterea din viteza si mersul pe liber e o mare greseala.
Poti muri din cauza ei.
Stricaciuni la cutie sunt "bani marunti" fata de o situatie in care ai nevoie urgent de putere si nu o ai.
In starinatate unul din primele lucruri care te invata la scoala de soferi e sa NU mergi cu masina scoasa din viteza.
Dar suntem in Romania...

sincronizarea vitezelor intre pinioanele din cutie si arbore.

Sincer, nu sunt convins.... in fine.

Oricum nu e bine sa mergi asa pentru ca pe de o parte e si periculos, asa cum a explicat Arheopterix si pe de alta parte e si neeconomic, pentru ca in frana de motor majoritatea masinilor cu injectie au consum 0, in timp ce la relenti tot consuma ceva. Asta pe langa uzura suplimentara a franelor.

MR, fii atent aici, citat din manualul de dacie berlina din 78 (me lene sa iti scriu din cel de toyota ca nu stiu pe unde l-am salvat - stiu, mie rusine ):
"nu se va rula niciodata cu autoturismul avand levierul de schimbarea vitezelor la punctul mort, indeosebi la coborirea pantelor, deoarece rulmentii din cutia de viteze vor fi suprasolicitati. [...] pinioanele de pe arborele secundar se gasesc intotdeauna angrenate cu pinioanele de pe arborele primar. in situatia in care maneta se afla la punctul mort, motorul functioneaza la turatia de mers in gol, turatie care se transmite la arborele primar. daca autoturismul la coborirea unei pante atinge de exemplu o viteza relativ mare (peste 60km/h) aroborele secundar primeste o turatie corespunzatoare vitezei autoturismului, iar pinioanele de pe arborele secundar se rotessc la turatia mai mica a arboreleui primar, corespunzatoare regimului de mers in gol; ca rezultat, se creeaza o viteza relativ mare, care conduce la gripari sau la distrugerea inelelor distantiere."

acu e mai clar?

Da. Se duc sincroanele.

nu sunt de acord
o cutie bine gandita cu un ulei bun nu trebuie sa pateasca nimic
e adevarat ca la dacia veche scria asa ceva in carte, dar e singura masina la care am gasit asa ceva, si apoi nici nu am auzit sa se fi intamplat gripari din cauza asta...

toate cutiile manuale clasice pot avea astfel de probleme.

o cutie de viteze este o cutie de viteze, indiferent de producator. principiile de baza sunt acelasi. Sincroanele sunt prezente in toate cutiile d eviteze.

mai degraba s-ar uza lagarele, sincroanele nu se freaca, si la mersul pe liber nu este efort pe ele

"toate cutiile manuale clasice pot avea astfel de probleme." - depinde de calitatea materialelor, care nu este la toate la fel

Explicatia din manualul de Dacie mi se pare trasa de par. Sunt exact aceleasi turatii si in sarcina si scoase din viteza. Eu zic ca e bla, bla.
In opinia mea, singura problema care genereaza uzura excesiva in cutie e socul incasat de pinioane in momentul cuplarii in treapta x. Si care, teoretic, poate duce la ruperea unui dinte, ori a mai multora. De-aia unii recomanda lasarea ambreajului usurel si-ntr-a treia si-ntr-a patra, nu doar in treapta intai. Asta scapa pinioanele de socuri si, ceea ce e mai important, le duce la turatiile necesare fara sa fie in sarcina. Parerea mea (si nu sunt specialist) e ca poti lejer sa mergi cu masina scoasa din viteza, dar cand e din nou bagata in viteza trebuie debraiat lin.
Iar daca tot alunecam pe panta asta, putem sa discutam despre punctele unde apar uzuri pe arbore, in zona in care pistonul are detenta. Ce naiba, dom'le, motorul e facut sa suporte un numar de cateva mii de explozii de minut... si asta de cateva zeci de milioane de ori.
In ce priveste faza aia cu consum 0 la frana de motor ... cred la fel de mult cat cred ca martienii sunt mici si verzi...(si beau bere olandeza ca-n reclama)
Desigur e mai "sanatos" sa tii masina in viteza si cand cobori ... dar asta nu inseamna (in opinia mea) ca e interzisa scoaterea la punctul mort. E drept ca vreun "cap mare" isi poate inchipui ca daca poti s-o scoti la punctul mort, de ce sa mai tii motorul pornit? Iar daca tot a oprit motorul de ce sa mai tina cheile in contact... Si uite-asa s-a blocat volanul si-a luat-o pe aratura...

Nu ai dreptate cu mai multe idei exprimate in postul anterior

PE tema consumului 0 s-a discutat foarte mult pe un thread numit 'frana de motor' sau ceva de genul. In primul rand, TOATE computerele de bord arata consum instantaneu 0 cand faci frana de motor. In al doilea rand, dupa discutii indelungate s-a ajuns la consensul ca intradevar frana de motor= consum 0, deoarece turatiile acelea mari care crezi ca consuma carburant sunt generate invers adica nu motorul invarte rotile ci rotile invart motorul, IN GOL. Daac nu apesi acceleratia cu piciorul, nu ajunge carburant in motor =>consum 0.

Pe tema coborarii pantei cu motorul decuplat, iarasi s-a discutat mult - sau in topicul sfaturi pt incepatori sau unul pe tema virajelor cu motorul decuplat. Cand motorul este cuplat ai control asupra masinii, cand e decuplat, in viraje exista tendinta de subvirare. In plus, cu motorul cuplat se controleaza mai bine si viteza masinii - frana de motor


Asa e, prin lege nu e interzis. Dar prin lge nu sunt interzise nici urmatoarele manevre:
- rularea un numar de 100 000 km fara sa schimbi uleiul
- schimbatul vitezelor numai in zona rosie a turometrului
- schimbatul vitezelor numai in intervalul 1000-1500(hai 1800) rpm
- rulatul distante lungi cu pana
- tinutul masinii din ambreiaj in pante, etc

Sa incerc sa nuantez, atunci...

Cred ca in ceea ce priveste consumul 0 e o eroare pe undeva. Nu contest ca asa zice computerul de bord. Pur si simplu asta e parerea mea. In alte cuvinte mi se pare foarte greu de crezut ca asa ceva este adevarat. Desigur ca in fata unor probe imi pot schimba parerea, dar nu doar computerul de bord. (chiar, hai sa scriem la "mith busters" -- deja mi-am inchipuit cum se poate demonstra, dar nu cu masina mea...)

Controlul masinii in viraje... Hai sa facem o paralela. Activitatea soferului se poate reduce (pentru scopul discutiei noastre) la dirijarea acestuia, prin corectarea directiei de deplasare si a vitezei de deplasare. Buuuun. Atunci un sofer ar trebui teoretic sa stapaneasca autovehiculul indiferent ca e sau nu in viteza. Faptul ca prezinta tendinte sub-viratoare sau nu e in teorie lipsit de relevanta, pentru ca soferul va corecta aceste tendinte. Mai mult, daca scos din viteza are tendinta sub-viratoare, atunci in treapta de viteza are o tendinta supra-viratoare (prin raportare la traiectoria masinii scoase din viteza). Argumentul nu mi se pare solid. De asemenea frana de motor ar putea fi suplinita de frana de serviciu.

Sa ne intelegem. Nu sustin ca masina merge mai bine scoasa din vitezxa, nu asta e ceea ce caut sa demonstrez. Vreau doar sa spun ca nu mi se pare justificata explicatia cu uzarea cutiei de viteze daca o scoti la punctul mort.

Si, da, sunt intru totul de acord cu finalul postului tau.

Probabil cel mai important argument pentru a tine masina in viteza este posibilitatea de a avea nevoie de putere in situatii limita, iar aceea sa fie singura solutie viabila... Nu stiu, zic si eu...

@boonek9
Eu am vazut-o cu ochii mei pe asta cu consumul 0, inclusiv la rabla mea cu jucarioarele prezentate aici
http://www.masini.ro/forum/viewtopic.php?t=11412

In frana de motor, timpii de injectie erau 0... 0.0, si nu 0.ceva. Probabil ca ECM-ul tine injectoarele inchise la peste o anumita turatie, o anumita valoare a senzorului TPS si probabil la sub o anumita depresiune in galeria de admisie.

Explicatia "de ce uzeaza mersul in gol cutia de viteze" e prea tehnica pentru mine asa ca nu o s-o comentez... probabil au dreptate... iar daca nu se strica o cutie de viteze nu inseamna ca ii face bine... sunt multe manevre care nu strica masina dar nu ii fac bine (spre exemplu poti sa tii masina din ambreaj pe pante si nu o sa se strice foarte repede ambreajul, sau poti sa faci multe porniri cu ambreajul "scapat" inainte sa ti se strice un ambreaj bun , asta nu inseamna ca ii face bine).

Revenind la consum... in afara de indicatorul computerului de bord nici eu nu am o alta dovada decat una empirica. Am parcurs un traseu cu serpentine (urcare si coborare) cu frana de motor la coborare si fara frane de motor si am scos un consum mult mai mic atunci cand am folosit frana de motor (consum indicat de pompa, nu de computerul de bord). Deci chiar daca nu consuma 0 tot consuma semnificativ mai putin decat atunci cand e lasata la liber... ori stiind ca la relanti consuma oricum foarte putin, consumul in frana de motor trebuie sa tinda spre 0... daca nu e chiar atat... zero.

In legatura cu controlul masinii. Toate masinile cu tractiune fata si majoritatea celor cu tractiune integrala si chiar unele masini cu tractiune spate au o tendinta de subvirare mai mult sau mai putin accentuata la anumite viteze. Doar ca atunci cand sunt scoase din viteza tendinta de subvirare creste... deci daca motorul e cuplat nu se ajunge nicidecum la supravirare (poate doar in cazul unor masini cu tractiune spate mai vechi (ursuleti, pisici, cobre, etc ) ci se va ajunge la un comportament mai apropiat de neutru. Pe langa controlul mai mic asupra masinii franele vor fi solicitate mai des, ori in cazul coborarii unei pante mai lungi, franele se pot supraincalzi si isi pierd eficienta. In plus nu doar franele fac parte din elementele de siguranta a masinii ci si acceleratia, ori daca masina nu e cuplata in viteza aceasta nu este disponibila imediat (iar la o cuplare rapida pot aparea socuri asa cum s-a zis mai devreme).

Deci per total sunt foarte multe motive sa nu cobori o panta cu masina decuplata din viteza. So don't do it

Cu acel consum "0" in momentul cand intra frana de motor nu prea sunt de acord. Dar se poate testa. Cine e dispus poate sa goleasca toata benzina din rezervor, ii da o cheie masinii sa se goleasca de tot de benzina si cand e sigur ca nu mai are nici un fir de benzina in instalatie, sa ii dea drumu la vale sa vada daca porneste, si daca va merge cu aceeasi viteza ca si in cazul in care ar cobora aceeasi panta, cu aceeasi masina, dar cu frana de motor. Eu zic ca nu va merge la fel.

Chestia cu computerul de bord e relativa, cei de la Mythbusters au demonstrat ca desi computerul zice ca este mai mic consumul de carburant cand mergi cu ac pornit (alternativa era sa deschizi toate geamurile), realitatea e ca, a mers mai mult motorul care nu avea aerul pornit si avea toate geamurile deschise.

Daca injectoarele sunt inchise, cum sa mai consume benzina?!

MR, repet, nu contest ce arata calculatorul, ci cat de adevarat e. Cum merge motorul fara giazolina, aceasta e intrebarea. Empiric vorbind, de ce nu se opreste? Ma rog, discutia se poate prelungi, dar n-ar fi on-topic si nu vrem avertisment. (dar am inca cel putin un argument in tolba )

Halba, de acord. Nu e bine sa mergi cu masina scoasa din viteza. Am sustinut, am repetat, nu prestez, nu recomand. Problema topicului era "daca se paradeste cutia". Or fix la asta eu argumentez ca nu. Nu bag mana in foc, ca alta mi-e meseria, dar nici nu pot sa primesc orice explicatie ca fiind argument. De aceea spuneam ca teoria mi se pare trasa de par.

Eu nu vorbeam de calculatorul masini (nici nu am asa ceva la Nubira), ci de ECU. Adica ala care comanda timpii de deschide a injectorului. Daca masina nu e defecta, e strict respectat. DAca nu e respectat, atunci ai probleme mult mai mari decat consumul in frana de motor si probabil nici nu porneste.
E simplu de ce se invarte... pentru ca il invart rotile Fiind cuplata cutia de viteze, rotile si motorul se invart solidar.

Buuuuuun. Asa sa-i ramana numele. Deci injectoarele sunt inchise => consum zero. Minunat. Calci ambreiaju' => moare motoru'... ca doar nu-l mai invart rotile si injectoarele sunt inchise. Sau il faci sa sara de la punct ca atunci cand incerci sa pornesti prin metoda impingerii voinicesti...

mmmmmm, tare ma indoiesc. Alta trebuie sa fie ideea.

Si totusi motorul nu se opreste. Eu sunt convins ca lucrurile stau putin altfel. Poate, cine stie, tabelele matematice au anumite valori, masina simte ca e mai putin decat scrie in tabel, da cu virgula, se-nnegreste ecranu', mai computeaza o data, da la fel, zice "error" si afiseaza un mare "0".

La naiba, unde-i vma cand ai nevoie de el. Parca el lucra la softuri de masini. Propun sa "call it a draw si sa vedem ce zic doctorii"...

Daca calci ambreiajul, ajungi ca la relanti, unde motorul nu se opreste singur, ce naiba? ECU comanda injectoarelor sa se deschida si sa traga putina benzina din rezervor ca sa mearga motorul la relanti...
In schimb, in frana de motor, in loc sa invarta motorul rotile. invart rotile motorul...

Deci: cand mergi in frana de motor nu consumi, apoi cand calci ambreiajul se schimba situatia si incepi sa consumi. De asemenea, daca apesi acceleratia, incepi sa tragi benzina.

@Boonek9
Cut-off-ul depinde de cativa parametri, nu doar de TPS. (adica de acceleratie). Depinde si de turatie, si probabil si de MAP (presiunea pe galeria de admisie)

fals. citeste asta si joaca-te cu shimbatorul ala de acolo. e chiar misto facuta.

toata discutia asta ma pune cam pe ganduri, daca nu este cazul sa-mi schimb stilul de condus. Este tare adevarat ca nu cobor pantele decat cu masina in viteza, dar fac asta din motive de securitate, nu mi-am pus niciodata problema ca din punct de vedere tehnic si mecanic asa trebuie. In traficul de zi cu zi insa, eu obisnuiesc sa scot masina din viteza, sa o las pe liber si sa franez mai tarziu, cand ma apropii de un semafor pe rosu, de exemplu, pe care il vad de la distanta....este o actiune nerecomandata....dpdv mecanic?

e nerecomandata:
1. daca ai nevoie nu poti folosi frina de motor - frina de motor+frina = eficienta de frinare mai mare, uzura mai mica a placutelor si a discurilor.
2. consumul e mai mic in frina de motor
3. daca se face verde soliciti cutia si pierzi si timp

Asta daca se face verde pana sa ajung eu la semafor, dar daca trebuie sa ma opresc? Eu asa fac: vad o situatie care evident solicita oprire, scot din viteza, merg liber pana acolo, unde franez si ma opresc.
Instructorul surorii mele, ii recomanda ca la oprirea la semafor sa apese frana si ambreiaj, se opreste si apoi scoate din viteza...

Hmmmm, ceva e tare putred.
Aici se dicuta relativ acealsi lucru.
Una dintre chestiile care mi-a atras atentia e

Daca ce ne comunica Echo e adevarat (si n-am nici un motiv sa cred contrariul) consumul nu e zero, iar eu as adauga nici nu poate fi zero.

Multumesc lui air_wolf. M-am plimbat putin pe-acolo, e un site la fel de interesant ca si inainte...dar nu am gasit ceva care sa ma contrazica. Ceea ce scrie in paginile site-ului indicat de tine e fizica pura, aplicata, de un nivel mai scazut sau mai inalt.

Ideea cu consum zero, insa, "bate fizica", iar asta (deocamdata) nu pot accepta. Problemele ramase in discutie sunt:
- consum : c=0 sau c > 0
- turatii in cutie => uzura crescuta
Asteptam si alte pareri, dar mai ales argumente...

Oameni buni,
Vada ne-am inteles 100% in privinta faptului ca e TOTAL CONTRAINDICAT sa se scoata masina din viteza din motive de SECURITATE>
Atunci ce mai conteaza daca consumul e 0 ,ce mai conteaza daca se strica cutia precoce sau nu?
Nu trebuie scoasa din viteza in timpul mersului si gata.
E ca si cum am discuta ce se intampla la cutie daca bagam in marscharier in timp ce masina merge inainte...

consum 0 nu exista nici macar tras de cal, tot trebuie sa manince si el...
cantitatea de combustibil folosita este destul de mica pentru ca un comp de bord sa o afiseza. probabil ca variaza undeva intre digitii 2-3.

@arhe: sare motorul prin capota, a experimentat un amic. noroc ca a trecut pe sub el si a cazut ala in spate...

Nu inteleg ce nu intelegi ... pe bune De ce consumul 0 bate fizica? Daca ai motorul oprit si cobori la vale incalci vre-o lege a fizicii? Care e diferenta intre un motor care e invartit de roti si in care exista doar aer, sau doar aer si cateva grame de benzina? Daca n-ai benzina si dai la demaror, cum de se invarte totusi motorul ala?!

Frana de motor inseamna ca motorul in loc sa produca energie, o consuma functionand ca o pompa de vid. (la MAS) sau ca o pompa normala la MAC. La camioane si autocare exista o chestie care se cheama "retarder" comandata de sofer si "infunda" esapamentul pentru a spori efectul franei de motor.

Articolul citat de tine se contrazice:
frana de motor la mas (motoare cu aprindere prin scanteie) se realizeaza prin inchiderea clapetei de acceleratie si concomitent oprirea alimentatiei cu combustibil
si apoi
Inertia masinii (in cazul coborarii unei pante) face ca motorul sa se invarta "in gol", consumand doar cantitatea de combustibil pentru mers la relanti.

Probabil e prost tradus, n-ar fi prima oara.... In plus inertia masinii n-are legatura cu coborarea unei pante, asa ca ziaristul respectiv e total pe dinafara si nu as pune prea multa baza pe ce spune chiar si daca nu m-as pricepe.

In primul rand ca nu e adevarat, la motoarele cu injectie exista functia de cut-off care taie complet benzina prin inchiderea injectoarelor in anumite condititii (peste o anumita turatie si acceleratia inchisa). Chiar si unele vechituri cu carburator aveau o electrovalva care facea acelasi lucru, inchidea complet accesul benzinei in carburator cand presiunea din galerie cobora sub o anumita valoare (rover 213 de ex, ala vechi cu motor Honda)

Cu uzura, eu m-am lamurit. Cand cutia e pe liber si rotile se invart, sincroanele primei trepte incearca (fara sa reuseasca) sa sincronizeze cele doua axe, si sunt supuse uzurii. Cred ca uzura exista si la relenti, insa e mai mica (una e ca sincroanele sa incerce sa aduca rotile de la 0 la 5km/h corespunzatoare vitezei in treapta 1 la relenti si alta e sa incerce sa o aduca de la 50 la 5....) In plus solicitarea pare se fie invers decat la relenti si probabil asta sporeste uzura.
Cand cutia e intr-una din trepte, toata solicitarea e preluata de angrenaj care e mult mai solid si conceput sa faca sportul asta. Probabil sincroanele sunt calculate sa reziste fara probleme la relenti si nu cand diferentele de viteza relativa intre cele doua axe sunt mari.

@Air Wolf

Ba exista consum 0.... cand ma dau cu sania
Cand imi iese apoi limba sa urc dealul e alta poveste, insa noi discutam doar de coborare.

Cu calculatorul, repet cred a 3-a oara. Personal nu m-am convins de consumul 0 privind ce afiseaza un calculator de bord care masoara un consum propriu-zis, ci citind prin interfata de diagnoza timpii de deschidere ai injectoarelor. Care sunt 0.00ms. Presupunand ar fi 0.01ms, tot sunt cam de 200 ori mai putin decat le relenti (la mine la relenti la rece timpii sunt in jur de 4ms iar la cald pe la 1.9ms)

Gata !
Eu plec :wave:

L-ati dat gata pe dom' doctor!!! Bun, treaba vad ca e oarecum lamurita, dar io am curajul sa recunosc ca la munte, pe serpentine, la coborare nu folosesc deloc frana de motor....stiu ca ar fi mai indicata folosirea ei, dar mie-mi place tare mult sa franez io cu piciorusul meu... :angel: E drept ca franele se supraincalzesc....pot sa fac un gratar pe jante, dar cand simt ca deja nu mai prind asa bine franele, atunci...DA, bag frana de motor si merg frumos mai departe....dar de obicei pun frana de motor doar cand simt ca nu mai tin franele asa bine.... Nu sariti acuma pe mine, ca sunt constient de tot ce fac...

Nu am auzit pe nimeni sa fi stricat cutia de viteze pt ca merge pe liber.

Eu nu prea am auzit pe nimeni sa strice cutia de viteze in general. E totusi un defect exotic.

Mai adaug si eu o problema:
Se stirca strica sau nu planetarele la folosirea excesiva a franei de motor?
In special la franele de motor mai violente.
Din ce mi-a explicat mie un mecanic se pare ca da.

E adevarat, se uzeaza mai mult decat mersul pe liber. Insa nu asta e problema care termina in general planetarele, ci acceleratiile puternice in special in viraje.

atunci cand stam pe loc la relanti avem uzura a cutiei?

Desigur...ai uzura rulmentilor trenurilor si cresterea temperaturii uleiului din cutie... Ce naiba? E aiurea sa discutam de uzurile astea...

Ah, si daca tot s-a revigorat topicul, sa revenim la ideea "la frana de motor se consuma combustibil sau nu?"
experiment: Rulezi intr-a patra cu cat vrei tu. Incepi frana de motor. (Eventual ajutati-o si cu putina frana "la pedala".) La un moment dat motorul incepe "sa se balbaie" si daca nu-l ajuti se opreste. De ce se opreste motorul?!?
hint: daca la frana de motor n-ar consuma combustibil, atunci in frana de motor poti veni intr-a patra pana la 0 km/h. teoretic...
(post editat pentru mai multa claritate.)

N-am inteles experimentul si nici intrebarea

Chiar si asa, editate, cum le vad eu, nici experimentul si nici interbarea nu sunt corecte pentru ce vrei sa demonstrezi.

Daca nu franezi DELOC cu pedala, plecand dintr-a 4-a si retrogradand secvential fara sa atingi NICI acceleratia motorul NU se va opri. Asta presupunand ca ai suficient spatiu liber ca sa mergi in linie dreapta si plan.

Fa urmatorul experiemnt, ca sa te convingi: porneste de pe loc, in linie dreapta si plana FARA sa apesi acceleratia, doar regland din ambreiaj. Daac ai diesel e si mai usor Lasa masina sa prinda viteza si schimba intr-a doua, tot fara acceleratie. Daca si suficient spatiu poti sa te duci la a 4-a fara probleme.Atat am ajuns eu. Cu Berlina pana la a 3-a si cu Octavia 1.9TDI pana la a 4-a si am ajuns la semafor

Deci motorul SINGUR nu se opreste, chiar daca retrogradezi pana la a 1-a.

Si nici nu are legatra sau relevanta cu problema cu consumul, ca este alt principiu si alt moment

Cand motorul scade sub o anumita turatie, reincepe alimentarea cu combustibil. Iar cand ajunge la relenti, practic nu mai faci frana de motor si mergi normal, insa cu o viteza mica. Din motivul asta nu poti face frana de motor pana la 0km/h, la turatie de relenti in fiecare treapta corespunde o viteza oarecare sub care nu coboara. De exemplu la Nubira mea, la turatie de relenti 850rpm in treapta a 5-a ai ~30km/h si intr-a intai ~7.5km/h. Insa oricum, realimentarea cu combustibil incepe la o turatie mai inalta.

Calculatorul te poate "ajuta" sa faci experimentul propus de Watcher, sa accelerezi fara acceleratie. Prin intermediul IAC (un fel de ventil pentru aerul la relenti) sau MTIA (un mecanism care actioneaza direct clapeta de acceleratie) si al injectoarelor poate sa dea mai mult aer si gaz cand motorul tinde sa dea in nas.
La diesel e si mai simplu, nici nu mai are nevoie sa-i dea si aer, ca oricum admisia nu e obturata de o clapeta de acceleratie.


Din pacate mi-am prajit interfata cu care ma conectam la ECM, ca as fi putut verifica in cazul meu la ce turatie incepe realimentarea

Prea bunilor, incep sa ma gandesc serios daca nu cumva e cazul sa ma duc sa ma culc...prea multe voci imi sugereaza. Asa stand lucrurile, iau ce-mi spuneti sub beneficiu de inventar, pastrand, insa, o urma de indoiala in ceea ce priveste "consumul zero".
Desi asa greu imi e sa-mi inchipui pistoanele alea in miscare fara nici un fel de "zeama"...
Ori poate am o mica (mare) problema de exprimare...
Cu plecaciune!

Zeama vine de la vale sau de la inertia masinii

Mai fac o incercare de explicatie, printr-o paralela, mai ales vazand ca esti dechis la discutie si nu te incaptanezi sa sustii una si buna o idee fixa

Exemplu: tricicleta. Stai cu fundul pe sa, ai doua roti in spate si pedale pe roata din fata. Pedalezi (bagi benzina), iei viteza si apoi iei picioarele de pe pedale (de pe acceleratie). Din cauza inertiei, roata se invarte si la fel si pedalele, iar daca ai tine picioarele RELAXATE ti le-ar misca si pe ele, fara sa consumi tu energie sa le misti, ba chiar din cauza greutatii lor, s-ar incetini mai repede tricicleta.
E mult simplificat exemplul, dar e exact ce se intampla: sunt doua ansamble conectate. Initial unul il pune in miscare pe celalalt, apoi al doilea, din inertie il misca pe primul.

Inteleg, Wacther, dar undeva exista un moment dincolo de care nu se mai aplica aceeasi regula. Sau, daca vrei reciproca e valabila doar pana la un anumit punct, respectiv momentul in care motorul incepe sa dea in nas. Problema mea e ca mi-e foarte greu sa cred (desi am vazut computere care "ziceau" consum = zero) ca asa ceva chiar tine. Adevarul e ca acum sunt in ceata... Nu prea mai stiu ce sa mai cred... Sau poate sunt prins in mrejele unei fizici prea mecaniciste si simpliste.
Si multzam de apreciere precum si reciproca. :notworthy:
Desi recunosc deschis ca sunt capos prin definitie si apar intotdeauna ideile in care cred (until proven wrong).

Pai momentul respectiv este atunci cand turatia se apropie de cea de relenti. Atunci ecm-ul incepe sa-i dea din nou zeama, insa NU MAI FRANEZI deja ci eventual mentii viteza constanta.

Am intrebat un specialist...(adevarat).
Mi-a explicat ca cutia de viteze are niste piese care sunt legate de motor si unele legate de roti.
Daca unele se invarte mai repede ,lichidulk din cutie face niste "turbulente" care nu sunt bune.
Oricum scos din viteza masina comsuma mai putin,dar costurile ulterioare de reparatie vor "compensa".