dupa cum cred ca stiti, in UK este alerta generala in urma unei amenintari cu bomba. Este haos total si multe zboruri au fost anulate. Oare cum am putea sa-i linistim pe idiotii de teroristi :boxing: si cand o sa vina vremea sa nu mai stam cu gheata-n spate can ne urcam intr-un avion? Interzicerea cetatenilor de etnie suspecta ar fi o solutie? :bandit: :minigun: :bash:

mie imi vin niste delegati din afara luni. prevad ca o sa stau pe la aeroport cu o ora-doua in plus decat prevazut.
nu stiu cum s-ar putea rezolva problema. nu inteleg de ce trebuie omorati civili nevinovati in numele.... a ce? a unei "vieti viitoare mai bune"? care era motivatia astora de voiau sa arunce in aer avioanele?

Da ar fi o solutie pentru teroristi sa aiba mai multe motivatie.
Acuma serios nu prea ai ce sa faci.Teroristi nu sunt numai arabi iar terorismul a fost practicat dintotdeauna.Trupele de gherila(chiar si ale americii) faceau chiar asta terorism insa nimeni nui spunea asa.

la teroristi deja nu mai e vorba de etnie sau religie ci de specie .... eu unul refuz sa-i cataloghez drept oameni si de aceea consider ca drepturile omului nu se aplica la ei
sa omori civili nevinovati este inadmisbil si orice reactie la acest fapt eu unul o aprob

daca nu ar fi fost magnatii astia ai petrolului in toata lumea civilizata (vezi si paturiciu la noi - prietenul tariceanului) se lansau de mult pe piata atelaje care foloseau energie alternativa. studii si solutii viabile in sensul asta exista de zeci de ani in toata lumea. si atunci sa vezi cum se intorceau arabetii astia sponsori de criminali de la palat la cort si de la rolls la camila jegoasa. n-ar mai fi scos capu' din nisipul lor imputit atata timp cat nimeni nu mai era interesat de petrolul lor. solutia ar fi sa fie luati din fasa si stransi bine de tot de oua, dar nu de coalitii ci de catre evrei, cu restul in spate, pt ca astia stiu sa o faca cel mai bine. au experienta cu degeneratii summerului si mesopotamiei. daca ar fi dupa mine si as avea posibilitatea, i-as strange pe toti laolalta si i-as pune sa se detoneze unul pe altul.

un lucru este clar, nimeni nu-i iubeste pe coloratii astia dar inca mai sunt acceptati. Aici unde stau eu (un orasel mic de provincie in UK) este uncartier intreg populat doar de 'minunati'. Au un magazin de unde poti cumpara pepeni verzi mai ieftini si cand ma duc acolo am un sentiment cel putin ciudat (nu e de colo sa fii singurul alb intre atatia talibani). Unii se si drogheaza ... Cum naiba i-o fi iubind Allah ala al lor, nu stiu.

Unii se si drogheaza????? Vai de capul meu, ce nenorociti. Pun pariu ca pielea alba nu tolereaza drogurile, de asta noi nici nu avem drogati. Ca sa nu mai vb ca noi, crestinii, avem mari probleme cu Dumnezeu cand ne drogam....Cred ca astea 2 sunt motivele pt care numai 'talibanii' se drogheaza.

PS: A se considera atac la idei idioate...sper ca cineva inchide topicul asta sau il curata

Luka se pare ca esti nitel frustrat mai baiete. Sau dependent de heroina . Eu zic sa-ti inveti copchilul ala sa vorbeasca romaneste corect; sau tu l-ai invatat asa, ca 'pasarile se duce' intre doua prize de heroina second-hand

P.S. pt Luka, si ia-ti si tu MASINA nu breloc (=Renault Laguna :ban: )

Perfect deacord !

da, si eu sunt de acord cu ce-a scris Laur. O mica rectificare, lansarea pe piata a 'atelajelor cu energie alternativa' ar fi costat sume fabuloase. Eu personal nu cred ca din cauza araboilor cu petrol in gradina nu avem noi acuma masini pe hidrogen. Ca o paranteza, in Germania se trece din ce in ce mai mult la energia eoliana dar stii ca pretul unui kilowat la un provider 'green' este mai mare decat la providerii poluanti clasici? Nu cred ca tu ai renunta la masinuta ta pe benzina sau motorina (care e destul de scumpa) pt un hydrid super-scump si probabil de putere mai mica etc. doar pt ca vrei sa faci un bine planetei

Mi se pare o mostra de infantilism clar. Luka are perfecta dreptate in privinta argumentelor tale. Nu neg ca nu sunt prea iubiti nicaieri arabii, ca se aduna in cartiere ale lor (asemeni chinezilor), dar este penibil sa spui ca "unii se si drogheaza", de parca albii, crestii nu ar face asta.

Iar legatura dintre masina detinuta si logica argumentatiei este un subiect incomprehensibil pentru mine.

Ah, ai si un avertiosment pentru asta.

Stiti ce ma intriga cel mai mult?
Ca toata lumea a sarit la gatul Israelului ca le trage o mama de bataie teroristilor din sudul Libanului.
Au uitat de masacrul de la olimpiada de la Munchen,de miile de atentate sinucigase ce au luat loc in autobuze in Israel,11.Sept,Madrid si multe altele.
Toti deplang Libanul ca sufera,dar cine l-a pus sa lase acesti teroristi sa opereze de pe teritoriul lui?Cum e posibil sa ai o tara suverana,si niste indivizi paramilitari sa atace tara vecina,fara declaratie de razboi si fara nimic? E adevarat ca sunt ucisi civili dar acesti Hizbala nu au uniforme.Trag cu rachete din mijlocul oraselor si se mai mira lumea ca se bombardeaza Libanul.Asta nu e razboi "cinstit" in care se lupta doua fractiuni militare in toata regula.
Au uitat oamenii ca din cauza unor caricaturi au fost atacate ambasade si omorati oameni ?
Au uitat oamenii de atat de multe avioane deturnate de teroristi Islamici?
Se pare ca omenirea are o memorie f scurta si f selectiva.

....scuze ca indraznesc sa te intreb, dar ce-i cu atitudinea asta? :argue: De cand si pana unde ne legam asa din senin unul de masina altuia? :evil: Si daca-i pana acolo, daca marca Renault e breloc, atunci Kia ce e? Pistol cu apa sau ce? Poate-ti iei una bucata avertisment pt. chestia asta.... :ban: ....aha, se pare ca tocmai l-ai luat....
Si ca sa revin la topic....si eu sunt perfect de acord cu ce a scris Laur! Normal ca toate sunt scumpe la inceput, cand nu exista concurenta, dar intr-un timp relativ scurt s-ar putea ajunge (daca s-ar vrea cu adevarat) la preturi mai ortodoxe si pt. chestiile "green"! Doar asa ca un exemplu, amintiti-va cum a fost la noi cand au inceput sa apara telefoanele mobile (cu tarifele aferente)....aveau niste scoruri de nu si le permiteau decat un f. mic procent din populatie, este? Iar acum....

Nu a uitat nimeni, dar escaladarea violentelor nu duce la nimic bun.

Dar si asta este orealitate dureroasa:
http://fromisrael2lebanon.info/pa/index.php

Cum crezi ca vor reactiona parintii copiilor ucisi? crezi ca vor fi de parere ca de vina sunt teroristii arabi? Sau vor fi si ei dispusi sa devina kamikaze?

Uitati ca Libanul este extrem de dependent de Siria? uitati ca premierul libanez ce dorea desprinderea de siria a fost asasinat de arabi? iar Yzak Rabin, unul dintre putinii ce dorea cu adevarat sa faca pace in regiune, a fost ucis de catre evrei?

In mod real, cred ca sunt mult prea multi ce doresc in continuare conflicte in zona, iar dreptatea este impartita. Insa razboiul nu va rezolva nimic. Nici ostracizarea oricarui arab/musulman nu va duce la nimic bun (ca argument reactia poporului german la conditiile mult prea dure impuse Germaniei dupa primul razboi mondial).

''Iar legatura dintre masina detinuta si logica argumentatiei este un subiect incomprehensibil pentru mine.''

Cum te pricepi tu la toate mai draga. Hahaha. Cat despre avertismentul tau...mi se rupe. Borfaciune mica si rea :bandit:

si cu asta ne-am luat la revedere pentru 2 saptamani.

dan80581 a scris:



Trebuie sa recunosc ca de mult timp nu mi-a fost dat sa constat pe forum atata nesimtire!
Ai noroc ca nu esti pe ariile mele ca pupai ban nu avertisment!
Ai un limbaj de mahala iar asta ai dovedit-o din plin si pe alte threaduri. Aerele tale de superioritate si dispretul fata de romani mi-au dat de inteles ca ai o lipsa crasa de educatie. Eu unul sunt fericit ca ai plecat din Romania! Tocmai ai confirmat faptul ca doar critici Romania dar esti unul dintre cei care o murdareau.
Auzi...borfaciune... In afara faptului ca iti lipsesc cei 7 ani de acasa consider ca meriti cu prisosinta dispretul intregii comunitati de pe acest forum!

Englezii si-o merita varf si indesat, asta e, ce daca au inchis LHT, sunt niste incapabili, bine ca primesc toate natiile pline de fundamentalisti islamici iar cand vine vorba de romanii/si din occident toti sar ca arsi ca nu suntem buni de nimic.
Chiar ma bucur ca au beleaua asta pe cap, asa le trebe' poate le mai vine mintea la cap.

Madalina,
I-mi pare rau ca nu am de unde sa fac rost de niste poze de la un atentat sinucigas,intr-un autobuz plin cu oameni.
Sinucigasii poarta o incarcatura explozibila si una de cuie si bile de otel.
I-ti garantez ca concureaza cu mult succes linkul tau.
Sau imaginile de la atentatele de la Madrid cred ca sunt inca destul de proaspete.

Eu zic ca teroristii aia prinsi sa fie trimisi in inchisorile CIA secrete din Romania unde nu li se respecta drepturile omului. Si aia de la Human Rights Organisation care tipa sa fie invitati sa petreaca un weekend la ei in celula Sunt curios daca ar accepta invitatia.

Acum fara misto, e greu de gasit un echilibru intre drepturile omului, respectarea legilor si lupta eficienta contra teroristilor. E un abuz sa-i iei la palme ca sa spuna cine e seful, insa fac pariu ca daca facem un poll de genul "sunteti de acord sa fie bumbaciti teroristii prinsi ca sa prevenim alte atentate" raspunsul ar fi predominant "da". Chiar sunt curios, poate face un admin un poll

In Liban iar mi se pare neclar. Atata timp cat ONU o lalaie, iar presedintele Libanului spune deschis ca n-o sa miste un deget contra Hezbollah-ului, vina pentru ce se intampla nu mai poate fi atribuita exclusiv Israelului. Nici macar nu cred ca sunt principalii vinovati.
Hezbollah-ul nu s-a inventat alaltaieri si ONU si alte organizatii de bagatori in seama nu au facut nimic ca sa fie dezarmati. Libanul, Siria, Iranul si alte state care ii sprijina trebuiau sa fie "incurajate" de comunitatea internationala sa regleze ei insisi problema. Cum asta nu s-a intamplat, statele respective sunt acum conduse de simpatizanti ai teroristilor iar victime sunt oameni nevinovati. Manipulati, ignoranti, dar nevinovati....

Il are.... :cenzurat:

Asupra problemei cu pricina.... radacinile situatiei din orientul mijlociu sunt adanc ingropate in timp. Noi avem o imagine (foarte trista si violenta) destul de restransa asupra intregii probleme. In 1947 tarile invingatoare in razboi au hotarat infiintarea statului Israel pe leaganul fostului stat din perioada lui Iisus. Dar, cum s-a intamplat de regula, "marii" nu s-au uitat decat pe harta. Nu au vazut ca acolo erau de 1000 ani altii... Si anume arabetii cu pricina. Nu incerc sa le gasesc scuze pentru ceea ce fac ei acum, dar daca ar veni unul la tine acasa (prin "tine" a se intelege oricine, inclusiv eu) si te-ar scoate pe balcon ca de acum sta el in dormitor cu nevasta ta....
Plus de asta trebuie sa tinem cont ca religia musulmana este una destul de "razboinica", la ei te educa de mic in ura pentru "infideli", cu precadere fata de evreii care le-au invadat teritoriul.
Fanatismul, de orice forma ar fi el, este apanajul lipsei de educatie. Toate formele extreme de rezolvare a unei situatii oarecare intra in aceasta categorie dupa parerea mea. (chiar si colegul Dan poate fi catalogat asa, in ciuda apartenentei multtrambitate la un spatiu multicultural. Inclin sa cred ca a vrut sa spuna sub-cultural. :puke: )
In concluzie, situatia de la ei nu se poate rezolva prin mai multa violenta, pentru ca aceasta in genere maste alta violenta mai mare. Trebuie cumva incercata educarea oamenilor de acolo prin scoala, prin acte de bunavointa, trebuie facut ca ayatolahul si alti dementi fanatici sa-si piarda influenta mistica pe care o au in randul bietilor insi infometati si aproape indobitociti. Ca un argument, as da exemple Arabia Saudita, Emiratele si Kuweit-ul. Acolo nivelul de trai si de educatie sunt mult mai ridicate si ati auzit de fanatism la ei?

Arabia Saudita, Emiratele etc nu sint comparabile sau aplicabile in speta deoarece Libanul nu detine resurse petroliere. Acolo este stinca stearpa si nici gind sa poata progresa economic la nivelul altor state arabe.
Oricum Israelul este un stat creat artificial dar pozitionarea geografica este aproximativ pe "amplasamentul istoric". Ceea ce m-a amuzat teribil zilele trecute a fost un coleg evreu (cu acte , cetatenie dubla etc), care terorizat de ideea ca o sa-l sune de la Ambasada sa-l cheme in tara pentru incorporare (si la aia nu te joci, cind te suna urci in avion si pleci oriunde ai fi in lume) spunea ca: mai bine faceau Israleul undeva in Noua Zeelanda sau Hawai ca atunci nu aveau atatea probleme.
Interesant este ca in zona respectiva desi se razboiesc totusi nu pot unii fara altii. De exemplu numerosi muncitori palestinieni sau arabi lucreaza in Israel. Din cind in cind se mai arunca cite unul in aer iar restul 1000 il dezaproba si merg in continuare la lucru. Atitudinea evreilor ete de inteles pe undeva: adica va dam locuri de munca, va hranim si voi ne omoriti pe capete.
Nici Israelul nu ar supravietui ca stat si nu ar avea nici o economie daca nu ar fi sustinut militar dar si economic de alte state (in special SUA, GB etc). Oricum si Franta se ocupa "pe sest" de multe state arabe(astept sa vad primul atentat serios la Paris, cind Franta va culege "roadele" proprieie politici) .
Religia musulmana nu este citusi de putin "razboinica". Daca stam sa ne gindim talibanii din Afganistan nu au reusit inca in numele religiei sa omoare atatia arabi citi au reusit europenii sa omoare in numele crestinismului. E discutabila chestiunea.Interpretarea data actualmente este evident gresita si canalizata politic.Presupunind ca Israelul "se muta peste noapte" undeva la tropice crezi ca musulmanii o sa-i caute pe la ecuator sa-i termine. Nici vorba.
Religia musulmana este una, (in Coran nu sint pomeniti evreii ca dusmanii arabilor) iar modul in care interpreteaza clericii musulmani Coranul este alta. De altfel Isus are un loc definit in religia musulmana, ceva echivalemt unui sfint in religia crestina.
Problema este ca si clericii sint sustinuti financiar de anumite cercuri de interese din lumea araba. Daca observati fundamentalistii provin din paturile sarace ale tarilor arabe si cu precadere din zonele sau statele sarace. Religia ramine in acest caz un subterfugiu, ramine singura directie in care se indeapta cei deznadajduiti de izeria si incultura in care domnesc. Daca statul nu-ti ofera loc de munca si stabilitate economica este evident ca nu poate sa aiba nici autoritate, te indrepti spre altcva si acel alceva este un cleric decreierat care "te face din vobe" ca altceva oricum nu trebuie sa-ti ofere (la biserica nu te duci sa-ti iei salariul).
Mai mult, statele arabe dezvoltate capata un tot mai accentuat caracter laic, in timp ce tarile subdezvoltate accentueaza caracterul religios al statului(Afganistan ex).
Interventia bisericii se produce la ei inca de la cele mai fragede virste, chiar in perioada de formare a personalitatii, pe cind la noi, citi parinti isi duc copii regulat la biserica si de la virste fragede.
Ori, "arabetii" de mici aud la biserica predici intolerante etc, astfel incit luptatorii lui Alah sint gata formati.
Personal cred ca un conflict in Orientul Mijlociu pare fara sfirsit, un fel de cerc vicios din care pentru a iesi sint necesare schimbari fundamentale in nivelul de trai al populatiei tarilor arabe.

ok, inteleg angrenajul care a dus la exmatricularea cetateanului, DAR nu era mai bine sa muti topicul la COMBAT ZONE sa apuc sa-i spun si io ceva fara sa-mi atrag"dispretul intregii comunitati de pe acest forum??"
Iar mi-ai furat prajitura...

Isus este recunoscut ca un profet de Islam, numai ca nu e ultimul si Mesia asa cum spun crestinii.
Jihad-ul, sau razboiul sfant e rastalmacit de fanatici. Jihad inseamna sa te lupti toata viata sa ajungi un bun credincios musulman, pur si toate alea, nu sa omori ghiauri. Scrie si in Coran ca si in Biblie "sa nu ucizi"
Insa si in numele Coranului si al Bibliei s-au facut crime, si intre credinciosi si intre "pagani"....
Intre credinta si religie e o mare diferenta. Si de la religie la politica mai e o diferenta, insa mai mica...

Ai perfecta dreptate profet era cuvintul potrivit dar aveam un lapsus .

Cred ca esti Cristian-Ioan, nu? Ti-ai schimbat nick-ul?

Este foarte corect ce spui si tu. Doar un contraargument as gasi de adus in privinta localizarii fanatismului. Iran-ul... Nu pot sa inteleg ce naiba a fost la ei. Pe perioada sah-ului traiau cel mai bine din toata lumea araba, aveau scoli, etc. Scoli in care invatau carte, nu sa faca bombe si sa si le lege de gat, ca ii asteapta nu stiu ce minunatii in "vesnicele plaiuri ale vanatoarei".
Si brusc a venit revolutia islamica si tara s-a intors 1000 ani in timp. Acum nu au dupa ce bea apa, petrolul colcaie sub ei dar tot ce face statul este sa cumpere arme cu el. Dar daca ii trimite Komeyni ala la moarte impotriva avioanelor americane, ar pleca toti pana la ultimul.
Si sa nu uitam ca iranienii nu au treaba cu Israelul, nu sunt sigur dar ei nu au participat la nici un razboi sfant impotriva evreilor.

Nu sunt un specialist in religie, dar oricum islamul nu te indeamna sa intorci si celalt obraz. Ba din contra, "ochi pentru ochi"... Prin razboinica nu am vrut sa se inteleaga agresiva.

Intorsul celuilalt obraz a fost ideea lui Isus....
Iar evreii nu il considera pe Isus drept Mesia, asa ca prea se iau nici aia dupa El...

Oarecum off, ideea este cam falimentara, plus ca n-a respectat-o nici naiba din randul Bisericii

PAi spuneam si mai devreme, intre credinta si religie sunt cam multe diferente.
Sau intre Isus si Biserica la fel. Isus a daramat templele si a luat popii la suturi prin Biblie, iar Biserica construieste altele si "turma" pupa mana si se inchina la niste functionari in niste uniforme.

De acord cu tine. Insa si in tari cu nivel de trai si educatie mai ridicat, tot exista fanatism, asa cum exista in orice tara, in orice popor. Pur si simplu unii profilul psihologic de asa natura.

sigur tot ce s-a spus aici este adevarat. ca Israelul e creat artificial, ca palestinienii stau pe acolo de mult timp si acum nu mai au tara, dar eu cred ca tocmai asta trebuie discutat: ce facem cu oamenii care nu mai au tara lor si nici nu vor sa stea in Israel? pe de alta parte lasii astia de europeni (impreuna cu impotentii aia de la ONU care stau pe niste salarii cat casa si nu fac nimic) spun ca Israelul a reactionat disproportionat la rapirea a doi militari de catre hesbollahi. adica ce trebuiau sa faca evreii ? sa spuna "auziti mai baieti arabeti, ia mai rapiti voi vreo zece ca sa avem noi motiv sa reactionam proportional". asta da tampenie, ca si aia cu oprirea focului neconditionata. cum ar fi: "opriti voi Israel focul neconditionat, noi Hesbollah nu ne dezarmam, chiar daca suntem paramilitari si dupa aia mai vedem ca noi katiuse oricum mai avem". ce stat confruntat cu asemenea criza ar face asa ceva, atata timp cat nu e deloc sigur ca cei care ii bombardeaza cu katiuse pot fi controlati de statul de pe teritoriul caruia actioneaza (adica Libanul). nici eu n-as face altfel. as opri focul doar daca Libanul ar reusi sa-i dezarmeze pe hezbolahi si astfel sa fiu sigur ca nu se mai trezeste vreunul dintre ei frustrat si lanseaza vreo racheta si uite cum o luam de la capat.

Eu vad astfel situatia: Toti, si evreii si arabii, sunt sustinuti cu arme de diverse tari. Culmea e ca tocmai aceste tari au cam furat-o recent cu cate o bombita, cate un asasinat, chestii de-astea "minore".

Ce ar fi daca astia toti ar ajunge sa se bata cu ciomege? De vina e cine le vinde arme.
Si reactiile proportionate, si cele disproportionate, sunt urmate de altele la fel.. si tot asa. Nu cred ca cineva are dreptate aici. Daca situatia s-ar rezolva cu bataia, poate as putea sa gandesc cinic si sa zic asa " da,frate, mor 100.000 si dupa aia se linistesc, se duc fiecare acasa si e pace. Dar peste ei au trecut "n" ani de lupta, surda sau pe fata, inclusiv 2 razboaie zonale. Si ce s-a rezolvat? Eu dau un pumn, apoi iau 2, apoi dau 3... etc. Asa nu se rezolva nimic, butoiul cu pulbere nu se dezamorseaza, ba din contra as zice. Nu sunt eu asa destept sa vad rezolvarea divergentelor dintre arabi si evrei, dar cineva cu siguranta este. Important ar fi sa aiba si ei urechi sa auda, sa lase fiecare de la el, pentru ca de pe pozitii intransigente nu poti face paca.
Ideea este ca de pe urma prostilor care mor (de altii sau de ei) profita diversi din spate. Sunt unii care castiga mult de pe urma razboiului, iar aceia sunt cei care le vand armele, fie ca se numesc SUA, fie europenii, rusii sau chinezii. :minigun:

Poate sunt putin Voi n-ati vazut fragmentul ala de discutie dintre Bush si Blair, surprins cand al mai puternic om din lume avea microfonu' pe ON fara sa stie? Cam asa gandesc baietii care sunt responsabili cu destinul lumii: cred ca stau si-si freaca mainile uitandu-se pe unde ar mai putea aparea vreo zona de conflict, de unde ar mai putea iesi niste dolari si cum le-ar mai putea creste influenta ca sa acopere si ultimul coltisor de pe planeta pe care inca nu-l stapanesc. Vor muri cateva mii, zeci de mii sau sute de mii de oameni? Ghinion, tata (pentru ei, desigur). Si, ce e mai grav, mass media, care ar avea puterea sa opreasca aceste manevre prin dezvaluirea lor, pune si ea botul, ca de, trebuie sa mananca si gura lor ceva (vezi recentul scandal cu pozele "manarite" de pe frontul libanezo-palestinian).

Adica, taman membrii permanenti ai consililui de securitate ONU...
Si eu cand spuneam ca onu sucks

ONU nu sucks ca idee, iar cei multi si mici (care sunt si ei pe-acolo) traiesc cu impresia ca sunt si bagati in seama. Acest organism a fost creat dupa razboi pentru ca cele mai marsave actiuni ale marilor puteri sa aiba un iz de "recunoastere internationala". De fapt, el slujeste doar intereselor SUA. :puke:

. Pai cine i-a facut pe SUA mari. Nu europenii care s-au omorat intre ei in al-II-lea razboi ?

Problema e "simpla".
Evreii au intrat pe teritoriul pe care stateau palestinienii.
confruntare
Slovacii intra si ocupa Romania.
Palestinienii ataca Israelul cu toate fortele si incearca sa elimine ocupatia.
confruntare.
Romanii inceacrca sa-i omoare pe slovaci si fac atentate.
Ambii fac atentate, ata romanii cat si palestinienii.
Sunt teroristi? Sau vor sa-si redobandeasca teritoriile care candva au fost ale lor.
Daca ati fi fost invadati de slovaci , oare nu ati fi luptat pt Romania cu orice mijloace?
PS: Nu am folosit asa cum v-ati fi asteptat poporul maghiar pt ca as fi lasat loc de interpretari.

Mai Tudore te-ai prins (eu sint Cristian Ioan) .
Nu stiu daca pe vremea sahului aveau un nivel foarte stralucit (pe linga banetul care il stringea sahul restul il cam "sugeau" diferite companii si state straine.
Oricum sint convins ca majoritatea s-ar intoarce la vremurile sahului. Dar ei au ales calea revolutiei (vezi si Cuba).
Referitor la chestia ca iranienii nu au treaba cu Israelul trebuie sa te corectez si sa-ti spun ca esti intr-o eroare grava. Iranul sponsorizeaza si inarmeaza (fie direct, fie via Siria) Hezbolahul (sau Hisbalah cum se chinuie jenant mai nou reporterii romani sa pronunte).
Oricum in situatia in care prin absurd presupunem ca o mare coalitie araba ar rade Israelul de pe harta sincer cred ca Europa ar fi "in deep s...t" deoarece cu exceptia Turciei (unde oricum totul sta pe o anumita pojghita de gheata) 'baietii" nu mai au mult pina spre Europa (ca sa nu mai vorbim de faptul ca sint deja in Bosnia). Asadar vrem sau nu vrem deocamdata Israelul focalizeaza atentia in zona si este bine ca e asa. Asadar sa ne rugam pentru Israel ca avem tot interesul.

Pai treaba nu e chiar asa...
In 1881 cand au inceput sa se intoarca evreii in palestina,era acolo "no man's land".Un loc putin populat (arabi musulmani si crestini,Armeni,Evrei beduini Druzi si alte nationalitati.Traiau in mizeria specifica imperiului Otoman care se afla in cadere libera.
Evreii au tot venit pana in 1947.Atunci cand au vazut tarile lumii ca plecarea Englezilor v-a duce la probleme,au facut o harta destul de simpla in care au lasat teritoriile populate de Arabi arabilor si de Evrei evreilor.Ierusalimul urma sa fie oras neutru la indemana tuturor popoarelor administrat de ONU.
Evreii care erau vai de ei,au acceptat.Arabii care erau puternici si sustinuti militar de restul tarilor,au refuzat si invadat teritoriile ocupate de evrei.
A urmat un razboi de cca un an,in care s-au luptat armate in toata ordinea (Legiunea Iordaniana si armata Egipteana) cu o adunatura de evrei bastinasi si emigranti scapati din teroarea nazista.
La sfarsitul acelui an arabi iau bataie si evreii ocupa o suprafata mai mare decat cea "calculata" de marile puteri.Asta a fost primul val de refugiati palestinieni.

TUdore,cu Iranul si Bosnia,nici nu stii ce dreptate ai!!

Ai dreptate Tudor ideea este buna. Totusi ONU este construit pe scheletul (sau chiar cadavrul) fostei Societati a Natiunilor finalmente la fel de ineficienta.
Problema nu este ONU ci mai degraba Consiliul de Securitate unde exista o chestie mica "dreptul de veto". Ei bine, acest drept il au membrii consiliului de securitate iar acestia avind interese contrare (SUA -RUSIA de ex.) evident ca nu se ajunge la nici o rezolutie ferma. In felul acesta Rezolutiile ajung sa fie rodul compromisului si al diplomatiei (sa nu-i deranjeze pe ailalti). Rezulta formule de compromis, evazive si lipsite de fermitate sau eficienta. In felul acesta ONU ramine o simpla adunare si un forum de discutii.
Uite si noi pe forumul asta sintem (daca vrem) un fel de ONU. Ce , vrei sa spui ca tine cont vreun fabricant de masini de parerile sau criticile de pe un forum? Glumeam desigur dar pe undeva lucrurile asa stau insa la alta scara.
Totusi ONU nu foloseste numai intereselor SUA. De fapt cred ca nu mai foloseste nimanui. Apropo stiai ca SUA nu si-a mai platit "cotizatia la ONU " o vreme. De fapt daca nu ar mai plati statele cotizatia cred ca ONU ar sucomba rapid.

S-a mai spus ca evreii au intrat pe teritoriul pe care stateau palestinienii. Chestia este ca ei de acolo plecasera asa ca intr-un fel s-au intors acasa.
confruntare

Pai ce-ar fi sa incepem si noi cu atentate in Italia, ca si aia ne-au invadat acum 2000 ani

Toate chestia asta cu istoria e o mare frectie. Situatia ACUM este asta. Dai evreii afara e rau, dai arabii afara e tot rau. Nici unii nici altii nu sunt vinovati pentru ca unii au luat o decizie tampita acum 60 ani. Imensa lor majoritate nici nu erau nascuti atunci, si e de-a dreptul idiot sa poarte o vina prezumtiva a parintilor lor.
Singurul mod in care e bine pentru toata lumea e sa invete sa traiasca impreuna si sa o duca bine cu totii. Insa unii prefera sa stea in mizerie dar cu kalasnikovul sub perna. Daca n-ar exista Israelul, si-ar gasi probabil alta tinta sau s-ar omora intre ei.

ONU nu mai foloseste nimanui, si prin urmare treptat nu-i mai baga nimeni in seama. Sunt prea lenti in luarea deciziilor si muuuult mai lenti cu implementarea lor.
Castile albastre au fost deja in zona si au frectionat-o... din motivul asta nu mai au nici un fel de credibilitate pentru israelieni si nici nu sunt capabili sa sperie hezbollah-ul.


PS
Europa e oricum amenintata Si nu neaparat militar, ci demografic... Se pare ca in aprox. 40 ani UE devine majoritar musulmana.
In plus au luat-o deja in bot urat de tot dupa parerea mea la faza cu caricaturile. Au dat inapoi si o dogma islamica a triumfat in fata unui drept fundamentala.... si asta aproape fara lupta, putini au fost cei care i-au sustinut pe ziaristi. Cu alte cuvinte, Europa isi merita soarta iar daca devine pasalac vina le apartine exclusiv, nu americanilor, rusilor, musonului, constelatiei orion si asa mai departe cum li se spune la tv

Deh... acum intervine o intrebare... De dragul unei libertati care nu a fost de fapt ingradita ci cenzurata (fapte care se intampla destul de des) nu cred ca ar fi fost normal sa pui in primejdia unor atentate demente oamenii simpli de pe strada. pentru ca aici ai de-a face nu cu persoane responsabile si echilibrate ci cu niste descreierati care ar fi in stare sa imbrace in dinamita un copil nevinovat si sa-l trimita sa se arunce in aer in metroul parizian. oare este cineva aici care sa creada ca ar avea cea mai mica remuscare sa o faca? Si atunci sa iti asumi un astfel de risc? Eu nu as fi in stare, sincer.

In privinta celor spuse de "TLS 09" , sunt total de acord. Un aspect interesant este ca de fapt ONU a devenit fieful USA, dezechilibrarea situatiei politice si militare mondiale a dus la acest fapt. Disparitia Pactului de la Varsovia a depus practic ONu la picioarele americanilor. Discutiile din consiliul de securitate au devenit un fel de "da' mie ce-mi iese daca nu zic nu?" China si Rusia au castigat cu siguranta multe favoruri de pe urma intrarii americanilor in Irak.
ONU este un mort care nu stie inca (virgula) ca e mort.

Asta este si pozitia europeana. Drepturile fundamentale sunt ok, atata timp cat nu trebuie sa te lupti pentru ele.
Mie mi se pare un semn clar de stagnare si regres... baietii au o viata prea calduta ca sa mai aiba vre-un ideal care sa merite vre-un efort. Mai ies si manifesta in fata unei centrale nucleare, mai hartuiesc o snoaba imbracata cu o haina de blana cumparata de la rusi, si cu asta si-au indeplinit datoria.
Cum spuneam mai devreme daca devin pasalac vina le va apartine exclusiv.

Mie mi se pare o naivitate sa crezi ca tampitii de kamikaza au nevoie de un motiv pentru atentate. Si cu si fara caricaturi, unii se vor arunca in aer si intotdeauna victime vor fi unii care nu au nici o legatura cu "motivul" atentatului.

Eu daca as fi terorist as continua sa atac, pentru ca din pacate MERGE. Europenii cedeaza la presiuni, datorita lipsei de oo pe care am explicat-o mai devreme.
Pui bomba la Madrid, intorci rezultatul alegerilor.
Ameninti cu scandal si cafteala, si Europa renunta la drepturile fundamentale (de care sunt atat de mandri incat se lauda ca ei le-au inventat, ceea ce e fals..) si ii obligi sa inghita o dogma straina.
Pai veniti nene si dati-le suturi in ...., ca merge! De fiecare data cand exista o amenintare, europenii sunt dezbinati si in final dau inapoi. Singurii care fac nota discordanta sunt englezii, care dupa Londra s-au unit si nici un politician nu a avut nesimtirea sa isi faca publicitate pe tema asta.

Vezi tu, in privinta faptului ca teroristilor nu le trebuie un motiv, ai dreptate, dar doar partial. Important este UNDE pun bomba.

Si eu am o intrebare. Ce cauta europenii in orientul mijlociu? Au ceva de impartit cu vreunii de acolo? S-au erijat ei in pastratorii pacii universale? NU, categoric nu! Ei sunt acolo pentru a da, cum am spus si mai inainte, o spoiala de legalitate interventiei americane in golf, Pentru ca Bush sa aiba si el micul lui razboi, "like his father before him', ca sa parafrazez un mare film.
Pentru ca americanii isi cumpara petrolul cu bombe. Credeti ca pe europenii din golf ii intereseaza cat negru sub unghie de soarta celor prapaditi, adevaratele victime ale razboiului? Ce s-a petrecut in inchisorile alea cu prozonierii este strigator la cer, si stai sa te intrebi cum, in conditii deosebite, un om altfel civilizat se poate transforma intr-o bruta fara mila. Care este diferenta dintre teroristii arabi si soldatii NATO atunci? De ce ii condamnam pe ei pentru ca poarta un razboi total impotriva celor pe care ei ii vad ca fiind "dusmanul", scris cu majuscule?

Bomba o vor pune oriunde. Franta nu i-a invadat, dimpotriva, si totusi au aruncat cocteiluri molotov in ambasadele lor. Au gasit alt pretext. Si francezii s-au divizat, s-au luat la cearta intre ei si au dat in final inapoi. Un preot crestin turc a fost injunghiat, desi nu avea absolut nici o legatura cu caricaturile alea. Cu alte cuvinte, de la un timp nici macar nevoie de pretext nu mai au. Oricine nu e cu ei, e impotriva lor.

Eu am inceput sa nu mai cred in argumentul asta cu petrolul si cu bombele, care a cam devenit un leit-motiv. Americanii au controlul petrolui si fara bombe. Iar arabii in afara de petrol nu mai fac si altceva, asa ca au nevoie sa-l vanda in aceeasi masura in care americanii au nevoie sa-l cumpere.
La urma urmei, Europa e si mai dependenta de petrol decat e America.

Diferenta intre soldati si teroristi e simpla. Unii poarta uniforme, altii nu. DAca esti prins inarmat fara uniforma nu ti se mai aplica drepturile prizonierilor de razboi de la Geneva. Unii au o misiune clara si un scop bine definit, si chiar nu cred ca ataca civili sistematic si fara motiv, spre deosebire de ceilalti care atata NUMAI civili. Daca teroristii erau "luptatorii libertatii" i-ar fi atacat pe soldati, sau pe G Bush sau pe Tony Blair, si nu se aruncau in aer in metrou.

Idiotii aia de soldati cu abuzurile din inchisori sunt judecati si dezaprobati la ei acasa, in timp ce teroristii nu, sau cel putin nimeni nu are curaj sa o faca deschis.

Aplicand exact aceeasi filozofie ca teroristii, solutia e simpla. Vor razboi total?! Nuke'em! Ai auzit vre-un occidental sanatos la cap care sa propuna o asemenea solutie?! Dupa cum vezi, totusi lumea "civilizata" trimite acolo soldati in uniforme, nu poarta "razboaie totale". Americanii nu au nevoie de un Iran sau un Irak depopulat si sarac, ci unul infloritor care sa aiba suficienti bani sa le cumpere Coca Cola.

Si trebuie sa recunoastem ca acolo unde sunt trupe NATO nu era un paradis nici inainte. In Afganistan sau in Irak traiau foarte prost si inainte sa vina americanii, iar nea Saddam a omorat probabil mai mult irakieni decat au omorat americanii. Asta pe langa cati irakieni au omorat "lupatorii pentru libertate" irakieni.

Acum hai sa fim realisti. Teroristii lupta pentru libertate?! Lupta doar ca sa-si impuna legea si interesele lor, si asupra arabilor si asupra celorlalti. Fac pariu ca 90% dintre musulmanii din orice tara din lume dezaproba Sharia pe care incearca sa o impuna radicalii. Ai auzit de vre-un terorist care sa lupte pentru alegeri libere de exemplu?

Sa ataci civili fara aparare nu are nici o justificare si nici o scuza, nici o circumstanta atenuanta, indiferent de ce idealuri crezi ca aperi. Daca baietii puneau explozibil in Air Force One erau luptatori, daca au pus intr-un avion oarecare sunt niste lasi.

Nu vreau sa spun ca ii aprob pe americani, vreau doar sa spun ca asta nu e absolut nici o scuza pentru teroristi.
Si nu ii aprob nici pe cei din UE.

Solutia nu e nici sa-i bombardezi alandala cum fac americanii, insa nici sa renunti la idealurile tale sub amenintari cum fac europenii.

Si absolut independent de asta, terorismul tot nu are nici o scuza.

Nu stiu, poate asta este felul lor de a purta un razboi. Nu incerc sa justific crimele lor, dar de la un neam asa de fanatic trebuia sa te astepti la astfel de reactii. Ei nu se pot pune cu armata, tu incerci sa intrebi de ce nu se bat fata in fata? Pai ar fi nimiciti, asta este explicatia. Au gasit o metoda e a lupta cu posibilitatile lor. Pentru europeanul de rand asta nu are importanta, stiu. Dar opinia publica se vede in sondaje, iar acestea sunt defavorabile interventiei militare in Irak. Inainte de razboiul din Irak au avut loc atacuri teroriste in europa? Nu imi aduc aminte exact, dar singurele atentate de care pot sa imi amintesc sunt cele ale ETA si IRA. Care de altfel au si ele o problema tot teritoriala.
Dreptatea nu este unilateral de o parte sau alta, asta e sigur. Oricum, ma intorc la ce am spus in primele posturi si zic ca cineva trebuie sa dea inapoi in aceasta situatie, fie si sub amenintarea pierderii orgoliului. Cum europenii se considera mai civilizati si mai omenosi, sa faca ei primul pas. Nu aveau ce cauta in Irak. Sa plece de acolo, in urma unor tratative. Cel mai destept cedeaza. A venit vremea ca , conducatorii tarilor europene sa se gandeasca la ce e mai bine pentru oamenii lor si sa inceteze acest conflict in care au cazut ca musca in lapte.
Sa-i lase pe americani, "jandarmii lumii" sa-si rezolve singuri problemele si sa suporte singuri consecintele actelor lor. BTW, ce cautau americanii in golf daca nu petrol? Pacea planetara?!?! Atunci de ce nu s-au dus si in Nagorno-Karabah, in Cecenia, etc?

Tudore, chestia cu caricaturile si cu europenii nu are nici o legatura cu libertatea Irakului. Pe mine asta ma roade mai tare. Are legatura cu libertatea MEA! Iar fazanii din UE nici macar nu sunt constienti ca incep sa o piarda.
Insa fii sigur ca nu o sa ma arunc in aer nici in Paris si nici in metroul din Kabhul ca sa omor oameni nevinovati in numele libertatii mele pe care o simt in mod real si sincer amenintata. As arunca niste oua stricate in politicienii europeni, insa nu in niste oameni pe care nu-i cunosc si care nu au nici o legatura sau interes in povestea asta.

Apropos, Irakul era liber inainte sa vina americanii?
Iranul e liber?

Teroristii lupta pentru libertate sau lupta ca sa puna mana pe putere si sa inpuna un regim mult mai dur si mai restrictiv decat cel care exista?

Repet, nu incerc sa le iau partea americanilor, vreau doar sa spun ca nici europenii nu au o politica corecta, nici neinterventia sau datul inapoi nu aduce libertate pe pamant, si nici teroristii nu au scuze.
Daca familia ti-ar fi masacrata khmerii rosii in Cambodgia, ai ierta vreodata pe americani, europeni, onu sau altcineva care ar fi putut interveni si nu au facut-o?
In Cecenia nu cred ca ar fi PUTUT interveni militar, indiferent daca voiau sau nu. In plus, nici nu e nevoie, cu rusii se poate discuta si sunt sensibili la dolari si euroi, spre deosebire de altii.

Atentatele in America vor continua pentru ca americanii sunt niste diavoli batausi, iar in Europa pentru ca sunt eficiente si dau rezultate pentru ca europenii sunt niste pussies.