S-ar putea ca topicul sa nu coincida cu ce ar trebui sa fie.Totusi...Stiu ca benzina si motorina se numara printre favoritele tuturor.Intrebarea mea este: cine este interesat de energii alternative ?
Si inca ceva cine are cunostiinte despre masinile electrice? Din cate am inteles a fost in america un proiect de a se dezvolta asa ceva. rezultatele au fost uimitoare. si l-au ucis.
Ideea este ca nu numai companiile de petrol sunt impotriva, dar si producatorii de masini. Ceea ce m-a socat. Dar hai sa ne imaginam o masina care sa aiba putere de la 0, instantaneu acceleratie aproape infinita.
Adevarat ca motorul cu ardere interna suna frumos dar nu are cuplu. de accea de la turatii foarte mari trebuie redus pentru a castiga cuplu. Motoarele electrice din cate stiu au cuplu de la bun inceput iar reglarea vitezei se face usor prin reglarea tensiunii.
este pe internet un clip cu o masina electrica care invinge un ferari si un porsche. Il gasiti usor daca nu l-ati vazut, scrieti speed la situl www.video.google.com.
pacat ca nu avem o lume libera.
Apropo, ce parere aveti despre masinile pe apa? nu e gluma, nu e hidroliza, e ceva asemanator si mai performant.
Daca cineva studiaza domeniul, as fi interesat sa mai vorbim.
Apropo, exista in america un tip ce a creat un dispozitiv care desparte hidrogenul de oxigen instantaneu, printrun dispozitiv mic, de marimea filtrului de benzina, adica chiar mic.
O alta chestie, m-am intereasat de puterea calorica a benzinei.verificati daca vreti. e 45.000 de jouli..............iar hidrogenul.............are 120.000 de jouli.....asta inseamna ca e de 3 ori ma putin necesar? sau ca se poate obtine de 3 ori mai multa putere?
astept reactiile voatre.
Marius
PS. depre producatorii de masini...hai sa ne imaginam o masina fara motor.............fara motorul cu ardere interna...........fara arbore cotit..probleme cu chiulasa.............radiatoar.........pompa de ulei...de benzina...........fara.........discuri de frana..fara ulei de frana (apropo industria producatoare de sisteme de franare este de ordinul.........milioanelor de dolari anual-si ar disparea daca masina electrica ar fi fost produsa la scara larga........)....pentru cei care nu inteleg...........franarea unui motor se poate face daca acesta este introdus in regim de generator...............aici castiganduse energie care merge inapoi la baterie.............
din nou v-am salutat.
Statu frate........te f#% in c67 te dezbraca.................asta e ..........statu castiga la orice mana de carte................cine vrea sa se sperie cu adevarat....sa caute filme despre iluminati...........organizatia din umbra care controleaza si vietiile noastre toate.
PA PA
Full Version: energia care propulseaza masina
ce ne facem cu arabii??? astia traiesc numai din petrol! sunt interese mult prea mari pt a introduce energiile alternative intr-un mod atat de brutal.
crezi ca omenirea este pregatita pt un soc atat de mare?
din pacate suntem niste pioni pe o tabla de sah controlata de marile puteri si marile interese.
putem noi sa ne bucuram nespus la orice informatie referitoare la un viitor mai bun si o raza de speranta se iveste la orizont.....
parerea mea : ni se mai da cate o firimitura de speranta....!
crezi ca omenirea este pregatita pt un soc atat de mare?
din pacate suntem niste pioni pe o tabla de sah controlata de marile puteri si marile interese.
putem noi sa ne bucuram nespus la orice informatie referitoare la un viitor mai bun si o raza de speranta se iveste la orizont.....
parerea mea : ni se mai da cate o firimitura de speranta....!
Marius,ti-am schimbat titlul topicului ca sa inteleaga lumea despre ce vrei sa vorbesti.
Nu mai scrie cu atatea puncte-puncte ca e obositor de citit.
Se muta la ,,Off-topic''
Nu mai scrie cu atatea puncte-puncte ca e obositor de citit.
Se muta la ,,Off-topic''
@Marius: vezi oferta de modele lexus ce se termina cu un h in coada 
Vezi si de legea conservarii energiei... nu conteaza cat de mic e dispozitivul care separa oxigenul de hidrogen daca consuma mai multa energie decat produce.
Ar fi o idee cand se inventeaza si un reactor cu fuziune nucleara mai mic decat un motor. Pana atunci, degeaba, masina cu apa ramane o escrocherie.
Ar fi o idee cand se inventeaza si un reactor cu fuziune nucleara mai mic decat un motor. Pana atunci, degeaba, masina cu apa ramane o escrocherie.
o firma satelit a toyotei a fabricat anul trecut o masina 100% electrica care prinde peste 300km/h dar din pacate inainte de a fi bagata in serie costul este de aprox 250k$
Daca va fi fabricata in serie atunci pretul va fi mult mai mic
Daca va fi fabricata in serie atunci pretul va fi mult mai mic
Si bmw a facut o masina care merge pe hidrogen... problema e ca atat energia electrica cat si hidrogenul nu se culeg de pe campii, trebuie produse... ori daca tu produci energia electrica prin arderea carbunilor... atunci mai bine lasi masina pe benzina ca nu polueaza asa tare.
QUOTE(MR28673)
Ar fi o idee cand se inventeaza si un reactor cu fuziune nucleara mai mic decat un motor. Pana atunci, degeaba, masina cu apa ramane o escrocherie.
pai problema nu e la reactor, ci la cum transformi caldura in energie
zona activa poate fi redusa la minim. un reactor pentru un submarin nuclear ce produce toata energia pe o durata de cativa zeci de ani (daca imi aduc bine aminte) are doar vreo 120kg de uraniu. dar zona termo e mult mai mare decat cea nucleara. de aici complicatiile.
Reactoarele cu uraniu (sau plutoniu) de pe submarine sunt de fisiune... eu vorbeam de cele cu fuziune, care teoretic ar putea merge cu apa. La cele de fisiune cantitatea minima de combustibil e data de masa critica, si nu de tehnologia folosita.
Tot pe baza plutoniu, insa fara sa aiba loc reactie in lant ci doar descompunere radioactiva chioara functioneaza si generatoarele americanesti folosite in industria spatiala. Au avantajul ca sunt simple, mici si pot functiona zeci de ani insa au puteri mici, de cateva sute de wati.
Cel de fuziune ar obtine hidrogen din apa, oxigenul il lasa in atmosfera iar hidrogenul il transforma in heliu si obtine o energie enorma. Atata doar ca un reactor cu hidrogen "chior" e criminal de complicat de facut si deocamdata nu suntem in stare nici sa facem un reactor de fuziune mai simplu.
Si ca sa-l si miniaturizezi sa incapa sub capota e si mai criminal
Cel mai simplu si mai avantajos ar fi un reactor cu He3, care insa nu se gaseste pe Pamant. Exista insa pe luna, impregnat de vantul solar. Insa nu mai e vorba de reactorul cu apa in cazul asta...
Ceva mai nasol e cel cu deuteriu-tritiu. Reactia e mai greu de amorsat si de controlat, si pe deasupra produce neutroni liberi (care nu pot fi franati nicicum cu tehnologia actuala) care transforma peretii reactorului in material radioactiv. Oricum, e fezabil iar deseurile radioactive produse sunt infime in comparatie cu reactoarele de fisiune.
Avantajul la astea cu fuziune (pe langa energia mult mai mare produsa) e ca reactia nucleara e tinuta intr-o capcana magnetica, care transforma direct energia reactorului in electricitate fara sa mai treaca prin faza de caldura. Campul magnetic care impiedica plasma din reactor sa vaporizeze instant orice material depinde de amperajul maxim care poate trece prin conductorii electrici. Ca s-o faci suficient de puternica ca sa tina o reactie de fuziune, ar prinde tare bine sa se inventeze odata supraconductorii la cald ...
Sunt deci multe chestii care trebuie puse la punct... pana cand sa rasuflam usurati cu problema energiei si av poluarii... supraconductori, "mine" pe Luna, chestii din astea SF... noi insa ne-am gandit mai bine si spargem 40 miliarde pe an in agricultura, ca baietii aia care lucreaza in cercetare pot trai si fara bani. Si la urma urmei ce-or sa faca, doar n-or sa blocheze Parisul sau Bruxelles-ul cu pixurile
Tot pe baza plutoniu, insa fara sa aiba loc reactie in lant ci doar descompunere radioactiva chioara functioneaza si generatoarele americanesti folosite in industria spatiala. Au avantajul ca sunt simple, mici si pot functiona zeci de ani insa au puteri mici, de cateva sute de wati.
Cel de fuziune ar obtine hidrogen din apa, oxigenul il lasa in atmosfera iar hidrogenul il transforma in heliu si obtine o energie enorma. Atata doar ca un reactor cu hidrogen "chior" e criminal de complicat de facut si deocamdata nu suntem in stare nici sa facem un reactor de fuziune mai simplu.
Si ca sa-l si miniaturizezi sa incapa sub capota e si mai criminal
Cel mai simplu si mai avantajos ar fi un reactor cu He3, care insa nu se gaseste pe Pamant. Exista insa pe luna, impregnat de vantul solar. Insa nu mai e vorba de reactorul cu apa in cazul asta...
Ceva mai nasol e cel cu deuteriu-tritiu. Reactia e mai greu de amorsat si de controlat, si pe deasupra produce neutroni liberi (care nu pot fi franati nicicum cu tehnologia actuala) care transforma peretii reactorului in material radioactiv. Oricum, e fezabil iar deseurile radioactive produse sunt infime in comparatie cu reactoarele de fisiune.
Avantajul la astea cu fuziune (pe langa energia mult mai mare produsa) e ca reactia nucleara e tinuta intr-o capcana magnetica, care transforma direct energia reactorului in electricitate fara sa mai treaca prin faza de caldura. Campul magnetic care impiedica plasma din reactor sa vaporizeze instant orice material depinde de amperajul maxim care poate trece prin conductorii electrici. Ca s-o faci suficient de puternica ca sa tina o reactie de fuziune, ar prinde tare bine sa se inventeze odata supraconductorii la cald ...
Sunt deci multe chestii care trebuie puse la punct... pana cand sa rasuflam usurati cu problema energiei si av poluarii... supraconductori, "mine" pe Luna, chestii din astea SF... noi insa ne-am gandit mai bine si spargem 40 miliarde pe an in agricultura, ca baietii aia care lucreaza in cercetare pot trai si fara bani. Si la urma urmei ce-or sa faca, doar n-or sa blocheze Parisul sau Bruxelles-ul cu pixurile
my mistake 
dar nu m-am gandit ca tu te-ai gandi la fuziune, pt ca nu stiu sa existe un reactor de acest tip care sa si dea energie in scop comercial.
dar nu m-am gandit ca tu te-ai gandi la fuziune, pt ca nu stiu sa existe un reactor de acest tip care sa si dea energie in scop comercial.
Pai nici nu exista... exista doar cateva experimentale, unele fiind mai batrane decat mine, cum e tokamak-ul sovietic. De fapt, termenul "tokamak" a devenit sinonim cu "reactor de fuziune cu capcana magnetica" la fel cum "drujba" e sinonima cu "ferastrau cu lant"
SE va construi unul nou in franta, acum, am uitat cum se cheama. Se discuta despre asta de 20 ani, abia acum s-au gandit sa-l si faca. Initial erau si americanii in proiect, insa intre timp si-au bagat picioarele si isi fac unul de capul lor.
O reactie de fuziune se amorseaza si se auto-intretine dupa ce reactorul depaseste un parametru critic care se cheama "parametrul Lawson" (produsul intre temperatura, timpul de evadare din reactor si inversul volumului, cred). Fiecare reactie are un parametru Lawson critic. Chiar daca in general distractia asta a fost subfinantata, totusi paramentrul asta a crescut constant si s-a apropiat de cel critic, deci progrese se fac in domeniu. Insa atata timp cat petrol a fost pe toate drumurile si ieftin, n-a considerat nimeni necesar sa investeasca in domeniu.
SE va construi unul nou in franta, acum, am uitat cum se cheama. Se discuta despre asta de 20 ani, abia acum s-au gandit sa-l si faca. Initial erau si americanii in proiect, insa intre timp si-au bagat picioarele si isi fac unul de capul lor.
O reactie de fuziune se amorseaza si se auto-intretine dupa ce reactorul depaseste un parametru critic care se cheama "parametrul Lawson" (produsul intre temperatura, timpul de evadare din reactor si inversul volumului, cred). Fiecare reactie are un parametru Lawson critic. Chiar daca in general distractia asta a fost subfinantata, totusi paramentrul asta a crescut constant si s-a apropiat de cel critic, deci progrese se fac in domeniu. Insa atata timp cat petrol a fost pe toate drumurile si ieftin, n-a considerat nimeni necesar sa investeasca in domeniu.
QUOTE(MR28673)
Pai nici nu exista... exista doar cateva experimentale, unele fiind mai batrane decat mine, cum e tokamak-ul sovietic. De fapt, termenul "tokamak" a devenit sinonim cu "reactor de fuziune cu capcana magnetica" la fel cum "drujba" e sinonima cu "ferastrau cu lant"
SE va construi unul nou in franta, acum, am uitat cum se cheama. Se discuta despre asta de 20 ani, abia acum s-au gandit sa-l si faca. Initial erau si americanii in proiect, insa intre timp si-au bagat picioarele si isi fac unul de capul lor.
O reactie de fuziune se amorseaza si se auto-intretine dupa ce reactorul depaseste un parametru critic care se cheama "parametrul Lawson" (produsul intre temperatura, timpul de evadare din reactor si inversul volumului, cred). Fiecare reactie are un parametru Lawson critic. Chiar daca in general distractia asta a fost subfinantata, totusi paramentrul asta a crescut constant si s-a apropiat de cel critic, deci progrese se fac in domeniu. Insa atata timp cat petrol a fost pe toate drumurile si ieftin, n-a considerat nimeni necesar sa investeasca in domeniu.
SE va construi unul nou in franta, acum, am uitat cum se cheama. Se discuta despre asta de 20 ani, abia acum s-au gandit sa-l si faca. Initial erau si americanii in proiect, insa intre timp si-au bagat picioarele si isi fac unul de capul lor.
O reactie de fuziune se amorseaza si se auto-intretine dupa ce reactorul depaseste un parametru critic care se cheama "parametrul Lawson" (produsul intre temperatura, timpul de evadare din reactor si inversul volumului, cred). Fiecare reactie are un parametru Lawson critic. Chiar daca in general distractia asta a fost subfinantata, totusi paramentrul asta a crescut constant si s-a apropiat de cel critic, deci progrese se fac in domeniu. Insa atata timp cat petrol a fost pe toate drumurile si ieftin, n-a considerat nimeni necesar sa investeasca in domeniu.
felicitari pentru cunostintele in domeniu!
Traiasca google
uite aici o energie alternativa mai mult decat super: APA http://www.thatvideosite.com/view/2602.html
P.S. uitati-va pana la sfarsitul filmului
Oricum viitorul este electric si apa.
P.S. uitati-va pana la sfarsitul filmului
Oricum viitorul este electric si apa.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.