Je suis.. pieton, 30 zile Options

[RUE]

Seara azi la viraJul la dreapta pe verde intermitent ca daciile din imagine (rosu si alb), in spatele unei alte masini ce facea la fel, s-a dat prioritate grupului de pietoni care veneau din dreapta si treceau spre catedrala si am inceput trecerea peste zebra cand dansii inca erau pe liniile de tramvai si cu spatele la noi.
Am fost opriti amandoi de politie si s-au aplicat pedepse cu 30 zile si amenda.
Pe inregistrare am observat ca dinspre catedrala chiar pe liniile de tramvai din stanga, pasise de pe scuarul de separare un pieton grabit care a continuat traversarea pe culoarea rosie a semaforului dar era oarecum in lateralul masinii mele, care avansase pe zebra sau chiar dupa.
Militianul legal e acoperit si prin faptul ca trupa ce traversase nu ajunsese pe scuarul median dar a zis ca a aplicat pedeapsa pt pietonul... care culmea a pornit de pe scuar cand chiar se schimba semaforul pietonal din verde in rosu.
Exista martor cel din fata cu audi pentru ce si cum.
Recunosc ca am fost surprins si trebuie sa fiu mai atent la militeni de acum inainte.
Sanse la plangere?

This post has been edited by RUE: Jan 30 2015, 12:35 AM

Attached File(s)

 PIETONI.png ( 1.14MB ) Number of downloads: 21

 

[RUE]

INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea impotriva procesului verbal seria CP nr.782xx6 incheiat la
data de 26.01.2015 de intimatul IPJ TIMIŞ inregistrata pe rolul acestei instante sub
nr. 28xx/325/2015 petentul xxx a solicitat instantei de judecata ca prin
hotararea ce o va pronunta sa dispuna, in principal, anularea procesului verbal de
contravenţie, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca la data de 29.01.2015 i-a fost
intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, retinandu-se
faptul ca a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare TM-xx-RUE, fiind sanctionat
cu 4 puncte amenda in cuantum de 390 lei si confiscarea permisului de conducere,
pentru comiterea contraventiei prevazute la art. 135/h din Regulamentul de aplicare a
OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006, aspect ce nu corespunde realitatii.1
Mentioneaza ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta, intrucat data
incheierii procesului verbal este consemnata in 26.01.2015 cu 3 zile inainte de
constatarea contraventii si in cuprinsul actului nu este indicat un martor asistent.
Arata ca la data de 29.01.2015 ora 17:34 agentul constatator a retinut ca
autoturismul cu numarul TM-xx-RUE, precum si autoturismul AUDI model combi aflat
in fata autoturismului petentului, ce a efectual in mod identic virajul la dreapta de pe
str. Ferdinand pe bulevardul 16 Decembrie, ca nu a acordat prioritate pietonilor pe
marcajul pietonal procedand pentru ambii soferi la sanctiunile precizate.
Invedereaza instantei faptul ca la culoarea verde intermitent a inaintat pentru a
efectua virajul la dreapta, a acordat prioritate pietonilor care au traversat pe marcajul
pietonal din partea dreapta spre stanga (directia Catedrala Metropolitana) si in
momentul in care pietonii erau pe aliniamentul liniilor de tramvai, in afara sensului pe
care se afla iar semaforul pietonal indicase culoarea rosie, ambele autoturisme au
procedat la finalizarea virajului dreapta, fiind opriti de agentul constatator.
Mai mult, arata ca obiectiunile formulate nu au fost consemnate.
In drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.
In sustinerea plangerii petentul a inteles sa se foloseasca de proba cu
inscrisuri, depunand in acest sens la dosar procesul verbal, copia cartii de identitate,
permis auto.
Prin intampinare intimatul arata ca este de acord cu admiterea plangerii
intrucat a fost trecuta eronat data si solicita scutirea de la plata cheltuielilor de
judecata ca urmare a recunosterii pretentiilor.
A fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele şi lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie
de fapt:
Prin procesul verbal seria CP nr.782xx6 incheiat la data de 26.01.2015 de
intimatul IPJ TIMIŞ petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum
de 390 lei, si retinerea permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei
prevazuta de art.135 lit.h din OUG nr.195/2002 constand in aceea ca nu a acordat
prioritate de trecere piteonului angajat in traversarea dumului public pe marcaj
pietonal pe sensul sau de deplasare.
In conditiile art.16 al.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventilor
procesul verbal de contraventie va cuprinde in mod obligatoriu: “data si locul unde
este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul
constatator, datele persoanale din actul de identitate, inclusiv codul numeric
personal; ocupatia si locul de munca al contravenientului; descrierea faptei
contraventionale si indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita precum si
aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la
evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se
stabileste si se sanctioneaza contraventia; posibilitatea achitarii in termen de 48 de
ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ; termenul de
exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.”
Potrivit art.17 din OG nr.2/2001 „lipsa mentiunilor: numele, prenumele si
calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul
persoanelor juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei
comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului
verbal.”
Analizand modul de intocmire a procesului verbal de contraventie se constata
ca acesta a fost intocmit cu incalcarea dispozitiilor imperative ale art.17 din OG.
nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
2
Pentru ca procesul verbal sa fie valabil, legiuitorul a prevazut respectarea
anumitor conditii, nerespectarea uneia dintre acestea ducand la nulitatea absoluta
sau relativa a actului respectiv.
Nulitatea constituie sanctiunea care loveste, in general, actele de procedura
incheiate fara respectarea unor conditii de fond si forma, prevazute de lege.
Art.17 al.3 din OG nr.2/2001 prevede patru cazuri de nulitate absoluta a
procesului verbal de contraventie.
Aceste cazuri se refera la omiterea consemnarii mentiunilor privind: numele si
prenumele contravenientului, fapta savarsita, data comiterii contraventiie, fapta
savarsita, data comiterii contraventiei si semnatura agentului constatator (nulitati
exprese).
In speta, s-a trecut data intocmirii procesului verbal respectiv 26.01.2015 in
timp ce fapta contraventionala constatat de catre agentul instrumentator este
29.01.2015.
Instanta constata ca procesul- verbal de contraventie a fost incheiat cu
mentionarea gresita a datei la care s-a savarsit fapta contraventionala, asa cum
rezulta din cuprindul procesului verbal de contraventie - ceea ce echivaleaza cu lipsa
datei comiterii faptei contraventionale astfel incat procesul- verbal de constatare este
lovit de nulitate absoluta.
Apreciind ca procesul verbal de contraventie nu a fost intocmit cu respectarea
conditiilor de forma prevazute de lege instanta va admite plangerea contraventionala
formulata de petent si in consecinta va anula procesul verbal ca fiind nelegal
intocmit.
Vazand dispozitiile art. 454 C.p.c., fata de recunoasterea pretentiilor petentului
inainte de primul termen de judecata intimatul nu va fi obligat la plata cheltuielilor de
judecata ocazionate de prezentul demers judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul rue
domiciliat in Tmisoara,
judetul Timis, cu CNP impotriva procesului verbal seria CP
nr.7829xx6 incheiat la data de 26.01.2015 de intimatul IPJ TIMIŞ, cu sediul in
Timisoara, str.Take Ionescu nr.46, jud.Timis.
Constata nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie seria CP
nr.7829xx6 incheiat la data de 26.01.2015 de intimatul IPJ TIMIŞ.
Exonereaza petentul de plata amenzii aplicate.
Dispune restituirea permisului de conducere.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.05.2015.



p.s. vad ca nu dispune si returnarea amenzii platite... e de la sine sau era musai sa scrie?