AWD vs RWD vs FWD, si alte chestii de genu' asta Options

[HalbaSus]

@rebel,
dupa ce ne vom muta, daca ne vom permite(si chiar de nu) tot ne vom lua o masina(cel tarziu la finalul lui 2011) ce va fi pe post de cruiser. nu am in cap decat seria 5 f10 sau a6 din noua generatie. conditia de baza va fi motor de maxim doi litri cu un turbo cat toate zilele si in jurul la 200cp(fie diesel fie benzina). obligatoriu tractiune integrala. problema este ca audi nu au pus niciodata tractiune integrala pe motoarele in 4 cilindri iar bmw am vazut ca insista in zona la 200 de cp tot pe motoarele in 6 cilindri ce-s purtatoare de taxe mari, costa scump reviziile, gurmande samd. motorul de pe 123d pus pe seria 5 si cu tractiune integrala mi se pare ideal. de asemenea 2.0tfsi de 211 cp , tot cu tractiune integrala, pus pe a6 este ok. in fine, vise.
pana atunci poate facem si un copil doi si vom avea nevoie de spatiu atat in masina cat si in portbagaj.

Sa ceri o masina de clasa mare, cruiser, cu motor de maxim 2.0, cu turbo mare, si tractiune integrala e ca si cum ai cere unui bucatar sa faca o mancare bazata pe slanina, cu gust dulce, plina de vitamine si cu maxim 50 de calorii la suta de grame... motorul de 123d daca ar fi cuplat la o tractiune integrala si o caroserie de aproape 2 tone ar face ca toti dracii si nu ar mai fi cruiser.... ar fi o "four-banger" enervant. O masina cu turbo mare in general nu va fi cruiser bun pentru ca in general turbo mare inseamna si lag mare.
Adauga greutate si va fi o masina cu lag si mai mare, care va porni decent de la semafor doar daca o turezi mai serios... de ce crezi ca mercedes, bmw sau audi nu pun motoare mici cu turbo mare pe masini de clasa mare ? de fraieri ce sunt ?
Apoi argumentele mi se par total gresite, un motor mic, in 4 cilindrii, consuma mai putin decat un V6 sau V8... e adevarat... dar daca pui un motor mic, pe o masina cu tractiune integrala si greutate de aproape 2 tone atunci nu o sa mai fie economic absolut deloc... iar la viteze de 160+ o sa fie chiar mai gurmand decat un V6. Impozitul e mare la un V6... e adevarat... la un motor de 3.0 pe persoana juridica costa aproape 10 milioane, iar la 3.6 pe persoana juridica ajunge la aproape 20 de milioane... de lei vechi... dar o cheltuiala in plus de 160-200 de euro pe an la o masina care a costat minim 40.000 euro mi se pare o chestiune infima... diferenta de RCA dintre una de 2.0 si una de 6.0 este minima... maxim 100 de euro... iar casco e facut la valoarea asigurata deci conteaza mai mult pretul masinii, nu cilindrea, s-ar putea sa iesi mai ieftin cu un passat de 3.6 decat cu un bmw serie 5 de 2 litri.
Revizii mai scumpe ? cu cat ? platesti in plus 2-3 litri de ulei si eventual un filtru de aer in plus... aka maxim 50 de euro in plus presupunand ca e vorba de aceasi marca si acelasi tarif de manopera.
Da, e adevarat... e vorba de cateva sute de euro pe an diferenta... dar cand vorbim de masini de peste 40.000-50.000 euro... eu zic ca sunt diferente minime... daca chiar vrei sa ai comfortul unei masini de clasa mare, dar care sa nu te arda la buget... ia o una SH... iar diferenta de bani (la masinile scumpe ai avantajul ca pana si o devalorizare mica, de 30-40% se traduce in cateva zeci de mii de euro) o poti folosi pt plata impozitelor, combustibilului si reviziilor care costa in plus... si nu va rade nimeni de tine ca ti-ai luat masina mare cu motor mic

This post has been edited by HalbaSus: Apr 30 2010, 09:46 PM

[AZAZEL]

nu am nici un dubiu ca motorul de 2.0 tfsi si 211 cp nu ar trage un a6 dupa el cu succes.
stiu ca lumea pe aici este familiarizata cu varianta de 200 cp a acestui motor insa diferentele de perforomante intre cele doua sunt enorme si nu doar de 11 cp.
in fine, sunt ferm convins ca, pt nevoile mele o masina incarcata dar care are un raport de 1 cp /10 kg este perfecta iar asta inseamna la gol 1cp/8-9 kg.

ma uitam si pe cifrele lui 520d f10. 184 cp, 380 nm, peste 230 km/h si 0-100 in 8.1 secunde. mai decent de atat chiar nu se poate. motorul de pe 123 cu 204cp si 400nm este chiar perfect, insa obligatoriu voi cumpara un awd cand va veni vremea.

calculele pe care le-ai facut tu halba sunt corecte insa eu sunt genul de om caruia nu-i place sa piarda bani daca nu este necesar. daca eu cred ca imi sunt de ajuns 200 cp din 4 cilindri chiar nu vad de ce as plati pt mai mult. that's me.
si, la felul cum insista audi si mai nou bmw pe downsizing , sunt ferm convins ca a6 si seria 5 vor avea 4 cilindri si in acelasi timp tractiune integrala in scurta vreme.

This post has been edited by AZAZEL: Apr 30 2010, 10:44 PM

[James Kilowatt]

Mie tractiunea integrala mi se pare relativ frectie. In 99% din cazuri nu face decat sa-ti creasca greutatea si consumul, si sa-ti scada performanta. La skoda de exemplu are 100kile, si din ce zice Doru e una din cele mai usoare. Masa subsemnatului, in jur de 80kile i-a crescut lui Pista timpul pe 400m cu aproape o secunda, aka vreo 40m... gandeste-te ca awd inseamna si pierderi mai mari, nu doar masa mai mare.
Pt senzatii un RWD e mai interesant

Daca nu ai chef sa pierzi bani, nu mai lua masini pe credit... ia-le cu bani jos. Evident, dpdv financiar e mai interesant sh decat noua, insa vorba aia pe lume mai conteaza si alte lucruri decat banii.

[AZAZEL]

pai focusul l-am luat cash iar creditul a fost pt altceva.
si eu consider ca in 99% din cazuri nu am nevoie de tractiune integrala si stiu si ce neajunsuri are, insa iarna aceasta am montat lanturi de doua ori pe masina . de fapt au montat altii si la masina mea si daca eram singur, stateam in mijlocul drumului si ma uitam la stele.
tinand cont ca mai am doua, daca ar fi sa mi-o permit pe a 3-a, iar aia din banii mei, chiar trebuie sa fie in stare de orice. cei maxim 10.000 de km pe an cat va face va trebui sa nu ma puna niciodata sa dau cu spatele decat daca vreau eu , nu pt ca ma obliga situatia.

[James Kilowatt]

Tre' sa recunosti ca asta e pretext, nu motiv Tu vrei awd si cauti pretexte sa ti-l iei... foarte bine, go for it daca asta iti doresti.
In oras il ai degeaba, daca da zapada poti sa ai si H1 ca nu ajuta....drumul e oricum blocat de 2wd-uri care nici macar pneuri de iarna n-au. Daca ai sta intr-un satuc unde trec 2 masini pe zi e o treaba, insa intr-un oras mare e pura frectie, fie merge orice masina, fie nu merge nimic ca sunt toate strazile blocate de soferi care se supraestimeaza si pe ei si masinile lor.

[pista]

Eu stau intr-un oras mic cu ~40.000 locuitori si cu casa intr-un loc unde in cateva zile de iarna e aproape imposibil sa ajungi fara 4wd.
Dar intre un satuc si un oras mare existe multe localitati in care un 4wd(ca sa nu zic awd) poate fi util. La mine in oras in ultimii 25de ani nu am vazut drum blocat din cauza zapezii. Oras situat la ~500m deasupra nivelului marii, si la ~50km de "Polul Nord" al tarii.

[RUE]

problema e cum circuli:
- drumurile in tm de multe ori le lasa cu zapada sa se topeasca singura sau pornesc utilajele dupa ce tot orasul a ajuns deja la locul de munca.
- conteaza pe zapada, gheata daca ai un control cat mai bun inclusiv la demaraj sa nu patinezi aiurea.
- poate de 2 ori pe an tot ajungi la munte sau prinzi 10 zapezi unde ai nevoie de un 4x4.

[bogcot76]

Intrebare de pinguin derutat:
De ce luati voi in calcul AWD-ul doar pentru zapada?

Eu cred ca un AWD permanent in adevaratul sens al cuvantului e mult mai cool la condus pe asfaltul uscat ca in palma. Mai ales in curbe Si sa nu-mi dati argumentul cu ESP-ul ca nu tine. Stiu foarte bine ca de exemplu BMW-ul prietenului meu cu tot ESp-ul e fix caca iarna in BUcuresti sau in curbele luate mai tare chiar pe uscat. Un RWD trebuie sa inveti sa-l conduci mai intai si pe urma sa te bucuri de el. Poate Pista ne poate confirma sau infirma asta.

[G e o r g e]

confirm si eu ca un RWD trebuie invatat. la fel cum trebuie si un AWD invatat inainte sa te dai la el.

[James Kilowatt]

Astea tot pretexte raman
Ziceai ca planuiesti o largire a familie... cand o sa apara ala/aia mic(a) si o sa-ti spuna ca vrea calut sau magarus sa mearga cu el la gradinita pe zapada sau prin gropile din Bucuresti o sa ramai fara replica... argumentatia lui sau a ei va fi mult mai solida decat a ta cu AWD-ul in bucuresti

[AZAZEL]

james,
planurile sunt facute:
1.copil
2.apartament
3.awd de mari dimensiuni
4.copil

cu magarusul la gradinita ma descurc eu.
as fi multumit ca macar primele doua sa iasa repede.

[ozz86651]

Azazel, asculta la mine: tu nu-ti permiti (acum sau in viitorul apropiat) A6 sau seria 5. E destul de clar din ce am citit pina acum. Nu o sa-ti aduca decit alte neplaceri si alte tristeti si alt eprobleme si alti bani aruncati care sint vitali. Ia o masina cinstita si corecta, Skoda ca aia a lui JK de exemplu.

[RUE]

am vazut si noul a4 ca are allroad!

[bogcot76]

am vazut si noul a4 ca are allroad!

Te-ai uitat si la pret?

[pista]

Eu cred ca un AWD permanent in adevaratul sens al cuvantului e mult mai cool la condus pe asfaltul uscat ca in palma. Mai ales in curbe Si sa nu-mi dati argumentul cu ESP-ul ca nu tine. Stiu foarte bine ca de exemplu BMW-ul prietenului meu cu tot ESp-ul e fix caca iarna in BUcuresti sau in curbele luate mai tare chiar pe uscat. Un RWD trebuie sa inveti sa-l conduci mai intai si pe urma sa te bucuri de el. Poate Pista ne poate confirma sau infirma asta.

La AWD(OBK 2.5i) acel cool a fost denumit de unii plictisitor. Comportamentul in curbe pare mult mai previzibil decat la RWD(120d) si-ti imprima o stare de siguranta. Asa si este daca nu fortezi prea mult nota si nu treci peste limita(destul de ingusta) care desparte controlul de pierderea controlului. Mentionez ca la Subaru Outback nu am VDC. La RWD in curbe luate cu viteza mai mare la inceput am avut o senzatie de nesiguranta. Practic nu este asa, este senzatia de "fun". DTC(ESP)-ul este mai permisiv la Seria1 dar intervine prompt in caz de nevoie. Curbele luate tare pe uscat nu ridica nici o problema dar pe zapada RWD nu este tractiunea mea preferata. Iarna asta de cateva ori am fost nevoit sa duc masina sotiei pana la casa(ea nu a reusit cu DTC-ul decuplat) si nu a fost deloc usor.
Concluzie: in AWD(OBK 2.5i) ma simt mai in siguranta iar in RWD(120d) ma simt mai fun. Asta pe carosabil uscat. Iarna pe zapada/gheata RWD poate fi chiar un chin iar AWD solutia care te duce in siguranta la destinatie.

[ozz86651]

Am avut discutia asta de vreo 10 ori cred. Parerea mea e asta:
1. Pe uscat daca va pun in masina AWD, FWD, RWD de 150-200CP si nu va spun ce e nu o sa stiti in CONDUS NORMAL ce este. Pina nu chelalaie cauciucurile (sau pina n-ar trebui sa chelalalie) nu-ti dai seama unde are tractiunea! Eu nu stiu unde scirtiti voi cauciucurile in afara de parcari, semafoare si circuitul ala o data pe an citeva ture. Ca eu n-am vazut pe nimeni in Romania sa faca drifturi pe DN1 la 120kmh.
2. Pe zapada, in orice oras din Romania de ses te descurci foarte bine cu FWD + cauciuri de iarna sau chiar niste all season de calitate mai noi. Mai mult, ca sa profiti de avantajul AWD, cum spune George, trebuie sa stii ce faci. Ca daca te urci pe frina, nu conteaza AWD sau nu.

Am facut sute de km in zapada, iar de exemplu iarna care a trecut am urcat la 4000m pe ninsoare, zapada, gheata, serpentine, prapastii, noaptea si eram grabit ca pierdeam avionul (l-am si pierdut)... inainte de virf am ajuns din urma o coloana de citeva zeci de masini, mai toate AWD sau 4X4, care era condusa de un tir.. si in spatele lui am stat pina am iesit din nou in autostrada pe partea ceallata de munte. Masina era un pontiac G6 de inchiriat, cu cauciucuri all season noi (masina avea 3000km, era noua). N-am facut raliu, am mers prudent dar oricum mai repede decit altii.
Singurul motiv pentru care mi-as lua AWD e sa nu mai pun lanturi in locurile unde e obligatorii dar cei cu AWD + cauciucuri de iarna sint scutiti, dart chiar si atunci mi-ar trebui cauciucuri de iarna ori eu nu o sa-mi cumpar asa ceva in california.

[pista]

Ozz, in legatura cu punctul 1 am alta parere.
Si la un condus normal SIMTI diferentele dintre AWD, FWD, RWD de 150-200CP mai ales la cele diesel cu cuplu ridicat 300-400Nm dar nu numai. Aici nu ma refer la mersul pe autostrada cu CC. Daca doresti putem continua discutia pe alt topic.

[ozz86651]

Pista, nu exista nici un fundament fizic la ce spui tu, de aia eu cred ca e autosugestie. Din pacate la masini nu se poate face ca la vinuri "gustare in orb".

[Lucian107416]

Exista un fundament fizic. Masinile cu tractiune au tendinta sa ridice botul pe acceleratie, pe cand cele cu propulsie apasa botul la aceeasi manevra. Si asta e numai un exemplu. Bine, acum depinde si ce intelegi tu prin condus normal.

[pista]

La apasarea acceleratiei in curbe sau la depasiri simti inclusiv pe volan diferentele. La diesel cei 400Nm sunt prezenti de la ~2200rpm. La depasiri simti foarte bine fiindca esti nevoit sa apesi de multe ori pedala pana la podea si in plus schimbi destul de brusc si directia de mers.
Daca si sotia mea a remarcat diferenta nu cred ca e vorba numai de autosugestie.

In schimb daca mergi la consum diferentele sunt greu sesizabile.

This post has been edited by pista: May 3 2010, 08:41 AM