Japonezii pot si-o fac...oare cand si noi ?

Tudore, si tu Brutus?
Pai n-am spus ca vorbim de plusuri nu de minusuri. Ca asa si cea mai frumoasa femeie de pe lume e un rezultat al photoshopului, marketingului, botoxului, siliconului, etc si chiar fiind cea mai frumoasa tot e un barbat care s-a saturat de ea si-o inseala.

La Cernobil (se implinesc zilele astea 25 ani) s-au bagat aproape 1 milion de oameni, nu 50 ca-n Japonia. Stiau foarte bine in ce se baga si s-au bagat. Spun ca stiau in ce se baga pentru ca multi au fost militari si unitatile detasate acolo erau echipate cu detectoare de radiatii, pe care stiau sa le foloseasca, asa ca erau constienti ca nu s-au dus acolo ca sa dea jos din copac pisica unei babe.
S-au bagat poate unii din frica sau din instinct de turma, insa au fost foarte multi care s-au bagat din simtul datoriei. Si era URSS, rusi, ucrainieni, bielorusi sau alte natii despre care avem impresii nu tocmai pozitive, nu Japonia cu un simt al datoriei patologic.

Nici eu, ca balcanic ce sunt nu consider supunerea oarba fata de autoritati sau de ierarhie o calitate. Sa te bagi intr-o chestie riscanta intelegand riscurile si mai ales miza, sau binele general pe care il faci e una, sa te bagi pentru ca ti-o cere un sef sau un cod al onoarei inflexibil si nediscutabil e alta (aka o tampenie, dpmdv balcanic). Iar genul asta deschide posibilitatea comiterii de atrocitati sau tampenii dincolo de puterea de intelegere a oamenilor normali (aka ca noi ).

Experimentul Milgram
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
spune ca foarte multi dintre noi se lasa dominati de o autoritate si putem comite acte imorale, desi suntem constienti de asta, si nu suntem imorali in sine, adica in absenta autoritatii nu am face acelasi lucru.
Acum 50 ani cand s-a facut experimentul initial, "autoritatea" a fost reprezentata de oamenii de stiinta. Dupa jumatate de secol, recent s-a refacut testul, si au dovedit ca "autoritatea" este o vedeta de televiziune.... 4 francezi din 5 merg "pana la capat" cu tortura daca le-o cere prezentatoarea de la Meteo. Probabil daca ar cere-o george clooney ar fi in stare de masacre in masa, desi repet, NU sunt criminali, imorali sau amorali de la mama lor.

This post has been edited by James Kilowatt: Apr 20 2011, 09:10 AM

"S-au bagat" in epoca aia in care: 1. sint sigur ca de fapt nu stiau nimic, adica riscurile le-au fost minimizate 2. nu puteau sa refuze ca au fost oferiti voluntar .
Nu poti sa-i compari p-aia minati de securitate si ofiteri cu oamenii dintr-o tara libera. Plus ca cu cit oamenii traiesc mai bine sint mai putin dispusi sa moara.
Eu de exemplu recunosc ca nu m-as fi bagat. Asa cum nu m-as baga nici intr-un razboi. Nu cred in d-astea.

Punctul 1 e fals, man. Majoritatea stiau foarte bine in ce se baga. Si chiar si daca stiau 1%, adica comandantii, dintr-un 1.000.000 da o cifra mult mai mare decat in Japonia. Poate cei din primele ore nu stiau, insa vestile circulau si fara smartphoane, iar milionul ala pana cand a fost mobilizat si adus la locul faptei deja cam stia ce-i acolo.

Alelalte sunt discutabile. Poate s-au bagat din prostie, din orgoliu, disciplina, frica, din inconstinenta, din sentimentul de imortalitate pe care-l au unii la varste fragede, simtul datoriei, patriotism, le-o fi promis polcovnicul virgine multe pe lumea ailalta... poate erau beti... astea sunt insa motivele pentru se baga lumea in chestii d-astea riscate, inclusiv razboie, si in tarile civilizate.

Nu la astia, ca aia care s-au bagat erau toti destul de batrini.... exact pentru ca e mai bine sa fii batrin cind e vorba de radiatii.

Eu cu punctul 1 tot nu sint de acord. Sint sigur ca si aia 1% care stiau tot n-aveau de ales daca sa se duca sau nu si sint sigur ca de fapt nu stiau. Nu cred ca i s-a spus clar cuiva: petreci x ore acolo, mori in 3 ani, petreci y ore, mori in 3 luni (si cu date reale, evident). Li s-a spus ceva de genul "e periculos, dar voi puteti, sinteti meseriasi, aveti sanse sa scapati daca faceti treaba bine". Nu li s-a spus ca o sa muriti sigur in atita timp si ca nu conteaza citi muschi ai pe tine sau vodca in tine sau cit de smecher te crezi. Nu le-a aratat nimeni distributia la life expectancy dupa fiecare zi bazat pe dozimetrul din ziua respectiva sa vada cum se duce in jos. Nu i-a dus nimeni in spitale sa vada consecintele.

Uita-te acum cam cum e treaba cu informatia, in epoca internetului... crezi ca umblau grafice cu milisieverti pe vremea aia? Crezi ca erau mai mult de o mina de insi care stiau consecintele cu numere in mina?

La urma urmei, de ce s-a facut Cernobilul fara vasul ala de presiune? ca nu se stia, nu se informasera aia care trebuiau informati si mai ales ca nu-i pasa nimanui.

Cu milisievertii nici acum nu e foarte foarte clar efectul lor. Se stie destul de clar ce patesti cand e vorba de sieverti, insa cand vb de mili e mai amestecata treaba. Am discutat chestia asta si pe alt topic. Iar ofiterii stiau sigur care e treaba cu sievertii, nu uita ca era vorba de o armata care teoretic stia sa duca razboaie nucleare.

Nici designul americanesc de la centralele japoneze nu e o mostra de design fail-safe. Un singur circuit de racire (aka daca se sparge o teava in afara reactorului, pe la turbine, dai cu apa contaminata, ca a repari o turbina te imbraci in cosmonaut), catalizator activ pentru hidrogen... e ceva mai breaz decat RMBK-ul de la Cernobil, insa nu e fantastic nici ala.

Pe de alta parte insa aratam cu degetul doua accidente nucleare produse amandoua in conditii destul de speciale, insa numarul imens de morti datorita poluarii "conventionale" cu carbune sau cu particule de dizal nu starneste aproape nici o reactie. In Bucuresti de exemplu se estimeaza ca datorita particulelor speranta medie de viata e scazuta cu 38 luni (iar in Bruxelles e la jumate, 19 luni). E insa mult mai usor sa arati cu degetul o victima determinista in locul unei statistice.
Pe de alta parte nuclearul ar putea bubui si face victime, e un risc, nu o certitudine, in timp ce multe din formele de energie conventionala o fac sigur... e drept statistic.