2012 mit sau adevar

Voi vorbiti de colosii aia parca ar fi pentru extraterestri... nu tot pentru voi produc? Masina aia performanta nu din colosi din astia vine? Punga de plastic? Pixul? Cauciucul de pe masina? Mincarea (ingrasaminte, ferme de vaci)? E usor sa critici si pe de alta parte sa te bucuri de toate avantajele poluarii.
Nu vad unu sa traiasca la coliba si sa manince din gradina.

This post has been edited by ozz86651: Mar 24 2009, 06:10 PM

Corect. Asa ca hai sa bagam sute de miliarde ANUAL in agricultura europeana si cea americana ca sa ii tinem infometati pe aia din africa sau asia. Le mai dam niste milioane "ajutoare" si ne simtim foarte altruisti, in loc sa le dam o sansa sa aiba o agricultura mai mult sau mai putin competitiva.

Niste sute milioane prapadite ca sa ne uitam dupa meteoriti n-avem. N-au avut nici aia cu tsunami-ul.... nici macar nu erau prea multe milioanele alea, si era vorba de un proiect punctual, nu bani aruncati anual.

Chestia cu "poluatorul plateste" sunt si eu de acord ca e o mare ipocrizie occidentala. F...m natura un secol, apoi cand industria devine nerentabila si se face in tari bananiere ii aratam cu degetul tot pe aia. Ce-ar fi sa plateasca consumatorul pentru poluare? In felul asta aia ar fi tentati sa scoata produse nepoluante ca sa fie ieftine si competitive, iar consumatorul s-ar mai calma cu cumparatul fara masura...

Eu cred ca deja consumatorul plateste. Tu vrei sa spui ca daca o fabrica anume isi modernizeaza linia de productie nu se va regasi in pretul produsului de pe linia noua si acest cost al modernizarii?
Eu platesc prin pretul unui produs un cost de productie + profit + taxe...De ce ar trebui sa platesc si pentru ca producatorul are niste vechituri de masini care polueaza, in loc de roboti ultramoderni? E de datoria mea (a oricarui client) sa fac producatorul sa-si modernizeze harburile?

Eu ma refer strict la taxele de carbon.
Nu te obliga nimeni sa cumperi un produs de rahat. Il cumperi pe ala care iti convine, la care pretul de productie + CO2 + profit ti se pare corect, iar producatorul va fi obligat de piata sa le scada ca sa fie competitiv. Asta implica sa scada si CO2-ul, care e cuantificat in €. Nu e competitiv, dispare.

Acum toate industriile murdare sunt mutate in tari bananiere (oricum otelul sau cimentul european pute la fel ca ala ucrainian, algerian sau chinezesc, cu si fara CO2 tot acolo e mai bine sa fie produs), aia muncesc ca fraierii, de obicei profitul e expatriat apoi tot fraierii care muncesc platesc taxa de carbon, iar noi ne bucuram de produse ieftine si cumparam fara masura, si apoi cautam solutii sa scapam de mormanele de deseuri (care celor care le-au facut li s-ar parea comori). Undeva e o fisura in logica asta, nu prea aduce a dezvoltare durabila, nu?

http://j-lorber.com/Romania/profetii/Sundar/sundar.html


si vizionati filmul 2012 the end of america/Doomsday e acelashi ... oricum ceva ceva se va intampla ...

Foarte greu de digerat textul. L-am citit dar nu prea imi vine a crede ca fix noi vom fi "centrul universului spiritual".
Si iarasi imi vine f greu a crede ca cineva sau ceva va putea uni Bucurestiul cu Dunarea cand la noi nu sunt in stare sa faca un drum ca lumea.
Nu stiu, poate ca vor veni calamitati peste noi, nu zic nu dar una din cele mai greu de crezut pt mine a fost "În vremurile viitoare, poporul rus, plin de dragoste, va veni în ajutorul lucrării pe care România o va avea de îndeplinit în lume."
Nu vreau sa zic de rau nimic, dar pur si simplu imi vine f greu la cei 30 de ani ai mei, sa accept chestiile alea cand vad ce e in jurul nostru.

vio, am incercat sa aflu al cui este site-ul respectiv si ce doreste el de la noi, dar din pacate nu are decit o pagina numita "cuprins". in cit am reusit eu sa citesc din... aaa... psalmul ala sau ce-o fi, n-am gasit nici un nume al vreunei persoane inca in viata care sa-si asume raspunderea pentru ce scrie. exista o fraza acolo care nu pot sa n-o contest:

inca de la Caragiale incoace exista curentul asta de gindire ca bucurestiul e o capitala de mitici. la vremea lui, bucurestiul era un nou paris, tu consideri pozitionarea ca nou kanaan o evolutie?...

mie mi-e greu sa cred ca un indian, care nu stiu in ce masura a avut contacte cu biserica crestina, si care si-a luat cimpii si a inceput sa umble prin europa, poate fi considerat la modul serios un profet venetic. intr-o situatie ca a lui e mult mai usor sa devii sarlatan public, deghizat in orator de faima, si poti sa debitezi in fata poporului simplu orice isi doresc ei sa auda, ca sa primesti de mincare gratis. si nu numa mincare, ci si un loc de dormit, ca sa nu-i zic femeie. iar peste zi te duci si te intilnesti cu preotii care n-au ce face, ii asculti si inveti sa vorbesti ca ei, si-ti faci relatii ca sa cunosti preotii si mai mari. cred ca e o schema destul de simpla.

chiar si mai simplu e sa imprastii manifestele indivizilor astora necunoscuti, asa cum faceti tu si cu rebel. probabil ca asta nu e locul cel mai potrivit, deh, forumul asta nu e chiar un reprezentant proportional pentru "prostime", dar uite si tu ce slujba simpla aveti. aruncati acolo niste citate si niste link-uri, nu vorbiti nimic despre ele pentru ca trebuiesc considerate deja axiomatic adevarate, iar daca cineva le citeste si trimbiteaza "baliverne", voi luati o pozitie ofensata si ii spuneti aluia ca e prost si incult. pai bine frate, io sint incult ca nu le am cu cultura azteca pardon maya?... culturile alea saracele au disparut de mult, motivul principal e pentru ca erau ramase in urma, si voi imi sugerati ca tre sa ma duc sa le scobesc si sa le cred? la anul de gratie una mie noo sute doo-mii-noo?...

Ai perfecta dreptate.

Si acum ce sa facem? Scriem cu pana de gasca?

Cu pungile de plastic sunt de acord si cu multe altele. Si totusi sustin cu tarie ca o mare vina apartine acestui animal numit OM pe care il doare in dos de natura. Drept este, nu toti sunt la fel si totusi, abundenta unui anumit produs il face sa devina extrem de iresponsabil.

Anul trecut am fost la pescuit la un lac mai mare. Am ales cu prietenul meu pescar o zona mai retrasa ca sa nu fim tulburati. Viata salbatica este omniprezenta in fiecare coltisor al zonei respective iar asta ii dadea un aer aparte. La nici 10 minute dupa ce ne-am asezat si nu am mai produs zgomote cu scaunele noastre si toata tevatura amenajarii a incetat, mare mi-a fost surpriza sa constat ca intr-un tufis se auzeau niste zgomote ciudate iar o rata facea mare scandal pe balta. ne-am dus amandoi la locul cu pricina si ce am gasit? patru pui de rata salbatica, mititei nevoie mare, erau incalciti in ata de pescuit pe care un nenorocit ordinar a lasat-o acolo. Cu greu i-am scos de acolo si le-am dat drumul. Intamplarea asta este doar unul din exemplele noastre de 'poluare", multi semeni nu respecta absolut nimic. Am prieteni pe care ii doare absolut undeva de natura si cu toate eforturile depuse am ajuns la concluzia ca nu poti schimba pe cineva care se lafaie in abundenta. Daca pungile alea de plastic ar fi rare sau ar plati taxa aia pentru ele (anumite magazine deja o percep) atunci am fi probabil mai atenti.

Eu nu zic nici sa traim in colibe desi nu cred ca m-ar deranja. Eu admir comunitatile astea care traiesc fara masini ori inconjurati de tehnologie si mananca ce cultiva (imi scapa acum numele).

Kibutz parca?

Ok, extremele sunt evidente. Unii sunt iresponsabili si nu dau doi bani pe natura si pe protejarea ei, din motive evident legate de nesimtire, lipsa de educatie sau profit. De partea cealalta sunt "ecologistii", alti extremisti, care manaca ce culeg din pomi, se spala in rau si dorm sub cerul liber.

Parerea mea e ca ambele categorii fac la fel de mult rau. Cei "rai" clar pentru ca nu se ingrijesc de natura, cei "buni" pentru ca prin excesele lor indeparteaza oamenii normali de curentul asta care in esenta e bun.

Eu am cunoscut unii care nu trag apa la buda decat o data pe zi.... la doua persoane.

Yuck! Ca in natura dom'le... grinpisii astia ma oripileaza cu intoarcerea lor la ginta strabuna.

Totul e sa nu te intalnesti cu aia care nu folosesc sapun ca sa nu polueze apele

Na pai am citit si eu pi niet chestii despre subiectu' in cauza:

De la Banca Mondiala citire:
http://www.aluzii.ro/2008/07/14/banca-mond...-lumii-in-2012/

Si some failed prophecies:
http://www.religioustolerance.org/end_wrl2.htm
http://www.hunedoreanul.ro/magazin/cum-a-r...-e-2012-3172425

Interesante opinii.

Nu sunt eu prea dus la biserica dar parca inainte de anul 2000 nu pomenea nimeni de 2012. Toata lumea era cu Apocalipsa in anul 2000, parca scria ceva si in Biblie...., Nostradamus scrisese negru pe alb de anul 2000 si alte surse de incredere confirmau dezastrul mai ales ca mai prezisesera ei si alte chestii cum ar fi moartea lui Kenedy, nunta Mihaelei Radulescu etc. Acuma, daca tot ne-a iertat, a trebuit sa descoperim calendarul mayasilor. Bun! Dupa 2012 o sa cautam altele si sigur vom gasi. Ca doar nu crede cineva ca nu exista calendare care fi fost scrise si dincolo de 2012...

ba erau si inainte de 2000, dar doar un grup restrins de "cunoscatori".

hai sa pariem cind va fi sfirsitul lumii: eu pariez pe 2357

Adica a existat unu care a prezis ca Raduleasca se marita?

BTW, a aparut zeitgeist 2, pt cine e interesat. Are cateva chestii interesante....

air_wolf, pai tu nu te-ai prins, ma, pariul tau n-are absolut nici o valoare. ce rost are sa vorbesti despe nenorociri pe care nimeni care e acum in viata si nici mamele si copiii lor n-or sa le apuce? cui ii pasa? acuma ca s-o cirpesti pune si tu mina si mai adauga o teorie conform careia prin 2012 toamna omenirea va descoperi secretul vietii vesnice, dar ca viata asta nu va dura tare mult pentru ca in 2357 meteoritul, molima de diaree, plutonierul de la sectie , kukulcan, sfintul anton, si o planeta indiana scrisa in java or sa termine ei toata foiala asta omeneasca de pe pamint.

profetia mea e 2009. ca sa se termine mai repede si sa mai incetati cu prostiile.