cel mai performant motor 1.6 benzina

Se poate compara un motor turbodiesel de ultima generatie cu unul turbobenzina?Ma refer la performante,capacitati cilindrice egale.....
Prevad in viitorul apropiat o crestere puternica a vanzarilor pt turbobenzinare in detrimentul celor turbodiesel.....mai ales daca se umbla putin si la consum

Nu se pot compara, e adevarat... Insa la turbodiesele ai avantajul ca, daca vrei, poti sa-ti faci singur zeama; la benzinare (turbo sau nu) e mai greu.

te referi la biodiesel? exista alcoolul ca alternativa la benzina. brazilienii il folosesc deja.

turbobenzinarele raman mai performante decat turbodiesele ( ma refer la CP/l cilindree).

Iulian, cat consuma in medie Audi-ul tau?

Etanolul pur nu este o alternativa adevarata la biodiesel (valoare energetica mai mica per volum decat BD; in plus, ciclul etanolului e mai ineficient decat cel al biodieselului, i.e. are EROEI mai mic); combinatia de etanol cu amoniac e o solutie buna, dar mai costisitoare si ceva mai complicata decat BD100.

In schimb, biodieselul are o productie/ha muuuult mai scazuta decat etanolul.

Cel putin pentru Europa sigur nu e o solutie, suprafata necesara cultivarii de rapita pentru obtinerea biodieselului necesar fiind de cateva ori mai mare decat suprafata arabila totala Europei. In plus, biodiesel nu inseamna ulei alimentar, o chestie mai complicata.

Brazilienii merg cu 30% etanol in benzina, insa sunt motoare adaptate. Americanii 5% cu motoare standard. Europa cea ecologista, la furat.

Culturile de rapita/mustar/soia/palmieri de ulei sunt o mare teapa. Singura sursa adevarata de biodiesel sunt algele modificate genetic.

Edit: Dar o dam in off-topic. Ceea ce nu-i bine deloc.

Alta chestie care in Europa nu se va introduce in viitorul prea apropiat
Mai ales daca Joseph Bovais ajunge presedinte in Franta, ca nici n-a fost bine gratiat pentru distrugerea unor laboratoare si campuri experimentale in domeniul ingineriei genetice, ca si-a si anuntat intentia de a candida la presendentie...

Poate tot brazilienii sau americanii, care sunt lideri in domeniul ingineriei genetice, insa care sunt deocamdata axati pe benzina....

Cu bacterii modificate genetic se obtine si metan din deseuri organice. Poate scoatem de la naftalina si autobuzele alea cu butelii ale lui nea nicu Poate s-ar putea obtine si GPL.... hmmmm.....

Erm... methane is actually bad... Principalul compus de ardere e CO2... Care-i bad mojo pt atmosfera...

Si iar o dam in offtopic. Ar trebui sa folosim Resurrect pe threadu ala antic despre combustibili alternativi.

Poate ne muta un moderator mesajele pe topicul respectiv....


Metanul e al naibii de nociv pentru atmosfera si nears...se pare ca produce un efect de sera mult mai puternic decat CO2
CO2-ul ar putea fi absorbit si transformat in calcar tot de niste alge modificate genetic.... se pare ca algele au curatat atmosfera de CO2 in cantitati mult mai mari decat cele actuale, in tineretea Terrei. Insa ingineria genetica e subiect tabu in Europa cea verde si umanista. Ar putea indulci criza energetica sau ar putea eradica foametea pe pamant, insa ipocritii astia de europeni se opun frenetic fie din ignoranta fie din niste interese al dracu' de neidealiste... Speranta e tot peste ocean...

Apropo de combustibili alternativi, am vazut intr-un documentar niste centrale termice cu ... LEMN Cica ies mult mai ieftine decat cele cu un fel de motorina , folosite pe larg in belgia. (astia ii spun mazout). Functioneaza cu niste granule obtinute din lemn, sunt complet automate, sunt subventionate de guvern, si pretul pe calorie e la jumatate fata de cel pe mazout. Lemnul e obtinut din niste plante care cresc foarte repede, si sunt recoltate (anual) si transformate in granule din alea complet mecanizat, iar realimentarea rezervorului rezidentei cu granule se face ca si cu mazout, vine cisterna, scoate tubul si-ti umple rezervorul.

Sincer vorbind, eu sunt impotriva culturilor unshielded de plante modificate genetic. Eu unul consider ca asa cum nu lasam particulele si izotopii radioactivi sa paraseasca reactor core-ul (+ containment chamber-ul aferent) la fel nu ar trebui sa permitem "particulele si izotopii" modificati genetic sa paraseasca zonele controlate (si controlabile).

Edit: Arderea de biomass (fosila sau nu) pentru a produce energie electrica nu mi se pare o idee buna. Desi consider ICE drept un rau necesar, consider ca centralele electrice pe baza de combustibil 'organic' are trebui sa dispara in viitor.

Pai fosil sau nu, nu e tot aia. Biomasa consuma CO2 din atmosfera ca sa fie obtinuta, care CO2 e apoi re-eliberat in atmosfera. E refolosit, nu eliberat in atmosfera la nesfarsit asa cum se face arzand combustibili fosili.

In afara de asta, mai ramane nuclearul.... alt subiect tabu in UE...
Chiar si fuziunea, presupunand ca va fi pusa la punct, folosind resursele disponibile pe Terra (deuteriu-tritiu) produce deseuri radioactive. Foarte putine comparativ cu fisiunea folosita actual, insa destul cat sa-i inflameze pe green peace si alti frustrati.

In ceea ce priveste bio-etica, cred ca trebuie evitate extremele. Daca organizatiile de protectie a mediului ar fi existat in ultimii 4 miliarde de ani, viata pe pamant s-ar fi redus la organisme unicelulare. Evolutia inseamna schimbare, nu doar mentinerea status-quo-ului la infinit. Protectia excesiva a mediului inseamna la urma urmei tot interventia omului asupra mediului.Poate animalele viitorului sunt sobolanii, si nu tigrii bengalezi.
Si dihaniile din jurassic park erau frumoase si maiestuoase, insa acum sunt disparute si fara interventia omului. Meteoritul care a cazut in capul lor, a cazut si in capul stramosilor nostri, mai jalnici decat sobolanii....

Sunt de acord cu tine ca experimentele genetice trebuie facute sub control, insa sunt convins ca stiinta trebuie sa avanseze si ca doar cunoasterea ne poate apara de mutantii aparuti natural sau cine stie in laboratorul cui, caruia i se falfaie de onu si de green peace... sau tot stiinta ne-ar putea ajuta sa ne mutam prin alte parti cand devenim supranumerari...

Niste jurnalisti semidocti au dus "conservarea mediului" la absurd, racnind impotriva contaminarii lunii si a lui Marte cu bacterii de pe pamant. Asta e o problema pentru stiinta, pentru ca ne-ar putea impiedica sa aflam daca viata ar putea aparea spontan pe acolo, insa ca sa o transformi intr-o problema de etica e de-a dreptul absurd. La urma urmei, teoria pan-spermiei care presupune ca inclusiv viata pe pamant a aparut printr-o "contaminare" nu e combatuta inca pe baze de argumente si date....

Avand in vedere ca genul asta de atitudine e din ce in ce mai raspandita, eu nu prea sunt optimist cu algele modificate genetic care sa ne dea benzina sau chiar cu orezul modificat genetic care sa hraneasca 2 miliarde de oameni care mor inca de foame.

Daca la inceputuri GreenPeace era o organizatie 'serioasa' cu niste obiective bine definite pe agenda, acum a degenerat intr-o adunatura de idioti urlatori, ce nu aduc absolut nici un aport real discursului legat de noile (bio)tehnologii. Si asta nu o spun eu, o spune conducatorul initial al miscarii (caruia intre timp i s-a refuzat si s-a dezis de 'noua infatisare' a GP).

EDIT: Rog Unul Din Mozi Sa Faca Split La Posturile Astea + Cele Din Topicul Despre BMW-ul Pe Hidrogen Si Sa Le Concateneze Intr-un Topic Nou (am scris asa pentru a nu se considera ca zbier, ci vorbesc mai... raspicat).

ultimul rezervor 29mpg = 8.16l%. e mai bine decat initial si a ajuns la nivelul GTI-ului care era si mai usor si mai putin puternic.

si biocombustibilii emit CO2. la fel se pot obliga firmele care emit mult Co2 sa planteze arbori sau alte plate care sa absoarba CO2 emis. asta se face deja in USA-Canada.

http://www.epa.gov/sequestration/faq.html

vestea buna este ca se apreciaza ca pana in 2100 populatia Terrei va atinge maximul de 10mld locuitori de la care va incepe sa scada usor. India ar ajunge la vreo 1.8-2mld ( 1.1mld acum), China s-ar opri pe la 1.5mld (1.3 mld in prezent). USA ar ajunge la max de 500mil de locuitori ( din care insa mai putin de jumatate vor fi albi) in timp ce tarile UE + Elvetia ar scadea putin de la 400mil actualmente la 360-370mil la nivelul anilor 2050.

deja se pare ca varsta medie e in crestere mai mult decat se explica prin cresterea sperantei de viata insemnand ca pe plan mondial fertilitatea este in scadere iar cresterea populatiei se va incetini pana la momentuul atingerii maximului respectiv.

deja in anii '60 ingineria genetica ( asa grosiera cum era la data respectiva cand nu se stia inca de DNA mapping) a salvat India de la foamete. din The Economist:

http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=5323362



Borlaug era un copil de fermieri din Iowa si in 1970 a primit premiul Nobel pentru pace.

http://nobelprize.org/peace/laureates/1970/borlaug-bio.html


revenind la oile noastre. In USA exista deja studii de fezabilitate pentru producerea de etanol din porumb. se pare ca la preturi ale petrolui peste 100$/baril si preturi de desfacere de peste 5$/galon la pompa ( preturi care deja sunt in Europa ) folosind porumb de-asta modificat genetic se poate produce etanol la preturi competitive cu benzina.

In Brazilia etanolul din trestie de zahar este si mai ieftin.

Toate bune si frumoase, dar ce te faci cand incep sa apara certuri legate de patented strains si single-pass crops (ce nu produc seminte viabile) ? Big Business are prostul obicei de a cam sugruma inaripata cu ouale de aur in goana dupa maximizarea profitului.

se rezolva... big bussiness in cele din urma va face ceea ce trebuie pentru ca e worse business sa ai probleme de genul asta.

parerea mea este ca la momentul actual energia cea mai ieftina este cea din petrol. pe masura ce preturile la petrol vor creste interesull se va deplasa catre bio-combustibili.

Eu spun ca cele mai viabile solutii vor ramane motorul electric sau cel cu hidrogen . Doar apa este in oceane, o desalinizam si distilam apoi producem hidrogen. Dar va fi greu cu teroristii astia daca arunca statii de hidrogen in aer. Deci totusi din punctul meu de vedere motorul electric este motorul viitorului are cuplu maxim la toate turatiile dar problema in acest moment sunt acumulatorii. Sper ca se va rezolva in viitorul apropiat. Am citit de o masina electrica facuta de japonezi ce va fi pusa in vinzare din 2006-2007,care prinde in jur de 300km/h dar din pacate pretul in momentul de fata este estimat la peste 200k$.

Asta pt ca e construita in regim de concept/prototip. Daca ar fi creata in regim de model standard de serie costurile ar fi micsorate semnificativ.

Edit: faza cu cracarea electrolitica a apei nu functioneaza decat intr-un singur context, anume acela in care reactoarele nucleare sunt baza sistemului energetic. Ruperea legaturii hidrogen-oxigen necesita cantitati imense de energie electrica. De aceea consider ca nu se merita (electricitatea poate fi folosita mult mai eficient la incarcarea acumulatorilor din vehiculele electrice).

ASta e motivul real pentru care agricultorii europeni distrug laboratoarele. N-au chef sa plateasca copyright pe adn sau sa cumpere seminte de la imperialisti. Pur economic, si nicidecum etic. Iar justitia europena inchide ochii, considerandu-i un fel de Robin Hood sau Toma Alimos. Tocmai de asta sunt cam pesimist cu viitorul solutiilor "futuriste" cel putin prin UE... N-or sa accepte prea usor plante modificate genetic cultivate pe suprafete intinse, indiferent cate argumente li s-ar aduce. Si e mult mai usor sa blochezi un proiect, decat sa-l faci sa avanseze. Tampitii se opun pana si eolienelor, considerand ca strica peisajul si fac zgomot! Si e destul sa zbiere un singur isteric, acceptarea muta a unei majoritati tacute nu face doi bani.

@OTTO la muzeul automobilului din Torino e o masina electrica Bertone dinainte de '70 care atinge 200km/h. Are un coeficient aerodinamic de 0.11... Baga in boale si priusul sau accordul

Eu in continuare cred ca pentru a deveni vandabile, masinile electrice mai au de avansat. Pana nu se vor incarca acumulatorii in acelasi timp cu facutul plinului de benzina, nu se vor vinde. Time is money.... nu poti cere unui camion sa stea 5 ore pe autostrada si 4 intr-o statie de reincarcare.

Si in continuare, energia electrica nu e nici ieftina si nici inepuizabila.