IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )

Consum oficial vs Concum real

This topic is about Consum oficial vs Concum real, the author, f1anatic, wrote about: Voi iar vorbiti de salvat planeta in loc sa ramineti pe subiectul initial? Oricum, intre noi fie vorba, saptamina trecuta am re-certificat Subaru ca f ... To read more just scroll down

2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Consum oficial vs Concum real, Cum suntem pacaliti
f1anatic
post Dec 15 2014, 02:13 PM
Post #21


Subaru Anti-Hero
******

Group: Moderator
Posts: 5.323
Joined: 13-May 04
From: F 1 World
Member No.: 25.368



Voi iar vorbiti de salvat planeta in loc sa ramineti pe subiectul initial? Oricum, intre noi fie vorba, saptamina trecuta am re-certificat Subaru ca fiind polar bear friendly, nu de alta dar trebuie sa o tin pina cind apare ceva pe piata care sa fie si hibrid, si turbo, si awd si iute si...si uite ca benzina premium este $2.77 la Costco, adica aproape jumatate comparat cu acum 1 an.

P.S. Exista vreo masina AWD, turbo, hibrida, sub $50,000?

This post has been edited by f1anatic: Dec 15 2014, 02:18 PM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 15 2014, 02:35 PM
Post #22


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



C-Klasse C300 Hybrid noi e 45k€. Probabil la voi e mai ieftina. E si turbo, insa e cam dizal smile.gif


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iHondafan
post Dec 15 2014, 02:42 PM
Post #23


specialist
******

Group: Membri
Posts: 874
Joined: 3-October 12
From: PA
Member No.: 139.632



interesant, nu stiam ca se egzista diesel hibrid. e oleaca oxymoron. ecologistii adevarati merg cu Tesla nu cu d'astea producatoare de funingine si NOx. si Tesla hranit cu lapte de cometa solara si eoliana nu de termocentrala.


--------------------
235i, S60, MDX
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 15 2014, 02:47 PM
Post #24


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Noi avem, Citroen au scos primii o din asta, insa e "hibrid" doar pana la 120km/h. Peste viteza asta merge doar termic.

Avem si BWM serie 3 hibrid, 3 kile 300CP insa e 55k€. Si e cam la fel de dotata ca o Dacia Sandero...

This post has been edited by James Kilowatt: Dec 15 2014, 02:55 PM


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iHondafan
post Dec 15 2014, 04:00 PM
Post #25


specialist
******

Group: Membri
Posts: 874
Joined: 3-October 12
From: PA
Member No.: 139.632



QUOTE (James Kilowatt @ Dec 15 2014, 11:50 AM) *
Absolut, lucrurile evolueaza intr-un ritm accelerat. Sunt convins ca daca lumea vrea fuziune, se poate obtine, insa daca vreun finantist decide ca inca e mai ieftin carbunele s-ar putea sa mai stea printr-un sertar cateva zeci de ani.


asta nu cred ca mai e un factor de decizie. cel putin nu cam din vremea lui Clinton. Big Finance ( cel putin dupa donatii pentru campanii) e macar jumate pro-ecologista. dintre cei mai bogati 10 oameni din lume majoritatea sunt pro-ecologisti ( Gates, Ellison, Buffet sigur simpatizeaza si au miliarde la indemana; pana si familia Walton - mostenitorii fondatorului Walmart). dintre cele mai mare companii majoritatea sunt idem ( doar Apple, Google si nu numai). pana si Big Oil au investit miliarde in regenerabile. guvernele si opinia publica vest-europeana e coplesitor idem. daca ar exista o solutie la hidrocarburile fosile capital sa le scaleze s-ar fi gasit. dar din pacate nu s-a gasit solutia de anvergura. ce s-a facut pana acum e mai mult hei-rupism utecist/stahanovist. cincinalul in 3 ani si jumatate. vom scadea emisiile de codoi cu 20% si vom creste proportia regenerabilelor la 25%... deziderate pe care UE le-a indeplinit aproximativ, mai mult prin manarirea numerelor...

Google incercara si ei... in cele din urma aruncara prosopul cu energia solara si eoliana... Ross Koningstein and David Fork ( oamenii insarcinati de Page sa faca Gogu sa mearga numai cu reinnoibile) scriu asta acilea:

http://spectrum.ieee...-climate-change

concluzia: nu se poate inca sa ne descurcam fara carbon fosil eficient si sigur ( reliably).

This post has been edited by iHondafan: Dec 15 2014, 04:05 PM


--------------------
235i, S60, MDX
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mircanu
post Dec 15 2014, 04:08 PM
Post #26


specialist
******

Group: Membri
Posts: 785
Joined: 24-September 11
From: Macondo
Member No.: 135.609



QUOTE (iHondafan @ Dec 15 2014, 02:20 PM) *
QUOTE (mircanu @ Dec 15 2014, 10:20 AM) *
Pai tie iti consuma putin ambele. La mine, Infiniti nu scade sub 13%, in oras, niciodata! Mi se pare ca un consum oficial in regim mixt este undeva la 10.5%, consum oficial.


probabil ca la tine e chiar oras... noi conducem in regim suburban. nu e chiar drum intins, dar nici nu prea stai in trafic. viteza medie imi iese la bord cam 40-45km/h la consumurile astea. daca ar fi trafic ca in Bucuresti cred ca bavareza nu se misca nici ea sub 13l%.


E la fel si la mine. Daca as sta in trafic cred ca ia 15% lejer. Ce-i drept, e o masina cu care nu prea poti sa mergi ca pensionarul. Iar ei cand au dat consumul ala oficial cred ca au mers ca melcul, intr-un oras de provincie, unde trece o masina la 5 min pe strada. Consuma putin numai daca mergi la drum intins cu viteze sub 160kmh. Atunci scade consumul sub 10%, datorita ca e motorul mare si V6 cand mergi cu 120kmh abia daca are vreo 2400 de turatii.


--------------------
festina lente.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 15 2014, 10:22 PM
Post #27


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



QUOTE (iHondafan @ Dec 15 2014, 03:00 PM) *
....

concluzia: nu se poate inca sa ne descurcam fara carbon fosil eficient si sigur ( reliably).


... si IEFTIN.
Suntem cu totii ecologisti atunci cand energia "verde" e subventionata incat sa fie mai ieftina decat cea "murdara", desi asta e un soi de iluzie ca si banii de subventii tot de la noi vin, probabil prin taxarea enegiei murdare.
Problema principala a carbonului, indiferent ca e lichid sau nu e ca este prea ieftin. Asta a tinut in hibernare si masina electrica (aparuta de mai bine de un secol, si prima masina care a depasit 100km/h era electrica). si poate si multe alte tehnologii.

Nuclearul e poate o exceptie. Insa daca nu avea intai aplicabilitate militara si abia dupa civila, probabil nu ar fi investit probabil nimeni in dezvoltarea de reactoare doar pentru energie. Petrol era ieftin si abundent, nu era nevoie sa-ti bati capul si sa bagi miliarde intr-o chestie cu viitor indoielnic. Din motivul asta am dubii ca atata timp cat zeama de dinozauri o sa fie accesibila si ieftina, marile revolutii s-ar putea sa se mai lase asteptate.


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
f1anatic
post Dec 17 2014, 12:28 PM
Post #28


Subaru Anti-Hero
******

Group: Moderator
Posts: 5.323
Joined: 13-May 04
From: F 1 World
Member No.: 25.368



QUOTE (James Kilowatt @ Dec 15 2014, 06:35 AM) *
C-Klasse C300 Hybrid noi e 45k€. Probabil la voi e mai ieftina. E si turbo, insa e cam dizal smile.gif


In 'Murica nu se vinde modelul acesta. Iar daca Parisul si Londra fac intr-adevar cum "vrea" muschii lor, nu va mai exista nici la voi.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
former_ozz
post Dec 17 2014, 09:31 PM
Post #29


specialist
******

Group: Membri
Posts: 1.055
Joined: 9-May 11
Member No.: 132.239



QUOTE
Europa nici nu vrea sa foreze. pana la urma in ultimii 5 ani factorul hotarator pentru scaderea pretului mondial a fost fracturarea hidraulica in depozitele de sist din USA ( si asta facuta impotriva celui mai inteligent fiu al poporului 'merican). pe langa ( si prin) petul petrolului se tin sub presiune si rusii, ayatolahii iranieni, comunisto-populistii venezueleni, etc.


Partial, pentru ca fracking e rentabila numai pe la 80$/baril.
Motivul cel mai important de fapt este ca Arabia Saudita a mentinut productia (din calcul economic si politic), ceea ce in trecut nu s-a intimplat. De obicei OPECul taia productia daca preturile cadeau.

http://blogs.reuters.com/great-debate/2014...n-with-its-oil/

Oricum scaderea asta a pretului petrolului nu mi se pare ca e vreo smecherie. In primul rind ca e clar temporara (desi temporarul asta s-ar putea sa fie pe termen mediu), in al doilea rind o sa distruga eforturile de a face energie mai curata (inclusiv nucleara) si a decupla economia de pretul petrolului.
Cit despre rusi, comunisti si ayatolahi, nu cred ca asta e jocul principal... E evident un mijloc de presiune pe termen scurt, dar atit Iranul cit si Rusia ar fi mult mai periculoase daca ar imploda. Ceva in genul Siria si Irak. Chiar si republicanii probabil ca au invatat ceva din toata povestea asta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
former_ozz
post Dec 17 2014, 09:47 PM
Post #30


specialist
******

Group: Membri
Posts: 1.055
Joined: 9-May 11
Member No.: 132.239



QUOTE
Absolut, lucrurile evolueaza intr-un ritm accelerat. Sunt convins ca daca lumea vrea fuziune, se poate obtine, insa daca vreun finantist decide ca inca e mai ieftin carbunele s-ar putea sa mai stea printr-un sertar cateva zeci de ani.


Carbunele nu e ieftin din cauza finatistilor ci a guvernelor inepte care folosesc subventionarea carbunelui ca mita/pomana electorala. Daca carbunele ar avea incluis in pret tot costul real al problemelor pe care le produce (sau alternativ, obligatia de a functiona in centrale curate) n-ar mai fi deloc ieftin.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
former_ozz
post Dec 17 2014, 10:06 PM
Post #31


specialist
******

Group: Membri
Posts: 1.055
Joined: 9-May 11
Member No.: 132.239



QUOTE
concluzia: nu se poate inca sa ne descurcam fara carbon fosil eficient si sigur ( reliably).


Am putea, daca nu chiar acum in 10-20 de ani daca nu ar fi nebuneala anti nucleara. Plus gaz natural pentru virfuri.
Si chestia solara merge binisor, evident nu noaptea si iarna. In curind raportul pret/eficienta o sa o faca energia soalra competitiva macar in anumite parti ale lumii (nu singura evident). Realitatea e ca fara subventii si sprijin de la guvern nu s-ar fi ajuns nicaieri aici (desi din partea mea era mai corect sa-i taxeze pe ailalti).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 18 2014, 12:24 AM
Post #32


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



QUOTE (former_ozz @ Dec 17 2014, 08:47 PM) *
Carbunele nu e ieftin din cauza finatistilor ci a guvernelor inepte care folosesc subventionarea carbunelui ca mita/pomana electorala. Daca carbunele ar avea incluis in pret tot costul real al problemelor pe care le produce (sau alternativ, obligatia de a functiona in centrale curate) n-ar mai fi deloc ieftin.


Carbunele e ieftin pentru ca e abundent. Avem rezerve mari si exista multe locuri unde se exploateaza foarte usor. Tehnologia e accesibila si batatorita, totul e previzibil. Un vis pentru contabili.

Care e costul real al problemelor produse de carbune? cum il calculezi? Orice metoda ai aplica nu vei convinge pe toata lumea ca e corecta. Care e "costul real" al tonei de CO2 emisa? Dar a catorva zeci de mii de morti premature in fiecare an datorate poluarii cu particule (de care e vinovat si dizalul)? Aici de fapt e poate pozitiv, scazi speranta de viata -> mai putini pensionari, toata lumea castiga whistling.gif

Cand incepi sa discuti de costurile astea reale o sa vezi ca in realitate intri intr-o chestie deosebit de dubioasa. Daca duci rationamentul asta prea departe ajungi la concluzia (bazata pe cifre) ca de exemplu unele guverne europene pun pret mai mare pe CO2 decat pe viata si sanatatea ostaticilor care platesc taxele prin stimularea dieselului sau renuntarea la nuclear in defavoarea carbunilor.

Simplul fapt ca autoritatile au atribuit un cost diferit exact aceluiasi poluant - sa zicem monoxidului de carbon sau oxizilor de azot functie de modul cum sunt produsi (da, e vorba de normele Euro teehee.gif ) e o dovada clara ca in realitate habar n-au care e costul real, sau oricum nu le pasa.

In plus, daca aplici strict aceleasi criterii in mod egal tuturor tehnologiilor, s-ar putea ca tot carbonul (legat sau nu de hidrogen) sa fie mai ieftine decat toate chestiile verzi pe care le avem la momentul actual. Nu exista energie verde, exista doar energii gri, mai inchis sau mai deschis. Mai mult, aceeasi sursa de energie poate fi foarte verde sau gri foarte inchis, aproape negru. De exemplu lemnul e o forma de energie regenerabila, exploatat cu cap poate fi parte a solutiei, exploatat aiurea (asa cum este acum la nivel mondial) este cauza principala a problemelor.

This post has been edited by James Kilowatt: Dec 18 2014, 12:36 AM


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DORU
post Dec 18 2014, 03:44 AM
Post #33


Super Moderator
******

Group: Moderator
Posts: 8.261
Joined: 11-November 02
From: ORADEA
Member No.: 7.754



DE CE energiile captate eolian / solar / ale valurilor NU sunt verzi ?...


--------------------


OCTAVIA 1.8T 4X4 - Powered by Dimsport, Milotec, Forge, EBC and Ferodo Racing !

Detalii despre masina mea si Skoda in general pe FORUMUL SKODA-CLUB !

Uneori Dumnezeu ne taie craca de sub picioare ca sa ne aducem aminte ca putem zbura.

"What makes you wise in life is not the success, it's when you go down and come back"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 18 2014, 10:24 AM
Post #34


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Hai sa dau exemplul eolianului: pentru fiecare kw putere instalata (nu generata), consuma o cantitate de otel egala cu a unei centrale nucleare, si de 3 ori mai mult ciment. Si otelul si cimentul au o amprenta CO2 enorma ca sa fie produse, transportate si reciclate.
In plus, au nevoie de drum de acces, si de un baiet care sa le viziteze periodic ca sa le intretina. Drumul de acces inseamna impact ecologic, si baietul care le schimba uleiul merge cu camioneta, nu cu teleguta.

Mai mult, deocamdata eficienta lor este foarte scazuta deoarece in majoritatea timpului nu sunt legate in retea. Ca sa poata fi legate trebuie sa produca fie la frecventa potrivita si in faza cu reteaua, iar cand vantul e intermitent asta dureaza. Unele modele sunt invartite in faza cu reteaua cu aport de energie.. adica atunci cand nu produc, consuma. In FR in medie au produs 3 saptamani pe an (anul are ~54 saptamani).

Chiar si cand sunt legate in retea, pentru a putea fi exploatate si a atenua fluctuatiile pe care le produc, ai nevoie de o centrala electrica care isi poate regla rapid productia, si asta deocamdata se poate doar cu cele pe gaz/carbune...

Problema fotovoltaicelor e ca sunt destul de greu de reciclat. Plus ca cele cat de cat mai performante sunt facute din elemente rare. Avem suficiente resurse naturale incat sa producem - stiu eu, 20% de energie electrica pe baza fotovoltaicelor actuale, sau e de fapt un drum infundat intrucat n-avem destul galiu, sau mai stiu eu ce element exotic, si in realitate mai mult de 2% poate n-o sa putem produce niciodata, indiferent de politici si alte masturbari? Ar fi frumos daca s-ar produce o ruptura tehnologica incat sa putem face panouri din elemente abundente si eventul cu un randament cat de cat mai decent. Noi insa bagam fonduri enorme in subventionarea unei energii gri si destul de indoielnic "durabila" insa in cercetare se baga osu'. Speranta e tot la industrie, insa e greu de spus daca contabilii lor considera ca merita sau nu sa investeasca. Bune sau proaste, sunt subventionate, de ce sa-si bata capul sau sa riste fonduri?
Solarul termic s-ar putea sa fie interesant.

Energia mareelor / valurilor ar fi interesanta ca e destul de previzibila. Insa e destul de sofisticat de captat. Are insa si avantajul ca protejeaza tarmul de eroziune, si un multe zone asta a devenit o problema. De urmarit smile.gif Apropo, industria navala din Romania (din care cu onoare am facut parte timp de 2 ani) a produs deja ceva instalatii de genul asta pentru export.

This post has been edited by James Kilowatt: Dec 18 2014, 10:28 AM


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DORU
post Dec 18 2014, 03:14 PM
Post #35


Super Moderator
******

Group: Moderator
Posts: 8.261
Joined: 11-November 02
From: ORADEA
Member No.: 7.754



Da, ma gandeam ca asta o sa spui si e firesc, multumesc oricum Sorin !


--------------------


OCTAVIA 1.8T 4X4 - Powered by Dimsport, Milotec, Forge, EBC and Ferodo Racing !

Detalii despre masina mea si Skoda in general pe FORUMUL SKODA-CLUB !

Uneori Dumnezeu ne taie craca de sub picioare ca sa ne aducem aminte ca putem zbura.

"What makes you wise in life is not the success, it's when you go down and come back"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iHondafan
post Dec 18 2014, 07:22 PM
Post #36


specialist
******

Group: Membri
Posts: 874
Joined: 3-October 12
From: PA
Member No.: 139.632



cu fracking - costul variaza cu tipul de exploatare si zacamant. sunt campri care sunt profitabile si la 40$/baril; altele care nu sunt decat peste 70$ pe baril. o data cu productia, companiile au devenit si mai eficiente astfel incat pretul de exploatare mediu de la 70$/baril catre 50. ceva mai afectati sunt canadineii in Alberta, desi si acolo unele exploatri sunt OK si la 55-60$ pe baril.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale_economics

excesul de oferta e datorat cresterii cu 4-5mil/barili pe zi in USA. Sauditii nu au crescut productia, chiar au taiat-o usor dar nu suficient. in acelasi timp cererrea nu a crescut ata de mult pe cat a crescut oferta. acuma in mod sigur daca preturile stau sub 60$/baril multe companii mici vor da faliment, dar exploatarile demarate vor merge inainte ( altcineva va prelua sondele respective la un pret mic). productia americana nu va creste la cele 9-9.5mil$/baril cat e acum dar probabil nici nu va scadea mai mult de 5-10%. si cred ca preturile se vor stabiliza la un nivel rezonabil 50-70$ pe baril.

in privintza solarului... cel mai eficient dispozitiv solar e celula verde ( foton-clorofila-hidrocarbonate). pana la urma urmei tot ce e hidrocarbura fosila a fost produs de aceste micro celule solare acum cateva sute de milioane de ani. intrebarea este daca putem copia acest sistem la nivel industrial...



--------------------
235i, S60, MDX
Go to the top of the page
 
+Quote Post
former_ozz
post Dec 19 2014, 03:21 AM
Post #37


specialist
******

Group: Membri
Posts: 1.055
Joined: 9-May 11
Member No.: 132.239



QUOTE
Care e costul real al problemelor produse de carbune? cum il calculezi?


Pai nu a zis nimeni de calcule precise, dar macar sa intre si factorul asta. La urma urmei turba e si mai abundenta si usor de produs (iti trebui o lopata) si evident regenerabila daca exploatezi putina, asta nu insemna ca se apuca nimeni sa arda turba la nivel industrial.
Alternativ poti sa pretinzi un anumit nivel de distrugere a mediului inconjurator, ceea ce ar insemna macar ca produsul final sa fie CO2 chior, daca nu cumva vrei si ala sa fie pompat in pamint, iar exploatarile de suprafata sa fie cit de cit restaurate.
Vintul si solarul au evident mari probleme ca sa fie parte din productia de baza, de aia singura solutie este nuclearul. Dar politic e greu sa convingi hipiotii, hipsterii, grinpisii si altii.

QUOTE
excesul de oferta e datorat cresterii cu 4-5mil/barili pe zi in USA.


Evident asta e corect ca si partea cu cererea. Dar asta nu e toata problema. Totusi USA face 12% (?) din petrolul mondial, cu fracking cu tot. Adica sauditii si rusii au cam aceeasi putere de influentare a pretului ca si americanii.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Dec 19 2014, 10:18 AM
Post #38


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Nici nuclearul nu e super-predictibil dpdv al costurilor care trebuie incluse. Pana acum n-a fost demolat niciun reactor, nicaieri in lume, asa ca e greu de inclus pretul transformarii centralei in pajiste cu flori. Cat costa sa-l construiesti se stie, cat costa sa-l demontezi "curat" si sa gestionezi deseurile rezultate nu stie inca nimeni, iar estimarile pot varia de la 1 (operatorii de centrale nucleare) la 10 (grinpisii).

Problema e ca un guvern are un mandat/orizont pe 4-5 ani, iar un program nuclear dureaza in jur de 100 ani, de cand incepi sa-ti formezi oamenii si pana cand demolezi reactorul si in locul lui te apuci de plantat panselute.
E un domeniu in care o decizie pur politica si de multe ori electorala (vezi cazul germaniei) se poate dovedi o idiotenie absoluta.

Belgienii au decis de mult timp sa renunte la nuclear, insa tot de mult timp amana momentul. Iar ieri au decis iar ca prelungesc cu 10 ani durata de exploatare a celor mai vechi doua reactoare belgiene (dulles 1 si 2), fara sa consulte autoritatea independenta de siguranta, ceea ce e cam la "limita legii".. Asta dupa ce Dulles 4 a fost sabotat recent si e inexploatabil iar la Tihange au descoperit ca unul are micro-fisuri din ziua in care a fost construit. Se pun intrebari justificate in privinta sigurantei si securitatii lor.
In Olanda e oarecum asemanator, periodic guvernul decide inchiderea reactorului (ei au doar unul), iar operatorul il da in judeata si castiga in instanta intrucat decizia guvernului e ilegala atata timp cat reactorul respecta normele de siguranta.

In Gemania Frau M. a decis practic cand facea campanie electorala ca inchide reactoarele si 7 dintre ele nu au mai fost repornite. Asta la vre 6 luni dupa ce tot ea decisese ca le prelungeste durata de exploata fara sa treaca prin Parlament. Axa Berlin - Moscova va ramane multa timp vitala pentru ei, pe de o parte, si probabil se vor reapuca de minerit pe de alta parte.

Practic toate guvernele sunt varza in privinta asta si e destul de clar ca n-au de fapt vreo viziune pe termen lung.

This post has been edited by James Kilowatt: Dec 19 2014, 10:23 AM


--------------------
Scuter 108cc... benzina, automat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iHondafan
post Dec 19 2014, 08:48 PM
Post #39


specialist
******

Group: Membri
Posts: 874
Joined: 3-October 12
From: PA
Member No.: 139.632



QUOTE (former_ozz @ Dec 19 2014, 01:21 AM) *
QUOTE
excesul de oferta e datorat cresterii cu 4-5mil/barili pe zi in USA.


Evident asta e corect ca si partea cu cererea. Dar asta nu e toata problema. Totusi USA face 12% (?) din petrolul mondial, cu fracking cu tot. Adica sauditii si rusii au cam aceeasi putere de influentare a pretului ca si americanii.


ca nivel de productie Rusia, USA si SA sunt toate cam pe acolo. SA are influentza mai mare ca exporta cel mai mult si are cea mai mare flexibilitate in productie poata scala si de-escala cat pompeaza foarte rapid). Rusia si ea exporta mult dar cam jumate e consum intern ( economia rusa e foarte carbonivora).

USA mai si importa 2-3mil de barili pe zi ( si exporta produse rafinate cu ceva substitutie - adica cel din import e consumat in USA iar cel produs intern e rafinat si exportat ca produse). in mare USA e cam 1-1.5mil de barili importator net si e cel mai mare exportator de produse rafinate din lume de anul trecut ( produsele petroliere sunt exportul numarul 1 al Americii in ultimii 2 ani). petrolul saudit e ceva mai greu, asta din fracking e mai subtire (sweet crude). rafinariile in majoritate in USA sunt adaptate pe petrol ceva mai greu ( sau au nevoie de petrol greu macar partial) de aceea fac substitutia asta.

This post has been edited by iHondafan: Dec 19 2014, 08:51 PM


--------------------
235i, S60, MDX
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
Tags
No Tag inserted yet

4 User(s) are reading this topic (4 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



RSS Lo-Fi Version Time is now: 28th March 2024 - 07:53 PM