IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )

Alternative la benzina

This topic is about Alternative la benzina, the author, Vasile26083, wrote about: Ce preferati Diesel sau GPL? Votati si explicati. ... To read more just scroll down

8 Pages V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Alternative la benzina
Alternative la benzina
Diesel [ 65 ] ** [78.31%]
GPL [ 18 ] ** [21.69%]
Total Votes: 164
Guests cannot vote 
Vasile26083
post Nov 16 2004, 12:23 PM
Post #1


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Ce preferati Diesel sau GPL?
Votati si explicati.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 12:44 PM
Post #2


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Parerea mea este ca nu e fair play asemenea comparatie... Dieselul e o piata in plina competitie si se investeste la greu, iar GPL-ul e neglijat de toata lumea "buna". Dezbatand subiectul asta iar am ajunge sa ne certam si sa judecam de fapt interesul economic vs grija pentru planeta....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 12:58 PM
Post #3


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



E si asta un punct de vedere... laugh.gif

Am cautat pe net despre subiect si iata ce am gasit:

benzina 32,4MJ/L
GPL 23,6MJ/L

Facand un raport intre puterile calorice rezulta 1,37.
Asta inseamna ca avem un consum cu 37% mai mare la GPL decat la benzina.
Considerand 1L benzina= 31000lei si 1L GPL= 17000lei obtinem
Cost/km GPL=75% din cost/km benzina
Cam atat se obtine si cu varianta diesel. De aceea mi se pare fireasca intrebarea: Ce preferati?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 01:58 PM
Post #4


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Compara daca poti de curiozitate si puterile la kg, nu la litru, ... sau zi-mi si mie de unde ai luat datele. A dat cineva un link odata insa am uitat unde....

E sigur ca o masina GPL consuma cu 37% mai mult decat pe benzina la aceeasi putere? Poate pe GPL se poate merge cu amestecuri mai sarace si in final se poate obtine randament ceva mai bun incat consumul sa nu fie atat de mare.... Clio 1.2 60CP GPL consuma 10 in oras si 6.3 afara. Pe benzina 7.9 in oras si 4.9 afara. Iar dci 65 5.4 in oras si 4.0 afara.... Insa chiar si asa, cel mai economic ramane GPL-ul, plus ca mai are si avantaje fiscale.


Dieselele au un avantaj mare datorita rapoartelor mari de compresie, a aprinderii prin compresie (injectie dupa compresie si deci nu sunt obligate sa mearga cu amestecul ideal) si a supraalimentarii. Cand or sa faca unii motoare gen FSI sau GDI cu GPL si turbo, atunci sunt curios care mai e figura cu randamentele si cu preturile.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 02:04 PM
Post #5


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Le-am comparat puterea calorica la litru pentru ca eu cumpar combustibilul la litru nu la kg.
Costul/km e cam acelasi la diesel si GPL pt motoare echivalente ca putere.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 02:07 PM
Post #6


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Eram doar curios.....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 02:14 PM
Post #7


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Locul unde am gasit valorile scrise de mine
http://www.oica.net/htdocs/fuel%20quality/...nc%20covers.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 02:19 PM
Post #8


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Merci.
Apropo, deja am imbunatatit solutia pentru reducerea poluarii...
Motor supraalimentat, GPL, injectia dupa compresie si solutie hibrida ca la toyota prius, cu sistem de recuperare de energie laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 02:26 PM
Post #9


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Daca-i pui pedale in loc de motor poti sa reduci si mai mult poluarea. :blob7:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 02:32 PM
Post #10


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Clio de care ai scris tu are 60CP pe benzina. Pe GPL mai scazi 10% din puterea motorului si obtii 54CP. Dieselul are 65CP deci nu sunt de puteri echivalente.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 02:34 PM
Post #11


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Clio GPL are tot 60CP la 5250 tr/mn si cuplu 93 Nm la 2500 tr/mn, cel putin asa zice catalogul. Nu e rau...
Eu inca nu am votat... vad ca nici tu, Vasile si nici altcineva.... Eu sunt nehotarat pentru ca tehnologia diesel e mai avansata, insa cred ca GPL poate fi imbunatatit si sa devina mult mai curat decat dieselul.
Apropo, tot motoarele diesel ard si combustibil din rapita....
Inca nu m-am hotarat sa cum votez
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 16 2004, 02:44 PM
Post #12


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



QUOTE(MR28673)
Eu sunt nehotarat pentru ca tehnologia diesel e mai avansata, insa cred ca GPL poate fi imbunatatit si sa devina mult mai curat decat dieselul.



GPL e mai curat decat benzina.
Benzina e mai curata decat dieselul.

GPL, chiar si fara imbunatatiri, e categoric mai curat decat dieselul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 16 2004, 02:49 PM
Post #13


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



GPL e mai curat ca nu emite particule, insa C02 da comparabil cu dieselul.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Iulian HondaFan
post Nov 16 2004, 08:26 PM
Post #14


specialist
******

Group: Membri
Posts: 4.583
Joined: 30-May 04
From: Honda World
Member No.: 26.577



din cate am inteles eu dintr-un reportaj la radio aici, motoarele cu GPL ( in speta era vorba de Civic GX care este singura masina dotata cu GPL aici in USA) randamentul GPL-ului este un pic mai bun in ceea ce priveste puterea calorica consumata pe unitatea de putere mecanica rezultata, aparent pt. ca gazul se amesteca mai usor cu aerul decat benzina.

Vasile, desi nu intelege ce e fiabilitatea si studiile de fiabilitate, a remarcat corect ca puterea calorica a litrului de gaz comprimat este mai mica decat a benzinei care la randul ei este mai mica decat cea a motorinei. cum toate acestea se masoara in unitati de volum cred ca trebuie sa ramanem la unitatile de volum pt. a face comparatiile.

randamentele diesel sunt cele mai bune, deci dieselurile cred ca sunt motoarele cu ardere interna cu viitorul cel mai bun, mai ales ca biocombustibilul poate fi practic nelimitat.

daca adaugam si sistemele de regenerare a energiei pierdute prin franare ( cum sunt sistemele folosite de hibrizi) atunci avem un vehicul complet.

alternativa mai indepartata sunt vehiculele dotate exclusiv cu motoare electrice.

deocamdata omenirea inca a ramas la arderea combustibililor naturali ca principala sursa de energie.


--------------------
Civic Si 2007 2.0l DOHC iVTEC
Acura TL 2006 3.2l SOHC VTEC
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 17 2004, 09:27 AM
Post #15


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



QUOTE(Marius-Iulian)
Vasile, desi nu intelege ce e fiabilitatea si studiile de fiabilitate, a remarcat corect ca puterea calorica a litrului de gaz comprimat este mai mica decat a benzinei care la randul ei este mai mica decat cea a motorinei.



Eu inteleg ce e cu studiile de fiabilitate, doar ca nu le cred in totalitate pt ca pot fi trucate.
E o diferenta, poate ca ai sesizat-o.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
madalina
post Nov 17 2004, 10:10 AM
Post #16


specialist
******

Group: Membri
Posts: 3.566
Joined: 17-October 03
From: Bucuresti
Member No.: 17.205



Daca nici-unul dintre producatori nu le contesta, desi unii isi sifoneazaimaginea serios in urma acestor cercetari, de ce tu crezi ca sunt trucate?

Stii, in alte tari, sondajele si cercetarile se fac serios, nu in functie de cine le comanda.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
James Kilowatt
post Nov 17 2004, 10:30 AM
Post #17


specialist
******

Group: Moderator
Posts: 13.667
Joined: 30-June 04
From: Europa
Member No.: 28.666



Si in alte tari jurnalistii sunt uneori partinitori sau rau intentionati. Trebuie sa ai fler sau experienta sa stii in ce publicatie sa ai incredere si in care nu. Probabil ca exista cateva consacrate in care lumea are incredere, gen CR. Insa se poate trisa oricum, oricat de cinstit ar fi cel care face studiul. Plus ca uneori cifrele seci pot fi inselatoare.... eu prefer sa am probabilitatea de 90% sa mi se arda o claxonul dupa 3 ani sau sa-mi cedeze o conducta din cauciuc decat 1% sa-mi pice alternatorul sau o pompa de injectie la un diesel.

Din motivul asta parerea mea este ca pe langa studiile de fiabilitate sa mai aruncam si cate un oki pe cate un forum gen carsurvey.org. Sau pe carnetele de intretinere ale unor masini la mana a doua... pentru ca in general proprietarii nu au nici un interes sa ascunda defectele pe care le-au avut, ci dimpotriva, sa arate cata grija au avut de masina. Cel putin in Franta asa se intampla.... sunt foarte mandri cand iti arata ca au schimbat motorul la 80.000km. Si sunt foarte surprinsi cand le spui ca in cazul asta masina lor e o rabla...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Iulian HondaFan
post Nov 17 2004, 02:21 PM
Post #18


specialist
******

Group: Membri
Posts: 4.583
Joined: 30-May 04
From: Honda World
Member No.: 26.577



nimic nu e perfect. TOTUSI, studiile de fiabilitate facute de organizatiile reputabile sunt cel mai aproape de realitate. ca Vasile a vazut el un Fiat care nu a avut probleme este poate real, sau poate ca lui ii plac masinile italiene incat vede numai partile bune si e tentat sa treaca cu vederea partile proaste (cum spun anglofonii:the truth is in the eye of the beholder).

daca o firma ca Toyota revine constant in aceste topuri facute de organizati diferite de pe mai toate continentele iar Fiat este pe la coada in cel putin 4 studii de 3 organizatii diferite nu pot crede ca Fiat e mai fiabil sub nici o forma. si nu pot decat sa am indoieli serioase asupra obiectivitatii si claritatii de gandire ale lui Vasile care nu are nici un argument contrar valabil si consistent. faptul ca intreaga industrie accepta rezultatele si nu le contesta este alta dovada ca studiile, cu toate limitarile lor, sunt general acceptate.

mie imi place VW si desi am stiut ca sufera la fiabilitate am ales o astfel de masina, bazat pe alte considerente.

daca lui Vasile ii place Fiat sau Alfa Romeo e f. bine, astept sa vad argumente inteligente, nu teoria conspiratiei ca Toyota a mituit pe toata lumea, ca "ai dreaqu capitalisti uite cum mint poporul cu studiile lor", ca am fost indoctrinat de societatea de consum si pana la invective ... chestii care au depasit cadrul discutiei si au adus-o la nivel de mahala fara a duce nimic constructiv.

MR, sa stii ca CR si J.D.Powers ajusteaza concluziile bazat pe tipul de defectiuni problemele legate de motor, transmisie, frane avand o greutate mai mare decat cele legate de partea electrica, scartiituri, gadgeturi de comfort, samd.

dezavantajul opiniilor personale este ca sunt subiective, de aceea un studiu care are media a cateva sute de mii de opinii personale ( de genul celui condus anual de CR si la care mi-am dat si eu cu parerea referitor la masinile noastre in ultimii 2 ani si despre care stiu ce au intrebat si cum a aratat chestionarul) e mult mai aproape de realitate decat cele cateva zeci de pareri pe care le poti aduna de pe carsurvey.com. carsurvey.com iti poate spune care sunt problemele dar nu si care este prevalenta lor.

o ultima remarca: masinile noi ale ultimilor 5ani au fiabiliate f. buna si probleme semnificative se produc la 3-5% dintre ele, diferenta este ca o Toyota are 1-2% rata de probleme si VW are 5-6%. de asemena date referitoare la un model specific sunt mai utile decat cele referitoare la o marca, iar datele despre un model nou sunt mai putin exacte decat cele ale unui model aflat pe piata de 4-6 ani.


--------------------
Civic Si 2007 2.0l DOHC iVTEC
Acura TL 2006 3.2l SOHC VTEC
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vasile26083
post Nov 17 2004, 02:50 PM
Post #19


pilot
*****

Group: Membri
Posts: 375
Joined: 21-May 04
Member No.: 26.076



Vad ca eu degeaba iti explic care-i punctul meu de vedere ca tu tot nu intelegi (poate ca esti mai greu de cap).
Eu n-am zis ca toyota sunt masini proaste. Am zis ca reclamele lor prea sunt cusute cu atza alba(daca intelegi ce vreau sa spun).
N-am zis ca masinile italiene sunt super-masini. Sunt masini decente si ofera un raport calitate-pret bun. In plus mie mi se par si foarte frumoase(unele).


Cateva argumente pt masinile italienesti:

http://www.formula1.com/archive/team/2004.html
http://www.fiatouringcars.com/2k4/index.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
f1anatic
post Nov 17 2004, 02:57 PM
Post #20


Subaru Anti-Hero
******

Group: Moderator
Posts: 5.323
Joined: 13-May 04
From: F 1 World
Member No.: 25.368



Nu cred ca omenirea are nevoie deocamdata la alternative la benzina. Ma rog, dpdv al poluarii and such, DA. Insa avem juice sa facem benzina din el berechet. Tot ce avem nevoie este sa facem motoarele mai eficiente. Tehnologia exista si sint motoare care obtin zeci de kilometri la litrul de zeama. Este insa o tehnologie scumpa si momentan, pretzul la litrul de suc este inca suficient de scazut pt. a nu ne preocupa.

Acum citziva ani, Chicago Tribune a publicat o serie de articole intr-o saptamina despre programul energetic al lui Buill Clinton cind a intrat in Office in 1993. Si ce s-a ales din el. Ce s-a ales din el este ca cei 3 de la Detroit au dat mina cel putzin pe fatza si au construit prin cooperare citeva protiotipuri de masini care scoteau 70-80 de mile la galon. Asta se intimpla circa 1995-1996. Insa Congresul (pe atunci controlat de Republicani) a blocat ducerea ideii la capat, dind bani mai putzin acestui program de cercetare iar dupa ce George a venit la Office, in 2002 au taiat banii la acest proiect. Stim si noi de unde si din ce isi trage actuala guvernare averea personala. Presedintele nu are decit vreo 280,000 pe an salariu. Afacerile cu petrol insa...

Tehnologia exista. Nu este insa profitabila. Ginditzi-va. Masina americana obisnuita are cam 180 CP din cam 3 litri de motor. Asta vine cam 60 cai putere pe litru dintr-un motor normal aspirat. Acum, aia la Formula Unu, dintr-un motor aspirat de 3 L au scos 1000 de cai putere...adica 333 cp/litru. Adica de vreo 5-6 ori mai mult decit ce este pe strada si conducem noi. Insa ce costuri au ei si cit costa Accord sau Camry sau Taurus. Daca masinile ar utiliza aceleasi tehnologii scopul fiind insa consumul redus nu caii putere...s-ar reduce consumul de 2-3 ori.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
Tags
No Tag inserted yet

1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



RSS Lo-Fi Version Time is now: 29th March 2024 - 10:12 AM