Examenul de Bacalaureat 2011

@Ozz
Pai tu cu cine te contrazici? Am zis eu ca astia care au 18 ani sunt cauza a ceva??

Tu ce vrei sa faca un olimpic roman, sa inventeze motorul cu apa si sa puna pe picioare o afacere bazata pe ideea lui in Romania? Sa presupunem ca se gaseste unu' suficient de idealist sa incerce. In Romania nu poti lua credit de la o banca cu planul de afaceri, nu exista venture capitalists ca peste ocean care sa finanteze o idee noua, nu exista nici macar conceptul francofon de "incubatoare de firme". Degeaba ai idei crete daca nu ai nici o sansa sa le poti finanta ca sa creezi o aface pe baza lor. Nu nene, te duci frumos in America, e mult mai simplu. Crezi ca daca Suca ala de la Facebook era in Romania facea vre-un rahat?
La noi e cum ziceai tu, se inventeaza doar amplificatoare cuantice, care se pot construi in beci. Ce nu poti construi in beci degeaba inventezi in Ro.

Pe de alta parte rezultatele ultimului studiu Pisa arata ca US si Romania sunt destul de comparabile la nivelul de educatie de baza, tot pe acolo sunt si Rusia, sau Franta de exemplu. Destul de departe de top. Insa societatile arata destul de diferit. Nu invatamantul sau nivelul de cultura generala e vina pentru situatia in care se gaseste societatea, sau in orice caz nu asta e factorul decisiv.
Despre Bielorusia se spune ca are un nivel de cultura generala foarte ridicat, insa te am dubii ca ar vrea cineva sa emigreze acolo.

Daca nu s-a inteles bine ce am vrut eu sa zic in textul precedent detaliez acum.

Vina nu e a generatiei "tampite", asa cum am auzit-o denumita la un TV. Vreau sa spun ca nu e integral vina lor. Sistemul de invatamant aka legi, structuri, cadre didactice are cea mai mare vina. Apoi parintii prin lipsa de interes pe care o acorda acum educatiei copiilor. Aici e cumva explicabil, se munceste mai mult pentru o paine, viata e mai grea si stresul mai mare decat "pe vremea mea". Familii despartite de nevoia de a castiga bani muncind in strainatate, etc. In plus societatea in zilele noastre ofera o gramada de scurtaturi catre varf, ceea ce atunci nu se intampla. Stiai ca pentru a depasi un nivel trebuia sa inveti, sa castigi un post mai bun, etc. Dar in principiu trebuia sa inveti. Acum tv-ul e plin de modele de succes care au gasit scurtatura in viata. Ce sa inteleaga un copil, un adolescent cu mintea franjuri de atata informatie bruta cand ti se prezinta pitipoance pe post de model sau pe unicul si irepetabilul Jiji?! Cum sa vrei sa inveti cand colegul tau are bemveu nou nout luat din banii furati pe net dar abia trece pe la scoala? Scoala ar mai fi un tel pentru tine? Cand ala are tot ce tu doar visezi din furt?!

Societatea romaneasca e bolnava si nu vad cum s-ar mai face bine. Invatamantul e doar o mica piesa din acest domino imens in care incercam sa traim. Toate piesele sunt interconectate si se trag una pe alta in jos. E mostenirea noastra balcanica, "latina". Uitati-va ce se intampla in Grecia, Spania, Portugalia si chiar Italia. Un sistem putred nu poate sustine o tara in declin nicaieri. Am divagat de la proglema invatamantului dar cred ca se leaga de mentalitatea generala. Sa injuri ministrul in cor - elevi, parinti, politicieni si chiar profesori pentru ca a indraznit sa ia in piept problema mi se pare lucrul cu adevarat ingrozitor. In tara asta anormalitatea a devenit noua normalitate.

Ahh, si inca doua texte de pe acelasi site ne-impartial

Asta si asta. Stiu ca Vlaston e un apropiat al puterii dar in domeniul asta as vrea sa nu ajungem la discutii politice. Cred ca educatia ar trebui sa fie o prioritate pentru toti, fie ei rosii, portocalii, galbeni sau verzi. Si ar trebui sa fie asumata de fiecare ministru in parte, indiferent de culoare.

Problema programei de invatamant ar trebui s-o dezbatem pe larg. E adevarat ca sistemul actual e teoretizat pana la sufocare si-i lipseste aplicatia practica. E adevarat ca e plin de materii si programe fistichii (in cel mai bun caz), are prea multa materie si prea putine chestii palpabile si interesante. Pe un tanar nu-l atragi catre scoala cu teoreme indopate pe gat sau cu obligatia de a invata localitatile prin care trece Oltul in ordine de la izvor pana la Dunare.

This post has been edited by T u d o r : Jul 6 2011, 05:23 PM

Pardon,

cu cat suntem mai educati cu atat mai mult vom avea posibilitatea de a fura din/sau vom avea acces la afaceri mai elevate. Stii 10 limbi straine, ai sanse sa imbarligi 10 ciumeci ca faci si dregi in Romania. Stii dreptul temeinic, ai ocazia sa gasesti portita prin care poti insela in masa. Si reciproca e valabila, cu cat stii mai mult, cu atat iti cresti sansele sa nu fii inselat. Simplu. In ambele cazuri ai nevoie de cultura generala si de studii superioare. Punct.

This post has been edited by solmar: Jul 6 2011, 05:28 PM

Uite asta e un bun exemplu exact de contraexemplu la ce spui (si pentru Titi care a care considera mecanica o teorie idioata si inutila). Transformarea fourier e o idee geniala, si se aplica foarte usor in tratament de semnal. Insa are capcane... sa zicem, efectul de margine. Daca ai intervalul de esantionare neinspirat ales, incepi sa apara pe ecranul tau niste armonici care nu exista in realitate. Incepi sa cauti surse de excitatii care nu exista ca sa elimini vibratii inexistente. Un tehnician poate foarte usor sa foloseasca un calculator care face o transformare FFT si sa interpreteze un rezultat al unor masuratori, insa o poate da si in bara foarte frumos, fara sa stie ce l-a lovit.

Privind functionarea unui motor poti intelege principiul de la baza lui, poti chiar sa inveti sa-l repari, sau chiar sa produci un design mai fiabil. Insa nu vei intelege limite pe care le vei putea atinge in materie de randament fara sa desenezi ciclul, doar privind cum se misca pistoanele si supapele. Nu vei intelege de ce este atat de prost, si de ce nu are 200CP in loc de 100 si de ce nu consuma 2L/100km in loc de 8. Si nici n-o sa te prinzi care e directia de cercetare pe care trebuie sa o incurajezi, atunci cand esti intr-un post de decizie, ca sa scoti un motor mai eficient...

De asta repet, nu exista teorie inutila sau idioata. E inutila sau idioata daca e neinteleasa, sau daca nu ai nici o intentie sa faci ceva dincolo de de nivelul de calificare al unui tehnician, adica doar sa folosesti unelte (inclusiv intelectuale) facute de altii fara sa iti pui probleme despre limitele lor.

Sau poate cine stie, am eu o viziune romantica despre cum ar trebui sa fie un inginer

This post has been edited by James Kilowatt: Jul 6 2011, 05:35 PM

Solmar crede-ma ca astia care fura pe net (send me the money and i'll send you the ... whatever) habar n-au nici cum sa instaleze un windows si cu atat mai putin vreo limba straina. Textele sunt standard scrise de altii, ei doar le imprastie in speranta ca agata un naiv. Am un prieten care s-a invartit cumva tangential mai demult prin cercurile astea si stiu destul de bine nivelul. Valcea a fost si este unul dintre judetele recunoscute pentru furtul pe net.

Aici un material tot de pe siteul portocaliu, mi se pare foarte corecta analiza facuta.

This post has been edited by T u d o r : Jul 6 2011, 11:11 PM

JK, trebuie sa ne hotarim la ce ne foloseste liceul, daca e sa-l consideram o platforma de cultura generala, sau o forma de specializare. eu zic ca liceul e suficient sa ne invete matematica atit cit sa stim sa interpretam un grafic, fizica atit cit sa stim de la ce s-a stricat masina, geografie cit sa nu ne ratacim daca n-avem gps, si asa mai departe. (ok, poate un pic mai mult, dar asta e ideea.) unii elevi pot considera liceul ca o rampa de lansare pentru dezvoltari viitoare, caz in care un profesor ar trebui sa stie sa raspunda la intrebari mai delicate. in opinia mea nu e neaparat ca fiecare profesor de liceu sa toarne in toti stiinta cu lingura, ci doar sa ii identifice pe cei care prezinta interes. nu cred ca e treaba profesorului sa-i faca pe elevi sa le placa materia: asta e un lucru greu si riscant, si in definitiv un om care are preferinte, pin la urma si le descopera singuri. io de exemplu am descoperit singur ca-mi plac si femeile si berea.

pe vremuri examenul de bac era numit "de maturitate", si era considerat un examen serios. maturitatea nu inseamna specializare; specializarea e data de meserie, sau de facultate. odata ce vrei sa te specializezi, incepi sa vrei sa lucrezi cu chestii sofisticate, de exemplu cu modele matematice, ca asa venise vorba de transformata fourier. dar tot experienta e aia care te invata ca la forme de unda patratzoase transformata fourier e cu pluta. si trebuie multa experienta, multa siguranta de sine, ca sa poti sa spui "ba, fourier asta sucks de la un anumit punct incolo". la fel, meseria, experienta, te invata ca la schimbari bruste de viteza, sau de directie, uleiul nu mai e distribuit uniform in motor, si incep sa apara probleme. asta nu e musai o chestie care-ti trece prin cap din ziua in care ai pus masina pe strada, dar de care un mecanic isi poate da seama, dupa ce-o pateste, si daca n-are studii aprofundate.

ceea ce spun eu e ca de multe ori experienta devine mai importanta decit teoria, si ca e mai practic sa inveti intii din experienta, decit din teorie. citeam acum vreo luna o pledoarie a unui tip din silicon valley, care remarca foarte simplu ca tendinta printre antreprenorii de pe-acolo e sa intre la o facultate buna, si pe urma sa renunte la ea dupa vreo doi ani. asta arata clar ca pot, ca sint capabili, dar ca dupa aia e o pierdere de vreme sa stea pina la capat - isi irosesc exact perioada cea mai productiva a vietii. si pentru ca stiu o multime de oameni care au avut succes in felul asta, inclin sa-i dau dreptate.

in fine. cind am vazut subiectele alea de care se plinge toata lumea, asta mi-am zis si eu - oare ce or fi vrut sa demonstreze cu ele. acuma evident ca nu ma mai pricep, dar la 18 ani nu cred c-as fi avut probleme sa le fac - si asta-nseamna ca nu sint imposibile, ca io nu eram super-tare la matematica. mi s-au parut niste subiecte foarte exotice, ne-necesar de exotice. in america, desi cunostintele puse la dispozitie de un liceu sint cam la fel, examenele arata cu totul altfel - se pune mai mult accent pe aspectul practic, si nu trebuie sa rezolvi tot ca sa poti sa treci. nici n-ai avea timp. deci una sint cunostintele puse la dispozitie, alta sint alea care se considera necesare.

Se face destula teorie si-n america, e o legenda ca nu face. Teoria intradevar e foarte utila, dar numai daca o folosesti. Macar putin, tangential.
Dar in Romania asa mi se pare si mie, ca e prea mult.

De exemplu hai sa ridice unul mina care mai stie oriddele si clasele de la zoologie din clasa a 10a. A, asa-i ca ati uitat ca ati facut zoologie intr-a 10a? Cine mai stie macar 1% din termodinaimca de a 10a? da daca era cu un motor sectionat, desi nu stia unul sa faca un motor de randament mai ridicat (ca si acum) macar tot raminea ceva. Decit mult, serabad, si prost si care nu trezeste interesul si care se uita uneori e mai bine mai putin dar mai interesant si care creeaza imagini memorabile.
Ce rost are de exemplu sa adincesti toata termodinamica aia? citi dintre romani proiecteaza motoare? ce rost are sa predai nus ce cicluri carnot unuia care ajunge sa faca programare? Sau Fourier in amanunte serbede si fara sa vada aplicatia practica? ce rost are sa totis teoria relativitatii intr-a 12-a (din care bag mina in foc ca nimeni nu-s aduce aminte mare lucru) cind s-ar putea face o poveste foarte interesanta din ea cu doar o mina de formule? Citi oameni in ziua de azi fac integrale? Citi inmultesc doua matrici? citi calculeaza determinanti?
In schimb cea mai utila parte din mate de liceu din viata de zi cu zi, cu aplicatii zilnice aproape, ma refer la probabilitati, s-a facut numai cite o ora pe saptamina timp de un an dntr-o carte foarte subtire si nu se cere nicaieri.

Sint niste chestii bune in scoal aromaneasca dar in loc sa te toace un an cu rezolvarea integralelor cit mai complicate, mai bine te punea sa faci un proiect oarecare, cu lucru in echipa, cu studiu multi disciplinar.




Aici e ca si cum ai spune ca daca lasi unui copil un televizor cu toate posturile postibile, de la porn la manele, el o sa se uite numai la NG si Discovery... hai ma. Nu-s eu in stare sa lucrez eficient pe un calculator si crezi ca un copil de 5 ani poate? Apoi contactul exagerat cu calculatorul de mic aduce modificari neuronale si comportamentale demonstrate... si nu in bine. Calculatorul are multe chestii utile, cam 1% din toate aplicatiile .

Cu toata lumea . In special cu Alex care spunea ca e multmit de gerenatia noastra si cele anterioare... desi nu avem nici noi nici ei nici o realizare notabila, din contra, numai dezastru. Nu numai a n-am trimis pe nimeni pe luna dar nici macar chestii banale n-am resuit sa facem. Unde e educatia aia si la ce a folosit?

Cit despre Zuca si Facebookul, asa e, sint chestii greu sau imposibil de facut in Romania dar sint si chestii fantastic de usor de facut. Am avut 20 de ani in care orice faceai mergea pentru ca era vid, nu exista nimic. Si acum cred ca sint multe oportunitati, mult mai multe decit in tarile "asezate" din vest. Si nu in toate cazurile iti trebuie meleonu sa incepi.

This post has been edited by former_ozz: Jul 7 2011, 08:38 AM

Ia si tu in calcul ca in asta 20 ani de oportunitati, in Romania venitul mediu a fost pe la 200 dolari/ luna. In 2001 eu lucram ca ditamai inginerul pe 100 dolari, si asta era media in Romania, nu eram doar eu foarte prost platit. In 2001, dupa 10 ani de oportunitati. Iar benzina nu era 10 centi, era undeva la 60 centi, iar un calculator costa salariul pe 4 luni. Degeaba ai idei, daca nu ai capital, s-a dus vremea cand doar ideea pura se transforma aproape instantaneu intr-o afacere si in profit.

Eu as fi multumit daca din liceu, din mate si fizica nu mai ramane chiar nimic... nici o formula. Sa ramana doar cateva principii: ce-i aia o ipoteza, ce-i aia un rationament, logica de baza, conservarea energiei, etc. In clasa a 12-a tre' sa stii si formulele, eu ma refer la ce ramane dupa un numar mai mare de ani dupa ce nu mai ai contact cu domeniul respectiv.

Legat de asta pot sa va spun si la ce folosesc demonstratiile in primii ani de facultate. Nu doar la antrenarea rigurozitatii si a rationamentului, ci cum spuneam si mai devreme la intelegerea unor limite ale teoriei. In mecanica fluidelor la fiecare 2 ecuatii mai introduci o simplificare... ipoteza miscarii plane, lipsa miscarii de rotatie, incompresibilitate, lipsa vascozitatii, etc... astea de fapt sunt tot ipoteze, insa pun pariu ca foarte putini sunt constienti de ele sau in general de faptul ca orice explicatie contine unele presupuneri mai mult sau mai putin explicite, si mai mult sau mai putin verificabile. Cati dintre aia care au bagat banii la Caritas si-au pus intrebari despre conditiile in care pot castiga?

Sa-i spunem partea buna a Bac-ului. Camerele de luat vederi raman. La urmatoarele alegeri pot fi folosite! Oare in procesul de votare se vor dovedi utile sau vom avea politicieni care vor refuza!?
Apropos de examene in general. Ajungem sa dam niste grile searbede, seci din care nu poti testa decat memoria. Nu poti palpa o lucrare. Eu tin minte si acum cum s-a entuziasmat profesorul meu de matematica la o demonstratie.

Rog uniti posturile ca m-am luat cu treaba si n-am terminat de scris.

Eu unul daca as fi in comisia de examinare si as observa o demonstratie sclipitoare a unui elev, una care sa iasa din cadru, una la care nu s-a gandit nimeni, mai mult ca sigur as nota lucrarea aia altfel decat celelalte, n-as respecta baremul. Intr-o grila sau intr-o lucrare seaca nu vezi prea multe, lucrarea ramane ca marturie scrisa si atat; pe cand o demonstratie sau o idee noua iti arata cultura, imaginatia elevului.



Interesant materialul. Chiar uitasem ca facutatea te scutea de 7-9 luni de armata sau mai mult, daca era vorba de marina.

This post has been edited by mike.omega: Jul 7 2011, 04:49 PM

citind mai pe sarite articolul supus atentiei de Tudor, trebuie sa spun ca in toata pledoaria mea am ignorat faptul ca bacalaureatul serveste puternic si drept criteriu la admiterea in facultate. in cazul asta incep sa mai inteleg de ce a fost asa de greu. desi... nu vad de ce o facultate nu ar avea examenul ei propriu pentru admitere, in situatia in care subiectele de la un bacalaureat sint neconcludente pentru ei. dau un exemplu oarecare: o facultate de software poate sa se uite la subiectele de anul asta, sa zica "n-a fost nimic legat de algoritmi, si noi am vrea sa stim ca studentii nostri stiu sa conceapa un algoritm", si sa dea un examen de admitere care sa contina ceea ce ii intereseaza. apoi, sa calculeze medii ponderate intre notele de la bac, si notele de la examenul lor propriu.

Si asta e o chestie cu doua taisuri. Oricum, in principiu pot sa faca ce vor, insa avand in vedere ca sunt toti ahtiati dupa cat mai multi elevi au grija sa nu fie foarte selectivi. Ce vrei, europa a decis ca toata lumea trebuie sa aiba studii universitare, asa ca se tiparesc diplome, sa fie pentru toata lumea... acum e la moda sa ai 2-3 facultati si 3 mastere. Si sa te chinui sa prinzi un job de secretariat cu ele.

Exista (sau au existat) insa universitati care dau probe de admitere fara sa fie corelate cu programa de invatamant mediu, si nici asta nu e OK. De exemplu la arhitectura dai (sau dadeai) proba de desen. Pentru asta ai o singura optiune: pregatirea cu unul din profii de acolo. Desenul (ala al arhitectilor) nu se studiaza in nici un liceu din Romania, deci te obliga sa treci prin filierele "private"... si nici asta nu mi se pare OK. Nu e doar o proba sa vada daca ai "talent", ci e f specifica.

stai ma, de ce. sa poti sa faci schitze artistice e o cerinta minima pentru un arhitect. asta cere talent, si o spun in cunostinta de cauza, pentru ca pe mine poti sa ma bati cit vrei tu si d-abia daca pot sa desenez o linie dreapta*. n-ai cum sa vezi daca cineva are talent la desen decit daca il pui sa deseneze ceva. si nu vad nimic rau cu necesitatea de a trece prin filierele private, cum le spui tu.

* (norocu ca un inginer scapa usor, se exprima cu citeva patratele legate cu sageti, le zice "sistem". )

Nici eu un sunt in stare sa desenez o linie dreapta cu mana libera... iar uneori nu-mi iese nici cu rigla

Man, deci aia nu verifica talentul, Poti sa ai mama talentului, aia e si stiinta, pe care n-ai de unde s-o capeti in liceele romanesti. Baremele de corectare nu noteaza (doar) talentul in examenul alora. Nu e chiar schita artistica, e un amestec de tehnic si artistic, si doar cu talent nu ai nici o speranta sa treci examenul ala. Sau poate acum ai, insa "pe vremuri" cand se intra prin concurs , n-aveai, toti care au reusit examenul ala au facut pregatirile cu cine spuneam. Si toti care nu le-au facut, au picat in primul an si le-au facut in urmatorul...

"Pe vremea mea" facultatea prafuita din provincie unde am facut studiile organiza inainte de admitere niste cursuri de pregatire la obiectele de examen. Gratuite. Daca si aia de la arhitectura ar fi facut la fel cu desenul ala, nu mi s-ar mai fi parut asa anormal. Nici la Conservator nu e chiar atat de evident, ca muzica si instrumente se pot invata in liceele de arta. Poate ne lamureste dinpoplaca daca e suficient

Cica nici altii nu-s asa destepti...
http://www.euractiv.ro/index.html/articles...articleID=23270
Mie (ca roman) mi se pare mai inacceptabil sa nu stii sa citesti corect la 15 ani decat sa nu stii sa faci o integrala la 18. E drept ca in romaneste e mai usor sa inveti sa citesti decat in franceza, dar totusi...
Oare cat o sa le ia astora sa redescopere metoda ceausescu - sa trimita militia dupa dracii care nu merg la scoala? Ca salamu' si chiar branza cu soia le-au redescoperit deja si au mare succes...

Mai mult, undeva mai scartaie ceva. Pai pe de o parte creste numarul de diplome de studii superioare, toata lumea are cate 3 facultati, iar la 15 ani au probleme cu cititul?! De la 15 la 18 ani cand incep studiile universitare brusc invata ca fat frumos, intr-un an cati altii in 3?

This post has been edited by mike.omega: Jul 14 2011, 05:55 AM

Pai nu-s tot aia.
Apoi diplomele alea... si aici sint tiot felul de universitati unde dai banul si te primesc cu bratele deschise, si in Romania sint tot felul de spiru hareti si ecologice, or fi si-n restul UE.

La ce bun sa faci facultatea, cu ghilimele de rigoare, daca poti sa-ti cumperi de pe net orice diploma de orice profil, nivel... Economisesti si timp si bani. Companiile, odata ce te-au angajat, daca nu calci in strachini si nu te-au dibuit de la bun inceput, n-au nici un interes sa faca un tam-tam pe tema asta, cum ca au avut angajat unul cu diploma scoasa la imprimanta.... si nimeni nu si-a dat seama de gogomanie.

Sincer sa fiu, nici eu, pana acum, n-am verificat vreo diploma a angajatilor. Adica sa ma adresez oficial emitentului, sa cer confirmarea diplomei, sa cer confirmarea ca individul a absolvit facultatea cu pricina... Si nu cred ca cineva are curiozitatea sa verifice diplomele angajatilor.... Accepti un candidat dupa cum s-a prezentat la interviu si iei de bune diplomele si CV-ul. Posibil sa-ti dai seama pe parcurs ca are lacune in cunostinte si nu e in stare sa povesteasca evenimente din timpul facultatii.

in liceu m-am tarat prin "desen tehnic" si mecanici&Utilaje. sens in care am urmat facultatea de drept - la bac am dat istorie, la admitere tot istorie. la bac am dat limba engleza, la admitere aceeasi limba deci, usor pe aceeasi craca....

viata a evoluat si, anul acesta, am avut o experienta de 3 saptamani in italia, intr-o fabricuta facand munca de strungarie. Uite asa incercam sa-mi aduc aminte din liceu (aprox 15-20 anisori indarat) cum se manevra un strung manual (ca sa intuiesc cum se manevreaza unul electronizat), cum se masura sublerul manual (ca sa utilizez cu succes un subler electronic) sau cum se citesc cotele de pe o schita.

NU CONTEAZA ce vrea fiecare sa faca-n viata (la momentul scolii/liceului/facultatii), intrucat in conditiile social-economice prezente trebuie sa fie adaptabil la ORICE se cere pe piata. tinerii romani, spera sa aiba succes in viata (adica sa aiba bani, case, masini, etc) cu minim de efort intelectual si cu maxim de...halbere.
expresia "scoala vietii" a devenit definitorie pentru generatiile noi..ignorand cu dezinteres SCOALA.
pur si simplu, nu prea gandeste nimeni in perspectiva.

profesorii sunt saraci (si nu manifesta interes pentru actul didactic)- asa este.
parintii muncesc mult (si nu au timp sa-si supravegheze odraselele)- asa este
statul este sarac (si nu poate dota scolile cu materiale didactice)- asa este
sistemul de invatamant este prost (materie stufoasa, cu obligarea de a acumula informatii si nu de a le intelege) - asa este.
am gasit 4 scuze ideale pentru orice elev care nu vrea sa invete ceva. pana la urma, exemplele negative se invata mai usor iar calea mai usoara este mai ademenitoare.

concluzia mea - pentru rezultatele nefaste de la bac, elevii sunt vinovati in proportie de 80%

This post has been edited by krondet_new: Jul 21 2011, 06:53 PM

astazi imi povestea un coleg ce experienta nefericita a avut la prima lui "sedinta cu parintii" - o pregatire psihico-materiala a parintilor celor ce vor incepe clasa I in sept.
invatatoarea le aduce la cunostinta parintilor ca minorii lor vor invata intr-o clasa din care se vor scoate bancile - astfel ca parintii vor trebui sa plateasca pentru aducerea de banci noi. Evident, ca aduse banci noi, va trebui schimbata si catedra. dupa care vor trebui montate draperii (care, evident, trebuie sa se asorteze la banci si catedra).
apoi...le enumera o serie de alte ...pretentii - evident, tot cheltuieli in sarcina parintilor.

in acest context, de ce sa mai mearga copii la scoala????? sa plateasca parintii unei generatii, bunuri de folosinta indelungata, pentru ca la urmatoarea generatie, unei invatatoare ajunsa la menopauza sa nu-i mai placa (ca nu se asorteaza cu creierul ei) si sa schimbe (tot pe banii parintilor)????
care-i invatamantul elementar gratuit ??? (inteleg sa-i cumpar toate cartile, caietele, cariocile, riglele, creta...etc) dar, pana si bancile?????

ah, iar o colega cu doi copii la scoala imi povestea ca la clasa II, deja erau avertizati copii ca vor ramane corijenti, daca nu fac pregatire (evident, tot cu intzepatoarea lor)....LA CLASA II??

si atunci, cand copilul invata din frageda pruncie ca PLATESTE si PROMOVEAZA, CINE SA MAI TREACA BACUL???

This post has been edited by krondet_new: Aug 11 2011, 11:10 AM

Greseala in rationamentul tau apare in secunda in care faci pasul indicat de profesor/invatator. Daca incurajezi trocul - fie el banci contra note fie el meditatie contra note de trecere - atunci dezvolti sistemul. Ia spune nu si aplica principiul actiunii si al reactiunii. Iti cere ceva, nu-i satisfaci pretentiile si apar repercusiuni asupra copilului atunci reclami si tu profesorul. Nu e corect sa se sparga buba in capul celui mai slab. Au profesorii pretentii salariale/materiale/etc atunci sa faca greva pana le obtin nu sa plece capul dupa ce li s-a taiat salariul si au acceptat conditiile de munca. De ce nu se sparge buba sus la conducerea ministerului educatiei si invatamantului? De ce nu se duce buba mai departe catre finante, buget, prim ministru? Pentru ca e mai usor sa disipezi presiunea pe copil/parinte. Si apoi sa ridici din umeri ca sistemul produce rebuturi in contextul in care nimeni nu e vinovat...
Nu se obtin aceste pretentii/revendicari atunci e clar ca trebuie redimensionat tot actul de invatamant.

This post has been edited by solmar: Aug 11 2011, 11:30 AM