ACTA

Daca tu crezi ca asta e un patent stupid nu prea ai citit patente . Adica eu pun pariu ca patentul cu unlock e in primele 20% intre cele mai rezonabile, daca nu mai sus.

Apoi astea cu sexul sint copilarii pentru ca nu ies bani comercializind miscarea din fund.
Hai sa o luam la tehnic putin: unlockul se poate face un multe moduri. Taste separate. "Taste" pe touchscreem si combinatie de taste. Un gest oarecare pe touchscreen. Sa zicem un 8, sau un infinit. Deja gestul e o idee din alte citeva. Apoi gestul trebuie ales in asa fel icit: 1. sa fie cit mai simplu posibil 2. dar nu atit de simplu incit sa faci unlock accidental. Ca atare s-a facut un mic studiu sa vada cit de simplu se poate face gestul respctiv.
Apoi vine sony etc si fac si ei aceeasi chestie numai ca unlockul e curbat putin. Da de ce nu un 8? Un patrat, un cerc? Pentru ca e un merit in ideea asta si se pare ca si se supune regulilor patentelor, ma rog cel putin in opinia celor care acorda patentele.

Dă fac vorbesti acolo?!
Ok, nu am citit, nu ma pricep la patente insa imi suplinesc nestiinta prin logica.
Gestul de a freca cu degetul pe ecran poate fi patentat, nu. Deci cum poti patenta rezultatul acestei frecari ?! E ca si cum s-ar oferi patent pentru accesarea meniului prin apasarea cu degetul pe o suprafata a ecranului deoarece, dupa logica ta, "poti apasa folosind doua degete sau poti desena un 8, un patrat sau un cerc pentru aceasta actiune. Este un merit in ideea de a apasa cu un singur deget"; ce naiba, 7 mld de oameni e prosti si nu ar fi deblocat niciodata un telefon prin frecarea ecranului... dar stai, era o companie norvegiana sau suedeza care a facut asta cu cativa ani buni inintea aparitiei primului iphone iar gestul respectiv a fost lasat liber sa poata fi folosit de oricine, oricand si oricat; dupa ce considerent a acordat instanta americaneasca acest patent unei companii (sau nu trebuie sa-si motiveze decizia)?
Mergand mai departe, oare cretinii aia pot acorda patent pentru roata rotunda? adica lumea poate face roti patrate, dreptunghiulare dar "ideea" rotii rotunde are un "merit" care trebuie "protejat"...
Eu sper ca macar CE sa-i arda pe producatorii astia de sa le sara cheful pentru asemenea procese absurde.

Probabil ca patentarea e legala, din moment ce a fost facuta. Insa asta n-o face inteligenta, sau mai putin depasita de vremuri.
Brevetele astea vin din negura istoriei, de pe vremea cand populatia globului era de 1 miliard de oameni. Din miliardul ala, 900 milioane erau analfabeti, si 99 milioane stiau sa citeasca si sa faca operatiile elementare de baza. Dintr-un milion ceva mai curatel, 999.990 erau functionari, scriitori, poeti, si popi.
Mai ramaneau 10 baieti (fetele erau mai degraba in cele 900 milioane pe vremea aia): Doi fizicieni (un astronom si un termodinamist), doi (al)chimisti, doi ingineri, doi arhitecti/ingineri de catedrale, si doi biologi, plus echipele lor de ucenici/studenti. Probabilitatea ca doua echipe sa lucreze la acelasi lucru si sa ajunga la aceeasi idee sau tehnologie pe doua cai diferite intr-un interval de 10 ani era practic egala cu 0. Prin urmare daca cineva re-venea cu o idee deja cunoscuta, era aproape 100% furt, asa ca brevetarea si protectia DA pe perioada aia avea un sens.

Insa lumea de azi e total diferita. O proportie mult mai mare dintr-o populatie mult mai mare se ocupa practic de produsul de proprietate intelectuala. Aproape orice subiect sau produs e in mod sigur dezvoltat in paralel de mai multe echipe, si orice cunostinta intrata in domeniul public e accesibila instantaneu de oricine. Insa sistemul de brevetare e in continuare bazat pe realitatea de acum 1000 ani, si nu face practic sa ne dam la gioale unul altuia si sa incercam sa ne furam caimacul. E ca si cum la jocurile olimpice primii iau medalia de aur iar restul sunt eutanasiati.
Sistemul de brevete ar trebui sa faca in continuare interesanta (financiar) dezvoltarea de tehnologii noi, insa fara sa o blocheze si fara sa descurajeze concurenta.


Mai mult, faptul ca poti breveta practic orice are un al doilea efect secundar de marketing: Majoritatea oamenilor habar n-au ce inseamna in brevet. Pentru ei, un certificat de brevet e o garantie ca produsul a fost testat si functional, ceea ce e nu e deloc cazul. Se pot breveta orice escrocherii cu conditia sa fie originale, iar lumea cand vede stampila de la OSIM isi inchipuie ca e vorba de un produs/tehnologie serioasa. E un mijloc de a da teapa, ca si un certificat de calitate ISO sau TuV.

Eu nu vad de ce nu ar putea exista mai multe categorii de brevete. Unele hardcore, ca cele actuale, care sa protejeze genul de tehnologii sau produse pentru care probabilitatea de a ajunge la acelasi rezultat altfel decat prin furt/copiere sa fie aproapiata de 0.

Altele mai softcore, eventual protejate pe o durata mult mai scurta, atunci cand plecand de la "public knoledge" se poate ajunge la produsul respectiv cu eforturi minime si pe cai diferite.
Sa dai fix peste aceeasi combinatie de molecule inexistente inca, insa care daca le inghiti intr-o anumita ordine foarte stricta te vindeca de platfus e putin probabil. Daca la un an dupa ce am inventat-o eu apari si tu din senin cu aceeasi combinatie, suspiciunea de furt e mare, mai ales daca nu poti dovedi ca lucrai la ea dinainte.
Insa ceaiul de musetel vargat poate fi descoperit independent de milioane de oameni fara sa isi fi furat unul altuia ideile, plecand de la faptul ca ceaiul de musetel normal e deja cunoscut si public.

Si ar putea sa se dea si o culoare brevetelor. de exemplu
- verde inseamna ca produsul a fost testat intr-un laborator indepentent/acreditat si functioneaza,
- galben care inseamna ca n-a fost testat dar se bazeaza pe public knoledge si explicatiile si demonstratiile furnizate stau in picioare,
- rosu pentru cele care au fost testate dar nu functioneaza,
- si maro pentru amplificatoarele cuantice.
Culorile eventual sa poata fi reevaluate la cerere, poate peste 10 ani cele galbene, sau maro vor fi testate cu o tehnologie mai moderna si isi vor dovedi functionalitatea.

@Klm
Simplul fapt ca folosesti degetul pentru unlock e o idee cu anumite merite. Sunt convins ca Apple a incercat si folosirea limbii in procesul de dezvoltare a produsului, insa si-au dat seama ca la -25 grade are anumite dezavantaje.

This post has been edited by James Kilowatt: Feb 1 2012, 11:29 AM

Uite un articol care mi se pare foarte relevant.

Articolul mi se pare cu atat mai relevant cu cat gizmodo in relatia cu Apple si Iphone e un fel de hotnews in relatia cu fundul lui basescu.

Ne-am cam abatut de la subiect

In fapt batalia e in alta parte: ISP-isti & Google vs. Industria Muzicii si Filmului.
Si cum altfel decat jucand "murdar" antrenand cuvinte ca "libertatea de exprimare", "internet free", etc la care "pun botul fraierii" ca de obicei, prin "fraieri" intelegandu-se marea masa de oameni care downloadeaza, si normal ca sub aceasta "umbrela" joaca pe aceleasi cuvinte, pentru ca le convine.
In fapt, ISP-istii 1) nu vor sa investeasca in "tehnica monitorizarii" (simplist vorbind, pentru ca, costa enrom)
2) vor sa se extinda, nicidecum sa se contracte. Cum poti atrage mai multi utilizatori decat oferindu-le ceva ce isi doresc gratis: adica muzica si film?? Intrebati voi pe cine vreti daca-si mai platesc abonamentul la internet daca nu mai pot downloada muzica si filme. Va spun eu cati vor renunta: majoritatea.
Problema e ca ISP-istii nici nu vor sa plateasca pentru drepturile de autor , respectiv pentru muzica si film, si nici sa gaseasca vreo solutie.
Totul pleaca mai demult, de cand latimile de banda nu permiteau traficul actual. Din cauza asta domeniul a ramas NEREGLEMENTAT inca de la infiintare.
Cum ar fi sa avem sosele, autostrazi dar FARA LEGI in conditiile de trafic actuale??? Stiti ca prin 1900 toamna nu exista cod rutier. S-a revoltat cineva cand a fost adoptat? Ce se vrea ACTA si alte legi care au aparut si vor mai aparea? Exact acest lucru: reglementarea traficului pe internet.
Ca sunt imperfecte - e normal. Ce poate fi perfect in lumea asta. Se va perfecta.

Google intervine aici pentru ca ei "fac bani" din trafic, iar gigantul lor Youtube va putea fi inchis foarte usor. Ei au tehnologia "amprentarii" (audio si video) si ar putea elimina tot ce nu are drepturi de autor. Dar: DE CE sa o FACA? Si-ar pierde >50% din trafic.

Stiti ce pierderi sunt la nivel mondial din cauza "pirateriei"? Peste 200mld dolari!! Si e in crestere. Sa nu mai vorbesc de case mari de discuri care au disparut (vezi cazul EMI sparta in bucati (catre Universal si Sony) anul trecut de cei care o preluasera - Citigroup). Urmeaza cele de film, care au fost resuscitate de 3D in ultimii ani, dar evolutia LCD-urilor + torrenti ii cam pune in dificultate.

Pe de alta parte, utilizatorii "cu gura mare" cu "libertatea de exprimare" si "frica de furt al datelor personale" - revin la "hotul striga hotul".
Va plac filmele cu buget >100mil$. Dar cine sa finanteze asa ceva daca nu se va plati pentru vizionarea lor? Idem cu muzica.
Va mirati ca avem "vedete de carton". Uitati-va de "dive" de rahat avem. Oare de ce?

Pentru mine Internet <> Download muzica si filme ilegal.
Deci subtitlul topicului e aiurea.

This post has been edited by Mircea104901: Feb 1 2012, 05:47 PM

O explicatie "mai pe larg" a ACTA:

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Semnarea ACTA de către România în data de 26 ianuarie nu echivalează cu intrarea imediată a acestui acord comercial în vigoare, pentru România, semnarea Acordului fiind doar o etapă premergătoare. Acordul a fost negociat de Comisia Europeană, încă din anul 2008,decizia privind semnarea fiind adoptată de Consiliul Uniunii Europene, în decembrie 2011.
Pe lângă consultările publice desfăşurate deja la nivelul Comisiei Europene, consultări ce au avut loc în perioada 2008-2011, în plan naţional Ministerul Economiei va iniţia consultări publice cu factorii interesaţi pe marginea Acordului comercial de combatere a mărfurilor contrafăcute.
Consultările publice vor avea loc în România înainte de ratificarea Acordului de către Parlament, deşi ACTA nu presupune modificarea acquis-ului comunitar sau a legislaţiei naţionale în materie de proprietate intelectuală. De asemenea, potrivit legislaţiei naţionale, procedura de ratificare în Parlamentul României a Acordurilor şi Tratatelor internaţional, atrage automat dezbatere publică. Guvernul răspunde solicitărilor societăţii civile şi iniţiază o dezbatere fundamentată cu toţi factorii implicate.
Scopul principal al acestui acord este protejarea comerţului legal şi încurajarea competitivităţii. Pentru exportatorii români şi comunitari aplicarea ACTA va contribui la protejarea, pe piaţa internaţională, a drepturilor de proprietate intelectuală şi industrială, drepturilor de autor, mărcilor comerciale, brevetelor, desenelor şi modelelor, indicaţiilor geografice.
La această dezbatere publică vor contribui şi Ministerul Comunicaţiilor, Oficiul Român pentru Drepturile de Autor şi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci.
Aplicarea acestui Acord nu va aduce prejudicii libertăţilor personale ale utilizatorilor de internet şi nu va atrage măsuri suplimentare de monitorizare a utilizării internetului. Puteţi consulta textul acordului ACTA aici.

P.S.: Ponta face "gargara" tocmai pentru a-si atrage simpatia "fraierilor". Il doare in c%& de ACTA si alte legi. Chiar asa nu invatam nimic din istorie? Suntem in UE, si la nivel de legislatie nu putem "taia" nimic din ce se hotaraste pe acolo, asa de capul nostru, fara sa ne atragem vreun infringement.

Uite o perspectiva interesanta cu care sunt in mare de acord.
Industria cinematografica/audio/tv/video incepe sa se confunde cu internetul si pare firesc ca media si internetul vor sa-si separe veniturile. Sunt fonduri colosale - un buget de film se ridica la zeci/sute de milioane de dolari. Banii astia trebuie sa se intoarca cu profit inapoi. TV-ul la fel, se intretine cu reclame cu entertainment. Industria media in general aluneca catre internet ca suport/distributie. Pesemne ca asta e batalia: cine si cum baga banii in buzunar.
Sunt jde de ani de cand avem pc-uri, cred ca si acum gasesti windows cracuit oricat se chinuie Microsoft sa nu. Mie mi s-a luat de jocuri de ceva ani, varsta deh, dar si aici grosul il reprezinta zula.
Daca suntem simplisti si vrem sa punem reguli stricte pe internet pesemne ca internetul va derapa. Oricat vrea orice stat / autoritate din lume internetul are farmec incognito. In secunda in care ti se va cere codul de pe buletin ca sa ai acces pe net internetul se va indrepta spre faliment, sau traficul se va limita la schimburi sterile de mesaje comerciale sau de informatii. Riscam sa devenim mai catolici decat doi papi al un loc. Sau vom fi martorii unui nou internet, paralel. Unul de stat cu reguli stricte si unul pentru haiduci fara reguli.

This post has been edited by solmar: Feb 1 2012, 06:44 PM

Interneti in care iti cere CNP-ul cand intri nu mai pot duce la primaveri arabe sau alte forme de emancipare in ciuda guvernelor. Acum cateva luni occidentul adula democratia internetului, acum vor s-o ingradeasca...

eu presupun ca mult mai bine, dar e doar o presupunere, nu o pot dovedi asa cum nici tu nu poti dovedi ca e mai bine datorita codului rutier.


Codul rutier e retardat, 130 pe autostrada e o viteza penibila, dar macar are o scuza, salveaza vieti (ma rog, eu as avea si aici contraargumente dar sa zicem ca accept scuza asta, ca viata soferilor e mai importanta decat nevoia mea de viteza, insa treaba cu "drepturile de autor a lui britney spears sunt mai importante decat neingradirea drepturilor mele pe internet" deja nu o mai accept... si daca gigel cel somer downloadeaza filmul cu brad pit...brad pit nu a pierdut nimic, pentru ca gigel oricum nu ar fi dat in viata lui nici 10 bani ca sa vada acel film, l-a vazut fiindca l-a tras de pe torente, daca nu ar fi asteptat pana s-ar fi dat pe protv.

Eu am pus la un moment dat un clip filmat pe euroring, si pentru ca sunt spirit creativ am pus ca soundtrack suplimentar (pe langa huruit dizalului si scartaitul gumelor) piesa Radar Love (care mi se pare foarte misto btw)... si am vrut sa o pune youtube ca sa fie usor accesibila pe forum. Youtube-ul m-a anuntat politicos ca sountrackul ales de mine e copyrightat si sa aleg altceva (desi era piesa combinata cu sunet de gume chinuite si motor turat). Deci o fac. Majoritatea clipurilor vizionate pe youtube sunt puse chiar de autori.


Hai sictir ! cum au calculat pierderea asta ? au asumat ca fiecare "piratator" de britney spears si brad pit daca nu ar avea acces la torrente atunci GARANTAT s-ar duce la cinema sa vada filmul (sau si mai bine, l-ar cumpara pe blue ray) si ar cumpara CD-ul original cu albumul artistei ? Mda, asa probabil le iese la socoteala. Daca de maine ar disparea toate torrentele & co eu cred ca artistii nu ar inregistrare o crestere a vanzarilor mai mare de 10%.


Asta e ca si cum ai zice ca vanzarea berii pasteurizate la sticla pune in pericol viata berariilor si a birturilor in general. Nu te duci la cinema ca vrei neaparat sa vezi filmul ala. Iesi la cinema ca sa socializezi. Chestia asta nu o poate compensa evolutia LCD-urilor.


Azi am trecut pe strada si james cameron statea in frig si cersea 1 leu... i-am dat 5 ca m-am simtit generos... adevarul e ca saracii traiesc de pe o zi pe alta si nu au bani de paine.

Eu cred ca din aceleasi motive pentru care basescu e presedinte: e plina tara de retardati.


Nu stiu daca ai aflat, dar drepturile de autor erau protejate si pana acum. ACTA e o chestie buna pentru ca ... (aici chiar astept sa mi se explice de ce, din pacate am tendinta ca orice propunere legislativa sa o tratez cu suspiciune, din pacate pot acorda prezumtia de nevinovatie orcicui, dar nu si autoritatilor, pe ele le banuiesc ca vor sa imi faca rau in permanenta)

Pai da ca nici astia nu s epot hotari.. anonimitatea ba e naspa ca da nastere la abuzuri in vest dar e buna ca aduce libertate in est... rahat.



Daca citeai ti-ar fi scazut enorm exigentele . Pur si simplu ai bariera prea sus. Logica umana asa cum e perceputa de noi n-are ce cauta in domeniul asta din pacate. Sint sigur ca motivul ti-e familiar: de cite ori incerci sa reglementezi foarte puternic un domeniu si sa-l bagi sub conducerea avocatilor (no offense) apar aberatii. Pentru ca orice lege si regula scrisa poate fi pervertita si reintrepretata la infinit.



Exista un criteriu dupa care poti patenta ceva, pe scurt "utility patents protect inventions that are a novel, nonobvious, and useful" si apoi urmeaza o definitie legala a ce inseamna novel, nonobvious si useful. Cum am zis, o definitie scrisa poate fi intinsa departe. Apasatul degetului pe ecran e obvious, unlockul in stil apple se pare ca nu-i.

Ca sa-ti dau alt exemplu, eu am acum un pahar d-ala de hirtie cu cafea in fata. Ca sa nu te frigi prin pahar il bagi printr-un trunchi de con sau cilindru de hirtie mai groasa si il tii de acel cilindru. Pe acest cilindru scrie "patent #5425497". Uite:

http://www.google.com/patents/US5425497
A cup holder is disclosed in the form of a sheet with distal ends. etc etc
Vezi ca e si o poza.
Ti s epare mai ridicol ca un unlock?



Nu se poate patenta ceva daca exista prior art, adica daca l-a facut cineva inainte si apare ca cunoastere publica. USA pina anul ast aavea un sistem de patentare bazat oe "fisrt to invent". E drept anul asta s-a schimbat in acord cu legislatia intentaionala, OSIM, UE etc la first to file dar tot nu poti patenta nimic care e deja oublic.

Revenind la acest exemplu de unlock, sa explic de ce nu cred eu ca e un patent ridicol. Apple e o companie care in mare parte se distinge de celelalte prin interfata si design. Asta e punctul lor definitoriu. Problema este ca atit interfata cit si designul se pot copia in timp record, uneori in citeva zile. Si atunci e absolut normal sa si le protejeze si sa existe legi care le protejeaza.
De exemplu apple era singurul care avea multi tiuch si multi gesture. De la Macbook la iphone. Mousepadul exista de multi ani dar nimeni nu a facut multi touch si multi gesture. De ce daca e asa simplu? De ce numai apple (ma rog, nu chiar apple ci o firma achizitionata de ei) a avut ideea sa faci zoom cu un gest pe mouse pad? sau sa distinga intr un deget, doua degete, 3 degete, 4 degete? sau sa interpreteze gestul cu mina? Acum treaba s-a mai generalizat dar acum citiva ani era o diferenta enorma intre uzabilitatea unui produs apple (laptop sa zicem) fata de ceva facut de altii si era modul in care vindeau ei produse.
De ce zoomul cu doua degete e mai patentabil decit unlockul? Unlockul de fapt e doar o continuare naturala o suitei de patente apple pentru multigesture si multi touch.

In €uropa designul (estetic) nu poate fi brevetat. Deci nu toata lumea e de acord cu rationamentul asta a lu' Apple.

@JK: Mie mi se par treburile destul de discutabile:

1. Nu toate domeniile au tehnologii asa rapide. Pentru unele industrii 17 ani e de fapt foarte putin, abia au timp sa-si scoata banii investiti. Iar la urma urmei daca tehnologia e asa rapida nu vad care e problema cu patentul pe 17 ani, pur si simplu in 3 ani o sa fie expirat moral, poti sa sari peste el foarte usor (asa cum tarile africane nu dau doi lei pe patentele in domeniul telefoniei fixe ca ei au numai celulare).

2. Deja un patent in US costa o caruta de bani (30-50k), ceea ce il face greu accesibil pentru micul inventator si firmele mici. Complicarea suplimentara a procesului cu culori, certificari etc ar mari costurile si ar afecta si mai mult exact pe cei mici.

3. Sa zicem ca ai o idee sau doua si le protejezi cu citeva patente. Iti deschizi o firmultiza si vrei sa faci bani pe ele. Daca patentele expira in 5 ani n-ai nici o sansa vreodata sa faci vreun ban. In 5 ani firma ta nu cistiga suficienta marime ca sa concureze cu giganti. O lume in care patentele au perioade scurte va dezavantaja inventatorul mic si va avantaja costul mici de productie, adica companiile gigantice care au costuri foarte mici.

Ideea din spatele patentelor e exact sa avantajeze pe cel care face ceva nou. Sa-l avatajeze FOARTE MULT. Atit de mult incit chiar daca e mic sa poate concura cu companii mari si bine stabilite fata de care in mod normal n-ar avea vreo sansa.
Ca patentele nu funtioneaza mereu cum s-a intentionat, de fapt de multe ori e exact pe dos, e alta discutie. Dar solutii simple nu cred ca exista.




Dar e parte din copyright, trade mark. Asa toata lumea ar face sticle exact ca aia de coca cola si ar scrie alb pe rosu pe ele CoCo Cola sau Coca Colo sau ceva asemanator. Cu acelasi font.


Niste judecatori germani au dat dreptate lui apple in fata samsung, nu americani sau chinezi:

http://www.forbes.com/sites/greatspeculati...an-patent-spat/

Last year, a court in Düsseldorf had banned Galaxy Tab 10.1 because in the court’s opinion, Galaxy Tab 10.1 looked too much like an iPad. The court had ruled that a design similar to iPad was not the only possible design for a tablet computer.

In Europe, such patents are known as community design patents. In the United States, such patents are simply known as design patents. In Japan and South Korea they are registered designs.

Ozz, vezi ca intre timp samsung a castigat recursul in olanda, tara unde apple a castigat prima data in europa... in al doilea rand vezi cat a investit apple in procesele alea (asta apropo si de punctul 2 pus de tine, am pus un link mai sus, care e de pe gizmodo, care e foarte apple friendly, merita sa il citesti).



E evident ca pana acum patentele sunt accesibile micilor inventatori si doar pe ei ii avantajeaza, apple e un mic inventator cu buget de austeritate.

In al doilea rand, nu era vorba doar despre legalitatea acestor actiuni ci despre moralitatea lor. Daca tu iti versi sucul de citrice pe bluza mea eu am textul legal potrivit cu care sa te dau in judecata si sa cer repararea prejudiciului, inclusiv daune morale... asta nu inseamna ca e normal si moral ca eu sa te dau in judecata pentru asta.
Sigur, stim ca atunci cand apple a anuntat aparitia iphone-ului primul lucru cu care s-a laudat a fost ca "they pattented the shit out of it", desi nu ei au inventat touchscreenul, unlock-ul, dreptunghiul rotunjit sau internetii pe telefon. Sa patentezi chestii de genul asta e ca si cum bugatti nu ar patenta motorul de pe veyron, ci ar patenta masinile care merg cu peste 400 km/h: "de acum nicio masina de serie nu mai are voie sa mearga cu peste 400 km/h pentru ca noi am fost primii care am facut o masina de serie care merge cu peste 400 la ora, drept urmare, indiferent ce tehnologie foloseste cineva pentru a atinge aceasta viteza ne copiaza pe noi".

Probabil ca apple a reusit in instanta sa dovedeasca ca samsung i-a copiat designul in scop de marketing sau ceva asemanator. Nu poti copia ca porcu' nici in Europa, atata doar ca ai de dovedit ca exista o chestie deliberata in spate si nu doar sa invoci brevetul.

Sunt de acord ca totul e discutabil, tocmai asta incercam si eu sa spun. Nu e totul alb sau negru. Trebuie incurajata inventia, insa prea multa protectie risca sa o blocheze. Trebuie gasit un compromis destul de dificil si nu poti aplica in comunicatii aceleasi standard ca in spatial de exemplu. Intr-un domeniu brevetul de alaltaieri e deja desuet in timp ce in spatial designul lui von Braun inca e baza.

Trebuie protejata inventivitatea, insa trebuie cumva eliminata brevetarea de tip davidoni, sau cea de tip apple care nu are ca rol incurajarea creativitatii ci dimpotriva, blocarea ei.

PS
N-am idee care sunt motivele pt care apple au avut la un moment dat monopol la multitouch. Poate aveau avans tehnologic pur si simplu. Nu orice produs poate fi clonat doar prin reverse engineering, de exemplu nu ajunge sa stii cum se face o bomba atomica sau un M3, iti trebuie si o baza industriala suficient de sofisticate ca sa le poti produce.

PS2
Chestia cu culorile era asa, un brainstorming. Pentru un mic inventator ar putea fi o bataie de cap sa ceara culoarea verde, insa poate cere galbenul. Insa exista si reversul, ii poate face inventia mai interesanta. Pe aici pe forum de exemplu s-a vorbit de un tip care a inventat nu stiu ce filtru supraaspirant care raceste aerul si care creste puterea si scade consumul. Povestea e mai veche, insa nu s-a inghesuit nimeni sa cumpere brevetul, a ramas in continuare subiect de prompterite. Daca avea culoarea verde poate deja era pe BMW iar el patronul unei firme de tuning de renume mondial

This post has been edited by James Kilowatt: Feb 1 2012, 10:44 PM

Halba, apple a luat multitouch, mouse, siri etc de la mici inventatori. Pe care i-a cumparat (sau copiat cind a putut) si platit foarte bine. Ca atare inventivitatea a fost rasplatita. La urma urmei unele din patentele de baza sint ale firmelor cumparate de apple pentru tehnologie SI patente. Vezi si achizitia motorola de catre google etc.
Cit despre morala din procese, sint induiosat ca se mai judeca in acesti termeni , e foarte frumos, numai ca aici sint afaceri. Companiile functoneaza mecanic, nu uman. Apple da in judecata google prin proxy gen samsung, si google/samsung n-au nici o jena sa copieze tot, fie ca vine de la apple sau oracle. Nu e nici o rusine nici sa copii, nici sa patentezi tot ce se poate. Aminodua strategiile au ca scop o pozitie mai buna pe piata. Daca copii, esti dat in judecata, te lupti, si daca pierzi ai de platit niste daune care daca sint sub profitul facut, te-ai scos. Daca poti s adai in judecata pe unul pentru un patent de-al tau si mai si cistigi, te-ai scos.

Sa spui ca apple n-are voie sa patenteze chestii pe touchscreen pentru ca n-au inventat ei touchscreenul e ca si cum ai spune ca n-am voie sa patentez un obiect din plastic ca n-am inventat eu plasticul. Iphoneul a fost clar un telefon inovator si foarte diferit de tot ce exista pina atunci, restul doar au urmat pe aceeasi cale.

Sint insa si chestii imorale, asa zisii patent trolls care sint firme de avocati in general (fara interes in produs) care cumpara patente si ataca companii mari dupa multi ani. Un exemplu este RIM care a platit o caruta de bani unei firmulite din asta care cumparase de la cineva ideea de a pune email pe telefon. Asta e un exemplu clar de ce e naspa in lumea patentelor si ce prost merge uneori sistemul.



Apple a cumparat o companie care avea patente in multitouch (Fingerworks). Care a facut software si tehnologie (ca nu-i simplu deloc) ca sa traduca niste gesturi oricit de variate si facute de oameni diferiti cu degete diferite cu indeminari diferite din pozitii diferite pe un panou capabil sa urmareasca degetele astea. Nu stiu cit la suta din inventie e soft sau cita la suta e hard, daca este, dar sub aceste idei aparent minore poate sa stea mult munca si investitie.
Totusi ideea de multi touch pentru o companie mare (microsft, google etc) e floare la ureche, de asta trebuie un patent.

Stai putin, ca ma senzatia ca devii contradictoriu. Pai pe de o parte spui ca brevetele protejeaza pe micul inventator si ca el isi ia partea si e rasplatit.
Pe de alta parte bataliile astea juridice nu-s pentru micul inventator. Daca unuia ii fura Apple ideea, are slabe sperante sa castige mare lucru in proces. Si nici nu e nevoie sa i-o fure... e destul sa il ameninte ca forma de negociere. "Bai, papagalule, ori accepti oferta pe care ti-o fac eu, ori te copiez porceste si sa vedem daca ai coaeh sa ne batem in justitie, tu micul pitzigoi cu mine, marele Apple/Google". E suficient sa mearga la bluff. Pe 9 din 10 s-ar putea sa-i fraiereasca, iar al 10-lea o sa se tina batos si o sa capete cat merita. Ala mare n-are absolut nimic de pierdut sa incerce figura.

This post has been edited by James Kilowatt: Feb 1 2012, 11:38 PM

Pai nu eu sint contradictoriu, patentele au ajuns asa . Exista o fateta naspa, exista si intentia buna in patentele din ziua de azi, dar e foarte greu sa spui ca faci xyz si schimbam patentul si treaba o sa fie mai buna. De exemplu daca micsorezi durata aia de 17 ani exista un revers al medialiei, o sa fie oameni afectati neintentionat. Cam tot ce faci o sa aiba repercursiuni negative pe linga cele pozitive.

La fel cred ca e greu sa spui ca un patent ca unlockul e frivol. Sint patente frivole, o multime, poate majoritatea, dar asta eu cred ca are oarece merite. Ar trebui sa fie acolo 17 ani? nu, poate numai 3, dar asta e.



Nu-i asa, eu personal cunosc cazuri concrete (am un coleg care a fost martor si altul chemat ca expert in procese de genul asta). Procesele de patent si tribunalele/curtile sint orientate catre protectia micului inventator (asa cum sint orientate spre chirias si impotriva proprietarului, spre angajat si impotriva angajatorului). Pina la punctul la care se trece puternic de partea lui. La urma urmei aici juriile sint facute din oameni normali care nu-s prea tehnici si care au simpatii pentru individ, nu pentru corporatie. David vs. Goliat, d-astea.
Dovada este ca companiile mari in general nu fura intentionat de la indivizi sau companii mici, pur si simplu cumpara. E mult mai ieftin.



Mai degraba trebuie educat poporul... patentele lui davidoni baga bani in sistem, foarte bine, sa-i ia banii .

De procesul intre David si Goliat nu ziceam ca apple chiar ajunge acolo, ci doar ca Goliat incearca prin bluff sa negocieze o cumparare mai ieftina. Daca nu merge, da cat face/cat cere si gata. Daca merge blufful, cu atat mai bine, David a luat teapa. Cu micul inventator n-are sens sa te judeci, ca si daca castigi din ce iei nu-ti acoperi nici macar cheltuielile de judecata. Procesele sunt pt Samsung&Co.

Simplul fapt ca se ajunge la proces atat de usor e o dovada ca brevetarea asta e o chestie care scartaie. Daca sistemul de brevete ar fi unul ideal, nici nu s-ar mai ajunge la proces, sau daca s-ar ajunge s-ar da solutia la o singura infatisare si ar costa doar taxa de timbru. Daca insa departamentul juridic costa mai mult decat ala de R&D atunci inseamna ca sistemul e dubios care in loc sa incurajeze inventivitatea incurajeaza procesele.

Cu brevetarea de tip Davidoni nu sunt de acord. Brevetele sunt acordate de o institutie de stat, care trebuie in primul rand sa apere interesele generale, nu sa aduca bani la buget. OSIM (ca si politia cu radarele dealtfel) nu sunt societati comerciale.

Insa o dam prin offtopic

Nu sunt de acord cu acest lucru pentru simplul motiv ca normele legale sunt de fapt norme de conduita (sau norme morale) de genul "ba, nu fura de la vecinu" iar instanta are, printre altele, rolul de a distinge intre rahatul aruncat de avocati si a de da hotarari prin care partile sa fie tinute sa respecte spiritul legii.

Sigur? Te rog citeste articolul acesta si comenteaza.

Poti nuanta urmatoarele:

Deci brevetele costa mult si firmele mici nu prea pot beneficia de protectia lor in timp ce sistemul e facut sa-i protejeze pe cei mici... care nu pot beneficia de protectie pentru ca ii costa cam mult... wtf! Sunt eu de vina sau ala e un paradox?!

Numele patentului pe care l-a obtinut Apple este "Unlocking a device by performing gestures on an unlock image" iar continutul spune ca se protejeaza gestul de miscare a unei imagini - dupa o forma predefinita - care are ca efect deblocarea ecranului (along a pre-defined path to a particular position in order to have the effect of an on/off switch) adica se protejeaza si impotriva deblocarii ecranului prin desenarea unui 8 sau oricarui gest implementat in orice alt telefon de pe piata (cu exceptia face-unlock pentru care tot Apple a cerut brevetarea desi a fost prima data pus pe Google Nexus...)
Deci chiar vrei sa credem ca brevetele acestea nu sunt frivole?! Scuza-ne ca nu suntem naivi.

This post has been edited by klm: Feb 2 2012, 09:50 AM