Parlament bicameral sau unicameral ?

Pai se pare ca, oricat de infierata era, tot mai buna era dictatura. Nu vezi cati nostalgici sunt????? Nu aici...
In plus, se pare ca fara sa fim impinsi de la spate sau cu sula-n coaste, nu prea facem mare lucru... Lumea este inca, dupa 20 de ani, insetata de democratie, si se cam face ce se vrea. Se da o lege? Nu se respecta. Sau nu se aplica. Se da o sanctiune? Se contesta. Se hotaraste ceva? Se face pe dos....

Asta inseamna ca democratia functioneaza insa nu functioneaza separatia puterilor in stat.

Subscriu ! In acelasi sens s-a facut si atacul la magistrati, pe langa populismul ieftin. Cine doreste argumente, sa ma anunte si i le dau doldora.

Totusi, hai sa fim putin si educativi, iata aici cateva explicatii pur obiective:

http://www.undp.org/governance/docs/Parl-Pub-chambers.htm

www.pogar.org/publications/other/undp/legis/chambers.pdf

http://facultate.regielive.ro/referate/dre...meral-8120.html

Doru la magistrati e alta poveste .... ei nu vor sa isi asume riscuri cum e in afara , sunt inamovibili , daca am scris corect ... aici se da de fapt lupta ( stiu din surse direct de sus asta ) la ei nu exista asa ceva , poate sa nenorocesca oameni intregi pe viatza sa le dea pushcarie sa ii exproprieze abuziv in baza unei spagi date de te miri ce cocalari , cefalopozi si alde constanda si altii de teapa lui , si ei sa nu patzeasca nimic ... asta mie nu mi comvine unu deloc, cum medicu sau altii care au meserii de genu awsta sunt trashi la raspundere sa fie ei trahi , pana atunci io le as da salarii ca si celorlalti . nu isi merita banii magistratii .

cat despre ce a scris legionaru . asa este - cine are presedintele si daca partidul care a castigat este cel care a sustinut preshedintele este acelashi = exact dictatura ... asa revenim la Marea Adunare Nationala. e o porcarie.mai degraba sa se reduca numarul lor ... intodeauna o lege trecuta si pe la o a 2 a opinie iese mai buna . este o mare cacealma cum a fost si cu votul de incredere cand l-a suspendat pe Baselu ...

This post has been edited by vio: Oct 5 2009, 03:18 PM

Inseamna ca in acceptiunea ta ma insel insa da-mi voie sa te intreb ceva: ce diferenta este intre: Presedinte+Parlament unicameral si Presedinte+Parlament bicameral, ambele camere avand majoritatea de aceeasi culoare politica?! Crezi ca romanii or sa voteze PPP la Senat si PPQ la Camera Deputatilor?!

Nu am generalizat niciodata, n-o voi face nici acum. Stiu ca unii merita trasi la raspundere, dar altii isi fac treaba bine. Tot din surse din interior detin si eu informatii. Atunci cand justitiabilii si magistratii se vor intalni in tramvai si cand un avocat va castiga mai bine ca un judecator, cei care au gandit ca restrangand posibilitatile materiale ale magistratilor i-a facut mai usor de controlat si-au atins scopul.

This post has been edited by DORU: Oct 6 2009, 03:07 PM

Sa nu ma faceti sa-mi dau drumul la gura legat de justita din Romania... ca-mi iau ban.

Judecatori pe post de legislativ, judecatori care se judeca intre ei, judecatori si procurori atat de cinstiti... De aste nu merge nimic in tara asta, ca justitia e oarba. Si surda si muta si in toate felurile! Toti fura pentru ca stiu ca pot scapa, indiferent ce au facut. Doar prostii ajung dupa gratii, prostii care n-au gasit pe nimeni sa "vorbeasca" cu cine trebuie.

Nu vreau sa se inteleaga ca ma refer la toti in masa, sunt convins ca sunt si oameni cinstiti si corecti in magistratura. Dar ei sunt ca si exceptiile care confirma regula.

In privinta dictaturii... haideti sa nu fim copii. Credeti ca suntem in anii '40? Cine ar lasa o tara in Europa sa ajunga asa?!

Si de ce Basescu + orice = dictatura? Oare ati uitat ca regimul cel mai aproape de o dictatura (si stiu ce vorbesc, poate voi ati uitat dar eu nu) a fost cel din 2000-2004? Cel al lui Nastase, pentru cunoscatori. Voi nu stiti, am fost scosi cu lista ca pe vremea lui Ceasca, toti functionarii publici la sala sporturilor sa-l aclamam pe iubitul conducator! Toti directorii de institutii au avut ordin de la partid, stiti??? Din 80 oameni cati erau in institutia mea la vremea aia doar 2 au indraznit sa nu semneze si sa nu mearga. Cu amenintari ca o s-o patesc, cu alea alea... eu si inca un coleg am refuzat si ne-am asumat riscuri. Pacat ca nu stiti lucruri de-astea, voi nu ati lucrat in mediu ala.

Cea mai mare fericire pentru om este uitarea... ii permite sa traiasca mai linistit. Daca iesea Nastase presedinte in 2004 acum scriati doar ce aveati voie. Desi cred ca voi ati fi avut voie, ca scriati de bine.

Doru, problema este ca indiferent cat de mari vor fi salariile magistratilor de acum incolo, ei oricum s-au invatat sa castige "pe langa"...ca si mentalitate, sunt departe de idealul de "incoruptibilitate" pe care-l presupune tagma lor...ca si solutie la "spaguirea" justitiei, eu propun altceva: o sanctiune de genul excluderii pe viata din sistem, fara drept de profesare ca jurist/avocat/judecator/procuror, pentru oricare dintre ei este prins/dovedit ca a primit spaga...never ever...in lumea civilizata orice om al legii care este prins ca a calcat stramb, s-a cam lins pe bot de practica judiciara...

KLM, apreciez ideile...dar le aprob si pe ale lui Halba, in acelasi timp...nu ma-njurati, dar ma regasesc, ca si idei, in ambele pozitii...musai sa facem ceva, dar, in acelasi timp, solutiile viabile sunt cele gasite/confirmate de piata/societate pe ansamblu, nu de anumite grupuri sociale...care vizeaza strict interesul lor de grup/clasa/segment social...

Tudor: anumite bugete sunt "sufocate" pentru simplul motiv ca sursele de finantare, in Romania, sunt supra-impozitate, pentru a sustine mult prea multi asistati sociali...sustinem nemunca, nu munca...pentru simplul motiv ca respectivii asistati voteaza, si pentru simplul motiv ca cei care contribuie cel mai mult la buget nu sunt in stare sa se duca la vot si sa-si promoveze proprii reprezentanti, care sa spuna STOP impozitarii excesive...guvernul Boc nu numai ca a furat toate ouala gainii (bugetare!!), da' atenteaza chiar la viata acestei gaini...sunt tare curios cum sa sa finanteze un numar din ce in ce mai mare de asistati sociali...

Stiu ca sunt un pic off-topic, dar eu am o parere foarte bine definita cu privire la asistenta sociala din Romania: eu as prefera sa nu mai platesc NIMIC pentru ea, ca oricum sunt nevoit sa ma descurc singur si cu sanatatea, si cu asigurarile, si cu pensia, si cu (eventualitatea) unui somaj, etc, etc...chiar as prefera sa nu mai platesc decat impozitul pe venit si atat...si sa ma organizez eu cum vreau pentru restul de probleme...chiar am facut un calcul, si STIU SIGUR ca as iesi mai ieftin, anual, decat acum...

Sunt mai mult decat sigur ca pensia mea o sa ramana pe veci la bugetul de stat...sau ca eu o sa beneficiez de prea putin din ea...sau ca va reprezenta un venit mult prea mic pentru ca sa reprezinte ceva valoros...asa ca as prefera ca tot CAS-ul si CASS-ul care se opreste din venitul de baza sa-mi fie lasat mie, iar eu sa promit ca nu vreau nimic de la stat cand voi ajunge la varsta pensionarii...sunt mai mult decat capabil sa mi-l administrez singur...daca fac un calcul rapid, cotele din salariul meu de baza care se vireaza catre aceste 2 bugete, ar acoperi (la preturile actuale ...), o rata ipotecara la o garsoniera....prefer sa virez banii asa, si sa ma aleg la sfarsitul a 20 de ani cu un imobil pe care sa-l inchiriez...sau sa-l schimb, ca valoare, pe ce o sa consider eu, cand o sa consider eu...vreau sa pot investi banii respectivi asa cum vreau eu, nu cum vrea statul si politicienii corupti care-l conduc...

Tudor, eu sunt de acord cu tine ca sistemul juridic e de rahat, chiar este, dar as spune ca cea mai mica problema a sistemului este coruptia, furtul, judecatorii in general, nu ei reprezinta problema... Nu spun ca nu exista coruptie intre magistrati, dar procentul este atat de mic incat nu reprezinta o problema a intregului sistem, e vorba de cazuri izolate, fiecare a auzit despre cineva care a auzit ca un judecator a luat spaga, dar de multe ori exista si legende faurite. Intotdeauna o sa existe o parte care pierde, si care e nemultumita si care da vina pe spaga. Sistemul are probleme, dar spaga e cea mai mica problema a sistemului.
Este ca si cum analizand situatia accidentelor din romania comparativ cu alte tari, ai concluziona ca problema principala sunt soferii care sunt mai prosti decat in alte tari. NU, NU e adevarat, nu am fost niciodata un patriot desavarsit dar avem printre cei mai buni soferi din lume (putem sa mergem cu 120 km/h cu o dacie fara frane, ocolind gropi, betivi, biciclisti si orice ne va aduce in cale providenta). La fel si in justitie, cand un judecator intra cu 100 de dosare intr-o zi (nu, nu e nicio exagerare - unii chiar intra cu atatea dosare intr-o zi), din care sa zicem 20-30 de pronuntari... asta inseamna ca acel om trebuie sa decida "ce-i drept si ce nu" in 20-30 de cazuri in acea zi + sa stea cateva ore intr-o sedinta care ma oboseste si pe mine (iar eu particip doar la jumatate din ea, si in 95% din timp joc worms pe telefon).
Oricat de bun/destept/educat/muncitor ar fi acel judecator, tot o mai da in bara din cand in cand. Ca sunt si judecatori care sunt la limita cu retardarea si nu stiu ce naiba cauta acolo ? Da, sunt... dar per total judecatorii fac o treaba al naibii de buna raportat la conditiile date. La fel ca si soferii romani, in conditiile de trafic din romania numarul accidentelor mi se pare infim.

Inamovibilitatea e o alta chestie discutabila, dar fara ea eu unul nu as intra niciodata ca magistrat intr-o sala, in momentul in care dai 20-30 de decizii pe zi, trebuie sa ai siguranta ca nu te f... nimeni pentru ele. Da, poate parea nasol, dar eu cred ca e mai bine asa, daca a gresit, exista cai de atac (e drept ca de multe ori ineficiente... dar asta e deja alt subiect) dar nu poti tine in sah un judecator pentru ca a gresit intr-un anume dosar. De altfel pana la urma se tine cont si de aceste greseli, judecatorii sunt promovati pe baza numarului de decizii casate de instantele superioare (cu cat mai mic cu atat mai bine, evident), deci au tot interesul sa isi dea silinta. In principiu nici un judecator nu vrea sa imbatraneasca la judecatorie, toti vor la curtea de apel sau macar la tribunal. Un judecator la judecatorie castiga bine, dar nu foarte bine, adica isi permite rata la o garsoniera si poate la un golf... dar cam atat.

Poate o fi la Oradea cum zici tu, in partea asta a tarii viata bate filmul de departe. CA Pitesti sau Craiova sunt vestite, prietenii din zona iti pot confirma.

Oricum, un sistem in care judecatorii isi judeca propriile cazuri, in care medicii isi judeca propriile cazuri nu poate fi curat. S-au format niste adevarate caste privilegiate, atat in privinta banilor cat si a privilegiilor de natura nesalariala, oricare ar fi ele. Cand intri intr-un spital te intrebi prima data la ce mai platesti CAS-ul ala. Ai nu, aia nu, aia trebuie sa ti-o cumperi, in buzunare trebuie sa bagi la greu... ce pana mea?! Unde se duce asigurarea mea de sanatate??? Mai site cineva ce s-a intamplat cu cariera lui Ciomu? Stie cineva un judecator condamnat pentru coruptie? Cand se va intampla asta voi spune si eu ca justita incepe sa se curete, pana atunci lasati-ma sa cred ca stiu si ce vad. N-am nimic cu magistratii, multi sunt curati. Dar cand justitia incepe sa ia locul legislativului si muta si modifica legile dupa bunul plac (si atentie! nici macar unitar, cazuri identice au solutii diametral opuse in instante diferite... sau culmea, chiar in aceeasi instanta la date diferite ) ce sa mai spui?! Cand tu ii arati bizonului litera legii care spune "aia e asa" si el iti da sentinta ca "aia nu e asa" ce poti sa replici? Ca tu esti un biet prapadit in bataia sortii si el se scuza ca are tz-shpe dosare intr-o zi? Pai asta e treaba lui, nu l-a fortat nimeni sa se faca judecator, nu? Cine nu poate sa reziste sa se lase, nu trebuie sa fim toti judecatori sau procurori. Pentru aceasta munca sustinuta primesc gramada aia de bani, altfel castigau cat un paznic de noapte. Pentru asta sunt platiti cat presedintele tarii, pentru ca munca lor are un mare grad de complexitate si efortul intelectual e urias. Dar aceasta munca nu o poate face oricine, nu exista scuza pentru o greseala de care poate depinde viata sau viitorul unui om. Si cine greseste plateste. Cati judecatori sau procurori au platit pana acum pentru greselile lor, voite sau nu?

In afara de faptul ca nu ma uit la niciun talk show, nu mai vreau sa aud argumente "pro" sau "pentru" politica romaneasca. Eu doresc doar s-o infierez si s-o critic.
Sunt de acord cu Halba in privinta magistratilor: N-as intra intr-o sala de judecata cu 30 de dosare pe zi, daca n-as fi inamovibil nici daca m-ai plati cu 5000 de euro pe luna.
Adrian Flavius iti garantez ca dosarele se aranjeaza pana ajung la judecatorie: Politie , parchet , etc. De procurori nu vb nimeni? Si inainte de asta legea este in continuare asa cum este tot datorita politicienilor care in 20 de ani n-au fost in stare sa faca nimic in aceasta privinta. De ce? Pentru ca si ei ar trebui s-o respecte.
si vis-a-vis de subiectul topicului, vreaus a mentionez ca legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare dar si parlamentul uncameral sunt exact subiectele pe care baba cheala tre' sa le discute. Bai frate in momentul in care tara asta merge din rau in mai rau, nenea Basescu vrea sa legalizeze prostitutia?
Si apropos, vorba lui Tudor: Amintiti-va de vremea bunicutei si a lui Nastase cand facusera in tara asta o mica dictatura impusa prin santaj, amenintari, excrocherii, etc.

In nici o tara din lumea asta nu iesi in cistig cu asistenta sociala daca ai un venit decent. In toate iesi in pierdere. Ca doar asta e definitia asistentei sociale, ia de la unii si da la altii. Cu cit ai venit mai mare cu atit iesi mai rau in pierdere, cu atit e discrepanta mai mare intre ce platesti si ce primesti.
De exemplu la americani din cite mi se pare mie afacerea e chiar mai proasta... o groaza de bani se duc in celtuieli inutile (militare in general). Adica stiu ca in franta e mai mare impozitul dar macar primesti ceva de el. In america insa e mai bine daca faci mai multi bani pentru ca cheltuielile de social security se opresc la ~100k$ pe an, adica si ala care face 10 milioane si ala care face un milion si ala care face 100.000 platesc la fel (si beneficii au la fel), spre disperarea unora ca M. Moore . Insa majoritatea oamenilor au binisor sub 100.000 venit.

Pai sa vedem: in Parlamentul se constituie "comisii" care dau avizele de incepere a urmaririi penale, parlamentarii nu pot fi urmariti (pentru orice motiv: ca au furat o gaina, ca au calcat pe cineva pe trecerea de pietoni, etc) decat daca permit colegii lor - atributii ale puterii judecatoresti? eu zic ca da; Guvernul emite... ordonante, hotarari, ordine care isi produc efectele pana a fi avizate de Parlament, chiar daca se invoca exceptiile de neconstitutionalitate si sunt procese pe rol la CC - clar, atribute legislative; judecatorii isi stabilesc salarii - atribute administrative? se pare ca da.
Deci de unde pleaca separatia puterilor in stat?!

Hai sa nu comentam despre omorul comis de Iliescu asupra familiei Ceausescu insa Piata Universitatii ar fi trebuit sa constituie motiv suficient sa fie condamnat pentru crima in masa. Ce-a facut Europa? A comentat, a zis ca lui Ceausescu i-a urmat unul dupa chipul si asemanarea lui; ce-a ajuns la romani: niste drogati si betivi au facut panarama prin Bucuresti iar minerii salvatori i-a ferit de tampitii aia. Ce-au facut romanii? au iesit cu mic cu mare ca sa-l voteze presedinte chiar si in 2000 (in turul 2 cand a trebuit sa aleg intre un criminal si un nebun m-a durut mana si sufletul gandindu-ma ca ei sunt dorinta concetatenilor nostri ).

Sa dovedesti asta este destul de problematic, eu am propus excluderea (sau macar eliminarea din functie cu drept de reexaminare) pentru un numar X de decizii casate.

Iote de aia tot o dau eu cu votati, copii, numai votati pentru ca daca nu o facem iar o sa ne aleaga viitorul tzatza florea de la etajul 2 care sparge seminte si iti fugareste copiii din parc ca sa se cace cainele ei in nisip.

De acord insa, asa cum spune Tudor: da-te la o parte daca nu poti pentru ca nu te obliga nimeni sa te faci judecator, poti avea oricand o cariera stralucita de cizmar.

Chiar nu stii?! Intregeste bugetul de stat, Tudore.

Sa facem diferentiere intre judecatorii de la judecatorii, tribunal si curti de apel: cei mai de jos iau salariile cele mai mici pt munca cea mai grea (sunt minim 50 dosare/zi, in fct de instanta), in timp ce pe masura ce urci pe scara sociala, ai salariu mai mare si dosare mai putine per sedinta, culminand cu cei de la Curtea de Apel care au raspundere mare (uneori dau si pronuntari la comanda...) si dosare putine.

Cand se vorbeste despre salariile mari, sa nu se uite faptul ca la Inalta Curte sunt vreo 70-80 oameni iar in Judecatorii si Tribunale vreo 5000 oameni !
Asadar salariile mari sunt acolo unde sunt oameni putini si salariile decente acolo unde trudeste grosul !

Si acum sa ne intoarcem la ideea de baza: puterile in stat nu sunt egale in acest moment in Romania... Tudor, am sa-ti raspund la afirmatia ta ca nu se poate dictatura ca-n '40 in prezent cu o metafora: Stii cand a invins Diavolul pe oameni ? Atunci cand i-a convins ca nu exista...
Se merge pe burta la noi si se lucreaza in liniste pe la spate...cand se va trezi opinia publica, va fi putin cam tarziu. Asta incerc eu sa evidentiez.

Stiu Dorule si stii ca nu faceam aluzii de 2 bani. Am avut de-a face cu sistemul din justitie atat din exterior cat si din interior. Il cunosc si stiu cum functioneaza. Un judecator de Judecatorie oricum castiga mult mai mult decat mine. Si chiar daca are 50 dosare pe zi nici eu nu stau degeaba. In plus, cand se face calculul la pensie el are 60 milioane si eu raman, conform legii pentru prostii de rand, cu vreo 20-30 in functie de puncte. Mi se pare inechitabil si sunt convins ca si tu, care esti obiectiv, imi vei da dreptate.

In privinta dictaturii, mie asta mi se pare un slogan. Cine oare crede cu adevarat ca in Romania in anul 2009 se poate vorbi despre asa ceva, cand tocmai ne laudam cu un parlament multicolor, cu o presa extrem de agresiva la adresa puterii politice, cu o justitie puternica, inamovibila si independenta ( )?!

Nu cred ca se mai poate pune in discutie dictatura in anul de gratie 2009 (oricum nu in felul in care noi il asociem cuvantului). Politicienii oricum incearca sa-si bage oamenii lor in functiile cheie, deci tot un fel de dictatura este si asta. Si daca tot partidul raspunde unui singur om, e clar ca ne apropiem f mult de acea modalitatea de guvernare.
Dar pana una alta, ce mare grozavie ar fi daca toata Romania ar fi portocalie? adica sub carma acestui marinar.. Poate sa zica unul din noi de pe forum ca ne va fi mai bine sau mai rau? Poate careva sa zica 100% ca ne va fi mai rau? Sau mai bine?
Sa nu se inteleaga ca sunt pro-Base ca nu e asa. Nu l-am votat nici in 2004 si nu l-as vota nici acuma. Dar ce ni se mai poate intampla?

Pana una alta am facut un mic calcul..asa de capul meu:
In primul tur:
- base ia 40% voturi
- "gioana" 20%
- oprescu 15%
- antonescu 15%
Astia 3 vor fi destul de apropiati dar na.. l-am pus pe gioana pe a 2-a pozitie poate o sa ma insel. 'Om vedea.
Voi realizati ca Base nu mai iese presedinte in turul 2 (oricare ar fi contra candidatul lui, ma rog, poate exceptie "gioana")? El nu mai are de unde sa scoata voturi ca atata are PDL-ul. Iar restul clar vor da votul impotriva lui..ca doar de aia s-au dus in primul tur, nu? Ce ziceti de asta?

This post has been edited by pmhoria: Oct 6 2009, 05:55 PM

Ideea e ca Basescu mi-e foarte antipatic... defapt antipatic e putin spus... i-as crapa capul cu un levier, dar sa zicem ca asta e problema mea personala. In schimb nu ma incanta deloc previziunile pentru urmatoarele alegeri:
Variantele sunt:
1. Castiga Basescu:
Vesti bune:
- E ultimul mandat constitutional, in cel mult 5 ani scapam de el
Vesti proaste:
- Va fi presedinte inca 5 ani.
- Sunt sanse sa modifice constitutia pentru a primi inca vreo 10 ani de mandat...
Vesti bune in caz de vesti proaste:
- Am o masina rapida si stau aproape de granita

2. Castiga Geoana:
Vesti bune:
- Basescu nu va mai fi presedinte
Vesti proaste:
- Astia doi sunt pe o mana, au facut blat... nu exclud ca Base sa devina premier.
- Nu-l suport nici pe asta... si vreau sa-i crap capul.
Vesti bune in caz de vesti proaste:
- Am o masina rapida si stau aproape de granita

3. Castiga Oprescu:
Vesti bune:
- Basescu nu va mai fi presedinte
Vesti proaste:
- Oprescu are tendinte de Basescu... treaba cu primarul general al capitalei care candideaza la presedintie imi creaza o stare de greata. Ar trebui sa se bage in constitutie o treaba din asta, cine a fost primar general nu mai poate fi niciodata premier sau presedinte.
Vesti bune in caz de vesti proaste:
- Am o masina rapida si stau aproape de granita

4. Castiga Antonescu/Vadim/Becali - Nu, nu castiga, n-are rost sa analizez

Intr-o lume ideala, magistratii au responsabilitate, situatii de aplanat in mod echitabil, risc crescut pe strada, stres in munca, nopti albe, etc. Mergi o zi intr-o instanta la o persoana-judecator pe care o cunosti ca fiind de calitate si te poti convinge. Nici eu nu generalizez, dar pt cei care isi fac treaba cu decenta nu avem dreptul sa nu fim obiectivi.



Ne dam din mers pana in Vama, ok?

This post has been edited by DORU: Oct 6 2009, 07:49 PM

se vede ca sintem inainte de alegeri. d fiecare data sint aduse in discutie justitia, parlamentul, coalitiile se dezmembreaza...
ma intreb cit de mult va dura pina romanul o sa intelega urmatoarele:
- coalitiile in romania nu pot functiona: e in firea multora ca atunci cind sint 2, sa incerce sa se fure reciproc;
- masurile luate inainte de alegeri se anuleaza imediat dupa (iti dau 3 lai si iti iau 10 - asta e principiul);
- discursurile sint produse de industria de PR - auziti ce vor altii sa auda, nu ceea ce cred candiatii;
- nu justitia e problema, ci legile sint problema - atita timp cit legea este interpretabila, nu te poti mira de vedicte diferite in cazuri asemanatoare. mai ales ca precedentul nu exista in romania (altfel ar fi simplu sa judeci 2 babe care se bat de 20 de ani pe 1m^2 de teren)
- statul nu e nici boc-poc nici base si nici vreun parlamentar sau presedinte de cj. ei sint pusi acolo de noi, ca sa reprezinte interesele noastre; ii putem trage la raspundere, dar ne este frica de... securitate, mascati, directori, patroni. ceausescu si securitatea de atunci nici nu visau la cenzura de azi. aia au fost pionieri pe linga ce se intimpla acum. romanului ii e frica si de umbra lui. cei care isi exprima punctul de vedere o fac la comanda si punctul ala de vedere coincide cu interesele patronului.
- cultura nu se masoara la TV ci in scoli si universitati. in ziua de azi sint licentiati oameni care nu stiu sa lege 2 vorbe, care sint in stare sa puna o firma pe butuci asa din scurt. sint unii care cred ca platon scrie in catavencu sau ca maria tanase cinta ceva ca manelele... astia exista!!! i sint printre noi. faceam bancuri pe seama prostiei americanilor, dar nu mai sintem asa de departe.
- manipularea exista. in orase traim citeva milioane, la tara sint restul. daca ei sint convinsi sa voteze intr-un anumit fel, ce vom putea schimba noi? daca depasim un anume statut social, incepe sa nu ne mai intereseze, pe motiv ca daca scurmi in rahat o sa iti miroasa mina. \

si atunci ce facem? vindem tot si plecam, ultimul sa stinga lumina...

Mi-am dorit-o demult si nu a fost sa fie, cu toate ca incercari si sanse au fost: nu mai e timpul sa emigrezi acum...peste tot s-a stricat treaba rau...sau de tot !