Criza economica

ozz, tu ai dreptate... dar asa putem sa ne luam de PIB-urile oricarei tari... Daca se elimina de maine masinile pe benzina ca o viram puternic pe masini electrice cu baterii solare tarile din orientu mijlociu raman fara PIB... Daca nu o sa mai mearga turistii in Egipt de frica sa fie rapiti si ei raman fara vre-o 10-20% din PIB... si tot asa...
Ehh... noi n-avem nici petrol foarte mult, nici turisti foarte multi... avem capsunari... tot la PIB se numara si ei...
Iar asta cu "daca isi pierd locurile de munca capsunarii -> scade PIB-ul" e o chestie adevarata, dar asta tine de interdependenta economiilor la nivel mondial (moaaama cum suna asta)... Adica daca capsunarul roman isi pierde locul de munca din spania el nu o sa mai aiba bani nici sa-si cumpere plasma din spania pentru garsoniera luata in chirie in spania... nici sa trimita bani familiei din romania ca sa cumpere plasma de la flamingo... si nici nu o sa se poata duce in vacanta in egipt ca sa creasca PIB-ul lor.
Deci daca ii merge prost patronului din spania -> da afara muncitorul roman -> scade PIB-ul in spania, romania si egipt.

Latter edit: si scade si PIB-ul chinei ca ei faceau plasmele

This post has been edited by HalbaSus: Oct 22 2008, 09:32 AM

Ceva ce circula pe email de cateva zile incoace:

"Jurnalul unui bancher

*Cred ca sunt fericit. Am mai castigat aseara un pariu, asa ca fratiorul meu din BNR n-a mai avut incotro si a trebuit sa schimbe normele de creditare ale persoanelor fizice. Mi le-a trimis mai intai pe mail ca deh, pariul e pariu! Le-am citit, erau aproape bunute...a mai trebuit doar adaugat obligativitatea stress testului, ca sa ma mai destind.

* Azi dimineata am facut primul stress test. Am ridicat scrumiera la un client si m-am facut ca-l pognesc cu ea in cap. Mamaaaa, ce-a urlat tampitul... Normal ca nu mai pupa el credit de la mine. Nu rezista deloc la stress. La al doilea test, i-am luat altui client nevasta si am amenintat-o c-o rapesc si ca n-o mai vede niciodata. Aia, cand a auzit, imi facea cu ochiul, ca proasta. I-am spus ca-i un simplu test si ca togmai l-a picat. Aia ca poate ma razgandesc si ca sa-mi notez telefonul ei, in caz ca...

*Trebuie sa-l dau afara pe baiatul de la Risc. N-a inclus in calculele lui cel mai al dracului risc si cel mai des intalnit la mine-n banca. Riscul sa n-am pur si simplu chef sa dau credite! Nu te joci cu administrarea riscurilor, totusi.

*Primesc tot felul de analize de la diverse banci. Ba ca inflatia o sa urce pana la mama dreaq, ba ca deficitul...Am luat cu copy cateva analize si le-am pastat intr-un nou document, pe care l-am semnat si le-am trimis sefilor din strainatate. Tampitii , cica n-au mai vazut asa analize riguroase!!! Maine le trimit si cateva propuneri de produse noi. Sa vad ce mai gasesc pe siteurile celorlalte banci.

*Control de la Protectia Consumatorului, pe niste tampenii marunte. O mana de nenorociti s-au plans ca s-au trezit cu dobanzi de 120 la suta la credite, fara sa fie notificati dinainte. Ba, fire-ar ai naibii de sarantoci, ei n-a aflat ca BNR ma obliga sa verific care le e comportamentul la asemenea masuri? Pai si cum sa verific, din pix??? Normal ca am marit dobanzile! Sa se bucure ca nu am testat ce se intampla daca le ia foc casa, nenorocitii...

*Ora 11,15. De calculat cat m-ar costa sa dau de pamant cu euro, cum a facut ungurul ala cu lira sterlina. Ala cica e cunoscut drept ?omul care a spart lira?. Pai eu am spart milioane de lire saptamana trecuta in Londra si nici dreaq n+a scris de mine vreo vorba.

*Ora 11,20. Am terminat ora de masaj, odata cu sedinta de Comitet de Directie. Am decis sa introduc un nou produs. Creditul ipotecar cu dobada fixista. Nici fixa, nici variabila. Si pentru a evita orice neclaritati, am definit dobanda fixista ca fiind dobanda care este intotdeauna si cu orice pret cu 10 la suta fata de cea mai mare dobanda din piata. Normal ca asta n-o s-o trec in contract. P.S. Sa nu uit sa-mi inregistrez ideea.

*Ora 11,22. Ma dor degetele de la scobit in nas. De sunat un sclav din front office sa vina sa ma scobeasca.

*Ora 12,00 De lansat zvonuri ca se prabuseste piata imobiliara. Saptamana aste vrea sa-si ia Misu casa si i-am promis omului...Asa ca am sunat un tampit de ziarist si i-am spus pe un ton conspirativ ca imobiliarele sunt in cacat. A muscat imediat fraierul. *Ora 12,15. Foarte ciudat!!! Toti vorbesc despre puterea de cumparare, dar niciunul despre puterea de vanzare!!!! Oare de ce si cine are interesul???

*Ora 13,00. Pauza de masa. La inceputul pauzei, leul era 3,63. La incheierea ei, era 3,58. Maine sa facem pauza de masa mai tarziu!!!!

*Ora 14,00. Circulara din BNR. Cica nu suntem suficienti de lichizi. Ba, fir?ar ai dreaq de functionari. Da? cum ar vrea sa fim, gazosi??? Poate le trimit pe cap niste corpuri solide din Ucraina, sa-i invete minte sa nu se mai joace cu mine. Ca atunci cand vor case si terenuri, la cine vin, nu tot la mine?

[/size][/font]*Ora 15,00. Circulara de la BNR. De maine sa nu mai dam deloc credite. Ca o sa dea ei in curand si normele care sa reglementeze asta, da? sa ii intelegem si pe ei ca-i freaca Guvernatorul si ca nu au timp de toate tampeniile birocratice. I-am inteles si le-am promis sa nu mai dam imprumuturi deloc. Mai greu a fost sa-i dam afara pe cei care erau in sediu cerand la nesimtire credite. S-a lasat cu scandal, da? avem bodyguarzi priceputi.

*INS vrea sa publice nush ce indici ai pietei imobiliare. La-m chemat pe ala in birou si i-am explicat ca daca nu calculeaza CORECT (si i-am tras cu ochiul), o sa aiba probleme la rambursarea noilor rate pe care le are la creditul de la mine. Mi-a promis ca se rezolva. "

This post has been edited by FAR EASTERN: Oct 22 2008, 09:35 AM

Halba, evident asa e dar e vorba de impact aici, la unii crest emai putin, la altii scade cu 1% la altii poate cu 10%.
Ce am vrut eu sa spun in cele de mai sus e ca nu e vina americanilor ca au distrus bunatatea de economie romaneasca care isi lua asa tare avint. Avintul ala era pe niste baze cam subrede in primul rind. La urma urmei Islanda a dat faliment cu totul, e timpenie sa dai vina pe americani pentru aiurelile alora. In al doilea rind ma gindeam la timpeniile guvernamentale de genul "romania nu va fi atinsa de criza economica". E na. E la mintea cocosului ca o sa fie atinsa. In plin. Ma intreb daca aia au mintit sau doar sint prosti, ar fi grav sa fie prosti.

Oau!!!
In timpul ultimilor ani am invatat un lucru: unei persoane cu gandire juridica ii pare aproape imposibil sa inteleaga gandirea economica asa ca ma voi limita doar la o parte din aspectele care se vehiculeaza pe acest topic.
Spre deosebire de cum a fost in Romania ultimilor ani, pe pietele financiare internationale bancile sunt detinute de asiguratori; ING reprezinta unul dintre cele mai mari grupuri financiare din lume si pentru ca activitatea bancara este strans legata de activitatea de asigurari analiza uneia poate fi extinsa la analiza celeilalte. De ce? Orice credit oferit de banca este asigurat la asiguratorii agreati, adica de cele mai multe ori la asiguratorii care fac parte din acelasi grup financiar care si ei, la randul lor, isi asigura riscul la altii gen Hannover Re, Swiss Re, etc.
Pentru Romania:
Daca Ion nu-si mai plateste creditul atunci banca ia banii de la asigurator; deci, pana la un punct, banca e imuna la crize.
Asiguratorul il executa pe Ion; daca e un credit imobiliar, de cele mai multe ori valoarea proprietatii depaseste valoarea creditului si cum in Romania valoarea imobilelor s-a cam pastrat (ba chiar a crescut) si asiguratorul isi recupereaza banii; deci si asta e aproape imun la criza.
Faptul ca WB a cumparat si vro 3% din Swiss Re (reasiguratorul european cel mai afectat de criza) ma face sa cred ca in acest moment investitiile in colosi financiari (ca GE, AIG chiar Toyota) sunt cele mai rentabile.

Sa facem un scenariu (nu comentez cit e de plauzibil dupa ce ratele la banci in Ro au crescut destul de mult, iar multi deja se imprumutasera pina la limita maxima suportabila - atunci, cand au luat creditul)
Ion nu mai plateste, banca ia banii de la asigurator.
Ion mai are vreo 5-10000 de frati, care au procedat exact ca el
Asiguratorul se trezeste ca trebuie sa plateasca toti banii astia, fara sa aiba rezerve prevazute pentru asta, si banii fiind investiti in alte active
Asiguratorul se trezeste cu mii de apartamente la vinzare, in conditiile in care banca nu prea mai da credite, si tot mai putini isi pot permite sa ia un credit. Cui le da, la pretul pe care il doreste?
Scenariul tau e perfect valabil in situatii de echilibru (Ion are doar vreo 10 - 100 de frati), dar acum suntem in mijlocul unor dezechilibre majore.

Ceea ce s-a intamplat pe piata americana a fost doar un preambul...si, intr-un fel, cred ca a fost semi-provocat cu buna-stiinta...cauzele trebuiesc cautate cu mult mai adanc decat in criza imobiliara, datorata unei supra-incalziri a creditarii...

Eu plec cu analiza de mai de demult, si anume de prin anii 60-70, cand la americani s-au pus bazele planurilor de pensii bazate pe fondurile de investitii...adica sarcina asigurarii veniturilor viitorilor pensionari a trecut din ograda guvernului (asigurarile sociale, asa cum sunt ele, inca, si pe la noi si prin mare parte din Europa, mai socialista decat restul lumii...), in ograda Wall-Street-ului...iar oamenii au inceput sa cotizeze la fonduri de investitii...banii erau luati din salarii si trimisi catre fondurile de investitii, fonduri detinute/administrate de crema Wall-Street-ului...orice cumparare de unitati de fond se comisiona...aici e primul castig al fondurilor de investitii, si al celor din spatele lor...pe urma, banii respectivi erau luati de fonduri si plasati in piata...si, intrucat actiunile erau cam aceleasi, crescand oferta de bani pentru aceleasi produse, bursa a inceput sa creasca...au mai fost sincope, au mai fost si scaderi, dar, in mare, in ultimii 40 de ani, piata bursiera americana a mers pe crestere...deci, vanzatorii de unitati de fond au avut la indemana argumente de genul "uitati, bursa creste, anul trecut aveati 100 000 dolari pusi deoparte pentru pensie, anul asta, doar din crestere, aveti 150 000 dolari...de ce sa nu mai cumparati niste unitati, sa va maximizati castigul?!"...si tot asa...omul cumpara, presiunea pentru emisiunile de noi instrumente financiare, odata cu cresterea puterii financiare a fondurilor, crestea si ea, si, incet-incet, instrumentele, tot mai sofisticate, au cam pierdut din vedere activul initial pe care au fost fondate...si s-a ajuns la momentul in care toata lumea a exclamat: "imparatul este gol!"...pentru ca si-au cam dat seama ca activele respective nu mai valorau nici macar cat hartia pe care erau scrise...iar prima care a cedat a fost piata imobiliara...s-a explicat mai sus cum s-au inlantuit pe urma lucrurile...

Eu vin cu o completare: inchipuiti-va ca acum sunt in colaps doar bancile si o parte din asiguratori...daca am vorbi de toate companiile listate la bursa?!...ma refer la America, nu la altii...buuun...ce se va intampla in momentul in care cea mai mare generatie de oameni, asa-numitii "baby-boomers", nascuti in anii 50, dupa razboi, vor incepe sa iasa la pensie? oamenii vor avea nevoie de cash, deci vor incepe sa lichideze activele, deci vor vinde unitati de fond...si, daca vor fi prea multi in acelasi timp, atunci preturile acestor active se vor duce jos de tot...odata cu scaderea cotatiilor, vor aparea din ce in ce mai multi vanzatori, vor fi din ce in ce mai putini cumparatori pentru activele respective, deci cursul va cunoaste, ca si acum, o scadere accelerata...nu degeaba spun americanii ca "taurul urca pe scari, iar ursul sare pe fereastra"...atunci va fi cu adevarat o criza extraordinara...iar singurii care vor castiga vor fi o mana de investitori destul de destepti pentru a anticipa totul, pentru a coordona cateva miscari pe piata, pentru a se posta short atunci cand va fi momentul, si pentru a lichida ce va mai ramane...aici este toata chichita...

Ce se intampla acum este doar o pregatire a acelor timpuri, pentru a testa piata si pentru a vedea reactiile sociale la asemenea miscari (asta e o parere personala...), pentru ca cei bogati vor deveni si mai bogati, iar restul vor saraci de tot...

Singurul lucru bun din tot ce am scris mai sus este acela ca piata bursiera din Romania nu este asa de dezvoltata incat sa luam parte la acea criza, nu depindem prea mult de moneda scripturala, iar garantiile de la noi, in sistemul bancar, sunt, de cele mai multe ori, reale, si sub forma de ipoteci, care nu se pot tranzactiona ca in State...multi blameaza acest lucru, dar, acum, se vede ca e mai sanatos asa...

Nu stiu cine a scris, mai sus, ca finantele si tranzactiile financiare sunt ceva simplu, iar atunci cand sunt complicate, sunt facute asa de cineva care are interesul respectiv, dar a spus un mare adevar...orice tranzactie financiara pe care o faci, trebuie sa aiba logica...

PS: eu sunt un admirator al lui Buffet (Vio, scuze, dar omul chiar este un geniu...el a spus ca o investitie se face pe cash-flow, nu pe altceva...si tot el a mai spus, atunci cand a fost intrebat pentru ce perioada e bine sa pastrezi o investitie, ca pentru totdeauna...pentru a intelege acest lucru, spune el, trebuie sa intelegi, ca investitor, diferenta dintre a detine o cireada de vaci pe care vrei s-o duci la abator, pentru taiere, si o cireada de vaci de lapte, pe care le mulgi in fiecare zi...)

Tiberiu, in Romania s-au pastrat preturile la imobiliare ceea ce ma face sa cred ca inca nu s-a ajuns la situatia ta ipotetica si daca stam si ne uitam ca oricum preturile acestora sunt umflate artificial cu procente care merg si pana la 40-50%, eu zic ca, in cel mai rau caz, imobiliarele vor ajunge la valoarea lor normala, iar daca te gandesti ca un credit cu garantie imobiliara ajunge la un procent de 85% din valoarea de piata a imobilului zic eu ca nici asiguratorul nu prea pierde mare lucru.

This post has been edited by klm: Oct 22 2008, 12:25 PM

Piata imobiliara din Romania nu se poate compara, sub nici o forma, cu cea din State...pentru urmatoarele motive:

1. Exista inca un fff mare deficit de locuinte.
2. Procentul creditelor ipotecare, in total achizitii locuinte in Romania, nu este unul foarte mare.
3. Ipotecile sunt facute pe maxim 75% (in marea majoritate a bancilor romanesti) din valoarea evaluata a imobilului.
4. Mentalitatea romanului este foarte clar axata pe detinerea unei locuinte, pentru care face orice sacrificii - aici sunt foarte putini cei care vor renunta la locuintele proprietate personala.
5. Chiar si daca luam in calcul o supra-evaluare a pietei, se poate spune foarte greu ca vom vedea reduceri mai mari de 10-15-maxim 20% la preturi (vorbim de medie, nu de cazuri izolate...).

deci gigi becalii in afara ca este el sarac cu mintea este un geniu in viziunea voastra , este aceiasi tip de afacere ca si WB ... mie nu mi se pare o afacere pe carca unui popor intreg , ca si SOV la noi ...

citat: În anul 2000, Congresul a adoptat, cu sprijinul Fed şi al Trezoreriei, o lege care interzice orice reglementare, federală sau statală, pe piaţa CDS şi altor instrumente derivate similare. ...e ceva logic nu ?!





This post has been edited by vio: Oct 22 2008, 04:31 PM

Vio, fa efortul si scrie doua trei paragrafe cu cap si coada.
Buffett face bani din asigurari, pe care ii investeste in companii solide care aduc profituri si genereaza cash flowuri.
Eu stiu ca dl Becali are bani din imobiliare, si ca exista un oarecare dubiu asupra modului in care a dobandit pamanturile initial.

Unde vezi tu ca e acelasi tip de afacere?

2 la mana : eu stiu ce sunt CDSurile. Explica tu insa ce sunt ele si mai ales de ce sunt o problema si de ce ar trebui sa fie 'regulate'




Povestea incepuse bine, dar mi se pare ca s-a pierdut 'sanitatea' pe parcurs.
Adica: fondurile de pensii (ca orice fond de investitii) pleaca de la ideeile:
a) tu detinator de bani nu ai timp / resurse / aptitudini sa identifici OPORTUNITATI de investitii - da ne noua, specialistilor, banii sa ii investim pentru tine
tu singur si mic nu poti sa iti diversifici detinerile, pune banii impreuna cu altii sa cream un 'investitor' mai mare.
c) pentru asta, da ne noua care iti dam sansele astea, niste salarii (mari).

Acuma, putem dezbate separat claimurile de la punctele a,b,c dar in general au dreptate. unii insa cer prea mult.

Revenim la principiu:
se creaza in 1970 un fond de investitii. el investeste in companii de pe bursa (microsoft, cisco, berkshire, coca cola, philip morris, pepsi, pfizer, merck, ibm). Actiunile la aceste companii cresc odata cu comaniile. unitatile de fond cresc ca valoare. La ce moment se constatata ca valoreaza mai putin decat hartia??

Existenta fondurilor de pensii nu pune presiune pe crearea de noi instrumente financiare. punct.

Ai atins o problema interesanta, cea a momentului cand toti baby boonmerii vor vrea sa isi vanda detinerile. E intr-adevar un moment interesant, dar prezentarea este de genul dracul e prea negru. Iti recomand calduros "The Future for Investors: Why the Tried and the True Triumph Over the Bold and the New" a lui Jeremy Siegel pentru a trata problema in depth.


As vrea sa intreb ce e aia moneda scripturala de nu depindem noi de ea si doi la mana as vrea sa prezint un punct de vedere diferit:

In timp ce companiile listate la bursa din Romania au inregistrat profituri in crestere fata de anul tercut (cand au inregistrat profituri in crestere fata de anul 2006, etc). cotatiile s-au prabusit anul acesta (scaderi 50%, 70%, etc). De ce? Ca nu luam parte la criza?

Ba tocmai din cauza crizei. In primul rand, daca punem pe un grafic evolutia S&P si a indicelui BET vom constata ca sunt PUTERNIC corelate. Va las placerea sa va imaginati care influenteaza pe care.
In plus, tarile in dezvvoltare au o volatilitate mai amre (reactie mai mare decat cauza)

Asa ca: scade S&P cu 10, scade BET cu 12 (sau 20) de procente. Cred ca bursa noastra este foarte afectata de criza.


Mai am de digerat cateva posturi, dar trebuie sa ma duc la piata

daca zici ca stii ca sunt iti inchipui ca si io stiu ca doar am citit si nu scriam de nebun .
Contractul credit default swap (CDS) este instrumentul derivat cu cea mai rapidă ascensiune în sectorul financiar şi a avut o contribuţie majoră la provocarea actualei crize a creditelor ipotecare, deoarece a permis transferul facil şi rapid al riscului de credit, încurajând băncile să îşi asume riscuri din ce în ce mai mari şi să renunţe complet la prudenţă.

La puţin peste zece ani de la apariţia acestor derivate, piaţa contractelor credit default swap a ajuns la 54,6 mii de miliarde de dolari, în condiţiile în care Produsul Intern Brut (PIB) al economiei globale în anul 2007 a fost de 54,3 trilioane de dolari, iar capitalizarea cumulată a tuturor companiilor listate pe Wall Street era, la finele lunii iunie, de 50,5 trilioane de dolari.
...mai trebuie ?

Eu zic ca mai trebuie. Spre exemplu trebuie sa spunem si ca dintre toate pietele, piata de CDSuri a rezistat surprinzator de bine, si ca nu a generat deocamdata mari procese, falimente, scandaluri. Deocamdata toata lumea pare de acord ca CDSurile au avut un rol important in raspandirea crizei. Pe de alta parte se lucreaza intens la crearea unei platforme de trading si clearing.

Sa luam exemplul cu dracul cel negru, CDSurile sunt dracul cel negru. Ce vina are buffett? Care a zis de multe ori ca 'derivatives are weapons of financial mass destruction' ?
Si cum il aseamana asta cu becali?

Eu sunt tamaie la economie, si multe din discutiile teoretice de aici ma depasesc total. Da' am niste intrebari, si poate reuseste cineva sa scrie un raspuns inteligibil si pentru mine.

Cat din evolutia bursei (sau a pietei imobiliare) e legata de economia reala, si cat e pur speculativ? Indiferent ca discutam de bursa din bucuresti sau cea din new york. Unele "socuri" bursiere nu sunt normale atata timp cat bursa are cresteri duble fata de economie?

Si a doua: eu muncesc in uzina, fac suruburi si le vand americanilor. Cu ce ma afecteaza pe mine faptul ca actiunile la firma mea a scazut cu 20%, sau cu 50%, sau cu 90%? Deocamdata faptul ca euroiul a luat-o in jos chiar imi convine, acum 6 luni era mai aspru cu un dolar slab...

Din pacate Ozz se inseala, EU NU tipareste bani aiurea, banca centrala europeana are ca misiune "puterea de cumparare". Adica o chestie pur populista, bizonul nu trebuie sa vada pretul la benzina dublandu-se (chiar daca salariul lui i s-a triplat) ca sare la guvern. E mult mai bine sa avem un pret la benzina la fel ca acum doi ani... si salariile tot asa. Avem "stabilitate"
Mare prostie, aprecierea euro a killerit si bruma de industrii care mai exista. De cand am vandut niste suruburi unor pakistanezi si pana au platit (adica diferenta de cateva luni) am pierdut 1 milion de euroi numai din diferenta de curs valutar. Efectul este in cascada, ca sa limitam pierderile cautam si noi prefabricate de suruburi (o exista asa ceva? ) tot in zona dolar (si in felul asta o ia in freza si subcontractorul european, chiar daca la urma urmei el nu exporta nimic si nu-l intereseaza cursul dolarului).

Asta e valabil si pentru romania, mie leul tare nu mi se pare neaparat o afacere buna. Ca sa mearga bine economia trebuie sa vindem loganuri, nu sa cumparam gipuri, aia nu mi se pare o crestere sanatoasa de PIB (de fapt nu mi se pare crestere deloc). Un leu puternic inseamna ca Loganul e scump pe piata franceza, deci se vinde putin, si gipul e ieftin pe piata romaneasca, deci se vinde bine.... doar ca e produs in alta parte. Atata timp cand vinzi in interiorul tarii nu vad unde este plus-valoarea. Plus valoare e sa cumperi de la rusi si sa vinzi la indieni, asta e ok, insa daca cumpar masini nemtesti si le vand in Ro nu vad care e contributia la PIB.

Eu sunt curios....
Dati niste raspunsuri sincere, ca tot sunt anonime...

This post has been edited by James Kilowatt: Oct 22 2008, 09:11 PM

Ia, de curiozitate, asa, bagati si aici un vot...
http://www.masini.ro/forum/content/Off-Top...ca/#entry286075

vb cand ne om vedem watcher eu vad paralele mai ciudate ...

Eu am dat raspunsul din mijloc dar daca ma gindesc putin m-am ars destul de tare... oricum important e ca n-o sa mor din asta . Mai rau este ca se intrevede ca o sa ma ard si mai tare de acum incolo.
Pe de alta parte in clasa mijlocie americana cred ca m-am ars mult mai putin decit altii.
Ca o concluzie eu cred ca atita vreme cit o sa am o slujba decenta ca salariu, criza asta o sa fie un lucru foarte bun pentru pensia mea . Probabil ca banii care ii investesc acum, in urmatorii ani o sa fie peste 50% din pensie.

Eu am votat cu punctul 1.... e un punct de vedere strict personal. Chiar daca mi-am luat casa (si creditul) chiar inaintea crizei deocamdata a ramas o afacere buna. Sper sa si ramana

Pai cum sa nu te afecteze?
1. In USA angajatul e cointeresat in evolutia fabricii prin felurite metode de "improprietarire" (stock options la angajare, stock bonus, programe preferantiale de cumparat actiuni cu discount etc). In functie de industrie valoarea acestor bonusuri poate fi un procent mare din salariu sau mult mai mare decit salariul in sine. Un exemplu banal, mai toti angajatii google cind preturile erau mici (inainte de 2004 sa zicem) erau prin 2007 milionari numai din stock options. In compania mea cei care au fost angajati pina prin 2002 erau aproximativ milionari sau juma de milionari macar (pe hirtie, daca au vindut la momentele optime) in 2005, iar cei angajati in anii 90 au facut chiar zeci de milioane. In general angajatii sint destul de heavily invested in propriile companii, daca le creeaza incredere. Unii o sa spuna ca e o prostie ca nu se diversifica, nu e neaparat o prostie, depinde.
2. Siguranta jobului. Actionarii sint foarte interesati in pretul actiunilor, ele se duc in jos ei o sa faca presiuni sa reduca costurile si sa mareasca profitul, actionarii sint in consiliul de conducere si au cuvint greu de spus. Ca urmare o concediere poate urma rapid, mai ales in climatul de azi cind vinzarile scad.
3. Pensia si investitiile personale. Cum pe lumea asta nu prea sint multe metode de investitii, si cum bursa are raport randament/risc acceptabil, ala e locul sa tii banii de investit. Daca ai 20 de ani pina la pensie criza asta e un lucru foarte bun. Daca ai 2 ani pina la pensie, si ai investitiile alocate cum trebuie, te-ai ars urit, probabil nu mai iesi la pensie asa curind.
4. Casa, daca vrei sa o vinzi acum. Valoarea casei se poate sa fi sczut destul. Vorbim de variatii de sute de mii de $ care nu-s bani de colo.



Cine a zis ca tipareste bani aiurea? tipareste cit e necesar pentru scopurile propuse. Daca scopul e ca Romania sa adopte euro si Romania nu are bani sa tina moneda proprie stabila (conditia necesara), EU ii va da bani, de unde oare? Pai de la tiparnita. Daca multi oameni ies la pensie si putini oameni muncesc, de unde vor veni pensiile alora (parte de stat a lor)? Daca au de ales intre a lasa economia sa pice sau a baga un trilion in banci, baga trilionu, dar de unde oare?

Aici chestia cu stock options e marginala. Unii au, altii nu. Oricum nu sunt un bonus, il cumperi (chiar daca in conditii preferentiale). Eu n-am, ca sa iau actiuni la firma mea de suruburi in conditii preferentiale trebuia apoi sa le tin minim 3 ani (eu in 3 saptamani schimb jobul ). Nu prea avem milionari din stock options.

Sa dai afara pe cineva in europa e harakiri. Daca firma nu da faliment (iar afacerea cu suruburi merge, carnetul de comenzie e plin) atunci e crima si pedeapsa sa dai pe careva afara.

Pensia e de la stat...

Cu casele dracu' nu e atat de negru, in Belgia cica sunt la nivelul anului 2006. Insa e o statistica indoielnica, intrucat oferta e foarte redusa, am colegi care cauta disperati si nu gasesc decat darapanaturi, aia care au o casa care chiar valoreaza ceva nu o vand acum. Daca o vand pe a mea acum iau mai mult decat am dat pe ea acum 4 luni. Da' de ce as vinde-o daca abia am cumparat-o? Daca as fi cumparat-o acum 10 ani as iesi in castig.

Oricum, intrebarea nu era atat de generala ci mult mai simpla: cu ce ma afecteaza pe mine, simplu palmas, ca actiunile au cazut cu 90%, atata timp cat productia merge, comenzile curg si devalorizarea euro chiar imi convine, pentru ca eu vand in dolari? Nu amestec in intrebare casa, razboiul din golf, incalzirea globala si alte alea.

Europenii nu prea tiparesc bani, una ca nu sunt in stare sa se puna de acord si a doua pentru ca inflatia e demonizata de comunistii din guverne mai tare decat stagnarea sau recesiunea economica. Pentru recesiune poti da vina pe americani, pe euro slab sunt aratati cu degetul ei si asta nu e bine. Trilionul ala din banci e platit de berbecul care plateste impozite si taxe, in Europa poti inventa taxe fara sa sara nimeni in sus.

In Belgia de exemplu, acum vor sa dea o lege prin care sa impiedice pretul la benzina sa SCADA. Daca creste pretul mondial, creste. DAca apoi scade, cresc taxele incat pretul la pompa ramane acelasi. Iar diferenta acopera gaura din fondul de pensii.. Daca peste 6 luni barilul e 300 euro, si peste un an se descopera mai mult petrol in Ardeni decat in Irak si Iran la un loc, benzina va ramane 2 euro litrul, diferenta intre pretul real si cel la pompa platind (teoretic ) pensiile... probabil intr-o tara cu adevarat capitalista nu ar trece niciodata o asemnea lege.